Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi perinteiset sukupuoliroolit perheessä on väärin?
16.01.2023 |
Miksi nykyään ollaan niin paljon vastaan sitä, että perheessä on ns. vanhanaikaiset sukupuoliroolit? Entä, jos molemmat aidosti haluaa niin? Miksi se olisi väärin?
Kommentit (640)
Vierailija kirjoitti:
Huvittaa tämä "luoda uraa" jankutus. Tosi monelle naiselle se uran luominen on istumista siellä marketin kassalla tai vanhusten hoitamista ym. Ei kaikki naiset tosiaankaan koskaan pääse "luomaan mitään uraa " tai edes halua. Lapsia saadaan jos saadaan ja kasvatetaan ja käydään siinä välissä niissä töissä mitä on tarjolla.
Kuule sinulla on kyllä tosi vääristynyt käsitys todellisuudesta ja naisista, jos kuvittelet että marketin kassa olisi jotenkin tyypillinen työpaikka naisille. Tai onhan se, nuorena opiskelijana sivuduunina. Nykyään yliopistoissa on enemmän naisia kuin miehiä ja sitä kautta sitten työuralle. Vai onko ne perus duunarimiesten työt sitten jotenkin parempia kuin naisten, kun katsot asialliseksi halveksua vain naisvaltaisia töitä?
Ja sillä ei oikeasti ole väliä mitä työtä se nainen tekee. Monelle on tärkeää ihan vain se, että tekee jotain kodin ulkopuolella, tienaa omat rahansa ja on muutakin elämää kuin vain se äitiys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kylläpäs moni sekoittaa kotiäitiyden tähän keskusteluun. Onko nyt niin että on ryhmä joka puhuu aidasta ja toinen joka puhuu aidanseipäästä?
Ei palkkatyössä oleva nainen ja perinteinen naisenrooli sulje mitenkään pois toisiaan.
Vierailija kirjoitti:
Tehkää naiset kotitöitä ja hoitakaa lapsia, ei kannata kouluttautua, eläkää miesten käskyvallan alla ja kestäkää huonoa kohtelua, kun se mies sen leivän perheeseen tuo. Pitäisikö teiltä ottaa äänioikeuskin pois? Mitä te sillä teette. Leipokaa menemään. Ja siivotkaa. Ja sisustushommatkin on kivoja. Mutta älkää lihoko, se on miehen oikeus ellei jopa velvollisuus teidät silloin jättää.
Niinpä, tätähän tässä ajetaan takaa. Talibanit ovat täällä! 🙀
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enemmän voitais kannustaa naisia huolehtimaan ensisijaisesti perheestä. Eikä jatkuvasti tuutattais sitä painetta lähteä töihin. Onnelliset ja tasapainoiset lapset kun saa päästää kotipesästä maailmalle, niin sen isompaa saavutusta ei ole.
Miksi juurinaisia? Miksi ei miehiä?
Miksi perheellistyminen on aina naiselta pois? Meinaan, kotona oleminen näkyy mm. pienessä eläkkeessä.Tämä lasten hoitaminen kotona (ja siten syntyneet säästöt yhteiskunnalle mm. päiväkotikuluissa) voitaisiinkin kompensoida näille kotiäideille sitten pienenä ekstrana kansaneläkkeessä. Työtähän sekin on ja säästöä päiväkodeissa.
Yhden lapsen hoito maksaa noin 3000e kuukausi. Joten jos äideille maksaisi sen 3000e kuussa jokaisesta lapsesta niin varmasti löytyisi halukkaita kotiäitejä.
Miksi omien lasten hoidosta pitäisi maksaa?
Miksi jonkun ihmisen pitäisi yksin maksaa tulevan sukupolven kustannukset? Tarkoitan siis, että oikesti se, että joku tekee lapsia on satsaus tulevaisuuteen, ne lapset on tulevia veronmaksajia joilla kustannetaan tulevaisuudessa koulut ja terveydenhoito ym. Miksi siis yksittäisen naisen pitääisi urata koko elämänsä siihen, että ilman mitään korvausta kasvattaa tulevaa sukupolvea, josta ME KAIKKI hyödytään.
Kun lasta on syötetty ja hoidettu 18 vuotta se lähtee kotoa pois ja menee töihin (opiskelemaan) ja alkaa maksamaan veroja ja pyörittää osaltaan tämän yhteiskunnan rattaita.
Miksi jonkun ihmisen pitäisi tämä yksin kustantaa ja setten kaikki kuitenkin hyötyy tästä uudesta tulokkaasta työmarkkinoilla/veronmaksajana.
Veronmaksat kustantavat pitkälle monen asian, etenkin vähävaraisessa perheessä. Koulutus on ilmaista 18-vuotiaaksi asti. Eikö oman perheen elämä yleensä kustanneta itse?
Niin naiset tekee ne kaikki veronmaksajat. Ja millähän vtulla kotona oleva nainen kustantaisi perheen kulut? Miehestähän siihen ei ole. Naisen pitäisi olla kotona mutta mieshän ei mitään lompakkoloista elätä. Olette te naisille pahaa toivovat hupaisia.
Nykyaikana molempien vanhempien on oltava töissä jotta edes mitään lasta uskaltaa alkaa miettimään ja töissä on oltava jotta pystyy lapsen elättämään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittaa tämä "luoda uraa" jankutus. Tosi monelle naiselle se uran luominen on istumista siellä marketin kassalla tai vanhusten hoitamista ym. Ei kaikki naiset tosiaankaan koskaan pääse "luomaan mitään uraa " tai edes halua. Lapsia saadaan jos saadaan ja kasvatetaan ja käydään siinä välissä niissä töissä mitä on tarjolla.
Turha irvistellä, työura se silti on.
Yhteiskunnan "huoltotyöt" ovat kaikista tärkeimpiä hommia. Mutta perinteisesti esim. miesvaltaista pankkialaa on arvostettu satakertaisesti (usein kirjaimellisesti) enemmän. Miksi? Koska miehet halusivat niin. Ja tämän takia esimerkiksi kotiäidille ei siirretä automaattisesti kodin ulkopuolella töissäkäyvän palkasta osaa, oletetaan vaan että työssäkäyvä sitten hyvää hyvyyttään antaa "taskurahaa".
Olen todella väsynyt selittämään tätä, tyhmimmille ei ikinä kirkastu tämä kuvio.
Iso kuvio kirkastuu esim talousmaantieteessä. Kaikki yhteiskunnan uusintava työ on naisvaltaista ja joko matalapalkkaista tai täysin korvauksetonta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tehkää naiset kotitöitä ja hoitakaa lapsia, ei kannata kouluttautua, eläkää miesten käskyvallan alla ja kestäkää huonoa kohtelua, kun se mies sen leivän perheeseen tuo. Pitäisikö teiltä ottaa äänioikeuskin pois? Mitä te sillä teette. Leipokaa menemään. Ja siivotkaa. Ja sisustushommatkin on kivoja. Mutta älkää lihoko, se on miehen oikeus ellei jopa velvollisuus teidät silloin jättää.
Niinpä, tätähän tässä ajetaan takaa. Talibanit ovat täällä! 🙀
Onko hauskaa jankuttaa itsekseen ja vastailla itselleen? Kurjaa että hyvä keskusteluketju menee ihan pilalle yhden toitottamisen vuoksi. Kaipaisin vähän muidenkin mielipiteitä ja näkemyksiä joten voisitko antaa vähän tilaa niillekin?
T: sivusta seurannut
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittaa tämä "luoda uraa" jankutus. Tosi monelle naiselle se uran luominen on istumista siellä marketin kassalla tai vanhusten hoitamista ym. Ei kaikki naiset tosiaankaan koskaan pääse "luomaan mitään uraa " tai edes halua. Lapsia saadaan jos saadaan ja kasvatetaan ja käydään siinä välissä niissä töissä mitä on tarjolla.
Turha irvistellä, työura se silti on.
Yhteiskunnan "huoltotyöt" ovat kaikista tärkeimpiä hommia. Mutta perinteisesti esim. miesvaltaista pankkialaa on arvostettu satakertaisesti (usein kirjaimellisesti) enemmän. Miksi? Koska miehet halusivat niin. Ja tämän takia esimerkiksi kotiäidille ei siirretä automaattisesti kodin ulkopuolella töissäkäyvän palkasta osaa, oletetaan vaan että työssäkäyvä sitten hyvää hyvyyttään antaa "taskurahaa".
Olen todella väsynyt selittämään tätä, tyhmimmille ei ikinä kirkastu tämä kuvio.
Iso kuvio kirkastuu esim talousmaantieteessä. Kaikki yhteiskunnan uusintava työ on naisvaltaista ja joko matalapalkkaista tai täysin korvauksetonta.
*p.o. lähes kaikki, muokkausvirhe.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jotkut tuntee miehiä kohtaan kyllä suunnatonta vihaa. Älkää poistako maskuliinisuutta kokonaan tästä maailmasta.
Onko teillä omia poikia ollenkaan?
Mulla on poika, ja se on todella fiksu ja feministi, ja sillä on ihana älykäs tyttöystävä. Mieheni on fiksu ja feministi. Kuten isänikin on, ja isoisäni oli. Samoin setäni. Olen todella ylpeä suvustani.
Kauniit ja fiksut naiset on enemmän tai vähemmän perinteisiä aisa. Miksiköhän? Katkeruuden ääni taitaa puhua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittaa tämä "luoda uraa" jankutus. Tosi monelle naiselle se uran luominen on istumista siellä marketin kassalla tai vanhusten hoitamista ym. Ei kaikki naiset tosiaankaan koskaan pääse "luomaan mitään uraa " tai edes halua. Lapsia saadaan jos saadaan ja kasvatetaan ja käydään siinä välissä niissä töissä mitä on tarjolla.
Turha irvistellä, työura se silti on.
Yhteiskunnan "huoltotyöt" ovat kaikista tärkeimpiä hommia. Mutta perinteisesti esim. miesvaltaista pankkialaa on arvostettu satakertaisesti (usein kirjaimellisesti) enemmän. Miksi? Koska miehet halusivat niin. Ja tämän takia esimerkiksi kotiäidille ei siirretä automaattisesti kodin ulkopuolella töissäkäyvän palkasta osaa, oletetaan vaan että työssäkäyvä sitten hyvää hyvyyttään antaa "taskurahaa".
Olen todella väsynyt selittämään tätä, tyhmimmille ei ikinä kirkastu tämä kuvio.
Iso kuvio kirkastuu esim talousmaantieteessä. Kaikki yhteiskunnan uusintava työ on naisvaltaista ja joko matalapalkkaista tai täysin korvauksetonta.
Kyllä, ja olet siis yksi tyhmistä. Valitteluni. Kaiken työn ei ole tarkoituskaan olla rahallisesti tuottavaa. Opiskele aiheesta lisää niin ehkä lopulta, lopulta ymmärrät suuremman kuvan. En jaksa selittää enempää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivot kirjoitti:
Lestadiolaiset, venäläiset, muslimit jne kaikissa kulttuureissa pyritään alistamaan nainen miehen päätösvallan alle ns perinteiset roolit. Sillä vain on vähän negatiivinen kaiku.
Aivan niin. Se puhe "perinteisestä vaimosta" ja äitiyden ylistäminen sekä höpötys lasten edusta on pelkkää hiekkaa naisten silmille, mystifiointia jolla pyritään peittämään se tosiasia että nainen joutuu alistumaan miehen vallan alle.
Älkää menkö retkuun!
Voiko paremmin perhe:
A) Herätään aikaisin aamulla, juostaan kiireellä päiväkotiin, kouluun ja töihin. Stressaava päivä töissä, kiireellä hakemaan päiväkodista lapsia ja ruuhkaiseen kauppaan ostamaan ruokaa. Laitat nälkäisenä kiukuttelevalle perheelle ruokaa, toinen vanhemmista kuskaa vanhempia lapsia treeneihin, sitten ruoka, jonka pääsette syömään ennen vauhdilla suoritettavaa nuorimpien iltapesua ja kiireessä lapset nukkumaan. Illalla vielä pakollisia työsähköposteja tai asiatekstin/powerpointin laatimista. Suihkuun, aikuiset nukkumaan - tai pyörimään sänkyyn unta rytmihäiriöisenä hakien.
B) Herätään kukin omaan aikaan, syödään kunnon aamiainen ja nuorimmaiset lapset saavat nukkua niin pitkään kuin nukuttaa. Päiväohjelmaan kuuluu leikkimistä, lukemista, ulkoilua, käynti ruokakaupassa/kirjastossa/muskarissa/uimassa/kavereiden luona, syödään itsetehtyä ruokaa. Iltapäivällä isä tulee kotiin, syödään, rentoudutaan. Isommat lapset harrastuksiin, äiti käy samalla salilla, isä leikkii nuorempien lasten kanssa. Nuorimmat iltapesulle ja nukkumaan.
Isä tulee kotiin iltapäivällä. Aivan koska koko perheen elättäminen yksin on helppo homma, pääsee aikaisin kotiin. Sen sijaan kahden työssäkäyvän taloudessa ollaan myöhään töissä. Aika tarkoitushakuista satuilua. Kirjoitat itsellesi jotain unelmamaailmaa. Lapset eivät koskaan tappele, eivät ole flunssassa, eivät vingu kaupassa karkkeja, jne... Mies ei ole koskaan jää töihin viiteen, saati ylitöihin myöhempään. Tai lähde työmatkalle viikoksi. Eikä koskaan matkusta kalareissuille kaverien kanssa Lappiin ja jätä sinua yksin hoitamaan ruljanssia.
Sinä saat käydä salilla kerran viikossa. Tapaatko koskaan ystäviäsi? Käytkö koskaan ulkona heidän kanssaan, teatterissa, leffassa, matkoilla? Tai harrastat jotain muuta kuin salia? Tai yleensä valmistaudutko elämään sitten kun lapset ovat isoja eivätkä tarvitse sinua? Mitä aiot tehdä sitten?
Niin tässä B mallissa unohtui mainita se, että molemmat vanhemmat on uupuneita ja stressaantuneita, kun joutuvat vastaamaan roolistaan yksin: isä perheen taloudesta ja tekee pitkää päivää että voi elättää perheen, äiti lapsista ja kodista ja kaikesta siihen liittyvästä. Kummankin osa on aika yksinäinen ja he herkästi ajautuvat henkisesti kauas toisistaan, kun kumpikaan ei ymmärrä toisen arjen haasteita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Palstahullu on irti. Nyt sohaistiin muurahaispesää. Teija Kouvolasta pistää luun kurkkuun perinteisille mammoille. Poikittain. Jee jee. On se niin kova muija.
- Rane 55
Vierailija kirjoitti:
Huvittaa tämä "luoda uraa" jankutus. Tosi monelle naiselle se uran luominen on istumista siellä marketin kassalla tai vanhusten hoitamista ym. Ei kaikki naiset tosiaankaan koskaan pääse "luomaan mitään uraa " tai edes halua. Lapsia saadaan jos saadaan ja kasvatetaan ja käydään siinä välissä niissä töissä mitä on tarjolla.
No ei ne miesten työtkään mitään uria ole. Ura bussikuskina, teki uransa putkimiehenä, roskakuskina, viemärinkaivajana jne.
Niin miehillä kuin naisilla on työ.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivot kirjoitti:
Lestadiolaiset, venäläiset, muslimit jne kaikissa kulttuureissa pyritään alistamaan nainen miehen päätösvallan alle ns perinteiset roolit. Sillä vain on vähän negatiivinen kaiku.
Aivan niin. Se puhe "perinteisestä vaimosta" ja äitiyden ylistäminen sekä höpötys lasten edusta on pelkkää hiekkaa naisten silmille, mystifiointia jolla pyritään peittämään se tosiasia että nainen joutuu alistumaan miehen vallan alle.
Älkää menkö retkuun!
Voiko paremmin perhe:
A) Herätään aikaisin aamulla, juostaan kiireellä päiväkotiin, kouluun ja töihin. Stressaava päivä töissä, kiireellä hakemaan päiväkodista lapsia ja ruuhkaiseen kauppaan ostamaan ruokaa. Laitat nälkäisenä kiukuttelevalle perheelle ruokaa, toinen vanhemmista kuskaa vanhempia lapsia treeneihin, sitten ruoka, jonka pääsette syömään ennen vauhdilla suoritettavaa nuorimpien iltapesua ja kiireessä lapset nukkumaan. Illalla vielä pakollisia työsähköposteja tai asiatekstin/powerpointin laatimista. Suihkuun, aikuiset nukkumaan - tai pyörimään sänkyyn unta rytmihäiriöisenä hakien.
B) Herätään kukin omaan aikaan, syödään kunnon aamiainen ja nuorimmaiset lapset saavat nukkua niin pitkään kuin nukuttaa. Päiväohjelmaan kuuluu leikkimistä, lukemista, ulkoilua, käynti ruokakaupassa/kirjastossa/muskarissa/uimassa/kavereiden luona, syödään itsetehtyä ruokaa. Iltapäivällä isä tulee kotiin, syödään, rentoudutaan. Isommat lapset harrastuksiin, äiti käy samalla salilla, isä leikkii nuorempien lasten kanssa. Nuorimmat iltapesulle ja nukkumaan.
Isä tulee kotiin iltapäivällä. Aivan koska koko perheen elättäminen yksin on helppo homma, pääsee aikaisin kotiin. Sen sijaan kahden työssäkäyvän taloudessa ollaan myöhään töissä. Aika tarkoitushakuista satuilua. Kirjoitat itsellesi jotain unelmamaailmaa. Lapset eivät koskaan tappele, eivät ole flunssassa, eivät vingu kaupassa karkkeja, jne... Mies ei ole koskaan jää töihin viiteen, saati ylitöihin myöhempään. Tai lähde työmatkalle viikoksi. Eikä koskaan matkusta kalareissuille kaverien kanssa Lappiin ja jätä sinua yksin hoitamaan ruljanssia.
Sinä saat käydä salilla kerran viikossa. Tapaatko koskaan ystäviäsi? Käytkö koskaan ulkona heidän kanssaan, teatterissa, leffassa, matkoilla? Tai harrastat jotain muuta kuin salia? Tai yleensä valmistaudutko elämään sitten kun lapset ovat isoja eivätkä tarvitse sinua? Mitä aiot tehdä sitten?
Tuo A) ja B) vaihtoehtokommentti on todellakin tarkoitushakuista tarinointia ja satuilua joka on irti reaalimaailmasta. Motiiveista tuollaiseen tarinointiin ja satuiluun en osaa sanoa mutta jotenkin ääripäiden ja mustavalkoisuuden kautta tehtyä tekstiä.
Ei nähdä tai haluta nähdä arkipäivän parisuhteiden realismia ja niihin liittyvää työntekoa perheen ja parisuhteen eteen tärkeänä vaan kaiken pitäisi olla kuin jossain Disney-elokuvassa. Luodaan siis illuusiota tai fantasiaa sellaisesta mitä ei oikeasti ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittaa tämä "luoda uraa" jankutus. Tosi monelle naiselle se uran luominen on istumista siellä marketin kassalla tai vanhusten hoitamista ym. Ei kaikki naiset tosiaankaan koskaan pääse "luomaan mitään uraa " tai edes halua. Lapsia saadaan jos saadaan ja kasvatetaan ja käydään siinä välissä niissä töissä mitä on tarjolla.
Turha irvistellä, työura se silti on.
Yhteiskunnan "huoltotyöt" ovat kaikista tärkeimpiä hommia. Mutta perinteisesti esim. miesvaltaista pankkialaa on arvostettu satakertaisesti (usein kirjaimellisesti) enemmän. Miksi? Koska miehet halusivat niin. Ja tämän takia esimerkiksi kotiäidille ei siirretä automaattisesti kodin ulkopuolella töissäkäyvän palkasta osaa, oletetaan vaan että työssäkäyvä sitten hyvää hyvyyttään antaa "taskurahaa".
Olen todella väsynyt selittämään tätä, tyhmimmille ei ikinä kirkastu tämä kuvio.
Iso kuvio kirkastuu esim talousmaantieteessä. Kaikki yhteiskunnan uusintava työ on naisvaltaista ja joko matalapalkkaista tai täysin korvauksetonta.
Kyllä, ja olet siis yksi tyhmistä. Valitteluni. Kaiken työn ei ole tarkoituskaan olla rahallisesti tuottavaa. Opiskele aiheesta lisää niin ehkä lopulta, lopulta ymmärrät suuremman kuvan. En jaksa selittää enempää.
Arvovalinnoistahan siinä on kyse. En kaipaa selityksiäsi.
Sosiaalinen riippuvuus "enemmistön" edistyksellisistä mielipiteistä saa heikompiluonteiset juoksemaan uusien perhemallien ja sukupuolimallien perässä.
Vierailija kirjoitti:
Palstahullu on irti. Nyt sohaistiin muurahaispesää. Teija Kouvolasta pistää luun kurkkuun perinteisille mammoille. Poikittain. Jee jee. On se niin kova muija.
- Rane 55
🤣🤣🤣🤣
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittaa tämä "luoda uraa" jankutus. Tosi monelle naiselle se uran luominen on istumista siellä marketin kassalla tai vanhusten hoitamista ym. Ei kaikki naiset tosiaankaan koskaan pääse "luomaan mitään uraa " tai edes halua. Lapsia saadaan jos saadaan ja kasvatetaan ja käydään siinä välissä niissä töissä mitä on tarjolla.
Turha irvistellä, työura se silti on.
Yhteiskunnan "huoltotyöt" ovat kaikista tärkeimpiä hommia. Mutta perinteisesti esim. miesvaltaista pankkialaa on arvostettu satakertaisesti (usein kirjaimellisesti) enemmän. Miksi? Koska miehet halusivat niin. Ja tämän takia esimerkiksi kotiäidille ei siirretä automaattisesti kodin ulkopuolella töissäkäyvän palkasta osaa, oletetaan vaan että työssäkäyvä sitten hyvää hyvyyttään antaa "taskurahaa".
Olen todella väsynyt selittämään tätä, tyhmimmille ei ikinä kirkastu tämä kuvio.
Iso kuvio kirkastuu esim talousmaantieteessä. Kaikki yhteiskunnan uusintava työ on naisvaltaista ja joko matalapalkkaista tai täysin korvauksetonta.
Kyllä, ja olet siis yksi tyhmistä. Valitteluni. Kaiken työn ei ole tarkoituskaan olla rahallisesti tuottavaa. Opiskele aiheesta lisää niin ehkä lopulta, lopulta ymmärrät suuremman kuvan. En jaksa selittää enempää.
Tottakai on. Tuo on vain kulunut lause jolla oikeutetaan naisalojen huonot palkat ja teetetään naisilla ilmaiseksi lasten ja vanhustenhoitoa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palstahullu on irti. Nyt sohaistiin muurahaispesää. Teija Kouvolasta pistää luun kurkkuun perinteisille mammoille. Poikittain. Jee jee. On se niin kova muija.
- Rane 55
🤣🤣🤣🤣
Eipä jaksa vaivautua kirjoittamaan mitään asiallista. Nyt on älymystö paikalla 🙊
Alue: Aihe vapaa
Isä tulee kotiin iltapäivällä. Aivan koska koko perheen elättäminen yksin on helppo homma, pääsee aikaisin kotiin. Sen sijaan kahden työssäkäyvän taloudessa ollaan myöhään töissä. Aika tarkoitushakuista satuilua. Kirjoitat itsellesi jotain unelmamaailmaa. Lapset eivät koskaan tappele, eivät ole flunssassa, eivät vingu kaupassa karkkeja, jne... Mies ei ole koskaan jää töihin viiteen, saati ylitöihin myöhempään. Tai lähde työmatkalle viikoksi. Eikä koskaan matkusta kalareissuille kaverien kanssa Lappiin ja jätä sinua yksin hoitamaan ruljanssia.
Sinä saat käydä salilla kerran viikossa. Tapaatko koskaan ystäviäsi? Käytkö koskaan ulkona heidän kanssaan, teatterissa, leffassa, matkoilla? Tai harrastat jotain muuta kuin salia? Tai yleensä valmistaudutko elämään sitten kun lapset ovat isoja eivätkä tarvitse sinua? Mitä aiot tehdä sitten?