Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Mikan perheessä lainakulut nousivat yli tuhannella eurolla ja lähes kaikesta pitää säästää
14.01.2023 |
Iltasanomien seuraava köyhä perhe Espoosta.
Espoolainen Mika asuu vaimonsa ja kolmen kouluikäisen lapsen kanssa hiljattain valmistuneessa omakotitalossa. Vaimo on töissä varhaiskasvatuksen alalla, Mika yksityisellä puolella. Perhe on hieman keskituloista kotitaloutta parempituloinen.
Taloprojektin takia lainaa on paljon, ja lyhennykset ovat nousseet peräti yli tuhat euroa kuukaudessa.
Se on ihan hurjaa. Palkkataso ei ole vastaavasti noussut, mutta esimerkiksi ruuan hinta on. Meidän pitää ihan tosissaan katsoa, mitä ruokakaupasta ostetaan. Ensimmäistä kertaa tällainen tilanne, että tonnikalapurkkeja katselee, no opiskeluaikoina viimeksi.
Jauhelihaa, kanankoipia, ne ovat halpoja. Kirjolohi on valtavan kallista. Joulupöytään jäi savulohi ostamatta.
Kaupparyhmää on vaihdettu halvempaan.
Mika kertoo, että perhe on joutunut säästämään myös vaatehankinnoissa.
En ole paitojakaan hetkeen ostanut. Alkaa kaulukset jo kulumaan, kohta hihat risaisena varmaan mennään tuolla asiakkaiden kanssa, hän heittää.
Perhe on tottunut käymään Lapissa kevättalvella.
Nyt se ei onnistu, eikä myöskään etelänreissulle pystytä lähtemään ainakaan tänä vuonna, jos ei ihmeitä tapahdu.
Joskus olemme jouluna lentäneet pohjoiseen, nyt menimme omalla autolla. Eikä menty hotelliin matkan varrella, vaan siskon luona yövyimme.
Kommentit (1482)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä keskustelua lukiessa olen alkanut ymmärtää eläväni kuplassa. En ole tiennyt tai halunnut tietää, että on olemassa niin paljon ihmisiä, joiden mielestä tavallinen asuntovelkainen työssäkäyvä perhe pääkaupunkiseudulta on yhteiskunnan suurin vihollinen. Eli itsekin kuulun siihen luokkaan.
Mitä haluaisitte nähdä meidän tekevän? Polttavan talomme ja perheemme siinä mukana? Lopettavan työnteon ja liittyvän seuraanne leipäjonoihin? Myyvän talomme ja asuvan tuettuna vuokralla? Muuttavan ulkomaille pois silmistänne?Aikamoisessa kuplassa pitää elää ,mikäli pitää tavallisena keskiluokkaisena asiana rakentaa ökyomakotitalo Espooseen ja siitä huolimatta matkustella monia kertoja vuodessa LENTÄEN viisihenkisen perheen kanssa Lappiin ja etelään .
Soutaako sinne etelään pitäisi? Ei yksityisellä sektorilla ole niin pitkiä lomia kuin virastotädeillä. Ajomatka Lappiin on pitkä, pienten lasten kanssa varsinkin. Kuluu aikaa ja hermoja. Finnairilla Lappiin lentäminen tukee taloutta kotimaassa. Vai haaveilletko siitä, että ilmailualalla jäädään kaikki työttömiksi? Ketä se muka hyödyttäisi?
Tällä logiikalla kaikkien kalliisti asuvien pitää vielä törsätä lisää, vaikka rahat ei siihen riittäisi.
Ei ihme, että nykyään puhutaan usein, ettei nuoret opi taloustaitoja, kun aikuisetkaan ei osaa.
Niin tuo jutun esimerkkiperhe on luopunutkin noista. Monen ongelma täällä tuntuu olevan se, että heidän mielestään perheellä ei olisi koskaan saanutkaan olla mitään ylimääräistä kivaa. Koska köyhät vai miten tää nyt meni. Ei etelänreissut edes ole kovin kalliita, jos ei Euroopan ulkopuolelle mene.
Olkiukko. Kuka on sanonut, ettei perhe olisi saanut matkustaa ennen? Tai edes nyt, jos rahat siihen riittävä? Jos rahat riittävät perheessä, voivat matkustaa joka vuosi vaikka maapallon ympäri.
Tässä keskustelussa monelle on ongelma, että Mika ei matkusta entiseen malliin. Kun muistuttaa, että tämä johtuu hänen omista valinnoista, on pahantahtoinen köyhä.
tässä on nyt reilu tuhannen viestin verran yritetty vääntää rautalankaa. Ongelma ei vain siinä ettei Mika matkusta. Ongelma on siinä, että Mika ei kuluta myös mitään muita palveluita entiseen malliin. Eli noutoruoka vaihtuu itse tehtyyn pitsaan, kotisiivouspalvelu irtisanotaan ja parturikäyntejä harvennetaan jne. Ketään ei kiinnosta, jos tämä yksittäinen Mika tekee näin, mutta sillä alkaa olla vaikutusta jos tuhannet Mikat ovat samassa tilanteessa. Mikat kyllä selviävät ja saavat asuntolainansa maksettua, mutta entäs me muut? Joiden elanto tulee siitä, että Mikat skippaavat perjantaina ruuanlaiton ja ostavat siivouksen palvenuna?
Tämä! Siis lienee sitä parturiakin kiinnostavan se että asiakkaita riittäisi. Jos kukaan ei kuluta niin kusessa sitä kohta ollaan. Kyllä tämä Mika pärjää, siitä ei ole tässä nyt kyse.
Jos puoliso irtisanotaan kaupasta niin me saadaan palkan tilalle asumistuki ja toimeentulotuki ja voidaan harrastaa seksiä aamusta iltaan.
Hieno homma teille. Mepä ei saada kun ollaan kerätty se kuuluisa puskuri ja on omistusasunto. Voi unohtaa kaikki toimeentulotuet ja seksimaratonit jos irtisanomiset kolahtaa. Pärjättäisiin mekin, mutta kulutus olisi todellakin niin minimi kuin olla voi, minimimpi kuin tukien saajilla.
Ihan hirveää. Siis että ihminen, jolla on omasta takaa rahaa, ei saakaan toimeentulotukea? En kestä.
Kyllähän tukia pitää jakaa kaikille, jotka kokevat niitä tarvitsevansa. Pitäisi riittää, että identifioituu köyhäksi jos ei oikeasti olekaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä keskustelua lukiessa olen alkanut ymmärtää eläväni kuplassa. En ole tiennyt tai halunnut tietää, että on olemassa niin paljon ihmisiä, joiden mielestä tavallinen asuntovelkainen työssäkäyvä perhe pääkaupunkiseudulta on yhteiskunnan suurin vihollinen. Eli itsekin kuulun siihen luokkaan.
Mitä haluaisitte nähdä meidän tekevän? Polttavan talomme ja perheemme siinä mukana? Lopettavan työnteon ja liittyvän seuraanne leipäjonoihin? Myyvän talomme ja asuvan tuettuna vuokralla? Muuttavan ulkomaille pois silmistänne?Aikamoisessa kuplassa pitää elää ,mikäli pitää tavallisena keskiluokkaisena asiana rakentaa ökyomakotitalo Espooseen ja siitä huolimatta matkustella monia kertoja vuodessa LENTÄEN viisihenkisen perheen kanssa Lappiin ja etelään .
Soutaako sinne etelään pitäisi? Ei yksityisellä sektorilla ole niin pitkiä lomia kuin virastotädeillä. Ajomatka Lappiin on pitkä, pienten lasten kanssa varsinkin. Kuluu aikaa ja hermoja. Finnairilla Lappiin lentäminen tukee taloutta kotimaassa. Vai haaveilletko siitä, että ilmailualalla jäädään kaikki työttömiksi? Ketä se muka hyödyttäisi?
Tällä logiikalla kaikkien kalliisti asuvien pitää vielä törsätä lisää, vaikka rahat ei siihen riittäisi.
Ei ihme, että nykyään puhutaan usein, ettei nuoret opi taloustaitoja, kun aikuisetkaan ei osaa.
Niin tuo jutun esimerkkiperhe on luopunutkin noista. Monen ongelma täällä tuntuu olevan se, että heidän mielestään perheellä ei olisi koskaan saanutkaan olla mitään ylimääräistä kivaa. Koska köyhät vai miten tää nyt meni. Ei etelänreissut edes ole kovin kalliita, jos ei Euroopan ulkopuolelle mene.
Olkiukko. Kuka on sanonut, ettei perhe olisi saanut matkustaa ennen? Tai edes nyt, jos rahat siihen riittävä? Jos rahat riittävät perheessä, voivat matkustaa joka vuosi vaikka maapallon ympäri.
Tässä keskustelussa monelle on ongelma, että Mika ei matkusta entiseen malliin. Kun muistuttaa, että tämä johtuu hänen omista valinnoista, on pahantahtoinen köyhä.
tässä on nyt reilu tuhannen viestin verran yritetty vääntää rautalankaa. Ongelma ei vain siinä ettei Mika matkusta. Ongelma on siinä, että Mika ei kuluta myös mitään muita palveluita entiseen malliin. Eli noutoruoka vaihtuu itse tehtyyn pitsaan, kotisiivouspalvelu irtisanotaan ja parturikäyntejä harvennetaan jne. Ketään ei kiinnosta, jos tämä yksittäinen Mika tekee näin, mutta sillä alkaa olla vaikutusta jos tuhannet Mikat ovat samassa tilanteessa. Mikat kyllä selviävät ja saavat asuntolainansa maksettua, mutta entäs me muut? Joiden elanto tulee siitä, että Mikat skippaavat perjantaina ruuanlaiton ja ostavat siivouksen palvenuna?
Näille tuhansille Mikan kaltaisille on jo pitkään kerrottu, ettei nykyinen taloustilanne ole pysyvää. Ei ole koskaan ollut. Mutta eihän nämä N I M B Y J U P I T kuunnelleet järjen ääntä, kun piti varmistaa, ettei vaan jää kilpavarustelussa jälkeen. Elämässä tärkeintä ei ole raha eikä muu omaisuus. Kaikki eivät vaan usko sitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mika ottaa nyt vastuun omista valinnoistaan. Suu säkkiä myöten. Vaatteet kirpputorilta, ruoan ei tarvitse olla luksusta, lentomatkailun voi unohtaa, onko kaksi autoa välttämättömyys?
Espoossa on huono joukkoliikenne. Kaksi autoa tarvitaan, jos molemmat käyvät töissä.
Tämä johtuu vain Espoon autopuoluepolitiikasta. Yksi syy, miksi ei kannata koskaan muuttaa Espooseen. Toki toinen suurempi syy on tämän ketjun aihe eli N I M B Y kulttuuri, jonka mukaan kaikkea on oltava ja mikäli omat valinnat johtavat katastrofiin, on ainakin itkettävä iltapäivälehdille, miten talous sakkaa, kun ei ole keskiluokalla varaa kuluttaa. Päin vastoin nyt on onneksi koittamassa kovat ajat, jolloin onneksi jopa osa rikkaista joutuu toteamaan sen, että on tehnyt vääriä valintoja elämässään ja realiteetit johtavat siihen, että elämä on valintoja täynnä. Kannattaa oikeasti ottaa historiasta opiksi, niin ei tarvitse toistaa historian aikana muiden tekemiä virheitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä keskustelua lukiessa olen alkanut ymmärtää eläväni kuplassa. En ole tiennyt tai halunnut tietää, että on olemassa niin paljon ihmisiä, joiden mielestä tavallinen asuntovelkainen työssäkäyvä perhe pääkaupunkiseudulta on yhteiskunnan suurin vihollinen. Eli itsekin kuulun siihen luokkaan.
Mitä haluaisitte nähdä meidän tekevän? Polttavan talomme ja perheemme siinä mukana? Lopettavan työnteon ja liittyvän seuraanne leipäjonoihin? Myyvän talomme ja asuvan tuettuna vuokralla? Muuttavan ulkomaille pois silmistänne?Aikamoisessa kuplassa pitää elää ,mikäli pitää tavallisena keskiluokkaisena asiana rakentaa ökyomakotitalo Espooseen ja siitä huolimatta matkustella monia kertoja vuodessa LENTÄEN viisihenkisen perheen kanssa Lappiin ja etelään .
Soutaako sinne etelään pitäisi? Ei yksityisellä sektorilla ole niin pitkiä lomia kuin virastotädeillä. Ajomatka Lappiin on pitkä, pienten lasten kanssa varsinkin. Kuluu aikaa ja hermoja. Finnairilla Lappiin lentäminen tukee taloutta kotimaassa. Vai haaveilletko siitä, että ilmailualalla jäädään kaikki työttömiksi? Ketä se muka hyödyttäisi?
Tällä logiikalla kaikkien kalliisti asuvien pitää vielä törsätä lisää, vaikka rahat ei siihen riittäisi.
Ei ihme, että nykyään puhutaan usein, ettei nuoret opi taloustaitoja, kun aikuisetkaan ei osaa.
Niin tuo jutun esimerkkiperhe on luopunutkin noista. Monen ongelma täällä tuntuu olevan se, että heidän mielestään perheellä ei olisi koskaan saanutkaan olla mitään ylimääräistä kivaa. Koska köyhät vai miten tää nyt meni. Ei etelänreissut edes ole kovin kalliita, jos ei Euroopan ulkopuolelle mene.
Olkiukko. Kuka on sanonut, ettei perhe olisi saanut matkustaa ennen? Tai edes nyt, jos rahat siihen riittävä? Jos rahat riittävät perheessä, voivat matkustaa joka vuosi vaikka maapallon ympäri.
Tässä keskustelussa monelle on ongelma, että Mika ei matkusta entiseen malliin. Kun muistuttaa, että tämä johtuu hänen omista valinnoista, on pahantahtoinen köyhä.
tässä on nyt reilu tuhannen viestin verran yritetty vääntää rautalankaa. Ongelma ei vain siinä ettei Mika matkusta. Ongelma on siinä, että Mika ei kuluta myös mitään muita palveluita entiseen malliin. Eli noutoruoka vaihtuu itse tehtyyn pitsaan, kotisiivouspalvelu irtisanotaan ja parturikäyntejä harvennetaan jne. Ketään ei kiinnosta, jos tämä yksittäinen Mika tekee näin, mutta sillä alkaa olla vaikutusta jos tuhannet Mikat ovat samassa tilanteessa. Mikat kyllä selviävät ja saavat asuntolainansa maksettua, mutta entäs me muut? Joiden elanto tulee siitä, että Mikat skippaavat perjantaina ruuanlaiton ja ostavat siivouksen palvenuna?
Tämä! Siis lienee sitä parturiakin kiinnostavan se että asiakkaita riittäisi. Jos kukaan ei kuluta niin kusessa sitä kohta ollaan. Kyllä tämä Mika pärjää, siitä ei ole tässä nyt kyse.
Jos puoliso irtisanotaan kaupasta niin me saadaan palkan tilalle asumistuki ja toimeentulotuki ja voidaan harrastaa seksiä aamusta iltaan.
Juu tällä hetkellä saatte.
Mutta jos kaikki Mikat lakkaavat kuluttamisen ei valtio saa enää veroja ja sitten saatteli harrastaa seksiä kuusen alla kesät talvet.No, ei kai kukaan silloin Suomeen jää. Sitä varten koulu on opettanut ja opettaa englantia ja ruotsia.
Miksi voit mennä Ruotsiin töihin, mutta Suomessa et voi käydä töissä? Ja toinen kysymys: miksi et ole jo töissä Ruotsissa kun se kerran noin sukkelasti sulta onnistuu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä keskustelua lukiessa olen alkanut ymmärtää eläväni kuplassa. En ole tiennyt tai halunnut tietää, että on olemassa niin paljon ihmisiä, joiden mielestä tavallinen asuntovelkainen työssäkäyvä perhe pääkaupunkiseudulta on yhteiskunnan suurin vihollinen. Eli itsekin kuulun siihen luokkaan.
Mitä haluaisitte nähdä meidän tekevän? Polttavan talomme ja perheemme siinä mukana? Lopettavan työnteon ja liittyvän seuraanne leipäjonoihin? Myyvän talomme ja asuvan tuettuna vuokralla? Muuttavan ulkomaille pois silmistänne?Aikamoisessa kuplassa pitää elää ,mikäli pitää tavallisena keskiluokkaisena asiana rakentaa ökyomakotitalo Espooseen ja siitä huolimatta matkustella monia kertoja vuodessa LENTÄEN viisihenkisen perheen kanssa Lappiin ja etelään .
Soutaako sinne etelään pitäisi? Ei yksityisellä sektorilla ole niin pitkiä lomia kuin virastotädeillä. Ajomatka Lappiin on pitkä, pienten lasten kanssa varsinkin. Kuluu aikaa ja hermoja. Finnairilla Lappiin lentäminen tukee taloutta kotimaassa. Vai haaveilletko siitä, että ilmailualalla jäädään kaikki työttömiksi? Ketä se muka hyödyttäisi?
Tällä logiikalla kaikkien kalliisti asuvien pitää vielä törsätä lisää, vaikka rahat ei siihen riittäisi.
Ei ihme, että nykyään puhutaan usein, ettei nuoret opi taloustaitoja, kun aikuisetkaan ei osaa.
Niin tuo jutun esimerkkiperhe on luopunutkin noista. Monen ongelma täällä tuntuu olevan se, että heidän mielestään perheellä ei olisi koskaan saanutkaan olla mitään ylimääräistä kivaa. Koska köyhät vai miten tää nyt meni. Ei etelänreissut edes ole kovin kalliita, jos ei Euroopan ulkopuolelle mene.
Olkiukko. Kuka on sanonut, ettei perhe olisi saanut matkustaa ennen? Tai edes nyt, jos rahat siihen riittävä? Jos rahat riittävät perheessä, voivat matkustaa joka vuosi vaikka maapallon ympäri.
Tässä keskustelussa monelle on ongelma, että Mika ei matkusta entiseen malliin. Kun muistuttaa, että tämä johtuu hänen omista valinnoista, on pahantahtoinen köyhä.
tässä on nyt reilu tuhannen viestin verran yritetty vääntää rautalankaa. Ongelma ei vain siinä ettei Mika matkusta. Ongelma on siinä, että Mika ei kuluta myös mitään muita palveluita entiseen malliin. Eli noutoruoka vaihtuu itse tehtyyn pitsaan, kotisiivouspalvelu irtisanotaan ja parturikäyntejä harvennetaan jne. Ketään ei kiinnosta, jos tämä yksittäinen Mika tekee näin, mutta sillä alkaa olla vaikutusta jos tuhannet Mikat ovat samassa tilanteessa. Mikat kyllä selviävät ja saavat asuntolainansa maksettua, mutta entäs me muut? Joiden elanto tulee siitä, että Mikat skippaavat perjantaina ruuanlaiton ja ostavat siivouksen palvenuna?
Tämä! Siis lienee sitä parturiakin kiinnostavan se että asiakkaita riittäisi. Jos kukaan ei kuluta niin kusessa sitä kohta ollaan. Kyllä tämä Mika pärjää, siitä ei ole tässä nyt kyse.
Jos puoliso irtisanotaan kaupasta niin me saadaan palkan tilalle asumistuki ja toimeentulotuki ja voidaan harrastaa seksiä aamusta iltaan.
Juu tällä hetkellä saatte.
Mutta jos kaikki Mikat lakkaavat kuluttamisen ei valtio saa enää veroja ja sitten saatteli harrastaa seksiä kuusen alla kesät talvet.No, ei kai kukaan silloin Suomeen jää. Sitä varten koulu on opettanut ja opettaa englantia ja ruotsia.
Miksi voit mennä Ruotsiin töihin, mutta Suomessa et voi käydä töissä? Ja toinen kysymys: miksi et ole jo töissä Ruotsissa kun se kerran noin sukkelasti sulta onnistuu?
Siksi en voi mennä Suomessa töihin, koska ei pääse. Aina on monta hakijaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä keskustelua lukiessa olen alkanut ymmärtää eläväni kuplassa. En ole tiennyt tai halunnut tietää, että on olemassa niin paljon ihmisiä, joiden mielestä tavallinen asuntovelkainen työssäkäyvä perhe pääkaupunkiseudulta on yhteiskunnan suurin vihollinen. Eli itsekin kuulun siihen luokkaan.
Mitä haluaisitte nähdä meidän tekevän? Polttavan talomme ja perheemme siinä mukana? Lopettavan työnteon ja liittyvän seuraanne leipäjonoihin? Myyvän talomme ja asuvan tuettuna vuokralla? Muuttavan ulkomaille pois silmistänne?Aikamoisessa kuplassa pitää elää ,mikäli pitää tavallisena keskiluokkaisena asiana rakentaa ökyomakotitalo Espooseen ja siitä huolimatta matkustella monia kertoja vuodessa LENTÄEN viisihenkisen perheen kanssa Lappiin ja etelään .
Soutaako sinne etelään pitäisi? Ei yksityisellä sektorilla ole niin pitkiä lomia kuin virastotädeillä. Ajomatka Lappiin on pitkä, pienten lasten kanssa varsinkin. Kuluu aikaa ja hermoja. Finnairilla Lappiin lentäminen tukee taloutta kotimaassa. Vai haaveilletko siitä, että ilmailualalla jäädään kaikki työttömiksi? Ketä se muka hyödyttäisi?
Tällä logiikalla kaikkien kalliisti asuvien pitää vielä törsätä lisää, vaikka rahat ei siihen riittäisi.
Ei ihme, että nykyään puhutaan usein, ettei nuoret opi taloustaitoja, kun aikuisetkaan ei osaa.
Niin tuo jutun esimerkkiperhe on luopunutkin noista. Monen ongelma täällä tuntuu olevan se, että heidän mielestään perheellä ei olisi koskaan saanutkaan olla mitään ylimääräistä kivaa. Koska köyhät vai miten tää nyt meni. Ei etelänreissut edes ole kovin kalliita, jos ei Euroopan ulkopuolelle mene.
Olkiukko. Kuka on sanonut, ettei perhe olisi saanut matkustaa ennen? Tai edes nyt, jos rahat siihen riittävä? Jos rahat riittävät perheessä, voivat matkustaa joka vuosi vaikka maapallon ympäri.
Tässä keskustelussa monelle on ongelma, että Mika ei matkusta entiseen malliin. Kun muistuttaa, että tämä johtuu hänen omista valinnoista, on pahantahtoinen köyhä.
tässä on nyt reilu tuhannen viestin verran yritetty vääntää rautalankaa. Ongelma ei vain siinä ettei Mika matkusta. Ongelma on siinä, että Mika ei kuluta myös mitään muita palveluita entiseen malliin. Eli noutoruoka vaihtuu itse tehtyyn pitsaan, kotisiivouspalvelu irtisanotaan ja parturikäyntejä harvennetaan jne. Ketään ei kiinnosta, jos tämä yksittäinen Mika tekee näin, mutta sillä alkaa olla vaikutusta jos tuhannet Mikat ovat samassa tilanteessa. Mikat kyllä selviävät ja saavat asuntolainansa maksettua, mutta entäs me muut? Joiden elanto tulee siitä, että Mikat skippaavat perjantaina ruuanlaiton ja ostavat siivouksen palvenuna?
Tämä! Siis lienee sitä parturiakin kiinnostavan se että asiakkaita riittäisi. Jos kukaan ei kuluta niin kusessa sitä kohta ollaan. Kyllä tämä Mika pärjää, siitä ei ole tässä nyt kyse.
Jos puoliso irtisanotaan kaupasta niin me saadaan palkan tilalle asumistuki ja toimeentulotuki ja voidaan harrastaa seksiä aamusta iltaan.
Juu tällä hetkellä saatte.
Mutta jos kaikki Mikat lakkaavat kuluttamisen ei valtio saa enää veroja ja sitten saatteli harrastaa seksiä kuusen alla kesät talvet.No, ei kai kukaan silloin Suomeen jää. Sitä varten koulu on opettanut ja opettaa englantia ja ruotsia.
Miksi voit mennä Ruotsiin töihin, mutta Suomessa et voi käydä töissä? Ja toinen kysymys: miksi et ole jo töissä Ruotsissa kun se kerran noin sukkelasti sulta onnistuu?
Siksi en voi mennä Suomessa töihin, koska ei pääse. Aina on monta hakijaa.
Työkkäristä tuli työtarjous 2 päivää viikossa työhön, mutta siihen oli 60 hakijaa ja vain 1 pääsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko vinkkejä mitä tehdä, meillä juuri tällainen tilanne, että liikaa lainaa ja korot ja hinnat vaan nousee. Mies alkanut pihistelee ruokaostoksista. Itse haluaisin myydä talon ja muuttaa vuokralle, mies ei suostu myymään millään ilveellä. En edes tiedä ostaisko tätä kukaan. Rahat hupenee.
No koittaisin saako myytyä kohtuullisella hinnalla jos kerran ei ole oikeasti varaa pitää taloa. Ei tartte sitten pakolla luopua halvalla.
Tätä yritin ehdottaa. Miten voisin saada miehen suostumaan tähän, ei olisi pakko myydä jos hinta ei miellytä. Miehen mukaan tämä tilanne on ohimenevä ja jouduttaisiin lainan+ vuokran maksumiehiksi pahimmassa tapauksessa. Talojen hinnat laskussa..
Kahden asunnon loukkuun ette ainakaan joudu, jos ette muuta vuokralle ennen kuin talo on myyty.
Ei, mutta jos talo myydään ja lainaa jää meille vielä maksettavaksi siitä. Kyllä me selviämme näistä, säästöjä käytetään, mutta ei tämä ole elämisen arvoista elämää ettei mitään voi tehdä ja jatkuva stressi rahasta.
Ei lohduta nämäkään kommentit, että olisi pitänyt historiasta tietää ja olisi pitänyt selvittää. Myönnetään, tyhmiä olemme.Onko teillä ollenkaan näköpiirissä, että ajan myötä tulot voisivat teillä nousta? Tai onko näköpiirissä, että ajan myötä menot pienenisivät - vaikka lasten aikuistumisen ja poismuuton myötä?
Yksi tuttavaperhe hankki itselleen kovasti toivotun auton, ennen kuin heillä oli siihen kunnolla varaa. Joutuivat sitten huomaamaan, että heillä on varaa siihen autoon, mutta ei enää mihinkään muuhun. Luopuivat sitten siitä autosta, koska eivät kokeneet sitä sen arvoiseksi, että mihinkään muuhun ei enää rahat riitä.
Talon omistajalla ei minusta saisi olla rahat liian tiukassa. Vaikka olisi uusikin talo, niin ei minusta koskaan voi olla varma, etteikö saattaisi tulla jotain yllättäviä menoja. Vähän niin kuin lemmikin kanssa voi yhtäkkiä tulla kallis eläinlääkärireissu (tai useampiakin), niin talonkin kanssa voi kaikenlaista sattua ja tapahtua. Tai vähintäänkin voi tulla mieleen jotain parannuksia, mitä haluaa tehdä. Vaikka aurinkopaneelit katolle tai kauko-ohjattava ovi autohalliin. Onhan se nyt tylsää, jos ei mihinkään ole rahaa.
Olet oikeassa mutta aurinkopaneelit ja sähköovi ovat vähän huonoja esimerkkejä. Aivan varmasti tulee omakotitalon kanssa pakollisia huoltotoimia jotka eivät ole kiva lisäys vaan pakollinen korjaus.
Aurinkopaneeleita on ostettu pää märkänä. Investoidaan 8-10 tonnia ja sitten ihmetellään joulukuussa kun paneelit eivät pelasta sähkölaskulta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on nyt Suomessa realismia, joka johtaa nopeasti suureen lamaan.
Kuinka tätä ei nyt tajuta?Kaikilla ei ole sama tilanne vaikka korot nousee, jos on älynnyt ottaa tasaerälainan. Ja yhtälailla monilla on varaa pihistää ruokalaskuissa. Niin kuin tuo aloituksen perhekin. Yhä ostavat lihaa, mutta ei kokolihaa. Voi kauhia miten on kovilla.
Vasta sitten on laman uhka, jos menee työpaikatkin alta. Pelkkä inflaatio ei sitä vielä tee.
Ja kun keski- ja hyvätuloiset ei pysty käymään ravintolassa, kampaajalla tai matkustamaan, niin mitä ajattelit että ravintoloille, kampaamoille ja matkustusalan yrityksille lopulta käy?
Vinkki: menevät nurin ja porukkaa jää työttömäksi.
Asuntojen hinnat romahtaa ja on taas rahaa kuluttaa.
Se vaikuttaa vain niiden ihmisten elämään jotka irtisanotaan ja lähtee omistusasunto ja joutuvat vuokralle.
Ja kyllä sitä aina joku parturi ja ravintola jää. Meillä on noita eläkeläisiä, joilla on rahaa.
Palstalla näkyy tänään paljon vihapuhetta eläkeläisistä. Oletan, että eläkeläinen=vanhus, vanha ihminen. Vai tarkoitetaanko termillä sairaseläkkeellä olevia nuoria? Sairaseläkkeellä olevia keski-ikäisiä? Vai Kelan eläkettä saavia (tukimuoto, ei työtä tekemällä ansaittu eläke)?
Mitä vihapuhetta. Palstan ketjun on täynnä vihapuhetta työttömistä.
Mitä vihapuhetta on kertoa, että eläkeläiset saa enemmän rahaa kuin moni työtön tai töissäkäyvä.
Juuri oli lehtiartikkeli ettei eläkeläiset ole köyhempiä kuin työssäkäyvätkään.
Joskus loppusyksyllä julkaistiin selonteko (en keksi sille muuta nimeä) jossa joku asiantuntija selitti, että virallinen taho Suomessa "selittää ja tulkitsee" monien heikompiosaisten suomalaisten elämäntilannetta aina sillä tavalla, että henkilöiden tilanne saadaan kuulostamaan hyvältä. Paremmin toimeentuleville kansalaisille annetaan silloin mielikuva, että yhteiskunta toimii hienosti ja kaikista huolehditaan. Tämä taas pitää paikkansa vain osittain. Siinä puhuttiin työttömistä tai yleensä köyhistä ja tuloeroista. Mieleeni jäi toteamus, että jo hyvin pieni nettotulojen vähennys vaikuttaa kauhealla tavalla heikommin toimeentulevien elämään. Uutisessa oli otettu huomioon monia ihmisten elämään vaikuttavia seikkoja ja se oli hyvin kirjoitettu.
Tämähän on suomen yhteiskuntamalli. Isolle osalle on kaikkea kivaa hyväpalkkaista puuhaa päiviksi ja sitten on kurjaillisto josta ei saa puhua muuta kuin häviäjinä ja tilastoista taiotaan pois. Tällä pidetään nykyiset isot puolueet vallassa ja jos joku äänestää väärin. Kuten viimevaaleissa ei ne äänet sitten merkinneetkään mitään kun sdp oli jo jakanut ministeri salkut hävinneiden puolueiden kanssa ennen vaaleja. Näin tulee tapahtumaan jälleen nyt keväällä, paitsi ehkä nyt on kokoomuksen vuoro ja sitten ottaa jonkun pienen näytelmän kera demari kaveriksi hallitukseen. Ja muut hävinneet puolueet. Mikään ei muutu. Paremminvoivat jatkaa porsastelua ja verorahojen jakoa toisilleen ja maailman parannuksen nimissä halpatyövoimalla köyhien korvaamista.
Vai että keskiluokkaisissa töissä vaan puuhastellaan? Vaikka toimistotyö näyttääkin näennäisen helpolta verrattuna fyysiseen työhön on se silti kovaa työtä. Kovat tulospaineet, ylipitkät päivät ja kova stressi on ihan normaalia nykyään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No pääasia että eläkeläislle korvattiin inflaation vaikutukset heti täysimääräisinä kun työssäkäyvät saavat tyytyä 2% korotuksiin. Ei Suomessa kannata työtä tehdä.
Takavuosina, kun palkat nousivat jopa 10% joka vuosi, me eläkeläiset saime jonkun 1-1,3% korotuksen. Olen ollut eläkkeellä jo yli 30 v ja eläkkeeni ostovoima on huvennut ihan valtavasti. Aluksi eläkkeeni oli "hyvä", nyt ei tosiaankaan. Tuo uusi satasen nettokorotus on lähinnä vitsi menneiden vuosikymmenien mahalaskulle.
Ei ole tainnut palkat nousta 10% vuodessa viimeiseen 40 vuoteen.
Seurailin palkkojen yleiskorotusten tasoa noin 2008-2018, sitä 'maltti'-aikaa. Eläkkeiden korotusprosentit olivat suurempia kuin yleiskorotukset.
Eläkeläiset aina muistavat myös hokea miten köyhiä he ovatkaan. Esimerkiksi oma isäni on huvittava tapaus tästä sillä eläkesumma on 2700 euroa ja silti jaksaa aina kertoa miten tiukkaa onkaan. Sitten ihmettelee kun häntä ei enää nuoremmat viitsi edes kuunnella koska hänellä on hyvä eläke. Lisäksi vielä äidin eläke ja silti heillä niin tiukkaa ja rahat vähissä yms.
Tämä! Ja monesti eläkeläiset saavat suurempaa eläkettä, kuin työssäkäyvät palkkaa.
Jotkut näistä isoista eläkkeiden saajista ovat vielä pohjattoman röyhkeitä.
Jep. Oma isäni sai eläkettä 2300e netto. Tiedän kun tein perunkirjoituksen.
Aina valitti että tiukkaa on, tiukkaa on:D Itse sain työttömänä tonnin kuussa.
Sun isä oli luultavasti tehnyt töitä?Paljonko kotona istumisesta pitäisi maksaa?
Kaupassa saa 1300 netto kuukaudessa, kun tekee 30 tuntia vuorotyötä viikossa.
Eläkettä saa käteen suunnilleen 1300 € oltuaan toimistotöissä valtiolla 30 vuotta. Kadehtiiko joku oikeasti minua? Olen monasti miettinyt oliko järkeä lähteä joka aamu työpaikalle, kun tulos on tämä. Pienestä palkasta maksettiin asuntovelkaa ja oli ne isot lainakorot, joista tässä ketjussa on puhuttu monessa kohdassa. Tunnen hiukan vanhemman naisen, joka oli samanlaisessa työssä jotain 40 vuotta ja eläke hänellä on surkea. Hänen lastensa vauva-aikana ei ollut oikeaa äitiyslomaa ja muutaman kuukauden ikäinen lapsi vietiin vieraalle hoitoon päiväksi tietämättä miten lapsesta huolehdittiin, kun sen ikäinen ei edes osannut puhua.
Ihan perus köyhä eläkeläinen satuja. Jos 50-luvulla syntynt on tehnyt täyspäiväisenä pitkän työuran valtiolla niin eläke on varmasti selvästi korkeampi.
Yksi sukulainen oli kans tällanen pieneläkeläinen valtion virkamies joka valitti ensin pientä palkkaa ja pientä eläkettä. Ja sitten minulle selvisi että tää eläke oli 2500e/kk.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ihan hirveästi heru nyt myötätuntoa, kun ovat ottaneet liia ison lainan ja lapsiakin on haluttu 3, mikä on kallista.
Myötätuntoa ja ymmärrystä löytyy kyllä. Kriisi (korkojen nousu, inflaatio) tuli kuitenkin yllättäin eikä siitä varoitettu etukäteen. Ei varmaan tuokaan perhe olisi ottanut niin suurta lainaa jos olisi tiennyt tulevasta.
Nooo... aika outo on ajatus, että kun otat lainan vuonna x, kulut pysyvät samoina tai lähes samoina seuraavat kymmenet vuodet, jotka maksat lainaa takaisin. Kai jokainen tajuaa, että maailmantilanteet vaihtelevat, eikä korkotaso ym ole mikään pysyvä entiteetti. Siksi lainaa otetaan maltillisesti, eikä ihan tappiin niin paljon kuin pankki myöntää.
Tai sitten ollaan valmiit myymään asunto, jos sen joku suostuu ostamaan.
Huvittaa toi myydään asunto jos yhteiskunnassa tulee vaikeat ajat. Tota samaa hoki sannamarin kun kyseltiin sen jättiveloista. Että jos joutuu tiukille myy jonkun sijoitusasunnoistaan. Ei ole talousnerot ajatelleet että se mitä itse on maksanut ei ole se mitä siitä joku toinen ehkä jopa lamassa maksaa. Etenkin jos se pömpöösi on ostettu asuntobuumin aikaan. Sitä paitsi kyllä pankissa on tehty se stressitesti, ihan turha väittää ettei rahat riitä, korot on naurettavan alhaiset edelleen.
Helppo heittää että myy sijoitusasunnon. Kohta myynnissä on paljon sijoitusasuntoja joita kukaan ei osta koska hinta on liian kova. Siinähän on sitten ihmeissään että pitääkö pudottaa hintaa vai mitä tekis.
Olen seurannut Espoon markkinaa ajatuksena ostaa sijoitusasunto sieltä. Tästä tulis myöhemmin ehkä lasten opiskelijakämppä.
No korkojen ollessa vielä matalat tuntui hintataso kalliilta vuokratuottoihin nähden. Nyt kun korkotaso on korkea niin vuokratuotto olisi surkea ja tällä hetkellä vuokra-asunnoista on ylitarjontaa.
Kukaan sijoittaja ei osta tuohon nykyhintaan mitään Espoosta. Tai jos ostaa niin on kyllä laskutaidoton optimisti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on nyt Suomessa realismia, joka johtaa nopeasti suureen lamaan.
Kuinka tätä ei nyt tajuta?Kaikilla ei ole sama tilanne vaikka korot nousee, jos on älynnyt ottaa tasaerälainan. Ja yhtälailla monilla on varaa pihistää ruokalaskuissa. Niin kuin tuo aloituksen perhekin. Yhä ostavat lihaa, mutta ei kokolihaa. Voi kauhia miten on kovilla.
Vasta sitten on laman uhka, jos menee työpaikatkin alta. Pelkkä inflaatio ei sitä vielä tee.
Ja kun keski- ja hyvätuloiset ei pysty käymään ravintolassa, kampaajalla tai matkustamaan, niin mitä ajattelit että ravintoloille, kampaamoille ja matkustusalan yrityksille lopulta käy?
Vinkki: menevät nurin ja porukkaa jää työttömäksi.
Asuntojen hinnat romahtaa ja on taas rahaa kuluttaa.
Se vaikuttaa vain niiden ihmisten elämään jotka irtisanotaan ja lähtee omistusasunto ja joutuvat vuokralle.
Ja kyllä sitä aina joku parturi ja ravintola jää. Meillä on noita eläkeläisiä, joilla on rahaa.
Palstalla näkyy tänään paljon vihapuhetta eläkeläisistä. Oletan, että eläkeläinen=vanhus, vanha ihminen. Vai tarkoitetaanko termillä sairaseläkkeellä olevia nuoria? Sairaseläkkeellä olevia keski-ikäisiä? Vai Kelan eläkettä saavia (tukimuoto, ei työtä tekemällä ansaittu eläke)?
Mitä vihapuhetta. Palstan ketjun on täynnä vihapuhetta työttömistä.
Mitä vihapuhetta on kertoa, että eläkeläiset saa enemmän rahaa kuin moni työtön tai töissäkäyvä.
Juuri oli lehtiartikkeli ettei eläkeläiset ole köyhempiä kuin työssäkäyvätkään.
JOTKUT eläkeläiset saavat enemmän eläkettä kuin työssäkäyvät pienituloise saavat palkkaa. Se on totta. Ovatko nämä hyvin toimeentulevat eläkeläiset mahdollisesti miehiä, joilla oli hyvä palkka ja jotka saivat ylennyksiä työuransa aikana? JOTKUT eläkeläiset sen sijaan saavat pitkän työuran jälkeen todella pientä eläkettä, jolla yrittävät kitkutella vanhana. Ja jos ette tiedä sitä, niin vanhana ihmiselle tulee joskus pieniä kremppoja ja terveys on vähän huonompi kuin kolmikymppisenä ja joidenkin pitää ostaa lääkkeitä, käydä hammaslääkärissä ja silmälääkärissä.
Olisiko tätä eläkeasiaa kannattanut miettiä jo silloin kun asialle olisi vielä voinut jotain tehdä? Eihän se eläkkeen koko kenellekään yllätyksenä tule. Koko ajan sitä kertymää on voinut seurata.
Jos on koko työuransa ollut pienituloinen niin kyllä se eläkekin silloin pieni on. Mutta sitten voi hakea asumistukea jota tosin varmaan työurallakin on saanut.
Tai sitten olis pitänyt jo 20-30v kouluttua parempiin hommiin - valintoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin ei nyt heru sympatiaa, kun itse olen katsellut koko ikäni niitä tonnikalapurkkeja. En koskaan mene ruokakauppaan ilman budjettia. Vaatteita ostan kun on täysin pakko, lähinnä UFFilta ja kirpputoreilta. Roskalava-ryhmistä on jotain tullut hankittua.
Tässä tapauksessa valinta oli Mikan ja vaimon oma, että ottivat sen ison lainan. Minulla ja monella muulla suomalaisella on kyse mt- ja muista terveysongelmista, joita emme ole itse valinneet ja jotka eivät parane. Laina tulee jossain vaiheessa maksetuksi, ja Mika perheineen asuu omakotitalossa, mikä on jo sinänsä luksusta verrattuna monen muun perheen elämään. Ei tuo arki nyt niin kauhean köyhältä kuulosta, kyse on vaan hyvätuloisesta perheestä joka on tottunut ostamaan kaiken tarvittavan helpolla. Mikalla ei ole mitään käsitystä, mitä elämä oikeasti köyhänä on.
Miksi Mikalla pitäisi olla käsitystä köyhänä olosta kun hän ja vaimonsa tienaavat hyvin?
Vai onko sinusta tosiaan hienoa että kaikki elämisen kulut ovat nousseet näin paljon?
Ei se ole hienoa, mutta Mika ei ole köyhä vaan hänellä on tähän asti ollut asiat erityisen hyvin. Nyt kun elintaso on pudonnut keskiverrolle tasolle, onkin vaikea budjetoida kun on tottunut ostamaan vaan kaiken. Sen takia en köyhänä todellakaan sääli häntä, kyse on itse aiheutetusta ongelmasta.
Ja jos oikeasti välittää toisista ihmisistä, niin saattaisi ollakin käsitys köyhien elämästä. Mediassa on ollut runsaasti keskustelua köyhyydestä, sehän on sitten oma vika jos ei niitä lue, tai ei usko että toisilla on oikeasti vaikeaa. Rikkaat ihmiset ovat tutkitusti epäempaattisempia kuin köyhemmät. Se ei ole mikään ylpeilyn aihe.
Hintojen nousu on toki ongelma kaikille, mutta sekin on huomattavasti isompi ongelma oikeasti köyhille.
Huoh, tässä jutussa ei nyt varmaan kilpailtu kuka on köyhin. Vaan hyvätuloinen halusi kertoa kuinka kaikki vaikuttaa hänen elämäänsä.
Miksi aina pitäisi vaan saada se köyhien versio asiasta? Kukaan muu ei saa sanoa yhtään mitään hintojen noususta, ainoastaan köyhät vain?
Miksi on epäoikeudenmukaista, jos hyvätuloinen joutuu säästämään kaupassa?
Etkö nyt ihan oikeasti ymmärrä, mistä on kyse, vai esitätkö vaan tyhmää??
Etkö tosiaan tajua, mihin se johtaa, jos keski- saati hyvätuloinen JOUTUU säästämään kaupassa? Se vaikuttaa ihan kaikkiin meihin. Jos Mika on ennen käynyt ulkona syömässä kuukaudessa vaikka 200 eurolla, ostanut vaatteita 100 eurolla, käynyt parturissa 50eurolla, kerran kuussa olusilla kavereiden kanssa 100e (sisältäen vaikka taksikyydin kotiin), jääkiekko-ottelussa kerran viikossa (50e), keikalla kerran kuussa liput 50e ja juomat, ruuat, kyyti kotiin vaikka 150e. Nyt Mika maksaa näillä rahoilla lainakorkoja, suurempaa sähkölaskua, kalliimpaa dieseliä ja koko ajan hurjasti kallistuvaa ruokaa. Mika ei käy enää näissä menoissaan ja ymmärrätkö mitä se tarkoittaa, jos vaikka tuo esimerkkini yhteissumma 700 euroa jää kuluttamatta tuotteisiin ja palveluihin? Ymmärrätkö, että Mika ei ole yksin ja jos sata tuhatta Mikaa on samassa tilanteessa, niin se tekee 700 000 euroa kuukaudessa. 700 tuhatta euroa vähemmän parturille, ravintoloille, taksikuskille, urheiluseuralle, vaatekaupalle, yms jaettavaksi. Kun kulutus sakkaa, sen negatiivinen vaikutus näkyy ihan jokaiselle meistä.
Todellisuudessa summat on paljon, paljon suurempia, tämä nyt oli vain rautakankea esimerkiksi. Enkä yhtään osaa sanoa, montako sataa tuhatta Mikaa on olemassa, mutta joko alat ymmärtää, mistä on kyse?
Kyse ei ole siitä, että "en minäkään ole päässyt koskaan etelänmatkalle", vaan siitä, että niillä, joilla on tähän asti ollut varaa, ei enää olekaan varaa ja sillä on isoja seurauksia.
Tämä, nimenomaan keskiluokan ja hyvätuloisten kulutus pitää kasassa koko hyvinvointivaltiota. Kun se sakkaa, niin kärsijöinä ovat eniten heikko-osaiset. Kun yrityksen tuotteita ei osteta, yritys ei työllistä ja yritys ei maksa veroja -> Mika varmasti pärjää, vaikkei pääse etelään, mutta se koko arvoketju tuottamassa sitä etelänmatkaa menee kortistoon, eikä ole verovaroja mistä maksettaisiin sen paremmin tukia kuin vaikkapa julkisen sektorin palkkoja.
Masennuksesta pääsee eläkkeelle ja saa 922 netto kuukaudessa
Jos osaisin masentua saisin kolminkertaisen tulon nykyiseen nähden..
Myös etenevä sukupuuttomme laskee piakkoin asuntojen kysyntää ja asuntoja alkaa vapautua kasamäärin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko vinkkejä mitä tehdä, meillä juuri tällainen tilanne, että liikaa lainaa ja korot ja hinnat vaan nousee. Mies alkanut pihistelee ruokaostoksista. Itse haluaisin myydä talon ja muuttaa vuokralle, mies ei suostu myymään millään ilveellä. En edes tiedä ostaisko tätä kukaan. Rahat hupenee.
No koittaisin saako myytyä kohtuullisella hinnalla jos kerran ei ole oikeasti varaa pitää taloa. Ei tartte sitten pakolla luopua halvalla.
Tätä yritin ehdottaa. Miten voisin saada miehen suostumaan tähän, ei olisi pakko myydä jos hinta ei miellytä. Miehen mukaan tämä tilanne on ohimenevä ja jouduttaisiin lainan+ vuokran maksumiehiksi pahimmassa tapauksessa. Talojen hinnat laskussa..
Kahden asunnon loukkuun ette ainakaan joudu, jos ette muuta vuokralle ennen kuin talo on myyty.
Ei, mutta jos talo myydään ja lainaa jää meille vielä maksettavaksi siitä. Kyllä me selviämme näistä, säästöjä käytetään, mutta ei tämä ole elämisen arvoista elämää ettei mitään voi tehdä ja jatkuva stressi rahasta.
Ei lohduta nämäkään kommentit, että olisi pitänyt historiasta tietää ja olisi pitänyt selvittää. Myönnetään, tyhmiä olemme.Onko teillä ollenkaan näköpiirissä, että ajan myötä tulot voisivat teillä nousta? Tai onko näköpiirissä, että ajan myötä menot pienenisivät - vaikka lasten aikuistumisen ja poismuuton myötä?
Yksi tuttavaperhe hankki itselleen kovasti toivotun auton, ennen kuin heillä oli siihen kunnolla varaa. Joutuivat sitten huomaamaan, että heillä on varaa siihen autoon, mutta ei enää mihinkään muuhun. Luopuivat sitten siitä autosta, koska eivät kokeneet sitä sen arvoiseksi, että mihinkään muuhun ei enää rahat riitä.
Talon omistajalla ei minusta saisi olla rahat liian tiukassa. Vaikka olisi uusikin talo, niin ei minusta koskaan voi olla varma, etteikö saattaisi tulla jotain yllättäviä menoja. Vähän niin kuin lemmikin kanssa voi yhtäkkiä tulla kallis eläinlääkärireissu (tai useampiakin), niin talonkin kanssa voi kaikenlaista sattua ja tapahtua. Tai vähintäänkin voi tulla mieleen jotain parannuksia, mitä haluaa tehdä. Vaikka aurinkopaneelit katolle tai kauko-ohjattava ovi autohalliin. Onhan se nyt tylsää, jos ei mihinkään ole rahaa.
Olet oikeassa mutta aurinkopaneelit ja sähköovi ovat vähän huonoja esimerkkejä. Aivan varmasti tulee omakotitalon kanssa pakollisia huoltotoimia jotka eivät ole kiva lisäys vaan pakollinen korjaus.
Aurinkopaneeleita on ostettu pää märkänä. Investoidaan 8-10 tonnia ja sitten ihmetellään joulukuussa kun paneelit eivät pelasta sähkölaskulta.
Juu varmasti tollot ihmettelee kun Suomessa talvella ei aurinko paista, juu ei. Ja takaisin todellisuuteen...
Aurinkopaneelit tuottaa kesäaikaan kaiken sähkön mitä omakotitalo tarvitsee, lisäksi vielä auton latauksenkin. Sähköä jää kesällä joka päivä yli ja sähköyhtiö ostaa sen itselleen.
Oman aurinkovoimalan omaavana saa myös paremman sähkösopimuksen tehtyä yhtiön kanssa kuin ilman voimalaa. Siitä on ollut aika merkittävä hyöty tänä talvena, että saatiin edullinen sopimus. Silloin kun muut tekivät 15 sentin sopimuksia, meille tarjottiin 7 senttiä. Aurinkovoimalan omistava asiakas on sähköyhtiölle hyvä asiakas, koska sähköyhtiö saa sitä kautta hyödyntää (meidän investoiman) aurinkovoimalan tuoton. Heidän ei tarvi investoida lisäsähkön tuotantoon, kun ostavat tuotantoa meiltä taviksilta.
Aurinkopaneelit tuottavat oikein kiitettävästi touko-syyskuussa. Sen ulkopuolella luonnollisesti vähemmän.
Jos kahden normaalityössäkäyvän perhe ei pysty enää kerran vuodessa lomailemaan, koska joutuvat maksamaan asumisesta, niin kuka enää pystyy. Onko oikeasti tarkoitus ettei normisuomalainen pysty nauttimaan elämästään tai yöpymään hotellissa, koskaan. Eikö työssäkäyvän ole koskaan lupa saada kultareunusta arkeen edes joskus.
Onko tarkoitus vain raataa ja maksaa lainoja, että voisi jossain asua? Vuokrat ovat niin korkeita, ettei 3 lapsiselle perheelle vuokra-asunto välttämättä ole taloa halvempi asumismuoto. Ei mikään ihme, että ihmiset väsyy ja masentuu.
Vierailija kirjoitti:
Jos kahden normaalityössäkäyvän perhe ei pysty enää kerran vuodessa lomailemaan, koska joutuvat maksamaan asumisesta, niin kuka enää pystyy. Onko oikeasti tarkoitus ettei normisuomalainen pysty nauttimaan elämästään tai yöpymään hotellissa, koskaan. Eikö työssäkäyvän ole koskaan lupa saada kultareunusta arkeen edes joskus.
Onko tarkoitus vain raataa ja maksaa lainoja, että voisi jossain asua? Vuokrat ovat niin korkeita, ettei 3 lapsiselle perheelle vuokra-asunto välttämättä ole taloa halvempi asumismuoto. Ei mikään ihme, että ihmiset väsyy ja masentuu.
Niin ei työnteko motivoi, jos sillä saavuttaa entistä vähemmän, ja se kaikki tsemppaus menee pakolliseen elämiseen. Ei se paljon tulevaisuuden näkymiä tee valoisammaksi.
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä, että ihan lehdessä valitetaan ettei pääse Lapin lomalle tai etelän aurinkorannoille. Onko suhtellisuudentaju kadonnut ihan kokonaan?
No juuri tämä! Ihan uskomatonta asennetta. En itse kehtais.
Toinen pienituloinen, toisella isot tulot = korkea veroprosentti niin nettotulot jää aika pieneksi vaikka brutto olisi paperilla kovakin. Ja isot lainat käytännössä yhden kortin varassa - jos mieheltä menee työt niin se on siinä. Aika optimistista taloudenhallintaa minusta, eikä ilmeisesti mitään puskuriakaan ole kerätty vaan aiemmin kaikki pistetty menemään mikä nollakoroilla lainojen maksusta jäi.
Vierailija kirjoitti:
Jos kahden normaalityössäkäyvän perhe ei pysty enää kerran vuodessa lomailemaan, koska joutuvat maksamaan asumisesta, niin kuka enää pystyy. Onko oikeasti tarkoitus ettei normisuomalainen pysty nauttimaan elämästään tai yöpymään hotellissa, koskaan. Eikö työssäkäyvän ole koskaan lupa saada kultareunusta arkeen edes joskus.
Onko tarkoitus vain raataa ja maksaa lainoja, että voisi jossain asua? Vuokrat ovat niin korkeita, ettei 3 lapsiselle perheelle vuokra-asunto välttämättä ole taloa halvempi asumismuoto. Ei mikään ihme, että ihmiset väsyy ja masentuu.
Kahden normaalisti työssäkäyvän ei ole pakko asua uunituoreessa puolen miljoonan omakotitalossa (Espoossa menee neljännesmiltsi jo tonttiin ja siihen sitten talo päälle), varsinkin jos toinen on pienituloinen. Minusta tuossa on eletty yli varojen, ja nyt riskit realisoituvat.
Alue: Aihe vapaa
Norjassa on hyvin töitä.