Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mikan perheessä lainakulut nousivat yli tuhannella eurolla ja lähes kaikesta pitää säästää
14.01.2023 |
Iltasanomien seuraava köyhä perhe Espoosta.
Espoolainen Mika asuu vaimonsa ja kolmen kouluikäisen lapsen kanssa hiljattain valmistuneessa omakotitalossa. Vaimo on töissä varhaiskasvatuksen alalla, Mika yksityisellä puolella. Perhe on hieman keskituloista kotitaloutta parempituloinen.
Taloprojektin takia lainaa on paljon, ja lyhennykset ovat nousseet peräti yli tuhat euroa kuukaudessa.
Se on ihan hurjaa. Palkkataso ei ole vastaavasti noussut, mutta esimerkiksi ruuan hinta on. Meidän pitää ihan tosissaan katsoa, mitä ruokakaupasta ostetaan. Ensimmäistä kertaa tällainen tilanne, että tonnikalapurkkeja katselee, no opiskeluaikoina viimeksi.
Jauhelihaa, kanankoipia, ne ovat halpoja. Kirjolohi on valtavan kallista. Joulupöytään jäi savulohi ostamatta.
Kaupparyhmää on vaihdettu halvempaan.
Mika kertoo, että perhe on joutunut säästämään myös vaatehankinnoissa.
En ole paitojakaan hetkeen ostanut. Alkaa kaulukset jo kulumaan, kohta hihat risaisena varmaan mennään tuolla asiakkaiden kanssa, hän heittää.
Perhe on tottunut käymään Lapissa kevättalvella.
Nyt se ei onnistu, eikä myöskään etelänreissulle pystytä lähtemään ainakaan tänä vuonna, jos ei ihmeitä tapahdu.
Joskus olemme jouluna lentäneet pohjoiseen, nyt menimme omalla autolla. Eikä menty hotelliin matkan varrella, vaan siskon luona yövyimme.
Kommentit (1482)
Vierailija kirjoitti:
Ongelmahan tuossa on se että yhä useampi "mikan perhe" lyö kulutuksensa jäihin. Alkaa firmoja kaatua kun ei ole kysyntää palveluille ja tavaroille. Siinä loppuu monen työpaikka vaikka täällä vain lällätellään ilkkuen kyseiselle perheelle. Voi kolahtaa monen omaan nilkkaan pahasti.
Ylisuuria asuntolainoja pitäisi rajoittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tätä on se vihreä siirtymä
Etelänlomat ja muukin matkailu pois
Äänestä vihreitä jatkossakin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas yksi Mika joka valittaa turhasta...hyvinhän asiat silloin on jos jostain Lapin reissusta joudutaan luopumaan...
Ai hyvin? Vaikka olet kateellinen ja ainoa artikkelista mieleen jäänyt asia on tuo Lapin reisssu, niin mietipä nyt hetki; nämä Mikat on niitä, joiden mukana palveluiden tarjoajat, ja isossa kuvassa talous,joko pysyvät pystyssä, tai kaatuvat. Yrityksien liikevaihdon kannalta Suomen persaikisin puolikas ei tuo kuin hiekkaa eteiseen ja taas todella rikkaita on vähän.
Jos.nämä keskiluokan Mikat joutuvat lähes lopettamaan tavaroiden ja palveluiden ostamisen, niin millä kaupat ja yritykset pysyvät pystyssä, semminkin kun koronan jäljiltä ei ole monellakaan välttämättä enää kassa kunnossa?
Nyt jos koskaan olisi aika miettiä päättäjien taholta keinoja ylläpitää keskiluokan ostovoimasta, sillä se on ainoa tapa pelastaa tilanne. Yksikin pohdinta "entäs köyhät, ne saa nyt tässä.ja tässä ratkaisussa vähemmän", on tuhoisa.
Kyllä ne työt julkiseltakin menee. Koska julkisen rahat tulee yksityisiltä yrityksiltä.
Suomessa tulee iso asuntojen hintaromahdus. Kun asunnot halpenevat, on taas rahaa kuluttaa. 1990-luvulla talon rakensi 100 000 eurolla ja nyt niistä saa 200 000 euroa eli eläkeläiset tekevät 100 000 voittoa, nuoret haluavat maksaa.
Meidän tuttavat rakensi 1990 - luvulla talon 100 000 eurolla ja nyt myivät 300 000 eurolla.
Ostivat tilalle 3 h + k osakkeen ja mökin järven rannalta. Ovat eläkkeellä. Ja matkustavat paljon.Miten ne 90-luvulla rakensivat talon EUROILLA, kun eurot tulivat käyttöön vasta 2002. Tileillä euro alkoi näkymään markkojen rinnalla vuonna 99 jotta ihmiset tottuisivat siihen.
Niin 600 000 mk eli 100 000 euroa.
Ei se kuule noin mene. 600 000 mk 90-luvulla on sama kuin 149 732,09 - 174 129,68 € tänään riippuen rakennusvuodesta eikä suinkaan 100000.
Mikan suurin ongelma on tosiasiassa se, että pariutui pienituloisen kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Ei kai korkojen nousu näille yllätys ole? Mutta kertovat lehdessä miten kustannusten nousu vaikuttaa omaan elämään. Miksi lehtiin pitäisi ottaa vain niitä, joilla lähinnä vuokra kaupungin kämpässä nousee ja HK:n balkan vaihtuu Pirkkaan?
Meillä myös lainan pelkät KORKOkulut nousi nyt kuukaudessa yli 1000 €, kun aiemmin ollaan makseltu vain hyvin pientä marginaalia ja nyt sitten about kolmenpuolen euribor 12 siihen päälle. Ollaan asia tiedetty ja varauduttu, mutta kyllähän se silti ärsyttää nollakorkovuosien jälkeen ja toisaalta aivan varmasti myös tarkastellaan kulutustamme, jotta rahat riittää jatkossakin. 30 vuoden laina-aikaan, kun varmasti mahtuu vaikka jos mitä, tämä tuskin edes pahinta.
Näin juuri. Meillä aika sama juttu. Laina on alunperinkin pelattu niin, että meillä on aivan varmasti varaa maksaa se, vaikka korot olisi millaiset.
Muutoin olemme nyt tinkineet monesta kivasta jutusta, jotta saamme maksettua ne, mistä emme halua luopua. Ei se kulutustottumusten muutos tarkoita sitä, että heti siirryttäisiin pelkkään kaurapuuroon. Monelle se tarkoittaa sitä, ettei käydä ravintoloissa tai leffassa.
Ravintoloille ja elokuvateattereille se taas tarkoittaa vähemmän maksavia asiakkaita, eli vähemmän tuloja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ongelma tässäkin jutussa on se että he ovat ottaneet aivan liian suuren asuntolainan omiin tuloihin nähden. Mitä enemmän on velkaa niin sitä enemmän korkojen nousu tuntuu jos on velkaa 50 000e vs 200 000e niin 50 000 velkaan korkojen nousu vaikuttaa 50e/kk kun taas 200 000e velkaan se vaikuttaa 500e/kk <- Tämä oli karkea esimerkki.
Vierailija kirjoitti:
20 vuotta sitten kaupan kassakin (=minä) sai omakotitalolainan . Ei ollut säästöjä. Ei takaajia. Mieheni on myös myyjä. Pieni palkka hälläkin. Mutta 195000 €:n ihana iso omakotitalo silloin ostettiin ja perhe perustettiin. Ja jossa edelleen asutaan. Eli about 100 000 euron laina saatiin per nuppi. Ja ihana elämä ollaan talossa eletty. Nyt kaupan kassat eivät enää lainoja pankista noin vaan saa, pitää olla 15 % säästöä tms. Eihän juuri kellään ole, meilläkin olisi siis pitänyt olla yht 30 000€ mieheni kaa rahaa tilillä säästössä. Hiukan vaikea meillä kaupan kassan palkoilla rahaa säästöön noin laittaa. Mutta talolaina me tosiaan silloin saatiin, 5 vuoden päästä maksettu. Eikä ole pieniäkään ongelmia ollut lainan takaisin maksussa. Vaikka palkkamme ovat olleet koko ajan pienet. Eli eniten minua tässä koko isossa kuvassa harmittaa se, että Suomi on jo mennyt ja menossa vahvasti siihen suuntaan, että nyt ja tulevaisuudessa kaupan kassat (+ kaikki muut matalapalkkaiset ) eivät enää omissa omakotitaloissa asu...tämä esimerkin Mikahan on selkeästi todella hyvätuloinen, ymmärrän toki hänen pointin myös.
Näen tuossakin ongelmia. Vakuutus ei korvaa vanhoja putkia eikä kattoa, jos tulee vesivahinko esim. 1970-luvun putkia ja kattoa ei korvata.
Ja omakotitalon myyntivastuu 5 vuotta. Jos puolisolle sattuu jotain niin ei ole mahdollisuuksia maksaa remontteja ja myynnissä tuo 5 vuoden vastuu.
1980-luvun taloon kattoremontti maksoi yli 20 000 euroa, kun oli asbestia.
Nyky hallitus leikkasi vielä nuorempien leskeneläkettä, saa vain 10 vuotta.
Ja jos jää työttömäksi niin ei niitä tukia niin vain saa ja aina tuo 5 vuoden myyntivastuu homeesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas yksi Mika joka valittaa turhasta...hyvinhän asiat silloin on jos jostain Lapin reissusta joudutaan luopumaan...
Ai hyvin? Vaikka olet kateellinen ja ainoa artikkelista mieleen jäänyt asia on tuo Lapin reisssu, niin mietipä nyt hetki; nämä Mikat on niitä, joiden mukana palveluiden tarjoajat, ja isossa kuvassa talous,joko pysyvät pystyssä, tai kaatuvat. Yrityksien liikevaihdon kannalta Suomen persaikisin puolikas ei tuo kuin hiekkaa eteiseen ja taas todella rikkaita on vähän.
Jos.nämä keskiluokan Mikat joutuvat lähes lopettamaan tavaroiden ja palveluiden ostamisen, niin millä kaupat ja yritykset pysyvät pystyssä, semminkin kun koronan jäljiltä ei ole monellakaan välttämättä enää kassa kunnossa?
Nyt jos koskaan olisi aika miettiä päättäjien taholta keinoja ylläpitää keskiluokan ostovoimasta, sillä se on ainoa tapa pelastaa tilanne. Yksikin pohdinta "entäs köyhät, ne saa nyt tässä.ja tässä ratkaisussa vähemmän", on tuhoisa.
Kyllä ne työt julkiseltakin menee. Koska julkisen rahat tulee yksityisiltä yrityksiltä.
Suomessa tulee iso asuntojen hintaromahdus. Kun asunnot halpenevat, on taas rahaa kuluttaa. 1990-luvulla talon rakensi 100 000 eurolla ja nyt niistä saa 200 000 euroa eli eläkeläiset tekevät 100 000 voittoa, nuoret haluavat maksaa.
Meidän tuttavat rakensi 1990 - luvulla talon 100 000 eurolla ja nyt myivät 300 000 eurolla.
Ostivat tilalle 3 h + k osakkeen ja mökin järven rannalta. Ovat eläkkeellä. Ja matkustavat paljon.Miten ne 90-luvulla rakensivat talon EUROILLA, kun eurot tulivat käyttöön vasta 2002. Tileillä euro alkoi näkymään markkojen rinnalla vuonna 99 jotta ihmiset tottuisivat siihen.
Niin 600 000 mk eli 100 000 euroa.
Ei se kuule noin mene. 600 000 mk 90-luvulla on sama kuin 149 732,09 - 174 129,68 € tänään riippuen rakennusvuodesta eikä suinkaan 100000.
Kun euro tuli oli kerroin 6.
Mika on tehnyt tänne kroonisesti ylivelkaantuvaan maahan kolme lasta tilanteessa, jossa syntyvyys sakkaa. Lainaa Mika maksaa takaisin korkoineen ja jutun mukaan ei ole hakenut lyhennysvapaita tai muuttanut lainaeräänsä tasaeräksi eli tarkoitus on saada pankki pois niskasta ennen helvetin jäätymistä.
Täällä sitten jeesustelaan kun enää ei ole varaa käydä lapissa vaikka Mika on ideaali kansalainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas yksi Mika joka valittaa turhasta...hyvinhän asiat silloin on jos jostain Lapin reissusta joudutaan luopumaan...
Ai hyvin? Vaikka olet kateellinen ja ainoa artikkelista mieleen jäänyt asia on tuo Lapin reisssu, niin mietipä nyt hetki; nämä Mikat on niitä, joiden mukana palveluiden tarjoajat, ja isossa kuvassa talous,joko pysyvät pystyssä, tai kaatuvat. Yrityksien liikevaihdon kannalta Suomen persaikisin puolikas ei tuo kuin hiekkaa eteiseen ja taas todella rikkaita on vähän.
Jos.nämä keskiluokan Mikat joutuvat lähes lopettamaan tavaroiden ja palveluiden ostamisen, niin millä kaupat ja yritykset pysyvät pystyssä, semminkin kun koronan jäljiltä ei ole monellakaan välttämättä enää kassa kunnossa?
Nyt jos koskaan olisi aika miettiä päättäjien taholta keinoja ylläpitää keskiluokan ostovoimasta, sillä se on ainoa tapa pelastaa tilanne. Yksikin pohdinta "entäs köyhät, ne saa nyt tässä.ja tässä ratkaisussa vähemmän", on tuhoisa.
Kyllä ne työt julkiseltakin menee. Koska julkisen rahat tulee yksityisiltä yrityksiltä.
Suomessa tulee iso asuntojen hintaromahdus. Kun asunnot halpenevat, on taas rahaa kuluttaa. 1990-luvulla talon rakensi 100 000 eurolla ja nyt niistä saa 200 000 euroa eli eläkeläiset tekevät 100 000 voittoa, nuoret haluavat maksaa.
Meidän tuttavat rakensi 1990 - luvulla talon 100 000 eurolla ja nyt myivät 300 000 eurolla.
Ostivat tilalle 3 h + k osakkeen ja mökin järven rannalta. Ovat eläkkeellä. Ja matkustavat paljon.Miten ne 90-luvulla rakensivat talon EUROILLA, kun eurot tulivat käyttöön vasta 2002. Tileillä euro alkoi näkymään markkojen rinnalla vuonna 99 jotta ihmiset tottuisivat siihen.
Niin 600 000 mk eli 100 000 euroa.
Ei se kuule noin mene. 600 000 mk 90-luvulla on sama kuin 149 732,09 - 174 129,68 € tänään riippuen rakennusvuodesta eikä suinkaan 100000.
Kun euro tuli oli kerroin 6.
1) ei ollut.
2) mitä sitten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas yksi Mika joka valittaa turhasta...hyvinhän asiat silloin on jos jostain Lapin reissusta joudutaan luopumaan...
Ai hyvin? Vaikka olet kateellinen ja ainoa artikkelista mieleen jäänyt asia on tuo Lapin reisssu, niin mietipä nyt hetki; nämä Mikat on niitä, joiden mukana palveluiden tarjoajat, ja isossa kuvassa talous,joko pysyvät pystyssä, tai kaatuvat. Yrityksien liikevaihdon kannalta Suomen persaikisin puolikas ei tuo kuin hiekkaa eteiseen ja taas todella rikkaita on vähän.
Jos.nämä keskiluokan Mikat joutuvat lähes lopettamaan tavaroiden ja palveluiden ostamisen, niin millä kaupat ja yritykset pysyvät pystyssä, semminkin kun koronan jäljiltä ei ole monellakaan välttämättä enää kassa kunnossa?
Nyt jos koskaan olisi aika miettiä päättäjien taholta keinoja ylläpitää keskiluokan ostovoimasta, sillä se on ainoa tapa pelastaa tilanne. Yksikin pohdinta "entäs köyhät, ne saa nyt tässä.ja tässä ratkaisussa vähemmän", on tuhoisa.
Kyllä ne työt julkiseltakin menee. Koska julkisen rahat tulee yksityisiltä yrityksiltä.
Suomessa tulee iso asuntojen hintaromahdus. Kun asunnot halpenevat, on taas rahaa kuluttaa. 1990-luvulla talon rakensi 100 000 eurolla ja nyt niistä saa 200 000 euroa eli eläkeläiset tekevät 100 000 voittoa, nuoret haluavat maksaa.
Meidän tuttavat rakensi 1990 - luvulla talon 100 000 eurolla ja nyt myivät 300 000 eurolla.
Ostivat tilalle 3 h + k osakkeen ja mökin järven rannalta. Ovat eläkkeellä. Ja matkustavat paljon.Miten ne 90-luvulla rakensivat talon EUROILLA, kun eurot tulivat käyttöön vasta 2002. Tileillä euro alkoi näkymään markkojen rinnalla vuonna 99 jotta ihmiset tottuisivat siihen.
Niin 600 000 mk eli 100 000 euroa.
Ei se kuule noin mene. 600 000 mk 90-luvulla on sama kuin 149 732,09 - 174 129,68 € tänään riippuen rakennusvuodesta eikä suinkaan 100000.
Kun euro tuli oli kerroin 6.
1) ei ollut.
2) mitä sitten.
Oli, 5,9999
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mika on tehnyt tänne kroonisesti ylivelkaantuvaan maahan kolme lasta tilanteessa, jossa syntyvyys sakkaa. Lainaa Mika maksaa takaisin korkoineen ja jutun mukaan ei ole hakenut lyhennysvapaita tai muuttanut lainaeräänsä tasaeräksi eli tarkoitus on saada pankki pois niskasta ennen helvetin jäätymistä.
Täällä sitten jeesustelaan kun enää ei ole varaa käydä lapissa vaikka Mika on ideaali kansalainen.
Ja pyöritellään silmiä, koska Mika ei ole köyhä. Vaikka missään ei sanottu, että olisi. Jos luki jutun, niin siellä sanottiin aika tarkasti, että Mika EI ole köyhä, vaan tarkoitus on kertoa miten parempituloiset karsii nyt kulutusta.
Kyllä palstalaisten muisti on lyhyt. Nyt ollaan edelleen epänormaalin alhaisessa korkotasossa. Jos asuntolainaa on ottanut luullen, että korkotaso on ikuisesti nollassa, on yksinkertaisesti tyhmä.
Liian matala korkotaso on nostanut asuntojen hintoja. Ihmiset uskaltavat ottaa lainaa enemmän kuin on maksukykyä.
Joku vastuu sitä on jokaisella omasta taloudestaan. Jos ei osaa peruskoulun korkolaskuja, on yksinkertaisesti liian tyhmä ottamaan isoa lainaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mika on tehnyt tänne kroonisesti ylivelkaantuvaan maahan kolme lasta tilanteessa, jossa syntyvyys sakkaa. Lainaa Mika maksaa takaisin korkoineen ja jutun mukaan ei ole hakenut lyhennysvapaita tai muuttanut lainaeräänsä tasaeräksi eli tarkoitus on saada pankki pois niskasta ennen helvetin jäätymistä.
Täällä sitten jeesustelaan kun enää ei ole varaa käydä lapissa vaikka Mika on ideaali kansalainen.
Ja pyöritellään silmiä, koska Mika ei ole köyhä. Vaikka missään ei sanottu, että olisi. Jos luki jutun, niin siellä sanottiin aika tarkasti, että Mika EI ole köyhä, vaan tarkoitus on kertoa miten parempituloiset karsii nyt kulutusta.
Ennemmin kertoo, miten ylisuuren lainan ottaneet yllättyivät, kun jo pitkään ennustettu korkotason nousu tapahtui.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on nyt Suomessa realismia, joka johtaa nopeasti suureen lamaan.
Kuinka tätä ei nyt tajuta?Kaikilla ei ole sama tilanne vaikka korot nousee, jos on älynnyt ottaa tasaerälainan. Ja yhtälailla monilla on varaa pihistää ruokalaskuissa. Niin kuin tuo aloituksen perhekin. Yhä ostavat lihaa, mutta ei kokolihaa. Voi kauhia miten on kovilla.
Vasta sitten on laman uhka, jos menee työpaikatkin alta. Pelkkä inflaatio ei sitä vielä tee.
Mitä ÄLYÄMISTÄ on ottaa se SINULLE kallein lainatyyppi. Ja varsinkin korkojen noustessa kallein.
Mietipä sitä! Se oli ihan tietoinen valinta, ysärin lapsena muistan kyllä mitä on elää järkyttävien lainakorkojen kanssa.
Meitä ei tämän hetkinen korkojen heiluminen haittaa tipan tippaa. :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas yksi Mika joka valittaa turhasta...hyvinhän asiat silloin on jos jostain Lapin reissusta joudutaan luopumaan...
Ai hyvin? Vaikka olet kateellinen ja ainoa artikkelista mieleen jäänyt asia on tuo Lapin reisssu, niin mietipä nyt hetki; nämä Mikat on niitä, joiden mukana palveluiden tarjoajat, ja isossa kuvassa talous,joko pysyvät pystyssä, tai kaatuvat. Yrityksien liikevaihdon kannalta Suomen persaikisin puolikas ei tuo kuin hiekkaa eteiseen ja taas todella rikkaita on vähän.
Jos.nämä keskiluokan Mikat joutuvat lähes lopettamaan tavaroiden ja palveluiden ostamisen, niin millä kaupat ja yritykset pysyvät pystyssä, semminkin kun koronan jäljiltä ei ole monellakaan välttämättä enää kassa kunnossa?
Nyt jos koskaan olisi aika miettiä päättäjien taholta keinoja ylläpitää keskiluokan ostovoimasta, sillä se on ainoa tapa pelastaa tilanne. Yksikin pohdinta "entäs köyhät, ne saa nyt tässä.ja tässä ratkaisussa vähemmän", on tuhoisa.
Kyllä ne työt julkiseltakin menee. Koska julkisen rahat tulee yksityisiltä yrityksiltä.
Suomessa tulee iso asuntojen hintaromahdus. Kun asunnot halpenevat, on taas rahaa kuluttaa. 1990-luvulla talon rakensi 100 000 eurolla ja nyt niistä saa 200 000 euroa eli eläkeläiset tekevät 100 000 voittoa, nuoret haluavat maksaa.
Meidän tuttavat rakensi 1990 - luvulla talon 100 000 eurolla ja nyt myivät 300 000 eurolla.
Ostivat tilalle 3 h + k osakkeen ja mökin järven rannalta. Ovat eläkkeellä. Ja matkustavat paljon.Miten ne 90-luvulla rakensivat talon EUROILLA, kun eurot tulivat käyttöön vasta 2002. Tileillä euro alkoi näkymään markkojen rinnalla vuonna 99 jotta ihmiset tottuisivat siihen.
Niin 600 000 mk eli 100 000 euroa.
Ei se kuule noin mene. 600 000 mk 90-luvulla on sama kuin 149 732,09 - 174 129,68 € tänään riippuen rakennusvuodesta eikä suinkaan 100000.
Kun euro tuli oli kerroin 6.
1) ei ollut.
2) mitä sitten.
Oli, 5,9999
ei ollut.
se oli 5,94573.
Ja se muuntokurssi pätee vain ja ainoastaan vuoden 2002 aikana. sitä aikaisemmat ja myöhemmät summat pitää ensin diskontata.
Kovasti tuntuu olevan vahingoiloa ilmassa. Miksi oli niin tyhmä ettei ottanut korkokattoa, miksi matkustelivat ja törsäsivät.
Minulla on vimpan päälle rempattu iso velaton rivitalokoti ja hyvät palkkatulot. Eläkeikään oli kuitenkin 10 vuotta ja päätin 2019 ostaa sijoitusasunnon ja ostinkin pienen kaksion kivalta paikalta. Yhtiöön tehtiin linjasaneeraus ja samassa yhteydessä remontoin ostamani asunnon keittiön, lattiat ja maalattiin myös seinät. Laina-aika on pitkä ja otin siihen korkokaton 10 vuodeksi. Asunnon lainanmaksu hoituu vuokratuloilla, se kattaa lainan ja vastikkeet. Tänä vuonna ensimmäistä kertaa maksan myös veroja, noin 50€kk., se menee omasta pussista.
Pari vuotta sitten päätin ostaa keskustasta kolmion, jonne oli tarkoitus muuttaa parin-kolmen vuoden kuluttua, kunhan myyn rivitalon ja maksan lainan pois. Asunto oli helposti vuokrattava ja maksan vuokran lisäksi lainaa palkastani 600 €, vuokra on 1000€. Lainaa lyhensin ripeästi.
Kun otin lainan, mietin tarkkaan otanko korkokattoa, kevät oli 2021. Kaikkien pankkien korkoennusteet olivat tuolloin, että nollakorkojen tuntumassa pysytään 2-3 vuotta, jonka jälkeen korkotaso asettunee 2-3 prosentin tasolle. Minäkin olen hyvin asioista selvää ottava tarkka ihminen, ja päädyin siihen, että en ota korkokattoa, koska aion lyhyen ajan sisällä maksaa lainan pois edellisen asunnon myynnillä.
Kukaan ei siis voinut ennakoida sotaa, energiakriisiä, rajua inflaatiota ym. seurauksia., kuten asuntokaupan, autokaupan ym. lamaantumista.
Minulla on puskurit kunnossa, tilillä on 3 vuoden yhtiövastikkeet ja pystyn maksamaan kasvaneet lyhennykset. Nuoremmilla ei ole asiat yhtä hyvin, kun kyseessä on ensimmäisen kodin laina. Sympatiseeraan heitä nyt kovasti ja haluan muistuttaa, että talous on aina ylä ja alamäkeä. Nyt on aika jolloin keskitytään tärkeimpiin asioihin, jokainen joutuu nyt pakosta tarkastelemaan kulutustottumuksiaan. Me varttuneemmat pidetään ne kampaajat ja kynsisalongit pystyssä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on nyt Suomessa realismia, joka johtaa nopeasti suureen lamaan.
Kuinka tätä ei nyt tajuta?Kaikilla ei ole sama tilanne vaikka korot nousee, jos on älynnyt ottaa tasaerälainan. Ja yhtälailla monilla on varaa pihistää ruokalaskuissa. Niin kuin tuo aloituksen perhekin. Yhä ostavat lihaa, mutta ei kokolihaa. Voi kauhia miten on kovilla.
Vasta sitten on laman uhka, jos menee työpaikatkin alta. Pelkkä inflaatio ei sitä vielä tee.
Mitä ÄLYÄMISTÄ on ottaa se SINULLE kallein lainatyyppi. Ja varsinkin korkojen noustessa kallein.
Mietipä sitä! Se oli ihan tietoinen valinta, ysärin lapsena muistan kyllä mitä on elää järkyttävien lainakorkojen kanssa.
Meitä ei tämän hetkinen korkojen heiluminen haittaa tipan tippaa. :)
ENNEMMÄN te maksatte korkoja kuin tasaLYHENNYKSEN ottanut henkilö.
Yhdellä tutulla eläkeläisellä paljastui vanhassa rivitalossa kosteusvaurio ja tuli yhtiölainaa hänelle 50 000.
Että ei tuo omistusasuminen aina halpaa ole.
Alue: Aihe vapaa
Niin ja eläkeläinen maksaa yleensä pientä yhtiövastiketta, kun nuoremmat korkeaa vuokraa.