IL: Nykyajan miesviha "Mies on melkein kirosana"

Miksi naiset vähättelee miesten kokemaa vääryyttä? Yleinen feminismikonsensus tuntuu olevan, että kun miehet on sortaneet niin kauan, niin nyt on naisten vuoro saada ylivalta ja hitot tasa-arvosta.

Ei voi ymmärtää.

Onko historian miesten teot nyt kaikkien miesten niskoilla? Ja vain ne ikävät teot, ei ne hyvät lainkaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika paljon puhuttaa tämä aihe näköjään.

Missä asiassa mies on naista paremmassa asemassa jos puhutaan vaikka keskiluokkaisesta henkilöstä, joita suurinosa on.

Koska puhutaam toksisesta feminisyydestä? Vai onko vain toksista maskuliinisuutta?

Aloita sä puhuminen?

Esitin kysymyksiä = aloitin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka kauan vielä miehet rahoittavat naisten elämää?

Mua niin riepoo tämä miesten kaksinaismoralismi. Tuollaisia kommentteja, kuten tämä lainaamani, kyllä heitetään, mutta odotapas vaan. Sitten kun nainen kertoo, että vuositulonsa on vaikkapa 100keur vuodessa, niin välittömästi jatkuu haukkuminen, kuinka uranaiset ei miehiä kiinnosta ja kukaan mies ei kestä hyvätuloisen naisen kanssa olla.

Eli, mitä miehet oikeasti haluaa, on ilmeisesti, että nainen ei saisi tienata itse mitään, mutta nainen ei saisi miehenkään rahoilla elää. Haluavat siis sen alistettavan kotiorjan. Siis tilanteen, jossa naisella ei ole käytössään rahaa ollenkaan, vaan mies päättää, mitä nainen voi saada tai tehdä.

Ja vielä ihmettelevät, miksi on miesvihaa.

Miehet haluaa sen tasa-arvon. Sinäkin esittelet edellä vain ääripäitä. Tasa-arvo on sitä, että voidaan tienata ja positioida toisemme samalle viivalle. Kaikessa. Eli samalla, kun naiset haluavat sitä sananvaltaa, statusta, asemaa jne. niin samalla lähtee ne perinteiset naisten etuoikeudet. Ei ole tasa-arvoistaa enää vaatia asioita sukupuolen perusteella, koska on nainen on muka heikompia tai jostain muusta syystä päästettävä miesten edelle.

Ei, vaan siinä tasa-arvossa ollaan samalla viivalla. Ei etuoikeuksia kummallekaan, vaan samat asiat kaikille.

Mitkä on perinteiset naisten etuoikeudet?

Oletko tosissasi?

Naiset saa vapautuksen asevelvollisuudesta, mies maksaa perinteisesti treffeillä ravintolalaskun ja juomat, naiset on kohteliasta päästää ensin sisään, naisille on kohteliasta avata ovi, naisille on omat urheilusarjat, koska ovat perinteisesti ajateltuna fyysisesti heikompia, naisille on kiintiöpaikkoja eri paikkoihin, mutta miehille ei jne. listaa voisi jatkaa vaikka kuinka pitkään.

Siis se, että ihminen on kohtelias, on hänen sortamistaan? 😂

Hupaisaa. Nyt ymmärrän miesten käytöstä taas himpun paremmin.

Aiemmin on kitisty vaikka hallituksen miesvaltaisuudesta. Nyt kun hallitus on lähes pelkästään naisia, niin kuka vaatii miespaikkoja?

Viestisi paljastaa sen, kuinka pihalla miehet ovat kaikesta.

Hallituksessa on 11 naista ja 8 miestä, eli sukupuolijakauma on tasainen. Suomessa ei ole koskaan ollut oikeasti naisvaltaista hallitusta, siis sellaista jossa oikeasti selkeä enemmistö on naisia. Mieshallituksia Suomessa on olleet kaikki tätä nykyistä lukuunottamatta.

Kaikki hallituspuolueiden puheenjohtajat on naisia, se paljon mediassa näkynyt hallitusviisikko ja merkittävistä ministereistä valtaosa on naisia.

Ihanat miehet ovat ihania.

Pskat miehet ovat pskoja.

Ja naiset samoin.

Se siitä.

Vierailija kirjoitti:

Aika paljon puhuttaa tämä aihe näköjään.

Missä asiassa mies on naista paremmassa asemassa jos puhutaan vaikka keskiluokkaisesta henkilöstä, joita suurinosa on.

Koska puhutaam toksisesta feminisyydestä? Vai onko vain toksista maskuliinisuutta?

Dark feminine energy elikkä toksinen feminiini meinaa positiivisen vastakohtaa. Tulee nopeammin seksissä, nauraa kovaa, puhuu karskisti. Oikeastaan nykyaikana ei pitäisi naisista puhua positiivisina ja toksisina. Äänenpaino on jokaisella erilainen. Sängyssä tuleminen kuulostaa vuodelta nakki olevalta neuvolta. Miehet totta kai tykkää puhua. Mieheltä putoaa samantien pallit käsien osuessa yleiskoneeseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika paljon puhuttaa tämä aihe näköjään.

Missä asiassa mies on naista paremmassa asemassa jos puhutaan vaikka keskiluokkaisesta henkilöstä, joita suurinosa on.

Koska puhutaam toksisesta feminisyydestä? Vai onko vain toksista maskuliinisuutta?

Aloita sä puhuminen?

Esitin kysymyksiä = aloitin.

En tiedä mitä on toksinen feminiinisyys. Mitä se sinusta on?

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009326324.html

Taas on toksinen ja väkivaltainen maskuliiniyhteiskunta pakottanut äidin murhan yritykseen :(

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka kauan vielä miehet rahoittavat naisten elämää?

Mua niin riepoo tämä miesten kaksinaismoralismi. Tuollaisia kommentteja, kuten tämä lainaamani, kyllä heitetään, mutta odotapas vaan. Sitten kun nainen kertoo, että vuositulonsa on vaikkapa 100keur vuodessa, niin välittömästi jatkuu haukkuminen, kuinka uranaiset ei miehiä kiinnosta ja kukaan mies ei kestä hyvätuloisen naisen kanssa olla.

Eli, mitä miehet oikeasti haluaa, on ilmeisesti, että nainen ei saisi tienata itse mitään, mutta nainen ei saisi miehenkään rahoilla elää. Haluavat siis sen alistettavan kotiorjan. Siis tilanteen, jossa naisella ei ole käytössään rahaa ollenkaan, vaan mies päättää, mitä nainen voi saada tai tehdä.

Ja vielä ihmettelevät, miksi on miesvihaa.

Miehet haluaa sen tasa-arvon. Sinäkin esittelet edellä vain ääripäitä. Tasa-arvo on sitä, että voidaan tienata ja positioida toisemme samalle viivalle. Kaikessa. Eli samalla, kun naiset haluavat sitä sananvaltaa, statusta, asemaa jne. niin samalla lähtee ne perinteiset naisten etuoikeudet. Ei ole tasa-arvoistaa enää vaatia asioita sukupuolen perusteella, koska on nainen on muka heikompia tai jostain muusta syystä päästettävä miesten edelle.

Ei, vaan siinä tasa-arvossa ollaan samalla viivalla. Ei etuoikeuksia kummallekaan, vaan samat asiat kaikille.

Mitkä on perinteiset naisten etuoikeudet?

Oletko tosissasi?

Naiset saa vapautuksen asevelvollisuudesta, mies maksaa perinteisesti treffeillä ravintolalaskun ja juomat, naiset on kohteliasta päästää ensin sisään, naisille on kohteliasta avata ovi, naisille on omat urheilusarjat, koska ovat perinteisesti ajateltuna fyysisesti heikompia, naisille on kiintiöpaikkoja eri paikkoihin, mutta miehille ei jne. listaa voisi jatkaa vaikka kuinka pitkään.

Siis se, että ihminen on kohtelias, on hänen sortamistaan? 😂

Hupaisaa. Nyt ymmärrän miesten käytöstä taas himpun paremmin.

Aiemmin on kitisty vaikka hallituksen miesvaltaisuudesta. Nyt kun hallitus on lähes pelkästään naisia, niin kuka vaatii miespaikkoja?

Viestisi paljastaa sen, kuinka pihalla miehet ovat kaikesta.

Hallituksessa on 11 naista ja 8 miestä, eli sukupuolijakauma on tasainen. Suomessa ei ole koskaan ollut oikeasti naisvaltaista hallitusta, siis sellaista jossa oikeasti selkeä enemmistö on naisia. Mieshallituksia Suomessa on olleet kaikki tätä nykyistä lukuunottamatta.

Viestisi paljastaa sen, kuinka pihalla itse olet kaikesta. Suomessa on juuri nyt oikeasti naisvaltainen hallitus: 11 naista ja 8 miestä on jo selkeä naisenemmistö, jota vain vahvistaa se, että monet keskeiset ministerinsalkut pääministeristä alkaen ovat naisilla. Asioista voisi tunnekuohuista huolimatta puhua niiden oikeilla nimillä.

Eri

Tosi selkeä enemmistö 😂.

Naisia ovat mm. pääministeri, valtiovarainministeri, sisäministeri ja oikeusministeri. Kaikki olennaisimpia ministereitä. Kannattaa nähdä metsä puilta. Lisäksi hallistuspuolueiden puheenjohtajat ovat kaikki naisia. Joten otsallaankin näkee, että naisvalta on hyvin merkittävä ja ilmeinen tällä hetkellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka kauan vielä miehet rahoittavat naisten elämää?

Mua niin riepoo tämä miesten kaksinaismoralismi. Tuollaisia kommentteja, kuten tämä lainaamani, kyllä heitetään, mutta odotapas vaan. Sitten kun nainen kertoo, että vuositulonsa on vaikkapa 100keur vuodessa, niin välittömästi jatkuu haukkuminen, kuinka uranaiset ei miehiä kiinnosta ja kukaan mies ei kestä hyvätuloisen naisen kanssa olla.

Eli, mitä miehet oikeasti haluaa, on ilmeisesti, että nainen ei saisi tienata itse mitään, mutta nainen ei saisi miehenkään rahoilla elää. Haluavat siis sen alistettavan kotiorjan. Siis tilanteen, jossa naisella ei ole käytössään rahaa ollenkaan, vaan mies päättää, mitä nainen voi saada tai tehdä.

Ja vielä ihmettelevät, miksi on miesvihaa.

Miehet haluaa sen tasa-arvon. Sinäkin esittelet edellä vain ääripäitä. Tasa-arvo on sitä, että voidaan tienata ja positioida toisemme samalle viivalle. Kaikessa. Eli samalla, kun naiset haluavat sitä sananvaltaa, statusta, asemaa jne. niin samalla lähtee ne perinteiset naisten etuoikeudet. Ei ole tasa-arvoistaa enää vaatia asioita sukupuolen perusteella, koska on nainen on muka heikompia tai jostain muusta syystä päästettävä miesten edelle.

Ei, vaan siinä tasa-arvossa ollaan samalla viivalla. Ei etuoikeuksia kummallekaan, vaan samat asiat kaikille.

Mitkä on perinteiset naisten etuoikeudet?

Oletko tosissasi?

Naiset saa vapautuksen asevelvollisuudesta, mies maksaa perinteisesti treffeillä ravintolalaskun ja juomat, naiset on kohteliasta päästää ensin sisään, naisille on kohteliasta avata ovi, naisille on omat urheilusarjat, koska ovat perinteisesti ajateltuna fyysisesti heikompia, naisille on kiintiöpaikkoja eri paikkoihin, mutta miehille ei jne. listaa voisi jatkaa vaikka kuinka pitkään.

Siis se, että ihminen on kohtelias, on hänen sortamistaan? 😂

Hupaisaa. Nyt ymmärrän miesten käytöstä taas himpun paremmin.

Aiemmin on kitisty vaikka hallituksen miesvaltaisuudesta. Nyt kun hallitus on lähes pelkästään naisia, niin kuka vaatii miespaikkoja?

Viestisi paljastaa sen, kuinka pihalla miehet ovat kaikesta.

Hallituksessa on 11 naista ja 8 miestä, eli sukupuolijakauma on tasainen. Suomessa ei ole koskaan ollut oikeasti naisvaltaista hallitusta, siis sellaista jossa oikeasti selkeä enemmistö on naisia. Mieshallituksia Suomessa on olleet kaikki tätä nykyistä lukuunottamatta.

Selkeä enemmistö tuokin on, kun ymmärrät niiden ministerinsalkkujen painavuuden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka kauan vielä miehet rahoittavat naisten elämää?

Mua niin riepoo tämä miesten kaksinaismoralismi. Tuollaisia kommentteja, kuten tämä lainaamani, kyllä heitetään, mutta odotapas vaan. Sitten kun nainen kertoo, että vuositulonsa on vaikkapa 100keur vuodessa, niin välittömästi jatkuu haukkuminen, kuinka uranaiset ei miehiä kiinnosta ja kukaan mies ei kestä hyvätuloisen naisen kanssa olla.

Eli, mitä miehet oikeasti haluaa, on ilmeisesti, että nainen ei saisi tienata itse mitään, mutta nainen ei saisi miehenkään rahoilla elää. Haluavat siis sen alistettavan kotiorjan. Siis tilanteen, jossa naisella ei ole käytössään rahaa ollenkaan, vaan mies päättää, mitä nainen voi saada tai tehdä.

Ja vielä ihmettelevät, miksi on miesvihaa.

Miehet haluaa sen tasa-arvon. Sinäkin esittelet edellä vain ääripäitä. Tasa-arvo on sitä, että voidaan tienata ja positioida toisemme samalle viivalle. Kaikessa. Eli samalla, kun naiset haluavat sitä sananvaltaa, statusta, asemaa jne. niin samalla lähtee ne perinteiset naisten etuoikeudet. Ei ole tasa-arvoistaa enää vaatia asioita sukupuolen perusteella, koska on nainen on muka heikompia tai jostain muusta syystä päästettävä miesten edelle.

Ei, vaan siinä tasa-arvossa ollaan samalla viivalla. Ei etuoikeuksia kummallekaan, vaan samat asiat kaikille.

Mitkä on perinteiset naisten etuoikeudet?

Oletko tosissasi?

Naiset saa vapautuksen asevelvollisuudesta, mies maksaa perinteisesti treffeillä ravintolalaskun ja juomat, naiset on kohteliasta päästää ensin sisään, naisille on kohteliasta avata ovi, naisille on omat urheilusarjat, koska ovat perinteisesti ajateltuna fyysisesti heikompia, naisille on kiintiöpaikkoja eri paikkoihin, mutta miehille ei jne. listaa voisi jatkaa vaikka kuinka pitkään.

Siis se, että ihminen on kohtelias, on hänen sortamistaan? 😂

Hupaisaa. Nyt ymmärrän miesten käytöstä taas himpun paremmin.

Aiemmin on kitisty vaikka hallituksen miesvaltaisuudesta. Nyt kun hallitus on lähes pelkästään naisia, niin kuka vaatii miespaikkoja?

Viestisi paljastaa sen, kuinka pihalla miehet ovat kaikesta.

Hallituksessa on 11 naista ja 8 miestä, eli sukupuolijakauma on tasainen. Suomessa ei ole koskaan ollut oikeasti naisvaltaista hallitusta, siis sellaista jossa oikeasti selkeä enemmistö on naisia. Mieshallituksia Suomessa on olleet kaikki tätä nykyistä lukuunottamatta.

Viestisi paljastaa sen, kuinka pihalla itse olet kaikesta. Suomessa on juuri nyt oikeasti naisvaltainen hallitus: 11 naista ja 8 miestä on jo selkeä naisenemmistö, jota vain vahvistaa se, että monet keskeiset ministerinsalkut pääministeristä alkaen ovat naisilla. Asioista voisi tunnekuohuista huolimatta puhua niiden oikeilla nimillä.

Eri

Tosi selkeä enemmistö 😂.

Naisia ovat mm. pääministeri, valtiovarainministeri, sisäministeri ja oikeusministeri. Kaikki olennaisimpia ministereitä. Kannattaa nähdä metsä puilta. Lisäksi hallistuspuolueiden puheenjohtajat ovat kaikki naisia. Joten otsallaankin näkee, että naisvalta on hyvin merkittävä ja ilmeinen tällä hetkellä.

Onko sinulla jotain demokratiaa vastaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka kauan vielä miehet rahoittavat naisten elämää?

Mua niin riepoo tämä miesten kaksinaismoralismi. Tuollaisia kommentteja, kuten tämä lainaamani, kyllä heitetään, mutta odotapas vaan. Sitten kun nainen kertoo, että vuositulonsa on vaikkapa 100keur vuodessa, niin välittömästi jatkuu haukkuminen, kuinka uranaiset ei miehiä kiinnosta ja kukaan mies ei kestä hyvätuloisen naisen kanssa olla.

Eli, mitä miehet oikeasti haluaa, on ilmeisesti, että nainen ei saisi tienata itse mitään, mutta nainen ei saisi miehenkään rahoilla elää. Haluavat siis sen alistettavan kotiorjan. Siis tilanteen, jossa naisella ei ole käytössään rahaa ollenkaan, vaan mies päättää, mitä nainen voi saada tai tehdä.

Ja vielä ihmettelevät, miksi on miesvihaa.

Miehet haluaa sen tasa-arvon. Sinäkin esittelet edellä vain ääripäitä. Tasa-arvo on sitä, että voidaan tienata ja positioida toisemme samalle viivalle. Kaikessa. Eli samalla, kun naiset haluavat sitä sananvaltaa, statusta, asemaa jne. niin samalla lähtee ne perinteiset naisten etuoikeudet. Ei ole tasa-arvoistaa enää vaatia asioita sukupuolen perusteella, koska on nainen on muka heikompia tai jostain muusta syystä päästettävä miesten edelle.

Ei, vaan siinä tasa-arvossa ollaan samalla viivalla. Ei etuoikeuksia kummallekaan, vaan samat asiat kaikille.

Mitkä on perinteiset naisten etuoikeudet?

Oletko tosissasi?

Naiset saa vapautuksen asevelvollisuudesta, mies maksaa perinteisesti treffeillä ravintolalaskun ja juomat, naiset on kohteliasta päästää ensin sisään, naisille on kohteliasta avata ovi, naisille on omat urheilusarjat, koska ovat perinteisesti ajateltuna fyysisesti heikompia, naisille on kiintiöpaikkoja eri paikkoihin, mutta miehille ei jne. listaa voisi jatkaa vaikka kuinka pitkään.

Siis se, että ihminen on kohtelias, on hänen sortamistaan? 😂

Hupaisaa. Nyt ymmärrän miesten käytöstä taas himpun paremmin.

Aiemmin on kitisty vaikka hallituksen miesvaltaisuudesta. Nyt kun hallitus on lähes pelkästään naisia, niin kuka vaatii miespaikkoja?

Viestisi paljastaa sen, kuinka pihalla miehet ovat kaikesta.

Hallituksessa on 11 naista ja 8 miestä, eli sukupuolijakauma on tasainen. Suomessa ei ole koskaan ollut oikeasti naisvaltaista hallitusta, siis sellaista jossa oikeasti selkeä enemmistö on naisia. Mieshallituksia Suomessa on olleet kaikki tätä nykyistä lukuunottamatta.

Viestisi paljastaa sen, kuinka pihalla itse olet kaikesta. Suomessa on juuri nyt oikeasti naisvaltainen hallitus: 11 naista ja 8 miestä on jo selkeä naisenemmistö, jota vain vahvistaa se, että monet keskeiset ministerinsalkut pääministeristä alkaen ovat naisilla. Asioista voisi tunnekuohuista huolimatta puhua niiden oikeilla nimillä.

Eri

Tosi selkeä enemmistö 😂.

Naisia ovat mm. pääministeri, valtiovarainministeri, sisäministeri ja oikeusministeri. Kaikki olennaisimpia ministereitä. Kannattaa nähdä metsä puilta. Lisäksi hallistuspuolueiden puheenjohtajat ovat kaikki naisia. Joten otsallaankin näkee, että naisvalta on hyvin merkittävä ja ilmeinen tällä hetkellä.

Näin on ja vielä kun opettelevat talouden perusteet, niin voivat joskus jatkossakin johtaa maata😅

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka kauan vielä miehet rahoittavat naisten elämää?

Mua niin riepoo tämä miesten kaksinaismoralismi. Tuollaisia kommentteja, kuten tämä lainaamani, kyllä heitetään, mutta odotapas vaan. Sitten kun nainen kertoo, että vuositulonsa on vaikkapa 100keur vuodessa, niin välittömästi jatkuu haukkuminen, kuinka uranaiset ei miehiä kiinnosta ja kukaan mies ei kestä hyvätuloisen naisen kanssa olla.

Eli, mitä miehet oikeasti haluaa, on ilmeisesti, että nainen ei saisi tienata itse mitään, mutta nainen ei saisi miehenkään rahoilla elää. Haluavat siis sen alistettavan kotiorjan. Siis tilanteen, jossa naisella ei ole käytössään rahaa ollenkaan, vaan mies päättää, mitä nainen voi saada tai tehdä.

Ja vielä ihmettelevät, miksi on miesvihaa.

Miehet haluaa sen tasa-arvon. Sinäkin esittelet edellä vain ääripäitä. Tasa-arvo on sitä, että voidaan tienata ja positioida toisemme samalle viivalle. Kaikessa. Eli samalla, kun naiset haluavat sitä sananvaltaa, statusta, asemaa jne. niin samalla lähtee ne perinteiset naisten etuoikeudet. Ei ole tasa-arvoistaa enää vaatia asioita sukupuolen perusteella, koska on nainen on muka heikompia tai jostain muusta syystä päästettävä miesten edelle.

Ei, vaan siinä tasa-arvossa ollaan samalla viivalla. Ei etuoikeuksia kummallekaan, vaan samat asiat kaikille.

Mitkä on perinteiset naisten etuoikeudet?

Oletko tosissasi?

Naiset saa vapautuksen asevelvollisuudesta, mies maksaa perinteisesti treffeillä ravintolalaskun ja juomat, naiset on kohteliasta päästää ensin sisään, naisille on kohteliasta avata ovi, naisille on omat urheilusarjat, koska ovat perinteisesti ajateltuna fyysisesti heikompia, naisille on kiintiöpaikkoja eri paikkoihin, mutta miehille ei jne. listaa voisi jatkaa vaikka kuinka pitkään.

Siis se, että ihminen on kohtelias, on hänen sortamistaan? 😂

Hupaisaa. Nyt ymmärrän miesten käytöstä taas himpun paremmin.

Aiemmin on kitisty vaikka hallituksen miesvaltaisuudesta. Nyt kun hallitus on lähes pelkästään naisia, niin kuka vaatii miespaikkoja?

Viestisi paljastaa sen, kuinka pihalla miehet ovat kaikesta.

Hallituksessa on 11 naista ja 8 miestä, eli sukupuolijakauma on tasainen. Suomessa ei ole koskaan ollut oikeasti naisvaltaista hallitusta, siis sellaista jossa oikeasti selkeä enemmistö on naisia. Mieshallituksia Suomessa on olleet kaikki tätä nykyistä lukuunottamatta.

Viestisi paljastaa sen, kuinka pihalla itse olet kaikesta. Suomessa on juuri nyt oikeasti naisvaltainen hallitus: 11 naista ja 8 miestä on jo selkeä naisenemmistö, jota vain vahvistaa se, että monet keskeiset ministerinsalkut pääministeristä alkaen ovat naisilla. Asioista voisi tunnekuohuista huolimatta puhua niiden oikeilla nimillä.

Eri

Tosi selkeä enemmistö 😂.

Naisia ovat mm. pääministeri, valtiovarainministeri, sisäministeri ja oikeusministeri. Kaikki olennaisimpia ministereitä. Kannattaa nähdä metsä puilta. Lisäksi hallistuspuolueiden puheenjohtajat ovat kaikki naisia. Joten otsallaankin näkee, että naisvalta on hyvin merkittävä ja ilmeinen tällä hetkellä.

Mahtava homma!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka kauan vielä miehet rahoittavat naisten elämää?

Mua niin riepoo tämä miesten kaksinaismoralismi. Tuollaisia kommentteja, kuten tämä lainaamani, kyllä heitetään, mutta odotapas vaan. Sitten kun nainen kertoo, että vuositulonsa on vaikkapa 100keur vuodessa, niin välittömästi jatkuu haukkuminen, kuinka uranaiset ei miehiä kiinnosta ja kukaan mies ei kestä hyvätuloisen naisen kanssa olla.

Eli, mitä miehet oikeasti haluaa, on ilmeisesti, että nainen ei saisi tienata itse mitään, mutta nainen ei saisi miehenkään rahoilla elää. Haluavat siis sen alistettavan kotiorjan. Siis tilanteen, jossa naisella ei ole käytössään rahaa ollenkaan, vaan mies päättää, mitä nainen voi saada tai tehdä.

Ja vielä ihmettelevät, miksi on miesvihaa.

Miehet haluaa sen tasa-arvon. Sinäkin esittelet edellä vain ääripäitä. Tasa-arvo on sitä, että voidaan tienata ja positioida toisemme samalle viivalle. Kaikessa. Eli samalla, kun naiset haluavat sitä sananvaltaa, statusta, asemaa jne. niin samalla lähtee ne perinteiset naisten etuoikeudet. Ei ole tasa-arvoistaa enää vaatia asioita sukupuolen perusteella, koska on nainen on muka heikompia tai jostain muusta syystä päästettävä miesten edelle.

Ei, vaan siinä tasa-arvossa ollaan samalla viivalla. Ei etuoikeuksia kummallekaan, vaan samat asiat kaikille.

Mitkä on perinteiset naisten etuoikeudet?

Oletko tosissasi?

Naiset saa vapautuksen asevelvollisuudesta, mies maksaa perinteisesti treffeillä ravintolalaskun ja juomat, naiset on kohteliasta päästää ensin sisään, naisille on kohteliasta avata ovi, naisille on omat urheilusarjat, koska ovat perinteisesti ajateltuna fyysisesti heikompia, naisille on kiintiöpaikkoja eri paikkoihin, mutta miehille ei jne. listaa voisi jatkaa vaikka kuinka pitkään.

Siis se, että ihminen on kohtelias, on hänen sortamistaan? 😂

Hupaisaa. Nyt ymmärrän miesten käytöstä taas himpun paremmin.

Oliko tuossa listassa jotain muuta hupaisiaa? Poimit siitä vain pari kohtaa. Nuo oven avaamiset, ensin päästämiset ja treffeillä tarjoamiset on ollut pitkään suorastaan vaadittuja käyttäytymismalleja. On kaksi eri asiaa, että jotain vaaditaan, tai että asian tekee joskus kohteliaisuuttaan. Ihan verrannollisesti miehille on asevelvollisuus, nainen voi mennä vaapehtoisesti.

Onko kiintiöpaikatkin hupaisaa? Naisia otetaan moneen paikkaan, koska pitää olla riittävästi naisia. En muista kuulleeni vastaavaa miehille. Aiemmin on kitisty vaikka hallituksen miesvaltaisuudesta. Nyt kun hallitus on lähes pelkästään naisia, niin kuka vaatii miespaikkoja?

Mihin sinusta miehillä pitäisi olla kiintiöitä?

Ihan mihin tahansa missä naiset on enemmistössä. Aloitetaan nyt vaikka nykyhallituksesta.

Eli haluat kiintiöt kätilöksi, kosmetologiksi, kuulontutkijaksi, lastentarhanopettajaksi, suuhygienistiksi? Eikö miehet siis pääsisi sinne jos haluaisivat? No mutta sopiihan se minulle. Ehkä syrjäytyneet jonnet voisi vaikka pakottaa kosmetologikiintiöiden turvin töihin 🤔.

Naiset vaan innolla niihin kaikkein paskaisimpiin miesvaltaisiin hommiin. Tai nörttiluolaan koodaamaan. Se on jännä juttu, että tasalukuisuuden ongelma nähdään vain johtotehtävissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika paljon puhuttaa tämä aihe näköjään.

Missä asiassa mies on naista paremmassa asemassa jos puhutaan vaikka keskiluokkaisesta henkilöstä, joita suurinosa on.

Koska puhutaam toksisesta feminisyydestä? Vai onko vain toksista maskuliinisuutta?

Aloita sä puhuminen?

Esitin kysymyksiä = aloitin.

En tiedä mitä on toksinen feminiinisyys. Mitä se sinusta on?

Esimerkiksi naisten asettamat kauneusihanteet.

Se mitä naiset tekevät poikalapsilleen kun yrittävät saada maskuliinisuuden pois kitkettyä.

Ydinperhemallin hajoittaminen seksuaalisen vapautumisen nimissä. Työpaikkakiusaaminen/suosiminen.

Ihan todellisia ongelmia, eivät ehkä sinne feministin silmiin näy kun rikkautena kun osaa katsoa asioita vain nais perspektiivistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka kauan vielä miehet rahoittavat naisten elämää?

Mua niin riepoo tämä miesten kaksinaismoralismi. Tuollaisia kommentteja, kuten tämä lainaamani, kyllä heitetään, mutta odotapas vaan. Sitten kun nainen kertoo, että vuositulonsa on vaikkapa 100keur vuodessa, niin välittömästi jatkuu haukkuminen, kuinka uranaiset ei miehiä kiinnosta ja kukaan mies ei kestä hyvätuloisen naisen kanssa olla.

Eli, mitä miehet oikeasti haluaa, on ilmeisesti, että nainen ei saisi tienata itse mitään, mutta nainen ei saisi miehenkään rahoilla elää. Haluavat siis sen alistettavan kotiorjan. Siis tilanteen, jossa naisella ei ole käytössään rahaa ollenkaan, vaan mies päättää, mitä nainen voi saada tai tehdä.

Ja vielä ihmettelevät, miksi on miesvihaa.

Miehet haluaa sen tasa-arvon. Sinäkin esittelet edellä vain ääripäitä. Tasa-arvo on sitä, että voidaan tienata ja positioida toisemme samalle viivalle. Kaikessa. Eli samalla, kun naiset haluavat sitä sananvaltaa, statusta, asemaa jne. niin samalla lähtee ne perinteiset naisten etuoikeudet. Ei ole tasa-arvoistaa enää vaatia asioita sukupuolen perusteella, koska on nainen on muka heikompia tai jostain muusta syystä päästettävä miesten edelle.

Ei, vaan siinä tasa-arvossa ollaan samalla viivalla. Ei etuoikeuksia kummallekaan, vaan samat asiat kaikille.

Mitkä on perinteiset naisten etuoikeudet?

Oletko tosissasi?

Naiset saa vapautuksen asevelvollisuudesta, mies maksaa perinteisesti treffeillä ravintolalaskun ja juomat, naiset on kohteliasta päästää ensin sisään, naisille on kohteliasta avata ovi, naisille on omat urheilusarjat, koska ovat perinteisesti ajateltuna fyysisesti heikompia, naisille on kiintiöpaikkoja eri paikkoihin, mutta miehille ei jne. listaa voisi jatkaa vaikka kuinka pitkään.

Siis se, että ihminen on kohtelias, on hänen sortamistaan? 😂

Hupaisaa. Nyt ymmärrän miesten käytöstä taas himpun paremmin.

Oliko tuossa listassa jotain muuta hupaisiaa? Poimit siitä vain pari kohtaa. Nuo oven avaamiset, ensin päästämiset ja treffeillä tarjoamiset on ollut pitkään suorastaan vaadittuja käyttäytymismalleja. On kaksi eri asiaa, että jotain vaaditaan, tai että asian tekee joskus kohteliaisuuttaan. Ihan verrannollisesti miehille on asevelvollisuus, nainen voi mennä vaapehtoisesti.

Onko kiintiöpaikatkin hupaisaa? Naisia otetaan moneen paikkaan, koska pitää olla riittävästi naisia. En muista kuulleeni vastaavaa miehille. Aiemmin on kitisty vaikka hallituksen miesvaltaisuudesta. Nyt kun hallitus on lähes pelkästään naisia, niin kuka vaatii miespaikkoja?

Mihin sinusta miehillä pitäisi olla kiintiöitä?

Ihan mihin tahansa missä naiset on enemmistössä. Aloitetaan nyt vaikka nykyhallituksesta.

Eli haluat kiintiöt kätilöksi, kosmetologiksi, kuulontutkijaksi, lastentarhanopettajaksi, suuhygienistiksi? Eikö miehet siis pääsisi sinne jos haluaisivat? No mutta sopiihan se minulle. Ehkä syrjäytyneet jonnet voisi vaikka pakottaa kosmetologikiintiöiden turvin töihin 🤔.

Naiset vaan innolla niihin kaikkein paskaisimpiin miesvaltaisiin hommiin. Tai nörttiluolaan koodaamaan. Se on jännä juttu, että tasalukuisuuden ongelma nähdään vain johtotehtävissä.

Miksi joku innostuisi paskahommista? Jos ne teille passaa niin ihan vapaasti vaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka kauan vielä miehet rahoittavat naisten elämää?

Mua niin riepoo tämä miesten kaksinaismoralismi. Tuollaisia kommentteja, kuten tämä lainaamani, kyllä heitetään, mutta odotapas vaan. Sitten kun nainen kertoo, että vuositulonsa on vaikkapa 100keur vuodessa, niin välittömästi jatkuu haukkuminen, kuinka uranaiset ei miehiä kiinnosta ja kukaan mies ei kestä hyvätuloisen naisen kanssa olla.

Eli, mitä miehet oikeasti haluaa, on ilmeisesti, että nainen ei saisi tienata itse mitään, mutta nainen ei saisi miehenkään rahoilla elää. Haluavat siis sen alistettavan kotiorjan. Siis tilanteen, jossa naisella ei ole käytössään rahaa ollenkaan, vaan mies päättää, mitä nainen voi saada tai tehdä.

Ja vielä ihmettelevät, miksi on miesvihaa.

Miehet haluaa sen tasa-arvon. Sinäkin esittelet edellä vain ääripäitä. Tasa-arvo on sitä, että voidaan tienata ja positioida toisemme samalle viivalle. Kaikessa. Eli samalla, kun naiset haluavat sitä sananvaltaa, statusta, asemaa jne. niin samalla lähtee ne perinteiset naisten etuoikeudet. Ei ole tasa-arvoistaa enää vaatia asioita sukupuolen perusteella, koska on nainen on muka heikompia tai jostain muusta syystä päästettävä miesten edelle.

Ei, vaan siinä tasa-arvossa ollaan samalla viivalla. Ei etuoikeuksia kummallekaan, vaan samat asiat kaikille.

Mitkä on perinteiset naisten etuoikeudet?

Oletko tosissasi?

Naiset saa vapautuksen asevelvollisuudesta, mies maksaa perinteisesti treffeillä ravintolalaskun ja juomat, naiset on kohteliasta päästää ensin sisään, naisille on kohteliasta avata ovi, naisille on omat urheilusarjat, koska ovat perinteisesti ajateltuna fyysisesti heikompia, naisille on kiintiöpaikkoja eri paikkoihin, mutta miehille ei jne. listaa voisi jatkaa vaikka kuinka pitkään.

Siis se, että ihminen on kohtelias, on hänen sortamistaan? 😂

Hupaisaa. Nyt ymmärrän miesten käytöstä taas himpun paremmin.

Aiemmin on kitisty vaikka hallituksen miesvaltaisuudesta. Nyt kun hallitus on lähes pelkästään naisia, niin kuka vaatii miespaikkoja?

Viestisi paljastaa sen, kuinka pihalla miehet ovat kaikesta.

Hallituksessa on 11 naista ja 8 miestä, eli sukupuolijakauma on tasainen. Suomessa ei ole koskaan ollut oikeasti naisvaltaista hallitusta, siis sellaista jossa oikeasti selkeä enemmistö on naisia. Mieshallituksia Suomessa on olleet kaikki tätä nykyistä lukuunottamatta.

Kaikki hallituspuolueiden puheenjohtajat on naisia, se paljon mediassa näkynyt hallitusviisikko ja merkittävistä ministereistä valtaosa on naisia.

Mitä sitten? Tähän asti he ovat olleet miehiä, joten on todella hyvä, että naisiakin on välillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka kauan vielä miehet rahoittavat naisten elämää?

Mua niin riepoo tämä miesten kaksinaismoralismi. Tuollaisia kommentteja, kuten tämä lainaamani, kyllä heitetään, mutta odotapas vaan. Sitten kun nainen kertoo, että vuositulonsa on vaikkapa 100keur vuodessa, niin välittömästi jatkuu haukkuminen, kuinka uranaiset ei miehiä kiinnosta ja kukaan mies ei kestä hyvätuloisen naisen kanssa olla.

Eli, mitä miehet oikeasti haluaa, on ilmeisesti, että nainen ei saisi tienata itse mitään, mutta nainen ei saisi miehenkään rahoilla elää. Haluavat siis sen alistettavan kotiorjan. Siis tilanteen, jossa naisella ei ole käytössään rahaa ollenkaan, vaan mies päättää, mitä nainen voi saada tai tehdä.

Ja vielä ihmettelevät, miksi on miesvihaa.

Miehet haluaa sen tasa-arvon. Sinäkin esittelet edellä vain ääripäitä. Tasa-arvo on sitä, että voidaan tienata ja positioida toisemme samalle viivalle. Kaikessa. Eli samalla, kun naiset haluavat sitä sananvaltaa, statusta, asemaa jne. niin samalla lähtee ne perinteiset naisten etuoikeudet. Ei ole tasa-arvoistaa enää vaatia asioita sukupuolen perusteella, koska on nainen on muka heikompia tai jostain muusta syystä päästettävä miesten edelle.

Ei, vaan siinä tasa-arvossa ollaan samalla viivalla. Ei etuoikeuksia kummallekaan, vaan samat asiat kaikille.

Mitkä on perinteiset naisten etuoikeudet?

Oletko tosissasi?

Naiset saa vapautuksen asevelvollisuudesta, mies maksaa perinteisesti treffeillä ravintolalaskun ja juomat, naiset on kohteliasta päästää ensin sisään, naisille on kohteliasta avata ovi, naisille on omat urheilusarjat, koska ovat perinteisesti ajateltuna fyysisesti heikompia, naisille on kiintiöpaikkoja eri paikkoihin, mutta miehille ei jne. listaa voisi jatkaa vaikka kuinka pitkään.

Siis se, että ihminen on kohtelias, on hänen sortamistaan? 😂

Hupaisaa. Nyt ymmärrän miesten käytöstä taas himpun paremmin.

Aiemmin on kitisty vaikka hallituksen miesvaltaisuudesta. Nyt kun hallitus on lähes pelkästään naisia, niin kuka vaatii miespaikkoja?

Viestisi paljastaa sen, kuinka pihalla miehet ovat kaikesta.

Hallituksessa on 11 naista ja 8 miestä, eli sukupuolijakauma on tasainen. Suomessa ei ole koskaan ollut oikeasti naisvaltaista hallitusta, siis sellaista jossa oikeasti selkeä enemmistö on naisia. Mieshallituksia Suomessa on olleet kaikki tätä nykyistä lukuunottamatta.

Viestisi paljastaa sen, kuinka pihalla itse olet kaikesta. Suomessa on juuri nyt oikeasti naisvaltainen hallitus: 11 naista ja 8 miestä on jo selkeä naisenemmistö, jota vain vahvistaa se, että monet keskeiset ministerinsalkut pääministeristä alkaen ovat naisilla. Asioista voisi tunnekuohuista huolimatta puhua niiden oikeilla nimillä.

Eri

Tosi selkeä enemmistö 😂.

Naisia ovat mm. pääministeri, valtiovarainministeri, sisäministeri ja oikeusministeri. Kaikki olennaisimpia ministereitä. Kannattaa nähdä metsä puilta. Lisäksi hallistuspuolueiden puheenjohtajat ovat kaikki naisia. Joten otsallaankin näkee, että naisvalta on hyvin merkittävä ja ilmeinen tällä hetkellä.

Mahtava homma!

Niimpä! Mutta siitäkin täällä joku nainen valittaa, että kun ei riitä. Kun miesvaltaisuus on ollut ongelma, niin eikö naisvaltaisuus olekaan mikään ongelma? Sitäkö se tasa-arvo on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka kauan vielä miehet rahoittavat naisten elämää?

Mua niin riepoo tämä miesten kaksinaismoralismi. Tuollaisia kommentteja, kuten tämä lainaamani, kyllä heitetään, mutta odotapas vaan. Sitten kun nainen kertoo, että vuositulonsa on vaikkapa 100keur vuodessa, niin välittömästi jatkuu haukkuminen, kuinka uranaiset ei miehiä kiinnosta ja kukaan mies ei kestä hyvätuloisen naisen kanssa olla.

Eli, mitä miehet oikeasti haluaa, on ilmeisesti, että nainen ei saisi tienata itse mitään, mutta nainen ei saisi miehenkään rahoilla elää. Haluavat siis sen alistettavan kotiorjan. Siis tilanteen, jossa naisella ei ole käytössään rahaa ollenkaan, vaan mies päättää, mitä nainen voi saada tai tehdä.

Ja vielä ihmettelevät, miksi on miesvihaa.

Miehet haluaa sen tasa-arvon. Sinäkin esittelet edellä vain ääripäitä. Tasa-arvo on sitä, että voidaan tienata ja positioida toisemme samalle viivalle. Kaikessa. Eli samalla, kun naiset haluavat sitä sananvaltaa, statusta, asemaa jne. niin samalla lähtee ne perinteiset naisten etuoikeudet. Ei ole tasa-arvoistaa enää vaatia asioita sukupuolen perusteella, koska on nainen on muka heikompia tai jostain muusta syystä päästettävä miesten edelle.

Ei, vaan siinä tasa-arvossa ollaan samalla viivalla. Ei etuoikeuksia kummallekaan, vaan samat asiat kaikille.

Mitkä on perinteiset naisten etuoikeudet?

Oletko tosissasi?

Naiset saa vapautuksen asevelvollisuudesta, mies maksaa perinteisesti treffeillä ravintolalaskun ja juomat, naiset on kohteliasta päästää ensin sisään, naisille on kohteliasta avata ovi, naisille on omat urheilusarjat, koska ovat perinteisesti ajateltuna fyysisesti heikompia, naisille on kiintiöpaikkoja eri paikkoihin, mutta miehille ei jne. listaa voisi jatkaa vaikka kuinka pitkään.

Siis se, että ihminen on kohtelias, on hänen sortamistaan? 😂

Hupaisaa. Nyt ymmärrän miesten käytöstä taas himpun paremmin.

Oliko tuossa listassa jotain muuta hupaisiaa? Poimit siitä vain pari kohtaa. Nuo oven avaamiset, ensin päästämiset ja treffeillä tarjoamiset on ollut pitkään suorastaan vaadittuja käyttäytymismalleja. On kaksi eri asiaa, että jotain vaaditaan, tai että asian tekee joskus kohteliaisuuttaan. Ihan verrannollisesti miehille on asevelvollisuus, nainen voi mennä vaapehtoisesti.

Onko kiintiöpaikatkin hupaisaa? Naisia otetaan moneen paikkaan, koska pitää olla riittävästi naisia. En muista kuulleeni vastaavaa miehille. Aiemmin on kitisty vaikka hallituksen miesvaltaisuudesta. Nyt kun hallitus on lähes pelkästään naisia, niin kuka vaatii miespaikkoja?

Mihin sinusta miehillä pitäisi olla kiintiöitä?

Ihan mihin tahansa missä naiset on enemmistössä. Aloitetaan nyt vaikka nykyhallituksesta.

Eli haluat kiintiöt kätilöksi, kosmetologiksi, kuulontutkijaksi, lastentarhanopettajaksi, suuhygienistiksi? Eikö miehet siis pääsisi sinne jos haluaisivat? No mutta sopiihan se minulle. Ehkä syrjäytyneet jonnet voisi vaikka pakottaa kosmetologikiintiöiden turvin töihin 🤔.

Naiset vaan innolla niihin kaikkein paskaisimpiin miesvaltaisiin hommiin. Tai nörttiluolaan koodaamaan. Se on jännä juttu, että tasalukuisuuden ongelma nähdään vain johtotehtävissä.

Miksi joku innostuisi paskahommista? Jos ne teille passaa niin ihan vapaasti vaan.

Koska tasa-arvo, siitähän tässä ketjussa puhutaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Feministien kanssa väittely tasa-arvosta on näköjään yhtä tuottavaa kun uskovaisten kanssa väittely dinosauruksista.

Omaa paradoksaalisuutta ei suostuta näkemään vaikka se väännetääm rautalangasta.

Tasa-arvoa ei voi ajaa itse mistään kompromisseja tekemättä.

Tasa-arvoa ei voi ajaa siten, että se on pois toisen tasa-arvosta.

Tasa-arvon saavuttaminen ei koskaan voikaan olla pois toisen tasa-arvoisuudesta. Se on käsitteellisesti mahdotonta. Sen sijaan tasa-arvon saavutus voi olla pois toisen etuoikeudesta. Se etuoikeus on siis ollut epätasa-arvoistava tekijä.

Ymmärrän, että voi olla joskus hankalaa luopu omasta etuoikeutetusta asemasta. Mutta se on silti vain ja ainoastaan reilua ja oikeudenmukaista. Silloinhan juuri vääryys korjataan ja sen tilalle astuu reiluus ja oikeudenmukaisuus. En oikein ymmärrä mitä tarkoitat tässä yhteydessä kompromissien tekemisellä? Että todelliseen tasa-arvoon on monta askelta, ennen kuin kaikki kohdat saadaan korjattua oikeudenmukaisiksi ja tasa-arvoisiksi? Ja että isoissa muutoksissa menee aikaa?

Jos haluat luopua etuoikeutetusta asemastasi, niin kannatat siis naisten pakollista asepalvelusta. Se on reilua ja oikeudenmukaista. Silloinhan juuri vääryys korjataan ja sen tilalle astuu reiluus ja oikeudenmukaisuus. Vai olisiko sittenkin kompromissin tekeminen juuri naisten kohdalla tärkeää?

Nykyisessä maailmantilanteessa voi kyllä todeta, että varusmieskoulutuksen saaminen on etuoikeus. Kyllä sitä tarvinnee sekä naiset että miehet. 

Moderni sodankäynti on enemmän kaupunkisotaa kuin korpisotaa, joten todellakin on hyvä, että jokainen kynnelle kykenevä osaisi puolustaa itseään ja kotiaan.

Siinä on vaan se pikkuero, et toinen sukupuoli saa valita, toinen ei

Naiset taisteli tiensä armeijaan. Miehet vastustivat. Nyt on miesten vuoro taistella tiensä pois armeijasta. Miesten asevelvollisuus on miesten keksintö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika paljon puhuttaa tämä aihe näköjään.

Missä asiassa mies on naista paremmassa asemassa jos puhutaan vaikka keskiluokkaisesta henkilöstä, joita suurinosa on.

Koska puhutaam toksisesta feminisyydestä? Vai onko vain toksista maskuliinisuutta?

Aloita sä puhuminen?

Esitin kysymyksiä = aloitin.

En tiedä mitä on toksinen feminiinisyys. Mitä se sinusta on?

Esimerkiksi naisten asettamat kauneusihanteet.

Se mitä naiset tekevät poikalapsilleen kun yrittävät saada maskuliinisuuden pois kitkettyä.

Ydinperhemallin hajoittaminen seksuaalisen vapautumisen nimissä. Työpaikkakiusaaminen/suosiminen.

Ihan todellisia ongelmia, eivät ehkä sinne feministin silmiin näy kun rikkautena kun osaa katsoa asioita vain nais perspektiivistä.

Kuinka monella tulee tulevaisuudessa olemaan tonni kaks ylimääräistä aasialaista kotirouvaa varten? Saahan mies nytkin mennä Aasiaan leikkimään fiftaria. Rahan meno saattaa tosiaan tulla vastaan.