Lue keskustelun säännöt.
IL: Nykyajan miesviha "Mies on melkein kirosana"
12.01.2023 |
Vihataanko miehiä? https://www.iltalehti.fi/mieli/a/1e63a3cd-91dc-4786-98bc-fcbce140d69b
Kommentit (2652)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanokaa viisaat että jos nainen ja mies on tarkoitettu tasa-arvoisiksi, miksi jumala teki miehistä naista älykkäämpiä ja vavhempia?
Näin älytöntä soopaa tuottaa siis älykäs mies. No niin.
Nainen olen. Lue raamattua.
Ei kiitos. Olen jättänyt satukirjat lapsuuteen.
Eli miesten jälkeen hyökkäyksen kohteeksi otetaan kristityt, sukupuoleen katsomatta. Ei yllätä...
Hyökkäys? Se ettei tykkää lukea satukirjoja ei kyllä ole hyökkäys ketään kohtaan.
Ollaanpa siellä herkillä 😊.Miksi leikit tyhmää? Tiedät että raamattu on kaltaisilleni ihan muuta kuin satukirja. Vaikka se sinusta olisi satukirja, takuuvarmasti ymmärrät miksi tuo on minusta loukkaavaa.
Lue sinä sitä aivan rauhassa. Kannatan täydellistä vapautta lukea mitä tahansa hihhulikirjoja ja olla lukematta niitä. Se riittänee sinulle.
Meissä on se ero että sinä luulet tietäväsi mikä on totta, mutta minä oikeasti tiedän mikä on totta. Onnea vaan sinulle 😂
En aina tiedä mikä on totta mutta tiedän varmasti mikä on satua. Se on se ero meidän välillä. Totuus on houkuttava konsepti, johon heikot ja hölmöt tarttuvat..
Olenko siis automaattisesti heikko ja hölmö koska olen kristitty nainen?
Saat ihan itse arvioida. En tunne sinua.
Juurihan arvioit uskontoni perusteella.
Oletko itse mies vai nainen? Uskovainen vai et? Tiedätkö tästä maailmasta ylipäänsä mitään?
Ateistinainen. Mistä maailmasta? Sinun kristityn maailmastasiko? On syynsä sille, miksi olen ateisti. Mutta tämä nyt ei ole ketjun aihe. Ole ihan vaan uskossasi onnellinen, ei kutittele mun napaa se.
Mikä se syy on? Kerro niin voin ehkä auttaa. Ehkä sinulla on jotain patoutunutta vihaa ja katkeruutta, jonka takia hylkäät uskonnon, ja samasta syystä koet vihaa voimakkaampaa sukupuolta kohtaan?
Emme tarvitse apuasi yhtään mihinkään. Ehkä voit mennä jatkamaan tätä hihhulointiasi johonkin muualle tai perustaa sille ihan oman ketjun.
Kenen puolesta puhut kun sanot 'emme tarvitse'? Miten voit tietää mitä muut tarvitsevat? No, vihaa täynnä tämä lanka ainakin on, taitavat miesvihaajat vihata vähän kaikkea muutakin.
En mene minnekään, kiitos vain ehdotuksesta. Jopa uskovaisilla naisilla on paikkansa tässä maailmassa, edelleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka kauan vielä miehet rahoittavat naisten elämää?
Mua niin riepoo tämä miesten kaksinaismoralismi. Tuollaisia kommentteja, kuten tämä lainaamani, kyllä heitetään, mutta odotapas vaan. Sitten kun nainen kertoo, että vuositulonsa on vaikkapa 100keur vuodessa, niin välittömästi jatkuu haukkuminen, kuinka uranaiset ei miehiä kiinnosta ja kukaan mies ei kestä hyvätuloisen naisen kanssa olla.
Eli, mitä miehet oikeasti haluaa, on ilmeisesti, että nainen ei saisi tienata itse mitään, mutta nainen ei saisi miehenkään rahoilla elää. Haluavat siis sen alistettavan kotiorjan. Siis tilanteen, jossa naisella ei ole käytössään rahaa ollenkaan, vaan mies päättää, mitä nainen voi saada tai tehdä.
Ja vielä ihmettelevät, miksi on miesvihaa.
Miehet haluaa sen tasa-arvon. Sinäkin esittelet edellä vain ääripäitä. Tasa-arvo on sitä, että voidaan tienata ja positioida toisemme samalle viivalle. Kaikessa. Eli samalla, kun naiset haluavat sitä sananvaltaa, statusta, asemaa jne. niin samalla lähtee ne perinteiset naisten etuoikeudet. Ei ole tasa-arvoistaa enää vaatia asioita sukupuolen perusteella, koska on nainen on muka heikompia tai jostain muusta syystä päästettävä miesten edelle.
Ei, vaan siinä tasa-arvossa ollaan samalla viivalla. Ei etuoikeuksia kummallekaan, vaan samat asiat kaikille.
Mitkä on perinteiset naisten etuoikeudet?
Oletko tosissasi?
Naiset saa vapautuksen asevelvollisuudesta, mies maksaa perinteisesti treffeillä ravintolalaskun ja juomat, naiset on kohteliasta päästää ensin sisään, naisille on kohteliasta avata ovi, naisille on omat urheilusarjat, koska ovat perinteisesti ajateltuna fyysisesti heikompia, naisille on kiintiöpaikkoja eri paikkoihin, mutta miehille ei jne. listaa voisi jatkaa vaikka kuinka pitkään.
Siis se, että ihminen on kohtelias, on hänen sortamistaan? 😂
Hupaisaa. Nyt ymmärrän miesten käytöstä taas himpun paremmin.
Oliko tuossa listassa jotain muuta hupaisiaa? Poimit siitä vain pari kohtaa. Nuo oven avaamiset, ensin päästämiset ja treffeillä tarjoamiset on ollut pitkään suorastaan vaadittuja käyttäytymismalleja. On kaksi eri asiaa, että jotain vaaditaan, tai että asian tekee joskus kohteliaisuuttaan. Ihan verrannollisesti miehille on asevelvollisuus, nainen voi mennä vaapehtoisesti.
Onko kiintiöpaikatkin hupaisaa? Naisia otetaan moneen paikkaan, koska pitää olla riittävästi naisia. En muista kuulleeni vastaavaa miehille. Aiemmin on kitisty vaikka hallituksen miesvaltaisuudesta. Nyt kun hallitus on lähes pelkästään naisia, niin kuka vaatii miespaikkoja?
Mihin sinusta miehillä pitäisi olla kiintiöitä?
Ihan mihin tahansa missä naiset on enemmistössä. Aloitetaan nyt vaikka nykyhallituksesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysymyksiä teille miesten vihaajille:
- vihaatko ideologisista syistä?
-vihaatko empiirisistä syistä kuten daddy issues tai väkivaltainen suhde?
-käytkö terapiassa, onko mt-ongelmia?
-missä olet oppinut vihaamaan miehiä?Tällee tiivistettynä:
- en
- muun muassa kyllä vaikuttanut mies kuvaani se että isät nussii tyttäriään ja miehet hakkaa ja pettää naisystäviään. Tai se että teinipoikien mielestä hauskaa raiskata yhtä tyttöä porukalla. Tai se ettei ahdisteluun ja kiusaamiseen puututa koulussa koska pojat on poikia.
- ei kuulu sinulle
- kokemukset, katso tätä maailmaa missä naiset elävät, miesten vastaukset ja kommentit naisille joita on vauvasta asti kuullut.Suosittelen lämpimästi sinulle terapiaa, jotta saat apua.
Juu ei tarvitse suositella. Miesten uhreja riittää kyllä terapiassa.
Niin naistenkin!
Harvempi mies on varmaan jäänyt työkyvyttömäksi naisten tekemien traumoista aiheutuneen ptsd diagnoosin takia
Ja yksikään mies ei ole juonut tai narkannut lasta sikiöaikana kehitysvammaiseksi. Sekin voi aiheuttaa koko elinkaaren mittaisen diagnoosi, josta ei pääsekään terapialla eroon
Tuo ei nyt kyllä mitenkään tarkoita sitä, että miehet olisi niin hyviä ihmisiä, etteivät tuollaista teksisi :D
Miehet eivät tee tuota sen takia, että se on sula mahdottomuus, kun ei ne miehet niitä lapsia kohdussaan kanna.
Mutta moni mies on kyllä kännipäissään mukiloinut odottavan kumppaninsa ja aiheuttanut tälle keskenmenon.
Ja kyllähän tälläkin palstalla miehet keskusteli siitä, miten saa vaimon/tyttöystävän menettämään odottamansa lapsen. Yksi keino oli vielä vaimo jyrkkiin portaisiin ja työntää alas, toinen ehdotteli myrkyllistä tampoonia vaimon sisuksiin. Ei raukka tajunnut, ettei raskaana oleva niitä tarvitse .
Joten turha on hurskastella sellaisella asialla, johon mies ei voi mitenkään syyllistyä ihan vain biologiansa takia.
Jos miehet olisivat se sukupuoli joka lapset kohdussaan kantaa ja synnyttää, niitä alkoholin ja huumeiden vaurioittamia lapsia syntyisi rutkasti enemmän, kuin nyt. Miehethän kuluttaa käytetystä alkoholista suurimman osan.
Miksi arvioida jotain sillä valolla, että jos pystyisi tekemään sitä tai tätä? Kuvitteletko sä että jos naiset vaan olis fyysisesti yhtä vahvoja kuin miehet, niin ne mukiloidut miehet ei lisääntyisi katukuvassa? Mutta näinpäinhän se tietysti pitää aina muistaa se naisen lempeä luonto ja vaikka naisetkin käyttää väkivaltaa miehiä kohtaan, niin sehän on yksin miesten vika, samoin kuin miesten tekemä väkivalta, siihen ei koskaan liity mitään mitä se nainen on tehnyt.
Pandoran lipas on aukaistu - jo yli 1000 viestiä mitättömästä aiheesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka kauan vielä miehet rahoittavat naisten elämää?
Mua niin riepoo tämä miesten kaksinaismoralismi. Tuollaisia kommentteja, kuten tämä lainaamani, kyllä heitetään, mutta odotapas vaan. Sitten kun nainen kertoo, että vuositulonsa on vaikkapa 100keur vuodessa, niin välittömästi jatkuu haukkuminen, kuinka uranaiset ei miehiä kiinnosta ja kukaan mies ei kestä hyvätuloisen naisen kanssa olla.
Eli, mitä miehet oikeasti haluaa, on ilmeisesti, että nainen ei saisi tienata itse mitään, mutta nainen ei saisi miehenkään rahoilla elää. Haluavat siis sen alistettavan kotiorjan. Siis tilanteen, jossa naisella ei ole käytössään rahaa ollenkaan, vaan mies päättää, mitä nainen voi saada tai tehdä.
Ja vielä ihmettelevät, miksi on miesvihaa.
Miehet haluaa sen tasa-arvon. Sinäkin esittelet edellä vain ääripäitä. Tasa-arvo on sitä, että voidaan tienata ja positioida toisemme samalle viivalle. Kaikessa. Eli samalla, kun naiset haluavat sitä sananvaltaa, statusta, asemaa jne. niin samalla lähtee ne perinteiset naisten etuoikeudet. Ei ole tasa-arvoistaa enää vaatia asioita sukupuolen perusteella, koska on nainen on muka heikompia tai jostain muusta syystä päästettävä miesten edelle.
Ei, vaan siinä tasa-arvossa ollaan samalla viivalla. Ei etuoikeuksia kummallekaan, vaan samat asiat kaikille.
Mitkä on perinteiset naisten etuoikeudet?
Oletko tosissasi?
Naiset saa vapautuksen asevelvollisuudesta, mies maksaa perinteisesti treffeillä ravintolalaskun ja juomat, naiset on kohteliasta päästää ensin sisään, naisille on kohteliasta avata ovi, naisille on omat urheilusarjat, koska ovat perinteisesti ajateltuna fyysisesti heikompia, naisille on kiintiöpaikkoja eri paikkoihin, mutta miehille ei jne. listaa voisi jatkaa vaikka kuinka pitkään.
Siis se, että ihminen on kohtelias, on hänen sortamistaan? 😂
Hupaisaa. Nyt ymmärrän miesten käytöstä taas himpun paremmin.
Oliko tuossa listassa jotain muuta hupaisiaa? Poimit siitä vain pari kohtaa. Nuo oven avaamiset, ensin päästämiset ja treffeillä tarjoamiset on ollut pitkään suorastaan vaadittuja käyttäytymismalleja. On kaksi eri asiaa, että jotain vaaditaan, tai että asian tekee joskus kohteliaisuuttaan. Ihan verrannollisesti miehille on asevelvollisuus, nainen voi mennä vaapehtoisesti.
Onko kiintiöpaikatkin hupaisaa? Naisia otetaan moneen paikkaan, koska pitää olla riittävästi naisia. En muista kuulleeni vastaavaa miehille. Aiemmin on kitisty vaikka hallituksen miesvaltaisuudesta. Nyt kun hallitus on lähes pelkästään naisia, niin kuka vaatii miespaikkoja?
Mihin sinusta miehillä pitäisi olla kiintiöitä?
Ihan mihin tahansa missä naiset on enemmistössä. Aloitetaan nyt vaikka nykyhallituksesta.
Eli haluat kiintiöt kätilöksi, kosmetologiksi, kuulontutkijaksi, lastentarhanopettajaksi, suuhygienistiksi? Eikö miehet siis pääsisi sinne jos haluaisivat? No mutta sopiihan se minulle. Ehkä syrjäytyneet jonnet voisi vaikka pakottaa kosmetologikiintiöiden turvin töihin 🤔.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiennytkään että meitä miehiä vihataan, ennen kuin luin lehdestä. Nyt itkettää.
Tämä on vain syrjäytyneiden elämäänsä pettyneiden luusereiden ulinaa. Syyttelevät omista ongelmistaan naisia, yhteiskuntaa ja kaikkia muita kuin itseään.
Hah, se on vaan niin, että normaalissa elämässä ei tästä asiasta voi edes puhua tai alkaa välitön p*skamyrsky ja olet miehenä raskaasti leimattu. Aihe on tabu ja keskustelu hiljennetty live-elämässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suoraan sanottuna, ei. Miehet pääsevät yhä helpommalla kaikesta. Ja naiset rakastavat heitä, vaikka he käyttäytyisivät kuinka tahansa. Kukaan ei vihaa ketään, eikä ketään pidäkään vihata. Arvostus on sitten eri asia. Käyttäytyvätkö miehet enemmistönä arvostettavalla tavalla? Sitä sopii pohtia.
Mistähän mies pääsee vähemmällä kuin nainen?
Aivan kaikesta.
Esimerkiksi asepalveluksesta?
Se on miesten itsensä säätämä asia, että naisia ei ole armeijaan huolittu. Äijät oli nauruunsa tukehtua, selittivät posket tutisten, että se ei tule onnistumaan, eikä armeija ole naisten paikka ja pilkkasivat Elisabeth Rehniä, kun tämä päätti, että naisetkin pääsee armeijaan.
Eipä siellä olisi naisia vieläkään, jos miehet olisivat saaneet asiasta päättää, joten turhaan tuosta naisia syytät. Ja tuskin sinäkään olet armeijaa käynyt. Ei siellä luuserit pärjää, nytkin suurin osa miehista jättää armeijan kesken. Naisten hommaa se jo nyt lähinnä on ja tulevaisuudessa varmaan pelkästään naisten.
Joten jos armeija on ainoa asia, missä miehet on joutuneet tekemään enemmän,niin sekia asia on jo hoidossa ja sekin ansio on naisen nimissä, että naiset ylipäätään siellä armeijassa on.
Eipä sitä sitten taida miehille enää oikein mitään jäädä, kun naiset hoitaa maanpuolustuksenkin. Ja synnytyksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka kauan vielä miehet rahoittavat naisten elämää?
Mua niin riepoo tämä miesten kaksinaismoralismi. Tuollaisia kommentteja, kuten tämä lainaamani, kyllä heitetään, mutta odotapas vaan. Sitten kun nainen kertoo, että vuositulonsa on vaikkapa 100keur vuodessa, niin välittömästi jatkuu haukkuminen, kuinka uranaiset ei miehiä kiinnosta ja kukaan mies ei kestä hyvätuloisen naisen kanssa olla.
Eli, mitä miehet oikeasti haluaa, on ilmeisesti, että nainen ei saisi tienata itse mitään, mutta nainen ei saisi miehenkään rahoilla elää. Haluavat siis sen alistettavan kotiorjan. Siis tilanteen, jossa naisella ei ole käytössään rahaa ollenkaan, vaan mies päättää, mitä nainen voi saada tai tehdä.
Ja vielä ihmettelevät, miksi on miesvihaa.
Miehet haluaa sen tasa-arvon. Sinäkin esittelet edellä vain ääripäitä. Tasa-arvo on sitä, että voidaan tienata ja positioida toisemme samalle viivalle. Kaikessa. Eli samalla, kun naiset haluavat sitä sananvaltaa, statusta, asemaa jne. niin samalla lähtee ne perinteiset naisten etuoikeudet. Ei ole tasa-arvoistaa enää vaatia asioita sukupuolen perusteella, koska on nainen on muka heikompia tai jostain muusta syystä päästettävä miesten edelle.
Ei, vaan siinä tasa-arvossa ollaan samalla viivalla. Ei etuoikeuksia kummallekaan, vaan samat asiat kaikille.
Mitkä on perinteiset naisten etuoikeudet?
Oletko tosissasi?
Naiset saa vapautuksen asevelvollisuudesta, mies maksaa perinteisesti treffeillä ravintolalaskun ja juomat, naiset on kohteliasta päästää ensin sisään, naisille on kohteliasta avata ovi, naisille on omat urheilusarjat, koska ovat perinteisesti ajateltuna fyysisesti heikompia, naisille on kiintiöpaikkoja eri paikkoihin, mutta miehille ei jne. listaa voisi jatkaa vaikka kuinka pitkään.
Siis se, että ihminen on kohtelias, on hänen sortamistaan? 😂
Hupaisaa. Nyt ymmärrän miesten käytöstä taas himpun paremmin.
Oliko tuossa listassa jotain muuta hupaisiaa? Poimit siitä vain pari kohtaa. Nuo oven avaamiset, ensin päästämiset ja treffeillä tarjoamiset on ollut pitkään suorastaan vaadittuja käyttäytymismalleja. On kaksi eri asiaa, että jotain vaaditaan, tai että asian tekee joskus kohteliaisuuttaan. Ihan verrannollisesti miehille on asevelvollisuus, nainen voi mennä vaapehtoisesti.
Onko kiintiöpaikatkin hupaisaa? Naisia otetaan moneen paikkaan, koska pitää olla riittävästi naisia. En muista kuulleeni vastaavaa miehille. Aiemmin on kitisty vaikka hallituksen miesvaltaisuudesta. Nyt kun hallitus on lähes pelkästään naisia, niin kuka vaatii miespaikkoja?
Mihin sinusta miehillä pitäisi olla kiintiöitä?
Ihan mihin tahansa missä naiset on enemmistössä. Aloitetaan nyt vaikka nykyhallituksesta.
Eli haluat kiintiöt kätilöksi, kosmetologiksi, kuulontutkijaksi, lastentarhanopettajaksi, suuhygienistiksi? Eikö miehet siis pääsisi sinne jos haluaisivat? No mutta sopiihan se minulle. Ehkä syrjäytyneet jonnet voisi vaikka pakottaa kosmetologikiintiöiden turvin töihin 🤔.
Halutaan sitä kiintiöidä naisiakin vaikka mihin miesvaltaisiin paikkoihin, vaikka se sukupuolirakenne juuri syntyy siitä, ettei naisia kiinnosta. Naiset ei edes hae opiskelupaikkoja näiltä aloilta. Sama se menee toisinpäin. Miehiä ei hakeudu mainitsemillesi aloille, koska ei kiinnosta.
Siksi nämä kiintiöt onkin hassuja, yritetään väkisin saada joku ihminen tehtävään, koska sukupuoli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysymyksiä teille miesten vihaajille:
- vihaatko ideologisista syistä?
-vihaatko empiirisistä syistä kuten daddy issues tai väkivaltainen suhde?
-käytkö terapiassa, onko mt-ongelmia?
-missä olet oppinut vihaamaan miehiä?Tällee tiivistettynä:
- en
- muun muassa kyllä vaikuttanut mies kuvaani se että isät nussii tyttäriään ja miehet hakkaa ja pettää naisystäviään. Tai se että teinipoikien mielestä hauskaa raiskata yhtä tyttöä porukalla. Tai se ettei ahdisteluun ja kiusaamiseen puututa koulussa koska pojat on poikia.
- ei kuulu sinulle
- kokemukset, katso tätä maailmaa missä naiset elävät, miesten vastaukset ja kommentit naisille joita on vauvasta asti kuullut.Suosittelen lämpimästi sinulle terapiaa, jotta saat apua.
Juu ei tarvitse suositella. Miesten uhreja riittää kyllä terapiassa.
Niin naistenkin!
Harvempi mies on varmaan jäänyt työkyvyttömäksi naisten tekemien traumoista aiheutuneen ptsd diagnoosin takia
Ja yksikään mies ei ole juonut tai narkannut lasta sikiöaikana kehitysvammaiseksi. Sekin voi aiheuttaa koko elinkaaren mittaisen diagnoosi, josta ei pääsekään terapialla eroon
Tuo ei nyt kyllä mitenkään tarkoita sitä, että miehet olisi niin hyviä ihmisiä, etteivät tuollaista teksisi :D
Miehet eivät tee tuota sen takia, että se on sula mahdottomuus, kun ei ne miehet niitä lapsia kohdussaan kanna.
Mutta moni mies on kyllä kännipäissään mukiloinut odottavan kumppaninsa ja aiheuttanut tälle keskenmenon.
Ja kyllähän tälläkin palstalla miehet keskusteli siitä, miten saa vaimon/tyttöystävän menettämään odottamansa lapsen. Yksi keino oli vielä vaimo jyrkkiin portaisiin ja työntää alas, toinen ehdotteli myrkyllistä tampoonia vaimon sisuksiin. Ei raukka tajunnut, ettei raskaana oleva niitä tarvitse .
Joten turha on hurskastella sellaisella asialla, johon mies ei voi mitenkään syyllistyä ihan vain biologiansa takia.
Jos miehet olisivat se sukupuoli joka lapset kohdussaan kantaa ja synnyttää, niitä alkoholin ja huumeiden vaurioittamia lapsia syntyisi rutkasti enemmän, kuin nyt. Miehethän kuluttaa käytetystä alkoholista suurimman osan.
Äidit tappaa enemmän lapsia kuin isät.
Ja nytkin on yksi yritys taas otsikoissa. Tämä lapsi selvisi. Eiköhän sille traumat jää!
Valitettavasti niitä jää vielä hyvin suuret määrät miestenkin listittäviksi. Jatkuvasti saa lukea, miten on koko perhe surmattu ja tekijä on lähes aina mies.
Aivan pieniä vauvoja surmaa ehkä naiset enemmän, mutta sekin johtuu siitä, että naiset niiden pienten vauvojen kanssa enemmän on ja monet niitä yksin hoitaa, kun mies on livistänyt ja jättänyt äidin selviämään yksin. Ja monesti syynä on raskaudenjälkeinen masennus mikä on vakava sairaus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feministien kanssa väittely tasa-arvosta on näköjään yhtä tuottavaa kun uskovaisten kanssa väittely dinosauruksista.
Omaa paradoksaalisuutta ei suostuta näkemään vaikka se väännetääm rautalangasta.
Tasa-arvoa ei voi ajaa itse mistään kompromisseja tekemättä.
Tasa-arvoa ei voi ajaa siten, että se on pois toisen tasa-arvosta.Tasa-arvon saavuttaminen ei koskaan voikaan olla pois toisen tasa-arvoisuudesta. Se on käsitteellisesti mahdotonta. Sen sijaan tasa-arvon saavutus voi olla pois toisen etuoikeudesta. Se etuoikeus on siis ollut epätasa-arvoistava tekijä.
Ymmärrän, että voi olla joskus hankalaa luopu omasta etuoikeutetusta asemasta. Mutta se on silti vain ja ainoastaan reilua ja oikeudenmukaista. Silloinhan juuri vääryys korjataan ja sen tilalle astuu reiluus ja oikeudenmukaisuus. En oikein ymmärrä mitä tarkoitat tässä yhteydessä kompromissien tekemisellä? Että todelliseen tasa-arvoon on monta askelta, ennen kuin kaikki kohdat saadaan korjattua oikeudenmukaisiksi ja tasa-arvoisiksi? Ja että isoissa muutoksissa menee aikaa?
Jos haluat luopua etuoikeutetusta asemastasi, niin kannatat siis naisten pakollista asepalvelusta. Se on reilua ja oikeudenmukaista. Silloinhan juuri vääryys korjataan ja sen tilalle astuu reiluus ja oikeudenmukaisuus. Vai olisiko sittenkin kompromissin tekeminen juuri naisten kohdalla tärkeää?
Sopii oikein hyvin. Miksi kuulen vain feministinaisten ajavan tätä eduskunnassa? Eikö tämä ole miehille oikeasti tärkeä kysymys?
Koska seuraat asioita valikoiden? Etkö edes sitä feministien valitusta nähnyt, että turpo-asiat on miesvaltaisia? Missä olit, kun et ehtinyt uhriutua asiasta?
Könttä-Kaikkonen-Kanerva (edesmennyt) ajoivat kutsunnat pakolliseksi naisille. Pieni askelhan se on, mutta enemmän kuin muut tehneet
Ohis, nainen, tasa-arvon asialla
Nainen tasa-arvon asialla ei nyt taida muistaa, että se oli Elisabeth Rehn joka suomen naisille avasi tien armeijaan. Muistan vielä, miten armeijaherrat oli repiä pelihousunsa, kun niin vastustivat Rehnin ajatusta. Mutta Elisabeht puolustusministerinä ajoi asian läpi. Jos Elisabeth ei olis silloin asiaa hoitanut, tuskin miehet olisivat päästäneet naisia armeijaan vielä tänäkään päivänä. Tai jos asia olisi jäänyt miesten hoidettavaksi.
Vastustus oli suurta nimenomaan kapiaisten keskuudessa ja muiden "sotaherrojen".
Vierailija kirjoitti:
Pandoran lipas on aukaistu - jo yli 1000 viestiä mitättömästä aiheesta.
Niin. Sinulle mitättömästä aiheesta. Aika monia tuntuu huolettavan viesteistä päätellen.
Kiva kun ne muiden ongelmat on sinulle mitättömiä, kertoo aika paljon sinun empatiakyvystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka kauan vielä miehet rahoittavat naisten elämää?
Mua niin riepoo tämä miesten kaksinaismoralismi. Tuollaisia kommentteja, kuten tämä lainaamani, kyllä heitetään, mutta odotapas vaan. Sitten kun nainen kertoo, että vuositulonsa on vaikkapa 100keur vuodessa, niin välittömästi jatkuu haukkuminen, kuinka uranaiset ei miehiä kiinnosta ja kukaan mies ei kestä hyvätuloisen naisen kanssa olla.
Eli, mitä miehet oikeasti haluaa, on ilmeisesti, että nainen ei saisi tienata itse mitään, mutta nainen ei saisi miehenkään rahoilla elää. Haluavat siis sen alistettavan kotiorjan. Siis tilanteen, jossa naisella ei ole käytössään rahaa ollenkaan, vaan mies päättää, mitä nainen voi saada tai tehdä.
Ja vielä ihmettelevät, miksi on miesvihaa.
Miehet haluaa sen tasa-arvon. Sinäkin esittelet edellä vain ääripäitä. Tasa-arvo on sitä, että voidaan tienata ja positioida toisemme samalle viivalle. Kaikessa. Eli samalla, kun naiset haluavat sitä sananvaltaa, statusta, asemaa jne. niin samalla lähtee ne perinteiset naisten etuoikeudet. Ei ole tasa-arvoistaa enää vaatia asioita sukupuolen perusteella, koska on nainen on muka heikompia tai jostain muusta syystä päästettävä miesten edelle.
Ei, vaan siinä tasa-arvossa ollaan samalla viivalla. Ei etuoikeuksia kummallekaan, vaan samat asiat kaikille.
Mitkä on perinteiset naisten etuoikeudet?
Oletko tosissasi?
Naiset saa vapautuksen asevelvollisuudesta, mies maksaa perinteisesti treffeillä ravintolalaskun ja juomat, naiset on kohteliasta päästää ensin sisään, naisille on kohteliasta avata ovi, naisille on omat urheilusarjat, koska ovat perinteisesti ajateltuna fyysisesti heikompia, naisille on kiintiöpaikkoja eri paikkoihin, mutta miehille ei jne. listaa voisi jatkaa vaikka kuinka pitkään.
Siis se, että ihminen on kohtelias, on hänen sortamistaan? 😂
Hupaisaa. Nyt ymmärrän miesten käytöstä taas himpun paremmin.
Aiemmin on kitisty vaikka hallituksen miesvaltaisuudesta. Nyt kun hallitus on lähes pelkästään naisia, niin kuka vaatii miespaikkoja?
Viestisi paljastaa sen, kuinka pihalla miehet ovat kaikesta.
Hallituksessa on 11 naista ja 8 miestä, eli sukupuolijakauma on tasainen. Suomessa ei ole koskaan ollut oikeasti naisvaltaista hallitusta, siis sellaista jossa oikeasti selkeä enemmistö on naisia. Mieshallituksia Suomessa on olleet kaikki tätä nykyistä lukuunottamatta.
Viestisi paljastaa sen, kuinka pihalla itse olet kaikesta. Suomessa on juuri nyt oikeasti naisvaltainen hallitus: 11 naista ja 8 miestä on jo selkeä naisenemmistö, jota vain vahvistaa se, että monet keskeiset ministerinsalkut pääministeristä alkaen ovat naisilla. Asioista voisi tunnekuohuista huolimatta puhua niiden oikeilla nimillä.
Eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysymyksiä teille miesten vihaajille:
- vihaatko ideologisista syistä?
-vihaatko empiirisistä syistä kuten daddy issues tai väkivaltainen suhde?
-käytkö terapiassa, onko mt-ongelmia?
-missä olet oppinut vihaamaan miehiä?Tällee tiivistettynä:
- en
- muun muassa kyllä vaikuttanut mies kuvaani se että isät nussii tyttäriään ja miehet hakkaa ja pettää naisystäviään. Tai se että teinipoikien mielestä hauskaa raiskata yhtä tyttöä porukalla. Tai se ettei ahdisteluun ja kiusaamiseen puututa koulussa koska pojat on poikia.
- ei kuulu sinulle
- kokemukset, katso tätä maailmaa missä naiset elävät, miesten vastaukset ja kommentit naisille joita on vauvasta asti kuullut.Suosittelen lämpimästi sinulle terapiaa, jotta saat apua.
Juu ei tarvitse suositella. Miesten uhreja riittää kyllä terapiassa.
Niin naistenkin!
Harvempi mies on varmaan jäänyt työkyvyttömäksi naisten tekemien traumoista aiheutuneen ptsd diagnoosin takia
Ja yksikään mies ei ole juonut tai narkannut lasta sikiöaikana kehitysvammaiseksi. Sekin voi aiheuttaa koko elinkaaren mittaisen diagnoosi, josta ei pääsekään terapialla eroon
Tuo ei nyt kyllä mitenkään tarkoita sitä, että miehet olisi niin hyviä ihmisiä, etteivät tuollaista teksisi :D
Miehet eivät tee tuota sen takia, että se on sula mahdottomuus, kun ei ne miehet niitä lapsia kohdussaan kanna.
Mutta moni mies on kyllä kännipäissään mukiloinut odottavan kumppaninsa ja aiheuttanut tälle keskenmenon.
Ja kyllähän tälläkin palstalla miehet keskusteli siitä, miten saa vaimon/tyttöystävän menettämään odottamansa lapsen. Yksi keino oli vielä vaimo jyrkkiin portaisiin ja työntää alas, toinen ehdotteli myrkyllistä tampoonia vaimon sisuksiin. Ei raukka tajunnut, ettei raskaana oleva niitä tarvitse .
Joten turha on hurskastella sellaisella asialla, johon mies ei voi mitenkään syyllistyä ihan vain biologiansa takia.
Jos miehet olisivat se sukupuoli joka lapset kohdussaan kantaa ja synnyttää, niitä alkoholin ja huumeiden vaurioittamia lapsia syntyisi rutkasti enemmän, kuin nyt. Miehethän kuluttaa käytetystä alkoholista suurimman osan.
Äidit tappaa enemmän lapsia kuin isät.
Ja nytkin on yksi yritys taas otsikoissa. Tämä lapsi selvisi. Eiköhän sille traumat jää!
Valitettavasti niitä jää vielä hyvin suuret määrät miestenkin listittäviksi. Jatkuvasti saa lukea, miten on koko perhe surmattu ja tekijä on lähes aina mies.
Aivan pieniä vauvoja surmaa ehkä naiset enemmän, mutta sekin johtuu siitä, että naiset niiden pienten vauvojen kanssa enemmän on ja monet niitä yksin hoitaa, kun mies on livistänyt ja jättänyt äidin selviämään yksin. Ja monesti syynä on raskaudenjälkeinen masennus mikä on vakava sairaus.
Mä en ymmärrä miksi kumpikaan "osapuoli" tuossa haluaa kilpailla paremmuudesta, tai no huonoudesta tässä tapauksessa?
Sen verran kyllä sanon, että ihan kuten ei naistenkaan tapot yleensä tapahdu ns selvästä päästä, niin ei ne miehetkään kyllä ihan huvikseen niitä listi. Käytännössä aina niissäkin jotain mielenterveysongelmaa taustalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minkävuoksi täällä yleistetään ja lokeroidaan kaikki ihmiset samanlaisiksi? Sekä naiset että miehet nyt vähän herätystä.
Joka toinen kommentti on tyyliä "sinun kommentista näkee kuinka pihalla kaikki miehet on" tai "sinun kommentista näkee kuinka kaikki naiset vihaa miehiä"
Eikö olla yksilöitä kaikki? En ainakaan itse edusta tässä koko sukupuoltani, ei ole kukaan minua siihen valtuuttanut.
Vierailija kirjoitti:
Enpä itse tunne ketään miesvihaajaa. Oma mies on paras tyyppi jota tunnen ja paras ystäväni on mies myös.
sarkasmi on hieno laji
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka kauan vielä miehet rahoittavat naisten elämää?
Mua niin riepoo tämä miesten kaksinaismoralismi. Tuollaisia kommentteja, kuten tämä lainaamani, kyllä heitetään, mutta odotapas vaan. Sitten kun nainen kertoo, että vuositulonsa on vaikkapa 100keur vuodessa, niin välittömästi jatkuu haukkuminen, kuinka uranaiset ei miehiä kiinnosta ja kukaan mies ei kestä hyvätuloisen naisen kanssa olla.
Eli, mitä miehet oikeasti haluaa, on ilmeisesti, että nainen ei saisi tienata itse mitään, mutta nainen ei saisi miehenkään rahoilla elää. Haluavat siis sen alistettavan kotiorjan. Siis tilanteen, jossa naisella ei ole käytössään rahaa ollenkaan, vaan mies päättää, mitä nainen voi saada tai tehdä.
Ja vielä ihmettelevät, miksi on miesvihaa.
Miehet haluaa sen tasa-arvon. Sinäkin esittelet edellä vain ääripäitä. Tasa-arvo on sitä, että voidaan tienata ja positioida toisemme samalle viivalle. Kaikessa. Eli samalla, kun naiset haluavat sitä sananvaltaa, statusta, asemaa jne. niin samalla lähtee ne perinteiset naisten etuoikeudet. Ei ole tasa-arvoistaa enää vaatia asioita sukupuolen perusteella, koska on nainen on muka heikompia tai jostain muusta syystä päästettävä miesten edelle.
Ei, vaan siinä tasa-arvossa ollaan samalla viivalla. Ei etuoikeuksia kummallekaan, vaan samat asiat kaikille.
Mitkä on perinteiset naisten etuoikeudet?
Oletko tosissasi?
Naiset saa vapautuksen asevelvollisuudesta, mies maksaa perinteisesti treffeillä ravintolalaskun ja juomat, naiset on kohteliasta päästää ensin sisään, naisille on kohteliasta avata ovi, naisille on omat urheilusarjat, koska ovat perinteisesti ajateltuna fyysisesti heikompia, naisille on kiintiöpaikkoja eri paikkoihin, mutta miehille ei jne. listaa voisi jatkaa vaikka kuinka pitkään.
Siis se, että ihminen on kohtelias, on hänen sortamistaan? 😂
Hupaisaa. Nyt ymmärrän miesten käytöstä taas himpun paremmin.
Aiemmin on kitisty vaikka hallituksen miesvaltaisuudesta. Nyt kun hallitus on lähes pelkästään naisia, niin kuka vaatii miespaikkoja?
Viestisi paljastaa sen, kuinka pihalla miehet ovat kaikesta.
Hallituksessa on 11 naista ja 8 miestä, eli sukupuolijakauma on tasainen. Suomessa ei ole koskaan ollut oikeasti naisvaltaista hallitusta, siis sellaista jossa oikeasti selkeä enemmistö on naisia. Mieshallituksia Suomessa on olleet kaikki tätä nykyistä lukuunottamatta.
Viestisi paljastaa sen, kuinka pihalla itse olet kaikesta. Suomessa on juuri nyt oikeasti naisvaltainen hallitus: 11 naista ja 8 miestä on jo selkeä naisenemmistö, jota vain vahvistaa se, että monet keskeiset ministerinsalkut pääministeristä alkaen ovat naisilla. Asioista voisi tunnekuohuista huolimatta puhua niiden oikeilla nimillä.
Eri
Tosi selkeä enemmistö 😂.
Vierailija kirjoitti:
Pandoran lipas on aukaistu - jo yli 1000 viestiä mitättömästä aiheesta.
Trolleja ja maalitusta, ei uutta.
Aika paljon puhuttaa tämä aihe näköjään.
Missä asiassa mies on naista paremmassa asemassa jos puhutaan vaikka keskiluokkaisesta henkilöstä, joita suurinosa on.
Koska puhutaam toksisesta feminisyydestä? Vai onko vain toksista maskuliinisuutta?
Vierailija kirjoitti:
Aika paljon puhuttaa tämä aihe näköjään.
Missä asiassa mies on naista paremmassa asemassa jos puhutaan vaikka keskiluokkaisesta henkilöstä, joita suurinosa on.
Koska puhutaam toksisesta feminisyydestä? Vai onko vain toksista maskuliinisuutta?
Aloita sä puhuminen?
Edelleen tässä nykyisessä kulttuurissa ensimmäisenä nauretaan, jos mies alkaa valittaa seksuaalisesta ahdistelusta. Ai, että ihanko nainen sinua adisteli, mitä ihmettä valitat?
Ja kyllä, se on lähtökohtaisesti heikkouden ja vässykän merkki, jos mies tällaista tuo esiin. Se stereotypia on äärimmäisen vahva, että nainen on kiltti eikä mikään ahdistelija.