Lue keskustelun säännöt.
IL: Nykyajan miesviha "Mies on melkein kirosana"
12.01.2023 |
Vihataanko miehiä? https://www.iltalehti.fi/mieli/a/1e63a3cd-91dc-4786-98bc-fcbce140d69b
Kommentit (2652)
Jos ei olisi mitään ongelmaa, niin tämä keskustelu ei olisi kerännyt näin paljoa kommentteja, joista suurin osa feministien kirjoittamaa liibalaabaa ilman mitään toden perää. Ilmeisesti tasa-arvolla on siis jokin raja, jossa miehen tasa-arvo suhteessa naiseen muuttuu mitättömäksi, syystä että naisia on sorrettu ja patriarkaali nönnönnöö.
Eli argumentit loppu ja nyt kaivellaan historian kirjoja kun ei en ole mitään missä voisi naisen asemaa parantaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka kauan vielä miehet rahoittavat naisten elämää?
Mua niin riepoo tämä miesten kaksinaismoralismi. Tuollaisia kommentteja, kuten tämä lainaamani, kyllä heitetään, mutta odotapas vaan. Sitten kun nainen kertoo, että vuositulonsa on vaikkapa 100keur vuodessa, niin välittömästi jatkuu haukkuminen, kuinka uranaiset ei miehiä kiinnosta ja kukaan mies ei kestä hyvätuloisen naisen kanssa olla.
Eli, mitä miehet oikeasti haluaa, on ilmeisesti, että nainen ei saisi tienata itse mitään, mutta nainen ei saisi miehenkään rahoilla elää. Haluavat siis sen alistettavan kotiorjan. Siis tilanteen, jossa naisella ei ole käytössään rahaa ollenkaan, vaan mies päättää, mitä nainen voi saada tai tehdä.
Ja vielä ihmettelevät, miksi on miesvihaa.
Miehet haluaa sen tasa-arvon. Sinäkin esittelet edellä vain ääripäitä. Tasa-arvo on sitä, että voidaan tienata ja positioida toisemme samalle viivalle. Kaikessa. Eli samalla, kun naiset haluavat sitä sananvaltaa, statusta, asemaa jne. niin samalla lähtee ne perinteiset naisten etuoikeudet. Ei ole tasa-arvoistaa enää vaatia asioita sukupuolen perusteella, koska on nainen on muka heikompia tai jostain muusta syystä päästettävä miesten edelle.
Ei, vaan siinä tasa-arvossa ollaan samalla viivalla. Ei etuoikeuksia kummallekaan, vaan samat asiat kaikille.
Mitkä on perinteiset naisten etuoikeudet?
Oletko tosissasi?
Naiset saa vapautuksen asevelvollisuudesta, mies maksaa perinteisesti treffeillä ravintolalaskun ja juomat, naiset on kohteliasta päästää ensin sisään, naisille on kohteliasta avata ovi, naisille on omat urheilusarjat, koska ovat perinteisesti ajateltuna fyysisesti heikompia, naisille on kiintiöpaikkoja eri paikkoihin, mutta miehille ei jne. listaa voisi jatkaa vaikka kuinka pitkään.
Siis se, että ihminen on kohtelias, on hänen sortamistaan? 😂
Hupaisaa. Nyt ymmärrän miesten käytöstä taas himpun paremmin.
Aiemmin on kitisty vaikka hallituksen miesvaltaisuudesta. Nyt kun hallitus on lähes pelkästään naisia, niin kuka vaatii miespaikkoja?
Viestisi paljastaa sen, kuinka pihalla miehet ovat kaikesta.
Hallituksessa on 11 naista ja 8 miestä, eli sukupuolijakauma on tasainen. Suomessa ei ole koskaan ollut oikeasti naisvaltaista hallitusta, siis sellaista jossa oikeasti selkeä enemmistö on naisia. Mieshallituksia Suomessa on olleet kaikki tätä nykyistä lukuunottamatta.
Viestisi paljastaa sen, kuinka pihalla itse olet kaikesta. Suomessa on juuri nyt oikeasti naisvaltainen hallitus: 11 naista ja 8 miestä on jo selkeä naisenemmistö, jota vain vahvistaa se, että monet keskeiset ministerinsalkut pääministeristä alkaen ovat naisilla. Asioista voisi tunnekuohuista huolimatta puhua niiden oikeilla nimillä.
Eri
Tosi selkeä enemmistö 😂.
Naisia ovat mm. pääministeri, valtiovarainministeri, sisäministeri ja oikeusministeri. Kaikki olennaisimpia ministereitä. Kannattaa nähdä metsä puilta. Lisäksi hallistuspuolueiden puheenjohtajat ovat kaikki naisia. Joten otsallaankin näkee, että naisvalta on hyvin merkittävä ja ilmeinen tällä hetkellä.
Onko sinulla jotain demokratiaa vastaan?
Ei, mutta sen nykyistä irvikuvaa vastaan kyllä.
Eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka kauan vielä miehet rahoittavat naisten elämää?
Mua niin riepoo tämä miesten kaksinaismoralismi. Tuollaisia kommentteja, kuten tämä lainaamani, kyllä heitetään, mutta odotapas vaan. Sitten kun nainen kertoo, että vuositulonsa on vaikkapa 100keur vuodessa, niin välittömästi jatkuu haukkuminen, kuinka uranaiset ei miehiä kiinnosta ja kukaan mies ei kestä hyvätuloisen naisen kanssa olla.
Eli, mitä miehet oikeasti haluaa, on ilmeisesti, että nainen ei saisi tienata itse mitään, mutta nainen ei saisi miehenkään rahoilla elää. Haluavat siis sen alistettavan kotiorjan. Siis tilanteen, jossa naisella ei ole käytössään rahaa ollenkaan, vaan mies päättää, mitä nainen voi saada tai tehdä.
Ja vielä ihmettelevät, miksi on miesvihaa.
Miehet haluaa sen tasa-arvon. Sinäkin esittelet edellä vain ääripäitä. Tasa-arvo on sitä, että voidaan tienata ja positioida toisemme samalle viivalle. Kaikessa. Eli samalla, kun naiset haluavat sitä sananvaltaa, statusta, asemaa jne. niin samalla lähtee ne perinteiset naisten etuoikeudet. Ei ole tasa-arvoistaa enää vaatia asioita sukupuolen perusteella, koska on nainen on muka heikompia tai jostain muusta syystä päästettävä miesten edelle.
Ei, vaan siinä tasa-arvossa ollaan samalla viivalla. Ei etuoikeuksia kummallekaan, vaan samat asiat kaikille.
Mitkä on perinteiset naisten etuoikeudet?
Oletko tosissasi?
Naiset saa vapautuksen asevelvollisuudesta, mies maksaa perinteisesti treffeillä ravintolalaskun ja juomat, naiset on kohteliasta päästää ensin sisään, naisille on kohteliasta avata ovi, naisille on omat urheilusarjat, koska ovat perinteisesti ajateltuna fyysisesti heikompia, naisille on kiintiöpaikkoja eri paikkoihin, mutta miehille ei jne. listaa voisi jatkaa vaikka kuinka pitkään.
Siis se, että ihminen on kohtelias, on hänen sortamistaan? 😂
Hupaisaa. Nyt ymmärrän miesten käytöstä taas himpun paremmin.
Aiemmin on kitisty vaikka hallituksen miesvaltaisuudesta. Nyt kun hallitus on lähes pelkästään naisia, niin kuka vaatii miespaikkoja?
Viestisi paljastaa sen, kuinka pihalla miehet ovat kaikesta.
Hallituksessa on 11 naista ja 8 miestä, eli sukupuolijakauma on tasainen. Suomessa ei ole koskaan ollut oikeasti naisvaltaista hallitusta, siis sellaista jossa oikeasti selkeä enemmistö on naisia. Mieshallituksia Suomessa on olleet kaikki tätä nykyistä lukuunottamatta.
Viestisi paljastaa sen, kuinka pihalla itse olet kaikesta. Suomessa on juuri nyt oikeasti naisvaltainen hallitus: 11 naista ja 8 miestä on jo selkeä naisenemmistö, jota vain vahvistaa se, että monet keskeiset ministerinsalkut pääministeristä alkaen ovat naisilla. Asioista voisi tunnekuohuista huolimatta puhua niiden oikeilla nimillä.
Eri
Tosi selkeä enemmistö 😂.
Naisia ovat mm. pääministeri, valtiovarainministeri, sisäministeri ja oikeusministeri. Kaikki olennaisimpia ministereitä. Kannattaa nähdä metsä puilta. Lisäksi hallistuspuolueiden puheenjohtajat ovat kaikki naisia. Joten otsallaankin näkee, että naisvalta on hyvin merkittävä ja ilmeinen tällä hetkellä.
Onko sinulla jotain demokratiaa vastaan?
Oliko jollakin jotain demokratiaa vastaan silloin, kun hallitukset olivat miesvaltaisia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka kauan vielä miehet rahoittavat naisten elämää?
Mua niin riepoo tämä miesten kaksinaismoralismi. Tuollaisia kommentteja, kuten tämä lainaamani, kyllä heitetään, mutta odotapas vaan. Sitten kun nainen kertoo, että vuositulonsa on vaikkapa 100keur vuodessa, niin välittömästi jatkuu haukkuminen, kuinka uranaiset ei miehiä kiinnosta ja kukaan mies ei kestä hyvätuloisen naisen kanssa olla.
Eli, mitä miehet oikeasti haluaa, on ilmeisesti, että nainen ei saisi tienata itse mitään, mutta nainen ei saisi miehenkään rahoilla elää. Haluavat siis sen alistettavan kotiorjan. Siis tilanteen, jossa naisella ei ole käytössään rahaa ollenkaan, vaan mies päättää, mitä nainen voi saada tai tehdä.
Ja vielä ihmettelevät, miksi on miesvihaa.
Miehet haluaa sen tasa-arvon. Sinäkin esittelet edellä vain ääripäitä. Tasa-arvo on sitä, että voidaan tienata ja positioida toisemme samalle viivalle. Kaikessa. Eli samalla, kun naiset haluavat sitä sananvaltaa, statusta, asemaa jne. niin samalla lähtee ne perinteiset naisten etuoikeudet. Ei ole tasa-arvoistaa enää vaatia asioita sukupuolen perusteella, koska on nainen on muka heikompia tai jostain muusta syystä päästettävä miesten edelle.
Ei, vaan siinä tasa-arvossa ollaan samalla viivalla. Ei etuoikeuksia kummallekaan, vaan samat asiat kaikille.
Mitkä on perinteiset naisten etuoikeudet?
Oletko tosissasi?
Naiset saa vapautuksen asevelvollisuudesta, mies maksaa perinteisesti treffeillä ravintolalaskun ja juomat, naiset on kohteliasta päästää ensin sisään, naisille on kohteliasta avata ovi, naisille on omat urheilusarjat, koska ovat perinteisesti ajateltuna fyysisesti heikompia, naisille on kiintiöpaikkoja eri paikkoihin, mutta miehille ei jne. listaa voisi jatkaa vaikka kuinka pitkään.
Siis se, että ihminen on kohtelias, on hänen sortamistaan? 😂
Hupaisaa. Nyt ymmärrän miesten käytöstä taas himpun paremmin.
Aiemmin on kitisty vaikka hallituksen miesvaltaisuudesta. Nyt kun hallitus on lähes pelkästään naisia, niin kuka vaatii miespaikkoja?
Viestisi paljastaa sen, kuinka pihalla miehet ovat kaikesta.
Hallituksessa on 11 naista ja 8 miestä, eli sukupuolijakauma on tasainen. Suomessa ei ole koskaan ollut oikeasti naisvaltaista hallitusta, siis sellaista jossa oikeasti selkeä enemmistö on naisia. Mieshallituksia Suomessa on olleet kaikki tätä nykyistä lukuunottamatta.
Viestisi paljastaa sen, kuinka pihalla itse olet kaikesta. Suomessa on juuri nyt oikeasti naisvaltainen hallitus: 11 naista ja 8 miestä on jo selkeä naisenemmistö, jota vain vahvistaa se, että monet keskeiset ministerinsalkut pääministeristä alkaen ovat naisilla. Asioista voisi tunnekuohuista huolimatta puhua niiden oikeilla nimillä.
Eri
Tosi selkeä enemmistö 😂.
Naisia ovat mm. pääministeri, valtiovarainministeri, sisäministeri ja oikeusministeri. Kaikki olennaisimpia ministereitä. Kannattaa nähdä metsä puilta. Lisäksi hallistuspuolueiden puheenjohtajat ovat kaikki naisia. Joten otsallaankin näkee, että naisvalta on hyvin merkittävä ja ilmeinen tällä hetkellä.
Mahtava homma!
Niimpä! Mutta siitäkin täällä joku nainen valittaa, että kun ei riitä. Kun miesvaltaisuus on ollut ongelma, niin eikö naisvaltaisuus olekaan mikään ongelma? Sitäkö se tasa-arvo on?
Demokraattinen prosessi tuottaa sen tuloksen minkä se tuottaa. Jos seuraavat sata vuotta on naisvaltaisia hallituksia ja eduskuntia niin sitten se on niin.
Onko se myös ok, jos demokraattinen prosessi tuottaa seuraavat 100 vuotta miesvaltaisia hallituksia? Vai onko se sitten kuitenkin ongelma?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka kauan vielä miehet rahoittavat naisten elämää?
Mua niin riepoo tämä miesten kaksinaismoralismi. Tuollaisia kommentteja, kuten tämä lainaamani, kyllä heitetään, mutta odotapas vaan. Sitten kun nainen kertoo, että vuositulonsa on vaikkapa 100keur vuodessa, niin välittömästi jatkuu haukkuminen, kuinka uranaiset ei miehiä kiinnosta ja kukaan mies ei kestä hyvätuloisen naisen kanssa olla.
Eli, mitä miehet oikeasti haluaa, on ilmeisesti, että nainen ei saisi tienata itse mitään, mutta nainen ei saisi miehenkään rahoilla elää. Haluavat siis sen alistettavan kotiorjan. Siis tilanteen, jossa naisella ei ole käytössään rahaa ollenkaan, vaan mies päättää, mitä nainen voi saada tai tehdä.
Ja vielä ihmettelevät, miksi on miesvihaa.
Miehet haluaa sen tasa-arvon. Sinäkin esittelet edellä vain ääripäitä. Tasa-arvo on sitä, että voidaan tienata ja positioida toisemme samalle viivalle. Kaikessa. Eli samalla, kun naiset haluavat sitä sananvaltaa, statusta, asemaa jne. niin samalla lähtee ne perinteiset naisten etuoikeudet. Ei ole tasa-arvoistaa enää vaatia asioita sukupuolen perusteella, koska on nainen on muka heikompia tai jostain muusta syystä päästettävä miesten edelle.
Ei, vaan siinä tasa-arvossa ollaan samalla viivalla. Ei etuoikeuksia kummallekaan, vaan samat asiat kaikille.
Mitkä on perinteiset naisten etuoikeudet?
Oletko tosissasi?
Naiset saa vapautuksen asevelvollisuudesta, mies maksaa perinteisesti treffeillä ravintolalaskun ja juomat, naiset on kohteliasta päästää ensin sisään, naisille on kohteliasta avata ovi, naisille on omat urheilusarjat, koska ovat perinteisesti ajateltuna fyysisesti heikompia, naisille on kiintiöpaikkoja eri paikkoihin, mutta miehille ei jne. listaa voisi jatkaa vaikka kuinka pitkään.
Siis se, että ihminen on kohtelias, on hänen sortamistaan? 😂
Hupaisaa. Nyt ymmärrän miesten käytöstä taas himpun paremmin.
Oliko tuossa listassa jotain muuta hupaisiaa? Poimit siitä vain pari kohtaa. Nuo oven avaamiset, ensin päästämiset ja treffeillä tarjoamiset on ollut pitkään suorastaan vaadittuja käyttäytymismalleja. On kaksi eri asiaa, että jotain vaaditaan, tai että asian tekee joskus kohteliaisuuttaan. Ihan verrannollisesti miehille on asevelvollisuus, nainen voi mennä vaapehtoisesti.
Onko kiintiöpaikatkin hupaisaa? Naisia otetaan moneen paikkaan, koska pitää olla riittävästi naisia. En muista kuulleeni vastaavaa miehille. Aiemmin on kitisty vaikka hallituksen miesvaltaisuudesta. Nyt kun hallitus on lähes pelkästään naisia, niin kuka vaatii miespaikkoja?
Mihin sinusta miehillä pitäisi olla kiintiöitä?
Ihan mihin tahansa missä naiset on enemmistössä. Aloitetaan nyt vaikka nykyhallituksesta.
Eli haluat kiintiöt kätilöksi, kosmetologiksi, kuulontutkijaksi, lastentarhanopettajaksi, suuhygienistiksi? Eikö miehet siis pääsisi sinne jos haluaisivat? No mutta sopiihan se minulle. Ehkä syrjäytyneet jonnet voisi vaikka pakottaa kosmetologikiintiöiden turvin töihin 🤔.
Naiset vaan innolla niihin kaikkein paskaisimpiin miesvaltaisiin hommiin. Tai nörttiluolaan koodaamaan. Se on jännä juttu, että tasalukuisuuden ongelma nähdään vain johtotehtävissä.
Miksi joku innostuisi paskahommista? Jos ne teille passaa niin ihan vapaasti vaan.
Koska tasa-arvo, siitähän tässä ketjussa puhutaan.
Miten sinä määrittelet tasa-arvon? Mistä siinä on kyse?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka kauan vielä miehet rahoittavat naisten elämää?
Mua niin riepoo tämä miesten kaksinaismoralismi. Tuollaisia kommentteja, kuten tämä lainaamani, kyllä heitetään, mutta odotapas vaan. Sitten kun nainen kertoo, että vuositulonsa on vaikkapa 100keur vuodessa, niin välittömästi jatkuu haukkuminen, kuinka uranaiset ei miehiä kiinnosta ja kukaan mies ei kestä hyvätuloisen naisen kanssa olla.
Eli, mitä miehet oikeasti haluaa, on ilmeisesti, että nainen ei saisi tienata itse mitään, mutta nainen ei saisi miehenkään rahoilla elää. Haluavat siis sen alistettavan kotiorjan. Siis tilanteen, jossa naisella ei ole käytössään rahaa ollenkaan, vaan mies päättää, mitä nainen voi saada tai tehdä.
Ja vielä ihmettelevät, miksi on miesvihaa.
Miehet haluaa sen tasa-arvon. Sinäkin esittelet edellä vain ääripäitä. Tasa-arvo on sitä, että voidaan tienata ja positioida toisemme samalle viivalle. Kaikessa. Eli samalla, kun naiset haluavat sitä sananvaltaa, statusta, asemaa jne. niin samalla lähtee ne perinteiset naisten etuoikeudet. Ei ole tasa-arvoistaa enää vaatia asioita sukupuolen perusteella, koska on nainen on muka heikompia tai jostain muusta syystä päästettävä miesten edelle.
Ei, vaan siinä tasa-arvossa ollaan samalla viivalla. Ei etuoikeuksia kummallekaan, vaan samat asiat kaikille.
Mitkä on perinteiset naisten etuoikeudet?
Oletko tosissasi?
Naiset saa vapautuksen asevelvollisuudesta, mies maksaa perinteisesti treffeillä ravintolalaskun ja juomat, naiset on kohteliasta päästää ensin sisään, naisille on kohteliasta avata ovi, naisille on omat urheilusarjat, koska ovat perinteisesti ajateltuna fyysisesti heikompia, naisille on kiintiöpaikkoja eri paikkoihin, mutta miehille ei jne. listaa voisi jatkaa vaikka kuinka pitkään.
Siis se, että ihminen on kohtelias, on hänen sortamistaan? 😂
Hupaisaa. Nyt ymmärrän miesten käytöstä taas himpun paremmin.
Aiemmin on kitisty vaikka hallituksen miesvaltaisuudesta. Nyt kun hallitus on lähes pelkästään naisia, niin kuka vaatii miespaikkoja?
Viestisi paljastaa sen, kuinka pihalla miehet ovat kaikesta.
Hallituksessa on 11 naista ja 8 miestä, eli sukupuolijakauma on tasainen. Suomessa ei ole koskaan ollut oikeasti naisvaltaista hallitusta, siis sellaista jossa oikeasti selkeä enemmistö on naisia. Mieshallituksia Suomessa on olleet kaikki tätä nykyistä lukuunottamatta.
Viestisi paljastaa sen, kuinka pihalla itse olet kaikesta. Suomessa on juuri nyt oikeasti naisvaltainen hallitus: 11 naista ja 8 miestä on jo selkeä naisenemmistö, jota vain vahvistaa se, että monet keskeiset ministerinsalkut pääministeristä alkaen ovat naisilla. Asioista voisi tunnekuohuista huolimatta puhua niiden oikeilla nimillä.
Eri
Tosi selkeä enemmistö 😂.
Naisia ovat mm. pääministeri, valtiovarainministeri, sisäministeri ja oikeusministeri. Kaikki olennaisimpia ministereitä. Kannattaa nähdä metsä puilta. Lisäksi hallistuspuolueiden puheenjohtajat ovat kaikki naisia. Joten otsallaankin näkee, että naisvalta on hyvin merkittävä ja ilmeinen tällä hetkellä.
Mahtava homma!
Niimpä! Mutta siitäkin täällä joku nainen valittaa, että kun ei riitä. Kun miesvaltaisuus on ollut ongelma, niin eikö naisvaltaisuus olekaan mikään ongelma? Sitäkö se tasa-arvo on?
Demokraattinen prosessi tuottaa sen tuloksen minkä se tuottaa. Jos seuraavat sata vuotta on naisvaltaisia hallituksia ja eduskuntia niin sitten se on niin.
Onko se myös ok, jos demokraattinen prosessi tuottaa seuraavat 100 vuotta miesvaltaisia hallituksia? Vai onko se sitten kuitenkin ongelma?
Sitten ihmisten, joille se on ongelma, tulee äänestää naisia ja saada ehdolle naisia. Niinhän nytkin on toimittu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka kauan vielä miehet rahoittavat naisten elämää?
Mua niin riepoo tämä miesten kaksinaismoralismi. Tuollaisia kommentteja, kuten tämä lainaamani, kyllä heitetään, mutta odotapas vaan. Sitten kun nainen kertoo, että vuositulonsa on vaikkapa 100keur vuodessa, niin välittömästi jatkuu haukkuminen, kuinka uranaiset ei miehiä kiinnosta ja kukaan mies ei kestä hyvätuloisen naisen kanssa olla.
Eli, mitä miehet oikeasti haluaa, on ilmeisesti, että nainen ei saisi tienata itse mitään, mutta nainen ei saisi miehenkään rahoilla elää. Haluavat siis sen alistettavan kotiorjan. Siis tilanteen, jossa naisella ei ole käytössään rahaa ollenkaan, vaan mies päättää, mitä nainen voi saada tai tehdä.
Ja vielä ihmettelevät, miksi on miesvihaa.
Miehet haluaa sen tasa-arvon. Sinäkin esittelet edellä vain ääripäitä. Tasa-arvo on sitä, että voidaan tienata ja positioida toisemme samalle viivalle. Kaikessa. Eli samalla, kun naiset haluavat sitä sananvaltaa, statusta, asemaa jne. niin samalla lähtee ne perinteiset naisten etuoikeudet. Ei ole tasa-arvoistaa enää vaatia asioita sukupuolen perusteella, koska on nainen on muka heikompia tai jostain muusta syystä päästettävä miesten edelle.
Ei, vaan siinä tasa-arvossa ollaan samalla viivalla. Ei etuoikeuksia kummallekaan, vaan samat asiat kaikille.
Mitkä on perinteiset naisten etuoikeudet?
Oletko tosissasi?
Naiset saa vapautuksen asevelvollisuudesta, mies maksaa perinteisesti treffeillä ravintolalaskun ja juomat, naiset on kohteliasta päästää ensin sisään, naisille on kohteliasta avata ovi, naisille on omat urheilusarjat, koska ovat perinteisesti ajateltuna fyysisesti heikompia, naisille on kiintiöpaikkoja eri paikkoihin, mutta miehille ei jne. listaa voisi jatkaa vaikka kuinka pitkään.
Siis se, että ihminen on kohtelias, on hänen sortamistaan? 😂
Hupaisaa. Nyt ymmärrän miesten käytöstä taas himpun paremmin.
Aiemmin on kitisty vaikka hallituksen miesvaltaisuudesta. Nyt kun hallitus on lähes pelkästään naisia, niin kuka vaatii miespaikkoja?
Viestisi paljastaa sen, kuinka pihalla miehet ovat kaikesta.
Hallituksessa on 11 naista ja 8 miestä, eli sukupuolijakauma on tasainen. Suomessa ei ole koskaan ollut oikeasti naisvaltaista hallitusta, siis sellaista jossa oikeasti selkeä enemmistö on naisia. Mieshallituksia Suomessa on olleet kaikki tätä nykyistä lukuunottamatta.
Viestisi paljastaa sen, kuinka pihalla itse olet kaikesta. Suomessa on juuri nyt oikeasti naisvaltainen hallitus: 11 naista ja 8 miestä on jo selkeä naisenemmistö, jota vain vahvistaa se, että monet keskeiset ministerinsalkut pääministeristä alkaen ovat naisilla. Asioista voisi tunnekuohuista huolimatta puhua niiden oikeilla nimillä.
Eri
Tosi selkeä enemmistö 😂.
Naisia ovat mm. pääministeri, valtiovarainministeri, sisäministeri ja oikeusministeri. Kaikki olennaisimpia ministereitä. Kannattaa nähdä metsä puilta. Lisäksi hallistuspuolueiden puheenjohtajat ovat kaikki naisia. Joten otsallaankin näkee, että naisvalta on hyvin merkittävä ja ilmeinen tällä hetkellä.
Onko sinulla jotain demokratiaa vastaan?
Oliko jollakin jotain demokratiaa vastaan silloin, kun hallitukset olivat miesvaltaisia?
Ei, vaan naiset lähtivät enenevässä määrin politiikkaan ja ihmiset äänestivät naisia. Demokratia toimi juuri kuten pitikin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suoraan sanottuna, ei. Miehet pääsevät yhä helpommalla kaikesta. Ja naiset rakastavat heitä, vaikka he käyttäytyisivät kuinka tahansa. Kukaan ei vihaa ketään, eikä ketään pidäkään vihata. Arvostus on sitten eri asia. Käyttäytyvätkö miehet enemmistönä arvostettavalla tavalla? Sitä sopii pohtia.
Laitatko esimerkkejä missä miehet pääsevät helpommalla kiitos.
Naisena haluan olla yksin. Kukaan ei huomauttele asioistani ja pesen vain omat pyykkini ja siivoan oman kotini.
En jaksa enää negatiivista arvostelua enkä neuvoja enkä elämänohjeita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka kauan vielä miehet rahoittavat naisten elämää?
Mua niin riepoo tämä miesten kaksinaismoralismi. Tuollaisia kommentteja, kuten tämä lainaamani, kyllä heitetään, mutta odotapas vaan. Sitten kun nainen kertoo, että vuositulonsa on vaikkapa 100keur vuodessa, niin välittömästi jatkuu haukkuminen, kuinka uranaiset ei miehiä kiinnosta ja kukaan mies ei kestä hyvätuloisen naisen kanssa olla.
Eli, mitä miehet oikeasti haluaa, on ilmeisesti, että nainen ei saisi tienata itse mitään, mutta nainen ei saisi miehenkään rahoilla elää. Haluavat siis sen alistettavan kotiorjan. Siis tilanteen, jossa naisella ei ole käytössään rahaa ollenkaan, vaan mies päättää, mitä nainen voi saada tai tehdä.
Ja vielä ihmettelevät, miksi on miesvihaa.
Miehet haluaa sen tasa-arvon. Sinäkin esittelet edellä vain ääripäitä. Tasa-arvo on sitä, että voidaan tienata ja positioida toisemme samalle viivalle. Kaikessa. Eli samalla, kun naiset haluavat sitä sananvaltaa, statusta, asemaa jne. niin samalla lähtee ne perinteiset naisten etuoikeudet. Ei ole tasa-arvoistaa enää vaatia asioita sukupuolen perusteella, koska on nainen on muka heikompia tai jostain muusta syystä päästettävä miesten edelle.
Ei, vaan siinä tasa-arvossa ollaan samalla viivalla. Ei etuoikeuksia kummallekaan, vaan samat asiat kaikille.
Mitkä on perinteiset naisten etuoikeudet?
Oletko tosissasi?
Naiset saa vapautuksen asevelvollisuudesta, mies maksaa perinteisesti treffeillä ravintolalaskun ja juomat, naiset on kohteliasta päästää ensin sisään, naisille on kohteliasta avata ovi, naisille on omat urheilusarjat, koska ovat perinteisesti ajateltuna fyysisesti heikompia, naisille on kiintiöpaikkoja eri paikkoihin, mutta miehille ei jne. listaa voisi jatkaa vaikka kuinka pitkään.
Siis se, että ihminen on kohtelias, on hänen sortamistaan? 😂
Hupaisaa. Nyt ymmärrän miesten käytöstä taas himpun paremmin.
Aiemmin on kitisty vaikka hallituksen miesvaltaisuudesta. Nyt kun hallitus on lähes pelkästään naisia, niin kuka vaatii miespaikkoja?
Viestisi paljastaa sen, kuinka pihalla miehet ovat kaikesta.
Hallituksessa on 11 naista ja 8 miestä, eli sukupuolijakauma on tasainen. Suomessa ei ole koskaan ollut oikeasti naisvaltaista hallitusta, siis sellaista jossa oikeasti selkeä enemmistö on naisia. Mieshallituksia Suomessa on olleet kaikki tätä nykyistä lukuunottamatta.
Viestisi paljastaa sen, kuinka pihalla itse olet kaikesta. Suomessa on juuri nyt oikeasti naisvaltainen hallitus: 11 naista ja 8 miestä on jo selkeä naisenemmistö, jota vain vahvistaa se, että monet keskeiset ministerinsalkut pääministeristä alkaen ovat naisilla. Asioista voisi tunnekuohuista huolimatta puhua niiden oikeilla nimillä.
Eri
Tosi selkeä enemmistö 😂.
Naisia ovat mm. pääministeri, valtiovarainministeri, sisäministeri ja oikeusministeri. Kaikki olennaisimpia ministereitä. Kannattaa nähdä metsä puilta. Lisäksi hallistuspuolueiden puheenjohtajat ovat kaikki naisia. Joten otsallaankin näkee, että naisvalta on hyvin merkittävä ja ilmeinen tällä hetkellä.
Onko sinulla jotain demokratiaa vastaan?
Ei, mutta sen nykyistä irvikuvaa vastaan kyllä.
Eri
Hallitus muodostetaan ihan kuten ennenkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka kauan vielä miehet rahoittavat naisten elämää?
Mua niin riepoo tämä miesten kaksinaismoralismi. Tuollaisia kommentteja, kuten tämä lainaamani, kyllä heitetään, mutta odotapas vaan. Sitten kun nainen kertoo, että vuositulonsa on vaikkapa 100keur vuodessa, niin välittömästi jatkuu haukkuminen, kuinka uranaiset ei miehiä kiinnosta ja kukaan mies ei kestä hyvätuloisen naisen kanssa olla.
Eli, mitä miehet oikeasti haluaa, on ilmeisesti, että nainen ei saisi tienata itse mitään, mutta nainen ei saisi miehenkään rahoilla elää. Haluavat siis sen alistettavan kotiorjan. Siis tilanteen, jossa naisella ei ole käytössään rahaa ollenkaan, vaan mies päättää, mitä nainen voi saada tai tehdä.
Ja vielä ihmettelevät, miksi on miesvihaa.
Miehet haluaa sen tasa-arvon. Sinäkin esittelet edellä vain ääripäitä. Tasa-arvo on sitä, että voidaan tienata ja positioida toisemme samalle viivalle. Kaikessa. Eli samalla, kun naiset haluavat sitä sananvaltaa, statusta, asemaa jne. niin samalla lähtee ne perinteiset naisten etuoikeudet. Ei ole tasa-arvoistaa enää vaatia asioita sukupuolen perusteella, koska on nainen on muka heikompia tai jostain muusta syystä päästettävä miesten edelle.
Ei, vaan siinä tasa-arvossa ollaan samalla viivalla. Ei etuoikeuksia kummallekaan, vaan samat asiat kaikille.
Mitkä on perinteiset naisten etuoikeudet?
Oletko tosissasi?
Naiset saa vapautuksen asevelvollisuudesta, mies maksaa perinteisesti treffeillä ravintolalaskun ja juomat, naiset on kohteliasta päästää ensin sisään, naisille on kohteliasta avata ovi, naisille on omat urheilusarjat, koska ovat perinteisesti ajateltuna fyysisesti heikompia, naisille on kiintiöpaikkoja eri paikkoihin, mutta miehille ei jne. listaa voisi jatkaa vaikka kuinka pitkään.
Siis se, että ihminen on kohtelias, on hänen sortamistaan? 😂
Hupaisaa. Nyt ymmärrän miesten käytöstä taas himpun paremmin.
Oliko tuossa listassa jotain muuta hupaisiaa? Poimit siitä vain pari kohtaa. Nuo oven avaamiset, ensin päästämiset ja treffeillä tarjoamiset on ollut pitkään suorastaan vaadittuja käyttäytymismalleja. On kaksi eri asiaa, että jotain vaaditaan, tai että asian tekee joskus kohteliaisuuttaan. Ihan verrannollisesti miehille on asevelvollisuus, nainen voi mennä vaapehtoisesti.
Onko kiintiöpaikatkin hupaisaa? Naisia otetaan moneen paikkaan, koska pitää olla riittävästi naisia. En muista kuulleeni vastaavaa miehille. Aiemmin on kitisty vaikka hallituksen miesvaltaisuudesta. Nyt kun hallitus on lähes pelkästään naisia, niin kuka vaatii miespaikkoja?
Mihin sinusta miehillä pitäisi olla kiintiöitä?
Ihan mihin tahansa missä naiset on enemmistössä. Aloitetaan nyt vaikka nykyhallituksesta.
Eli haluat kiintiöt kätilöksi, kosmetologiksi, kuulontutkijaksi, lastentarhanopettajaksi, suuhygienistiksi? Eikö miehet siis pääsisi sinne jos haluaisivat? No mutta sopiihan se minulle. Ehkä syrjäytyneet jonnet voisi vaikka pakottaa kosmetologikiintiöiden turvin töihin 🤔.
Naiset vaan innolla niihin kaikkein paskaisimpiin miesvaltaisiin hommiin. Tai nörttiluolaan koodaamaan. Se on jännä juttu, että tasalukuisuuden ongelma nähdään vain johtotehtävissä.
Miksi joku innostuisi paskahommista? Jos ne teille passaa niin ihan vapaasti vaan.
Koska tasa-arvo, siitähän tässä ketjussa puhutaan.
Miten sinä määrittelet tasa-arvon? Mistä siinä on kyse?
Siten, että kaikilla on mahdollisuuksien tasa-arvo. Suomessa ei ymmärtääkseni ole mitään esteitä naisilla hakeutua juuri siihen tehtävään mihin haluaa. Meillä on ollut naispresidentti, naispääministeri, monia merkittäviä naisjohtajia. Miksi ei niin paljon kuin miehiä, niin jostain syystä naiset eivät opiskele ja hakeudu tehtäviin niin aktiivisesti kuin miehet.
Itse uskon, että paljon on kiinni kiinnostuksesta. Ei ole miesvaltaisilla aloilla naisia paljonkaan edes opiskelemassa. Mitään esteitä ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka kauan vielä miehet rahoittavat naisten elämää?
Mua niin riepoo tämä miesten kaksinaismoralismi. Tuollaisia kommentteja, kuten tämä lainaamani, kyllä heitetään, mutta odotapas vaan. Sitten kun nainen kertoo, että vuositulonsa on vaikkapa 100keur vuodessa, niin välittömästi jatkuu haukkuminen, kuinka uranaiset ei miehiä kiinnosta ja kukaan mies ei kestä hyvätuloisen naisen kanssa olla.
Eli, mitä miehet oikeasti haluaa, on ilmeisesti, että nainen ei saisi tienata itse mitään, mutta nainen ei saisi miehenkään rahoilla elää. Haluavat siis sen alistettavan kotiorjan. Siis tilanteen, jossa naisella ei ole käytössään rahaa ollenkaan, vaan mies päättää, mitä nainen voi saada tai tehdä.
Ja vielä ihmettelevät, miksi on miesvihaa.
Miehet haluaa sen tasa-arvon. Sinäkin esittelet edellä vain ääripäitä. Tasa-arvo on sitä, että voidaan tienata ja positioida toisemme samalle viivalle. Kaikessa. Eli samalla, kun naiset haluavat sitä sananvaltaa, statusta, asemaa jne. niin samalla lähtee ne perinteiset naisten etuoikeudet. Ei ole tasa-arvoistaa enää vaatia asioita sukupuolen perusteella, koska on nainen on muka heikompia tai jostain muusta syystä päästettävä miesten edelle.
Ei, vaan siinä tasa-arvossa ollaan samalla viivalla. Ei etuoikeuksia kummallekaan, vaan samat asiat kaikille.
Mitkä on perinteiset naisten etuoikeudet?
Oletko tosissasi?
Naiset saa vapautuksen asevelvollisuudesta, mies maksaa perinteisesti treffeillä ravintolalaskun ja juomat, naiset on kohteliasta päästää ensin sisään, naisille on kohteliasta avata ovi, naisille on omat urheilusarjat, koska ovat perinteisesti ajateltuna fyysisesti heikompia, naisille on kiintiöpaikkoja eri paikkoihin, mutta miehille ei jne. listaa voisi jatkaa vaikka kuinka pitkään.
Siis se, että ihminen on kohtelias, on hänen sortamistaan? 😂
Hupaisaa. Nyt ymmärrän miesten käytöstä taas himpun paremmin.
Aiemmin on kitisty vaikka hallituksen miesvaltaisuudesta. Nyt kun hallitus on lähes pelkästään naisia, niin kuka vaatii miespaikkoja?
Viestisi paljastaa sen, kuinka pihalla miehet ovat kaikesta.
Hallituksessa on 11 naista ja 8 miestä, eli sukupuolijakauma on tasainen. Suomessa ei ole koskaan ollut oikeasti naisvaltaista hallitusta, siis sellaista jossa oikeasti selkeä enemmistö on naisia. Mieshallituksia Suomessa on olleet kaikki tätä nykyistä lukuunottamatta.
Viestisi paljastaa sen, kuinka pihalla itse olet kaikesta. Suomessa on juuri nyt oikeasti naisvaltainen hallitus: 11 naista ja 8 miestä on jo selkeä naisenemmistö, jota vain vahvistaa se, että monet keskeiset ministerinsalkut pääministeristä alkaen ovat naisilla. Asioista voisi tunnekuohuista huolimatta puhua niiden oikeilla nimillä.
Eri
Tosi selkeä enemmistö 😂.
Naisia ovat mm. pääministeri, valtiovarainministeri, sisäministeri ja oikeusministeri. Kaikki olennaisimpia ministereitä. Kannattaa nähdä metsä puilta. Lisäksi hallistuspuolueiden puheenjohtajat ovat kaikki naisia. Joten otsallaankin näkee, että naisvalta on hyvin merkittävä ja ilmeinen tällä hetkellä.
Onko sinulla jotain demokratiaa vastaan?
Oliko jollakin jotain demokratiaa vastaan silloin, kun hallitukset olivat miesvaltaisia?
Ei, vaan naiset lähtivät enenevässä määrin politiikkaan ja ihmiset äänestivät naisia. Demokratia toimi juuri kuten pitikin.
Se oli sarkastinen kysymys. Monet kerrat menneiden vuosien tasa-arvokeskusteluissa on viitattu valtionjohdon sukupuolijakaumaan. Eli kyllä se oli ongelma.
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän naisvihaa on vähintään yhä paljon. Tällekin palstalle joku spämmii viikotain aloitusta "miksi naisten saavutukset ovat niin vaatimattomia"? Siinä kerrotaan, että naiset ovat kunnostautuneet ainoastaan synnyttämisessä ja miehet ovat tehneet ihan kaiken muun huomionarvoisen. Joten onko ihme, jos jotkut naiset provosoituvat? Yhä edelleen nainen nähdään monien miesten silmissä ns heikompana astiana
Tuohan on vaan faktaa mitä kritisoit eikä naisvihaa. Olisitte onnellisia että miehet ovat tehneet teille maailman.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän naisvihaa on vähintään yhä paljon. Tällekin palstalle joku spämmii viikotain aloitusta "miksi naisten saavutukset ovat niin vaatimattomia"? Siinä kerrotaan, että naiset ovat kunnostautuneet ainoastaan synnyttämisessä ja miehet ovat tehneet ihan kaiken muun huomionarvoisen. Joten onko ihme, jos jotkut naiset provosoituvat? Yhä edelleen nainen nähdään monien miesten silmissä ns heikompana astiana
Tuohan on vaan faktaa mitä kritisoit eikä naisvihaa. Olisitte onnellisia että miehet ovat tehneet teille maailman.
Voi jeesus näitä teidän harhojanne.
Näillä otsikoilla nyt tarkoituksella provosoidaan ja aiheutetaan vastareaktiota ja se lisää vettä myllyyn ja netissä kirjoitellaan korostetusti vastaan toisen näkemystä.
Saisi media lopettaa tämmöisillä paska-artikkeleilla pelleilyn niin ei tulisi tätä vastakkainasettelua, kun tuolla oikeassa maailmassa kanssakäydessä tämä mies/naisviha vastakkainasettelu ei tule samalla tavalla esille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oma isäni on aina ollut naistenvihaaja ja siksi minusta tuli nainen, joka ei luota miehiin. Isä heitti jatkuvasti sovinistista läppää, oli sitä mieltä myös että parisuhdeväkivalta on aina naisen vika (varsinkin jos nainen "nalkuttaa"), haukkui omasta mielestään rumia naisia ("onpa tuokin kamala mäti säkki) ja minuakin muisti valistaa, ettei sitten kannata "aukoa päätä" ikinä puolisolle tai voi tulal tur paan...
En tiedä, mitä äitini isässä näki. Itse naisena en ikinä voisi ottaa miestä, jonka mielestä naisen saa vaikka tap paa "jos se provosoi"
Monesta naisesta on tullut feministi juurikin alistavan ja naisvihamielisen isän takia
Vieläkö ihmettelette miksi moni nuori mies ei halua olla naisten kanssa missään tekemisissä vaan katsoo mielummin pornoa sen mitä biologia yrittää pakottaa, ja esim. pelaa.
Ai mutta noita miehiä väheksytte ja haukutte "koska huono äitisuhde"
En minäkään naisena halua olla sinunkaltaisten miesten kanssa tekemisissä. En halua naisvihamielisiä miehiä lähipiiriini. Ja sinä et halua naisia lähipiiriisi joten wim-win-tilanne
Miehiä vihaavana räksyttäjänä sä käännät keskustelun aiheesta minuun.
Vai oikein "räksyttäjä" :D Kas kun et haukkunut samantien rumaksi läskiksi? Ulkonäköönhön te naisia vihaavat käytte yleensä ekaksi kiinni. Ja totta kai olen myös miesvihaaja kun kerron, että en halua naisten vihaajia lähipiiriini...Olet ihan kuin isäni, samaa aggressiota teissä molemmissa
Enemmistö täällä kirjoittelevista naisista on rumia läskejä ja kaiken lisäksi vielä tyhmiä. Onneksi oikeassa elämässä on paljon kauniita ja mukavia naisia,
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oma isäni on aina ollut naistenvihaaja ja siksi minusta tuli nainen, joka ei luota miehiin. Isä heitti jatkuvasti sovinistista läppää, oli sitä mieltä myös että parisuhdeväkivalta on aina naisen vika (varsinkin jos nainen "nalkuttaa"), haukkui omasta mielestään rumia naisia ("onpa tuokin kamala mäti säkki) ja minuakin muisti valistaa, ettei sitten kannata "aukoa päätä" ikinä puolisolle tai voi tulal tur paan...
En tiedä, mitä äitini isässä näki. Itse naisena en ikinä voisi ottaa miestä, jonka mielestä naisen saa vaikka tap paa "jos se provosoi"
Monesta naisesta on tullut feministi juurikin alistavan ja naisvihamielisen isän takia
Vieläkö ihmettelette miksi moni nuori mies ei halua olla naisten kanssa missään tekemisissä vaan katsoo mielummin pornoa sen mitä biologia yrittää pakottaa, ja esim. pelaa.
Ai mutta noita miehiä väheksytte ja haukutte "koska huono äitisuhde"
En minäkään naisena halua olla sinunkaltaisten miesten kanssa tekemisissä. En halua naisvihamielisiä miehiä lähipiiriini. Ja sinä et halua naisia lähipiiriisi joten wim-win-tilanne
Miehiä vihaavana räksyttäjänä sä käännät keskustelun aiheesta minuun.
Vai oikein "räksyttäjä" :D Kas kun et haukkunut samantien rumaksi läskiksi? Ulkonäköönhön te naisia vihaavat käytte yleensä ekaksi kiinni. Ja totta kai olen myös miesvihaaja kun kerron, että en halua naisten vihaajia lähipiiriini...Olet ihan kuin isäni, samaa aggressiota teissä molemmissa
Enemmistö täällä kirjoittelevista naisista on rumia läskejä ja kaiken lisäksi vielä tyhmiä. Onneksi oikeassa elämässä on paljon kauniita ja mukavia naisia,
Miksi et ole siellä oikeassa elämässä? Me rumat, tyhmät läskinaiset kuitenkin kiinnostellaan ilmeisesti kaunottaria enemmän. Kummaa.
the internet doesn't necessarily make you stupid but it does make your stupidity available to the internet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän naisvihaa on vähintään yhä paljon. Tällekin palstalle joku spämmii viikotain aloitusta "miksi naisten saavutukset ovat niin vaatimattomia"? Siinä kerrotaan, että naiset ovat kunnostautuneet ainoastaan synnyttämisessä ja miehet ovat tehneet ihan kaiken muun huomionarvoisen. Joten onko ihme, jos jotkut naiset provosoituvat? Yhä edelleen nainen nähdään monien miesten silmissä ns heikompana astiana
Tuohan on vaan faktaa mitä kritisoit eikä naisvihaa. Olisitte onnellisia että miehet ovat tehneet teille maailman.
Maailman jossa rais*****ka*****taan jopa pikku vauvoja ja jatkuvasti soditaan jossakin. Miehet on luoneet maailman jossa aseet laulaa ja aina vaan pahempia joukkotuhoaseita kehitetään.
Ollaan kyllä tosi onnellisia.
Demokraattinen prosessi tuottaa sen tuloksen minkä se tuottaa. Jos seuraavat sata vuotta on naisvaltaisia hallituksia ja eduskuntia niin sitten se on niin.