IL: Nykyajan miesviha "Mies on melkein kirosana"

Vierailija kirjoitti:

Toksisia feministejä palsta täynnä. Perheet rikottu ja lettu levällään only fanssissa toitotetaan voimaantumisesta.

Niin makaa kun petaa sanotaan. Ongelmalapsia, mielenterveysongelmia, miesvihaa ilman perusteluita ym.

No kohta nousee taas itsemurhatilastot ja ihmetellään että mites se nyt niin, maailman onnellisin kansa.

Ja surullista että suljettiin ketju jossa ihmeteltiin että miksi naiset syö masennuslääkkeitä kuin hota-pulveria. Naiset ovat nykyään ihan hukassa eivätkä edes he itse välitä.

Vierailija kirjoitti:

Näillä otsikoilla nyt tarkoituksella provosoidaan ja aiheutetaan vastareaktiota ja se lisää vettä myllyyn ja netissä kirjoitellaan korostetusti vastaan toisen näkemystä.

Saisi media lopettaa tämmöisillä paska-artikkeleilla pelleilyn niin ei tulisi tätä vastakkainasettelua, kun tuolla oikeassa maailmassa kanssakäydessä tämä mies/naisviha vastakkainasettelu ei tule samalla tavalla esille.

Viha ja pelkohan ne on aikalailla median pääaiheet. Jos ei tarvi myllyttää vastakkainasettelua homoliitoilla tai transihmisillä, niin sitten korona. Sitten taas vuorotellaan mies/naisvihaa ja välillä pelotellaan sodalla ja jengiväkivallalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika paljon puhuttaa tämä aihe näköjään.

Missä asiassa mies on naista paremmassa asemassa jos puhutaan vaikka keskiluokkaisesta henkilöstä, joita suurinosa on.

Koska puhutaam toksisesta feminisyydestä? Vai onko vain toksista maskuliinisuutta?

Aloita sä puhuminen?

Esitin kysymyksiä = aloitin.

En tiedä mitä on toksinen feminiinisyys. Mitä se sinusta on?

Esimerkiksi naisten asettamat kauneusihanteet.

Se mitä naiset tekevät poikalapsilleen kun yrittävät saada maskuliinisuuden pois kitkettyä.

Ydinperhemallin hajoittaminen seksuaalisen vapautumisen nimissä. Työpaikkakiusaaminen/suosiminen.

Ihan todellisia ongelmia, eivät ehkä sinne feministin silmiin näy kun rikkautena kun osaa katsoa asioita vain nais perspektiivistä.

Haluaisin tietää tarkemmin, että mitä me naiset "teemme poikalapsillemme". Minulla on tyttö ja poika ja ihan yhtä rakkaita ovat. En tiedosta, mitä olen nyt sitten pojalleni tehnyt?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toksisia feministejä palsta täynnä. Perheet rikottu ja lettu levällään only fanssissa toitotetaan voimaantumisesta.

Niin makaa kun petaa sanotaan. Ongelmalapsia, mielenterveysongelmia, miesvihaa ilman perusteluita ym.

No kohta nousee taas itsemurhatilastot ja ihmetellään että mites se nyt niin, maailman onnellisin kansa.

Ja surullista että suljettiin ketju jossa ihmeteltiin että miksi naiset syö masennuslääkkeitä kuin hota-pulveria. Naiset ovat nykyään ihan hukassa eivätkä edes he itse välitä.

Onko yleensäkin siis sairaudesta huolehtiminen sinusta sitä, ettei välitä? Miesten mielialalääke on viinapullo ja kuula kalloon. Mutta kai se sitten on fiksumpaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän naisvihaa on vähintään yhä paljon. Tällekin palstalle joku spämmii viikotain aloitusta "miksi naisten saavutukset ovat niin vaatimattomia"? Siinä kerrotaan, että naiset ovat kunnostautuneet ainoastaan synnyttämisessä ja miehet ovat tehneet ihan kaiken muun huomionarvoisen. Joten onko ihme, jos jotkut naiset provosoituvat? Yhä edelleen nainen nähdään monien miesten silmissä ns heikompana astiana

Tuohan on vaan faktaa mitä kritisoit eikä naisvihaa. Olisitte onnellisia että miehet ovat tehneet teille maailman.

Voi jeesus näitä teidän harhojanne.

Mikä on harhaa? Etkö osaa perustella? Laita nyt vaikka haukkuja kun et muuhun kykene.

Niin metsä vastaa kuin huudetaan, pata kattilaa soimaa jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka kauan vielä miehet rahoittavat naisten elämää?

Mua niin riepoo tämä miesten kaksinaismoralismi. Tuollaisia kommentteja, kuten tämä lainaamani, kyllä heitetään, mutta odotapas vaan. Sitten kun nainen kertoo, että vuositulonsa on vaikkapa 100keur vuodessa, niin välittömästi jatkuu haukkuminen, kuinka uranaiset ei miehiä kiinnosta ja kukaan mies ei kestä hyvätuloisen naisen kanssa olla.

Eli, mitä miehet oikeasti haluaa, on ilmeisesti, että nainen ei saisi tienata itse mitään, mutta nainen ei saisi miehenkään rahoilla elää. Haluavat siis sen alistettavan kotiorjan. Siis tilanteen, jossa naisella ei ole käytössään rahaa ollenkaan, vaan mies päättää, mitä nainen voi saada tai tehdä.

Ja vielä ihmettelevät, miksi on miesvihaa.

Miehet haluaa sen tasa-arvon. Sinäkin esittelet edellä vain ääripäitä. Tasa-arvo on sitä, että voidaan tienata ja positioida toisemme samalle viivalle. Kaikessa. Eli samalla, kun naiset haluavat sitä sananvaltaa, statusta, asemaa jne. niin samalla lähtee ne perinteiset naisten etuoikeudet. Ei ole tasa-arvoistaa enää vaatia asioita sukupuolen perusteella, koska on nainen on muka heikompia tai jostain muusta syystä päästettävä miesten edelle.

Ei, vaan siinä tasa-arvossa ollaan samalla viivalla. Ei etuoikeuksia kummallekaan, vaan samat asiat kaikille.

Mitkä on perinteiset naisten etuoikeudet?

Oletko tosissasi?

Naiset saa vapautuksen asevelvollisuudesta, mies maksaa perinteisesti treffeillä ravintolalaskun ja juomat, naiset on kohteliasta päästää ensin sisään, naisille on kohteliasta avata ovi, naisille on omat urheilusarjat, koska ovat perinteisesti ajateltuna fyysisesti heikompia, naisille on kiintiöpaikkoja eri paikkoihin, mutta miehille ei jne. listaa voisi jatkaa vaikka kuinka pitkään.

Siis se, että ihminen on kohtelias, on hänen sortamistaan? 😂

Hupaisaa. Nyt ymmärrän miesten käytöstä taas himpun paremmin.

Oliko tuossa listassa jotain muuta hupaisiaa? Poimit siitä vain pari kohtaa. Nuo oven avaamiset, ensin päästämiset ja treffeillä tarjoamiset on ollut pitkään suorastaan vaadittuja käyttäytymismalleja. On kaksi eri asiaa, että jotain vaaditaan, tai että asian tekee joskus kohteliaisuuttaan. Ihan verrannollisesti miehille on asevelvollisuus, nainen voi mennä vaapehtoisesti.

Onko kiintiöpaikatkin hupaisaa? Naisia otetaan moneen paikkaan, koska pitää olla riittävästi naisia. En muista kuulleeni vastaavaa miehille. Aiemmin on kitisty vaikka hallituksen miesvaltaisuudesta. Nyt kun hallitus on lähes pelkästään naisia, niin kuka vaatii miespaikkoja?

Mihin sinusta miehillä pitäisi olla kiintiöitä?

Ihan mihin tahansa missä naiset on enemmistössä. Aloitetaan nyt vaikka nykyhallituksesta.

Eli haluat kiintiöt kätilöksi, kosmetologiksi, kuulontutkijaksi, lastentarhanopettajaksi, suuhygienistiksi? Eikö miehet siis pääsisi sinne jos haluaisivat? No mutta sopiihan se minulle. Ehkä syrjäytyneet jonnet voisi vaikka pakottaa kosmetologikiintiöiden turvin töihin 🤔.

Naiset vaan innolla niihin kaikkein paskaisimpiin miesvaltaisiin hommiin. Tai nörttiluolaan koodaamaan. Se on jännä juttu, että tasalukuisuuden ongelma nähdään vain johtotehtävissä.

Miksi joku innostuisi paskahommista? Jos ne teille passaa niin ihan vapaasti vaan.

Eli anna mä yritän ymmärtää? Se että miehet tekee raskaimmat ja vaarallisimmat työt ei ole tasa-arvo-ongelma, mutta se on että naiset ei hakeudu teknisille aloille ja päädy dippainsseiksi hienoihin suunnittelulafkoihin? Et sä voi valita vain jompaakumpaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma isäni on aina ollut naistenvihaaja ja siksi minusta tuli nainen, joka ei luota miehiin. Isä heitti jatkuvasti sovinistista läppää, oli sitä mieltä myös että parisuhdeväkivalta on aina naisen vika (varsinkin jos nainen "nalkuttaa"), haukkui omasta mielestään rumia naisia ("onpa tuokin kamala mäti säkki) ja minuakin muisti valistaa, ettei sitten kannata "aukoa päätä" ikinä puolisolle tai voi tulal tur paan...

En tiedä, mitä äitini isässä näki. Itse naisena en ikinä voisi ottaa miestä, jonka mielestä naisen saa vaikka tap paa "jos se provosoi"

Monesta naisesta on tullut feministi juurikin alistavan ja naisvihamielisen isän takia

Vieläkö ihmettelette miksi moni nuori mies ei halua olla naisten kanssa missään tekemisissä vaan katsoo mielummin pornoa sen mitä biologia yrittää pakottaa, ja esim. pelaa.

Ai mutta noita miehiä väheksytte ja haukutte "koska huono äitisuhde"

En minäkään naisena halua olla sinunkaltaisten miesten kanssa tekemisissä. En halua naisvihamielisiä miehiä lähipiiriini. Ja sinä et halua naisia lähipiiriisi joten wim-win-tilanne

Miehiä vihaavana räksyttäjänä sä käännät keskustelun aiheesta minuun.

Vai oikein "räksyttäjä" :D  Kas kun et haukkunut samantien rumaksi läskiksi? Ulkonäköönhön te naisia vihaavat käytte yleensä ekaksi kiinni. Ja totta kai olen myös miesvihaaja kun kerron, että en halua naisten vihaajia lähipiiriini...Olet ihan kuin isäni, samaa aggressiota teissä molemmissa

Enemmistö täällä kirjoittelevista naisista on rumia läskejä ja kaiken lisäksi vielä tyhmiä. Onneksi oikeassa elämässä on paljon kauniita ja mukavia naisia,

Miksi et ole siellä oikeassa elämässä? Me rumat, tyhmät läskinaiset kuitenkin kiinnostellaan ilmeisesti kaunottaria enemmän. Kummaa.

On tässä jouto-aikaa niin täällä trollailen ja naureskelen. Kohta pitää lähtee ulos :) Hyvää viikonloppua

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka kauan vielä miehet rahoittavat naisten elämää?

Mua niin riepoo tämä miesten kaksinaismoralismi. Tuollaisia kommentteja, kuten tämä lainaamani, kyllä heitetään, mutta odotapas vaan. Sitten kun nainen kertoo, että vuositulonsa on vaikkapa 100keur vuodessa, niin välittömästi jatkuu haukkuminen, kuinka uranaiset ei miehiä kiinnosta ja kukaan mies ei kestä hyvätuloisen naisen kanssa olla.

Eli, mitä miehet oikeasti haluaa, on ilmeisesti, että nainen ei saisi tienata itse mitään, mutta nainen ei saisi miehenkään rahoilla elää. Haluavat siis sen alistettavan kotiorjan. Siis tilanteen, jossa naisella ei ole käytössään rahaa ollenkaan, vaan mies päättää, mitä nainen voi saada tai tehdä.

Ja vielä ihmettelevät, miksi on miesvihaa.

Miehet haluaa sen tasa-arvon. Sinäkin esittelet edellä vain ääripäitä. Tasa-arvo on sitä, että voidaan tienata ja positioida toisemme samalle viivalle. Kaikessa. Eli samalla, kun naiset haluavat sitä sananvaltaa, statusta, asemaa jne. niin samalla lähtee ne perinteiset naisten etuoikeudet. Ei ole tasa-arvoistaa enää vaatia asioita sukupuolen perusteella, koska on nainen on muka heikompia tai jostain muusta syystä päästettävä miesten edelle.

Ei, vaan siinä tasa-arvossa ollaan samalla viivalla. Ei etuoikeuksia kummallekaan, vaan samat asiat kaikille.

Mitkä on perinteiset naisten etuoikeudet?

Oletko tosissasi?

Naiset saa vapautuksen asevelvollisuudesta, mies maksaa perinteisesti treffeillä ravintolalaskun ja juomat, naiset on kohteliasta päästää ensin sisään, naisille on kohteliasta avata ovi, naisille on omat urheilusarjat, koska ovat perinteisesti ajateltuna fyysisesti heikompia, naisille on kiintiöpaikkoja eri paikkoihin, mutta miehille ei jne. listaa voisi jatkaa vaikka kuinka pitkään.

Siis se, että ihminen on kohtelias, on hänen sortamistaan? 😂

Hupaisaa. Nyt ymmärrän miesten käytöstä taas himpun paremmin.

Oliko tuossa listassa jotain muuta hupaisiaa? Poimit siitä vain pari kohtaa. Nuo oven avaamiset, ensin päästämiset ja treffeillä tarjoamiset on ollut pitkään suorastaan vaadittuja käyttäytymismalleja. On kaksi eri asiaa, että jotain vaaditaan, tai että asian tekee joskus kohteliaisuuttaan. Ihan verrannollisesti miehille on asevelvollisuus, nainen voi mennä vaapehtoisesti.

Onko kiintiöpaikatkin hupaisaa? Naisia otetaan moneen paikkaan, koska pitää olla riittävästi naisia. En muista kuulleeni vastaavaa miehille. Aiemmin on kitisty vaikka hallituksen miesvaltaisuudesta. Nyt kun hallitus on lähes pelkästään naisia, niin kuka vaatii miespaikkoja?

Mihin sinusta miehillä pitäisi olla kiintiöitä?

Ihan mihin tahansa missä naiset on enemmistössä. Aloitetaan nyt vaikka nykyhallituksesta.

Eli haluat kiintiöt kätilöksi, kosmetologiksi, kuulontutkijaksi, lastentarhanopettajaksi, suuhygienistiksi? Eikö miehet siis pääsisi sinne jos haluaisivat? No mutta sopiihan se minulle. Ehkä syrjäytyneet jonnet voisi vaikka pakottaa kosmetologikiintiöiden turvin töihin 🤔.

Naiset vaan innolla niihin kaikkein paskaisimpiin miesvaltaisiin hommiin. Tai nörttiluolaan koodaamaan. Se on jännä juttu, että tasalukuisuuden ongelma nähdään vain johtotehtävissä.

Miksi joku innostuisi paskahommista? Jos ne teille passaa niin ihan vapaasti vaan.

Jonkun nekin pitää tehdä, miehet sitten, jos leideille ei maistu. Lähinnä nyt pitäisi saada se sukupuolijakauma kohdalleen, koska sitä kai tavoitellaan?

Vai oliko se niin, että halutaan vain rusinat pullasta?

Mun mielestä on todella surullista tämä vihanpito sukupuolten välillä. En nyt ota kantaa siihen vihaako naiset miehiä vai miehet naisia, mutta joka tapauksessa VIHA, jos sitä ylipäätään on, pitäisi kohdistaa oikein. Täällä kun joutuu tosissaan miettimään mitä uskaltaa sanoa ettei kommentti mene moderointiin, tai jopa koko keskustelu poistu niin koitan nyt sanoa asiani niin neutraalisti kuin pystyn.

Mua ärsyttää se, että ihan tavalliset suomalaiset naiset ja miehet nykyään mittelöivät keskenään kaikilla palstoilla. Samanaikaisesti ne...noh ei niin tavalliset vain mennä porskuttaa. Edelleen en voi sanoa mitä ihmisryhmiä nyt tarkoitan, koska ei nykyään saa puhua totta. Mutta sanon vain niin että me kaikki elätetään kuitenkin heidät ja/tai hoidetaan heitä. Niin eihän tästä tappelusta oikeasti hyödy muut kuin ne loiset. Sen takia toivoisin rauhaa. En usko feminismin olevan ratkaisu kaikkeen. Tietysti naisten perusoikeudet pitää olla kunnossa, että saa sentään periä omat vanhempansa ja näin edelleen, mutta meillä on ollut ne asiat kunnossa jo pitkään. En usko että mitään täydellistä harmoniaa sukupuolten välille on edes mahdollista saavuttaa. Miesten ja naisten tavoitteet ja resurssit ovat niin kaukana toisistaan ettei sellainen ole kertakaikkiaan mahdollista, ihan jo historian valossa asia on selvä. Mutta ei asiat voi jatkua näinkään, että osa porukasta elää perinteisten arvojen mukaisesti ja muu porukka elättää heitä. Sinkut naiset ja miehet. Olen itse perinteisten mies, nainen ja lapset arvomaailman kannattaja, mutta en tunne enää kotimaatani riittävän arvokkaaksi elääkseni sillä tavalla. Siksi päädyin ikisinkuksi. Meistä on tehty joku koko maailman sosiaalitoimisto. Päättäjät eivät enää ajattele omaa maataan vaan omaa uraansa. Ei tällaiseen maahan tee mieli tehdä lapsia ellei ole sossuelätti, jolle maksetaan koko eläminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka kauan vielä miehet rahoittavat naisten elämää?

Mua niin riepoo tämä miesten kaksinaismoralismi. Tuollaisia kommentteja, kuten tämä lainaamani, kyllä heitetään, mutta odotapas vaan. Sitten kun nainen kertoo, että vuositulonsa on vaikkapa 100keur vuodessa, niin välittömästi jatkuu haukkuminen, kuinka uranaiset ei miehiä kiinnosta ja kukaan mies ei kestä hyvätuloisen naisen kanssa olla.

Eli, mitä miehet oikeasti haluaa, on ilmeisesti, että nainen ei saisi tienata itse mitään, mutta nainen ei saisi miehenkään rahoilla elää. Haluavat siis sen alistettavan kotiorjan. Siis tilanteen, jossa naisella ei ole käytössään rahaa ollenkaan, vaan mies päättää, mitä nainen voi saada tai tehdä.

Ja vielä ihmettelevät, miksi on miesvihaa.

Miehet haluaa sen tasa-arvon. Sinäkin esittelet edellä vain ääripäitä. Tasa-arvo on sitä, että voidaan tienata ja positioida toisemme samalle viivalle. Kaikessa. Eli samalla, kun naiset haluavat sitä sananvaltaa, statusta, asemaa jne. niin samalla lähtee ne perinteiset naisten etuoikeudet. Ei ole tasa-arvoistaa enää vaatia asioita sukupuolen perusteella, koska on nainen on muka heikompia tai jostain muusta syystä päästettävä miesten edelle.

Ei, vaan siinä tasa-arvossa ollaan samalla viivalla. Ei etuoikeuksia kummallekaan, vaan samat asiat kaikille.

Mitkä on perinteiset naisten etuoikeudet?

Oletko tosissasi?

Naiset saa vapautuksen asevelvollisuudesta, mies maksaa perinteisesti treffeillä ravintolalaskun ja juomat, naiset on kohteliasta päästää ensin sisään, naisille on kohteliasta avata ovi, naisille on omat urheilusarjat, koska ovat perinteisesti ajateltuna fyysisesti heikompia, naisille on kiintiöpaikkoja eri paikkoihin, mutta miehille ei jne. listaa voisi jatkaa vaikka kuinka pitkään.

Siis se, että ihminen on kohtelias, on hänen sortamistaan? 😂

Hupaisaa. Nyt ymmärrän miesten käytöstä taas himpun paremmin.

Oliko tuossa listassa jotain muuta hupaisiaa? Poimit siitä vain pari kohtaa. Nuo oven avaamiset, ensin päästämiset ja treffeillä tarjoamiset on ollut pitkään suorastaan vaadittuja käyttäytymismalleja. On kaksi eri asiaa, että jotain vaaditaan, tai että asian tekee joskus kohteliaisuuttaan. Ihan verrannollisesti miehille on asevelvollisuus, nainen voi mennä vaapehtoisesti.

Onko kiintiöpaikatkin hupaisaa? Naisia otetaan moneen paikkaan, koska pitää olla riittävästi naisia. En muista kuulleeni vastaavaa miehille. Aiemmin on kitisty vaikka hallituksen miesvaltaisuudesta. Nyt kun hallitus on lähes pelkästään naisia, niin kuka vaatii miespaikkoja?

Mihin sinusta miehillä pitäisi olla kiintiöitä?

Ihan mihin tahansa missä naiset on enemmistössä. Aloitetaan nyt vaikka nykyhallituksesta.

Eli haluat kiintiöt kätilöksi, kosmetologiksi, kuulontutkijaksi, lastentarhanopettajaksi, suuhygienistiksi? Eikö miehet siis pääsisi sinne jos haluaisivat? No mutta sopiihan se minulle. Ehkä syrjäytyneet jonnet voisi vaikka pakottaa kosmetologikiintiöiden turvin töihin 🤔.

Naiset vaan innolla niihin kaikkein paskaisimpiin miesvaltaisiin hommiin. Tai nörttiluolaan koodaamaan. Se on jännä juttu, että tasalukuisuuden ongelma nähdään vain johtotehtävissä.

Miksi joku innostuisi paskahommista? Jos ne teille passaa niin ihan vapaasti vaan.

Eli anna mä yritän ymmärtää? Se että miehet tekee raskaimmat ja vaarallisimmat työt ei ole tasa-arvo-ongelma, mutta se on että naiset ei hakeudu teknisille aloille ja päädy dippainsseiksi hienoihin suunnittelulafkoihin? Et sä voi valita vain jompaakumpaa.

Tasa-arvossa on kyse mahdollisuuksien tasa-arvosta. Paskatyö ei ole kummoinenkaan mahdollisuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma isäni on aina ollut naistenvihaaja ja siksi minusta tuli nainen, joka ei luota miehiin. Isä heitti jatkuvasti sovinistista läppää, oli sitä mieltä myös että parisuhdeväkivalta on aina naisen vika (varsinkin jos nainen "nalkuttaa"), haukkui omasta mielestään rumia naisia ("onpa tuokin kamala mäti säkki) ja minuakin muisti valistaa, ettei sitten kannata "aukoa päätä" ikinä puolisolle tai voi tulal tur paan...

En tiedä, mitä äitini isässä näki. Itse naisena en ikinä voisi ottaa miestä, jonka mielestä naisen saa vaikka tap paa "jos se provosoi"

Monesta naisesta on tullut feministi juurikin alistavan ja naisvihamielisen isän takia

Vieläkö ihmettelette miksi moni nuori mies ei halua olla naisten kanssa missään tekemisissä vaan katsoo mielummin pornoa sen mitä biologia yrittää pakottaa, ja esim. pelaa.

Ai mutta noita miehiä väheksytte ja haukutte "koska huono äitisuhde"

En minäkään naisena halua olla sinunkaltaisten miesten kanssa tekemisissä. En halua naisvihamielisiä miehiä lähipiiriini. Ja sinä et halua naisia lähipiiriisi joten wim-win-tilanne

Miehiä vihaavana räksyttäjänä sä käännät keskustelun aiheesta minuun.

Vai oikein "räksyttäjä" :D  Kas kun et haukkunut samantien rumaksi läskiksi? Ulkonäköönhön te naisia vihaavat käytte yleensä ekaksi kiinni. Ja totta kai olen myös miesvihaaja kun kerron, että en halua naisten vihaajia lähipiiriini...Olet ihan kuin isäni, samaa aggressiota teissä molemmissa

Enemmistö täällä kirjoittelevista naisista on rumia läskejä ja kaiken lisäksi vielä tyhmiä. Onneksi oikeassa elämässä on paljon kauniita ja mukavia naisia,

Miksi et ole siellä oikeassa elämässä? Me rumat, tyhmät läskinaiset kuitenkin kiinnostellaan ilmeisesti kaunottaria enemmän. Kummaa.

On tässä jouto-aikaa niin täällä trollailen ja naureskelen. Kohta pitää lähtee ulos :) Hyvää viikonloppua

Jes jes. Tervemenoa toiseen ketjuun loppuillaksi! Viikonloppuja vaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän naisvihaa on vähintään yhä paljon. Tällekin palstalle joku spämmii viikotain aloitusta "miksi naisten saavutukset ovat niin vaatimattomia"? Siinä kerrotaan, että naiset ovat kunnostautuneet ainoastaan synnyttämisessä ja miehet ovat tehneet ihan kaiken muun huomionarvoisen. Joten onko ihme, jos jotkut naiset provosoituvat? Yhä edelleen nainen nähdään monien miesten silmissä ns heikompana astiana

Tuohan on vaan faktaa mitä kritisoit eikä naisvihaa. Olisitte onnellisia että miehet ovat tehneet teille maailman.

Maailman jossa rais*****ka*****taan jopa pikku vauvoja ja jatkuvasti soditaan jossakin. Miehet on luoneet maailman jossa aseet laulaa ja aina vaan pahempia joukkotuhoaseita kehitetään. 

Ollaan kyllä tosi onnellisia.

Sivusta

Totta, mutta ei maailma ole pelkästään noita asioita ja nekin on miehet tehneet pääasiassa, mutta sehän on näin kärjistellen ja sanaleikein "taistellessa" hyvä jättää ne mainitsematta?

Mutta en mä voi ainakaan miehenä mitään kunniaa sen enempää kuin vastuutakaan ottaa jostain hallitusohjelmista tai suurvaltojen imperialistista haaveista, ei ne oo mun saavutuksia sen enempää kuin taakkojakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysymyksiä teille miesten vihaajille:

- vihaatko ideologisista syistä?

-vihaatko empiirisistä syistä kuten daddy issues tai väkivaltainen suhde?

-käytkö terapiassa, onko mt-ongelmia?

-missä olet oppinut vihaamaan miehiä?

Tällee tiivistettynä:

- en

- muun muassa kyllä vaikuttanut mies kuvaani se että isät nussii tyttäriään ja miehet hakkaa ja pettää naisystäviään. Tai se että teinipoikien mielestä hauskaa raiskata yhtä tyttöä porukalla. Tai se ettei ahdisteluun ja kiusaamiseen puututa koulussa koska pojat on poikia.

- ei kuulu sinulle

- kokemukset, katso tätä maailmaa missä naiset elävät, miesten vastaukset ja kommentit naisille joita on vauvasta asti kuullut.

Suosittelen lämpimästi sinulle terapiaa, jotta saat apua.

Juu ei tarvitse suositella. Miesten uhreja riittää kyllä terapiassa.

Niin naistenkin!

Harvempi mies on varmaan jäänyt työkyvyttömäksi naisten tekemien traumoista aiheutuneen ptsd diagnoosin takia

Ja yksikään mies ei ole juonut tai narkannut lasta sikiöaikana kehitysvammaiseksi. Sekin voi aiheuttaa koko elinkaaren mittaisen diagnoosi, josta ei pääsekään terapialla eroon

Tuo ei nyt kyllä mitenkään tarkoita sitä, että miehet olisi niin hyviä ihmisiä, etteivät  tuollaista teksisi :D

Miehet eivät tee tuota sen takia, että se on sula mahdottomuus, kun ei ne miehet niitä lapsia kohdussaan kanna.

Mutta moni mies on kyllä kännipäissään mukiloinut odottavan kumppaninsa ja aiheuttanut tälle keskenmenon. 

Ja kyllähän tälläkin palstalla miehet keskusteli siitä, miten saa vaimon/tyttöystävän menettämään odottamansa lapsen. Yksi keino oli vielä vaimo jyrkkiin portaisiin ja työntää alas, toinen ehdotteli myrkyllistä tampoonia vaimon sisuksiin. Ei raukka tajunnut, ettei raskaana oleva niitä tarvitse .

Joten turha on hurskastella sellaisella asialla, johon mies ei voi mitenkään syyllistyä ihan vain biologiansa takia.

Jos miehet olisivat se sukupuoli joka lapset kohdussaan kantaa ja synnyttää, niitä alkoholin ja huumeiden vaurioittamia lapsia syntyisi rutkasti enemmän, kuin nyt. Miehethän kuluttaa  käytetystä alkoholista suurimman osan.

Äidit tappaa enemmän lapsia kuin isät.

Ja nytkin on yksi yritys taas otsikoissa. Tämä lapsi selvisi. Eiköhän sille traumat jää!

Valitettavasti niitä jää vielä hyvin suuret määrät miestenkin listittäviksi. Jatkuvasti saa lukea, miten on koko perhe surmattu ja tekijä on lähes aina mies. 

Aivan pieniä vauvoja surmaa ehkä naiset enemmän, mutta sekin johtuu siitä, että naiset niiden pienten vauvojen kanssa enemmän on ja monet niitä yksin hoitaa, kun mies on livistänyt ja jättänyt äidin selviämään yksin. Ja monesti syynä on raskaudenjälkeinen masennus mikä on vakava sairaus.

Mä en ymmärrä miksi kumpikaan "osapuoli" tuossa haluaa kilpailla paremmuudesta, tai no huonoudesta tässä tapauksessa? 

Sen verran kyllä sanon, että ihan kuten ei naistenkaan tapot yleensä tapahdu ns selvästä päästä, niin ei ne miehetkään kyllä ihan huvikseen niitä listi. Käytännössä aina niissäkin jotain mielenterveysongelmaa taustalla.

Miehillä ehkä enemmän omistuksen halu tai mustasukkaisuus, koska nämä asiat tapahtuu monesti juuri silloin, kun ollaan eroamassa.  Ja lapsi saatetaan lopettaa ihan vain kostoksi eroa tekevälle puolisolle. 

Tietysti sairaalloinen mustasukkaisuus voidaan ajatella myös mielenterveysongelmaksi, mutta onko se sitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka kauan vielä miehet rahoittavat naisten elämää?

Mua niin riepoo tämä miesten kaksinaismoralismi. Tuollaisia kommentteja, kuten tämä lainaamani, kyllä heitetään, mutta odotapas vaan. Sitten kun nainen kertoo, että vuositulonsa on vaikkapa 100keur vuodessa, niin välittömästi jatkuu haukkuminen, kuinka uranaiset ei miehiä kiinnosta ja kukaan mies ei kestä hyvätuloisen naisen kanssa olla.

Eli, mitä miehet oikeasti haluaa, on ilmeisesti, että nainen ei saisi tienata itse mitään, mutta nainen ei saisi miehenkään rahoilla elää. Haluavat siis sen alistettavan kotiorjan. Siis tilanteen, jossa naisella ei ole käytössään rahaa ollenkaan, vaan mies päättää, mitä nainen voi saada tai tehdä.

Ja vielä ihmettelevät, miksi on miesvihaa.

Miehet haluaa sen tasa-arvon. Sinäkin esittelet edellä vain ääripäitä. Tasa-arvo on sitä, että voidaan tienata ja positioida toisemme samalle viivalle. Kaikessa. Eli samalla, kun naiset haluavat sitä sananvaltaa, statusta, asemaa jne. niin samalla lähtee ne perinteiset naisten etuoikeudet. Ei ole tasa-arvoistaa enää vaatia asioita sukupuolen perusteella, koska on nainen on muka heikompia tai jostain muusta syystä päästettävä miesten edelle.

Ei, vaan siinä tasa-arvossa ollaan samalla viivalla. Ei etuoikeuksia kummallekaan, vaan samat asiat kaikille.

Mitkä on perinteiset naisten etuoikeudet?

Oletko tosissasi?

Naiset saa vapautuksen asevelvollisuudesta, mies maksaa perinteisesti treffeillä ravintolalaskun ja juomat, naiset on kohteliasta päästää ensin sisään, naisille on kohteliasta avata ovi, naisille on omat urheilusarjat, koska ovat perinteisesti ajateltuna fyysisesti heikompia, naisille on kiintiöpaikkoja eri paikkoihin, mutta miehille ei jne. listaa voisi jatkaa vaikka kuinka pitkään.

Siis se, että ihminen on kohtelias, on hänen sortamistaan? 😂

Hupaisaa. Nyt ymmärrän miesten käytöstä taas himpun paremmin.

Aiemmin on kitisty vaikka hallituksen miesvaltaisuudesta. Nyt kun hallitus on lähes pelkästään naisia, niin kuka vaatii miespaikkoja?

Viestisi paljastaa sen, kuinka pihalla miehet ovat kaikesta.

Hallituksessa on 11 naista ja 8 miestä, eli sukupuolijakauma on tasainen. Suomessa ei ole koskaan ollut oikeasti naisvaltaista hallitusta, siis sellaista jossa oikeasti selkeä enemmistö on naisia. Mieshallituksia Suomessa on olleet kaikki tätä nykyistä lukuunottamatta.

Viestisi paljastaa sen, kuinka pihalla itse olet kaikesta. Suomessa on juuri nyt oikeasti naisvaltainen hallitus: 11 naista ja 8 miestä on jo selkeä naisenemmistö, jota vain vahvistaa se, että monet keskeiset ministerinsalkut pääministeristä alkaen ovat naisilla. Asioista voisi tunnekuohuista huolimatta puhua niiden oikeilla nimillä.

Eri

Tosi selkeä enemmistö 😂.

Naisia ovat mm. pääministeri, valtiovarainministeri, sisäministeri ja oikeusministeri. Kaikki olennaisimpia ministereitä. Kannattaa nähdä metsä puilta. Lisäksi hallistuspuolueiden puheenjohtajat ovat kaikki naisia. Joten otsallaankin näkee, että naisvalta on hyvin merkittävä ja ilmeinen tällä hetkellä.

Mahtava homma!

Niimpä! Mutta siitäkin täällä joku nainen valittaa, että kun ei riitä. Kun miesvaltaisuus on ollut ongelma, niin eikö naisvaltaisuus olekaan mikään ongelma? Sitäkö se tasa-arvo on?

Ei. Hallituksen naisvaltaisuus EI nyt kyllä todella ole mikään ongelma, päinvastoin, sillä miesvaltaisia hallituksia ovat olleet aiemmat monilta vuosikymmeniltä. Lähinnä tässä kohtaa hieman tasapainottaa tilannetta oikeaan suuntaan.

Naisvaltaisuus Suomessa valtaa pitävillä ja päättävillä ja johtopaikoilla on vieläkin kokonaisuudessaan aika harvinaista. Miesvaltaisuus sen sijaan on edelleen yleistä. Jospa katsottaisiin taas sitä kokonaiskuvaa... Mikä mankuminen kun kerrankin naisia hallituksessa johtamassa Suomea. Tosissaanko kehtaat vaittaa nyt siitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka kauan vielä miehet rahoittavat naisten elämää?

Mua niin riepoo tämä miesten kaksinaismoralismi. Tuollaisia kommentteja, kuten tämä lainaamani, kyllä heitetään, mutta odotapas vaan. Sitten kun nainen kertoo, että vuositulonsa on vaikkapa 100keur vuodessa, niin välittömästi jatkuu haukkuminen, kuinka uranaiset ei miehiä kiinnosta ja kukaan mies ei kestä hyvätuloisen naisen kanssa olla.

Eli, mitä miehet oikeasti haluaa, on ilmeisesti, että nainen ei saisi tienata itse mitään, mutta nainen ei saisi miehenkään rahoilla elää. Haluavat siis sen alistettavan kotiorjan. Siis tilanteen, jossa naisella ei ole käytössään rahaa ollenkaan, vaan mies päättää, mitä nainen voi saada tai tehdä.

Ja vielä ihmettelevät, miksi on miesvihaa.

Miehet haluaa sen tasa-arvon. Sinäkin esittelet edellä vain ääripäitä. Tasa-arvo on sitä, että voidaan tienata ja positioida toisemme samalle viivalle. Kaikessa. Eli samalla, kun naiset haluavat sitä sananvaltaa, statusta, asemaa jne. niin samalla lähtee ne perinteiset naisten etuoikeudet. Ei ole tasa-arvoistaa enää vaatia asioita sukupuolen perusteella, koska on nainen on muka heikompia tai jostain muusta syystä päästettävä miesten edelle.

Ei, vaan siinä tasa-arvossa ollaan samalla viivalla. Ei etuoikeuksia kummallekaan, vaan samat asiat kaikille.

Mitkä on perinteiset naisten etuoikeudet?

Oletko tosissasi?

Naiset saa vapautuksen asevelvollisuudesta, mies maksaa perinteisesti treffeillä ravintolalaskun ja juomat, naiset on kohteliasta päästää ensin sisään, naisille on kohteliasta avata ovi, naisille on omat urheilusarjat, koska ovat perinteisesti ajateltuna fyysisesti heikompia, naisille on kiintiöpaikkoja eri paikkoihin, mutta miehille ei jne. listaa voisi jatkaa vaikka kuinka pitkään.

Siis se, että ihminen on kohtelias, on hänen sortamistaan? 😂

Hupaisaa. Nyt ymmärrän miesten käytöstä taas himpun paremmin.

Aiemmin on kitisty vaikka hallituksen miesvaltaisuudesta. Nyt kun hallitus on lähes pelkästään naisia, niin kuka vaatii miespaikkoja?

Viestisi paljastaa sen, kuinka pihalla miehet ovat kaikesta.

Hallituksessa on 11 naista ja 8 miestä, eli sukupuolijakauma on tasainen. Suomessa ei ole koskaan ollut oikeasti naisvaltaista hallitusta, siis sellaista jossa oikeasti selkeä enemmistö on naisia. Mieshallituksia Suomessa on olleet kaikki tätä nykyistä lukuunottamatta.

Kaikki hallituspuolueiden puheenjohtajat on naisia, se paljon mediassa näkynyt hallitusviisikko ja merkittävistä ministereistä valtaosa on naisia.

Mitä sitten? Tähän asti he ovat olleet miehiä, joten on todella hyvä, että naisiakin on välillä.

Mikä siinä on hyvää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka kauan vielä miehet rahoittavat naisten elämää?

Mua niin riepoo tämä miesten kaksinaismoralismi. Tuollaisia kommentteja, kuten tämä lainaamani, kyllä heitetään, mutta odotapas vaan. Sitten kun nainen kertoo, että vuositulonsa on vaikkapa 100keur vuodessa, niin välittömästi jatkuu haukkuminen, kuinka uranaiset ei miehiä kiinnosta ja kukaan mies ei kestä hyvätuloisen naisen kanssa olla.

Eli, mitä miehet oikeasti haluaa, on ilmeisesti, että nainen ei saisi tienata itse mitään, mutta nainen ei saisi miehenkään rahoilla elää. Haluavat siis sen alistettavan kotiorjan. Siis tilanteen, jossa naisella ei ole käytössään rahaa ollenkaan, vaan mies päättää, mitä nainen voi saada tai tehdä.

Ja vielä ihmettelevät, miksi on miesvihaa.

Miehet haluaa sen tasa-arvon. Sinäkin esittelet edellä vain ääripäitä. Tasa-arvo on sitä, että voidaan tienata ja positioida toisemme samalle viivalle. Kaikessa. Eli samalla, kun naiset haluavat sitä sananvaltaa, statusta, asemaa jne. niin samalla lähtee ne perinteiset naisten etuoikeudet. Ei ole tasa-arvoistaa enää vaatia asioita sukupuolen perusteella, koska on nainen on muka heikompia tai jostain muusta syystä päästettävä miesten edelle.

Ei, vaan siinä tasa-arvossa ollaan samalla viivalla. Ei etuoikeuksia kummallekaan, vaan samat asiat kaikille.

Mitkä on perinteiset naisten etuoikeudet?

Oletko tosissasi?

Naiset saa vapautuksen asevelvollisuudesta, mies maksaa perinteisesti treffeillä ravintolalaskun ja juomat, naiset on kohteliasta päästää ensin sisään, naisille on kohteliasta avata ovi, naisille on omat urheilusarjat, koska ovat perinteisesti ajateltuna fyysisesti heikompia, naisille on kiintiöpaikkoja eri paikkoihin, mutta miehille ei jne. listaa voisi jatkaa vaikka kuinka pitkään.

Siis se, että ihminen on kohtelias, on hänen sortamistaan? 😂

Hupaisaa. Nyt ymmärrän miesten käytöstä taas himpun paremmin.

Oliko tuossa listassa jotain muuta hupaisiaa? Poimit siitä vain pari kohtaa. Nuo oven avaamiset, ensin päästämiset ja treffeillä tarjoamiset on ollut pitkään suorastaan vaadittuja käyttäytymismalleja. On kaksi eri asiaa, että jotain vaaditaan, tai että asian tekee joskus kohteliaisuuttaan. Ihan verrannollisesti miehille on asevelvollisuus, nainen voi mennä vaapehtoisesti.

Onko kiintiöpaikatkin hupaisaa? Naisia otetaan moneen paikkaan, koska pitää olla riittävästi naisia. En muista kuulleeni vastaavaa miehille. Aiemmin on kitisty vaikka hallituksen miesvaltaisuudesta. Nyt kun hallitus on lähes pelkästään naisia, niin kuka vaatii miespaikkoja?

Mihin sinusta miehillä pitäisi olla kiintiöitä?

Ihan mihin tahansa missä naiset on enemmistössä. Aloitetaan nyt vaikka nykyhallituksesta.

Eli haluat kiintiöt kätilöksi, kosmetologiksi, kuulontutkijaksi, lastentarhanopettajaksi, suuhygienistiksi? Eikö miehet siis pääsisi sinne jos haluaisivat? No mutta sopiihan se minulle. Ehkä syrjäytyneet jonnet voisi vaikka pakottaa kosmetologikiintiöiden turvin töihin 🤔.

Naiset vaan innolla niihin kaikkein paskaisimpiin miesvaltaisiin hommiin. Tai nörttiluolaan koodaamaan. Se on jännä juttu, että tasalukuisuuden ongelma nähdään vain johtotehtävissä.

Miksi joku innostuisi paskahommista? Jos ne teille passaa niin ihan vapaasti vaan.

Koska tasa-arvo, siitähän tässä ketjussa puhutaan.

Miten sinä määrittelet tasa-arvon? Mistä siinä on kyse?

Siten, että kaikilla on mahdollisuuksien tasa-arvo. Suomessa ei ymmärtääkseni ole mitään esteitä naisilla hakeutua juuri siihen tehtävään mihin haluaa. Meillä on ollut naispresidentti, naispääministeri, monia merkittäviä naisjohtajia. Miksi ei niin paljon kuin miehiä, niin jostain syystä naiset eivät opiskele ja hakeudu tehtäviin niin aktiivisesti kuin miehet.

Itse uskon, että paljon on kiinni kiinnostuksesta. Ei ole miesvaltaisilla aloilla naisia paljonkaan edes opiskelemassa. Mitään esteitä ei ole.

Minulla on vahva kutsumus pelastusalalle. Esteenä on kuitenkin naisvihamielinen ilmapiiri. Ahdistelua, jopa raisk a uksia, opiskelun ja työn häiritsemistä. Aika monella miesvaltaisella alalla tämä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka kauan vielä miehet rahoittavat naisten elämää?

Mua niin riepoo tämä miesten kaksinaismoralismi. Tuollaisia kommentteja, kuten tämä lainaamani, kyllä heitetään, mutta odotapas vaan. Sitten kun nainen kertoo, että vuositulonsa on vaikkapa 100keur vuodessa, niin välittömästi jatkuu haukkuminen, kuinka uranaiset ei miehiä kiinnosta ja kukaan mies ei kestä hyvätuloisen naisen kanssa olla.

Eli, mitä miehet oikeasti haluaa, on ilmeisesti, että nainen ei saisi tienata itse mitään, mutta nainen ei saisi miehenkään rahoilla elää. Haluavat siis sen alistettavan kotiorjan. Siis tilanteen, jossa naisella ei ole käytössään rahaa ollenkaan, vaan mies päättää, mitä nainen voi saada tai tehdä.

Ja vielä ihmettelevät, miksi on miesvihaa.

Miehet haluaa sen tasa-arvon. Sinäkin esittelet edellä vain ääripäitä. Tasa-arvo on sitä, että voidaan tienata ja positioida toisemme samalle viivalle. Kaikessa. Eli samalla, kun naiset haluavat sitä sananvaltaa, statusta, asemaa jne. niin samalla lähtee ne perinteiset naisten etuoikeudet. Ei ole tasa-arvoistaa enää vaatia asioita sukupuolen perusteella, koska on nainen on muka heikompia tai jostain muusta syystä päästettävä miesten edelle.

Ei, vaan siinä tasa-arvossa ollaan samalla viivalla. Ei etuoikeuksia kummallekaan, vaan samat asiat kaikille.

Mitkä on perinteiset naisten etuoikeudet?

Oletko tosissasi?

Naiset saa vapautuksen asevelvollisuudesta, mies maksaa perinteisesti treffeillä ravintolalaskun ja juomat, naiset on kohteliasta päästää ensin sisään, naisille on kohteliasta avata ovi, naisille on omat urheilusarjat, koska ovat perinteisesti ajateltuna fyysisesti heikompia, naisille on kiintiöpaikkoja eri paikkoihin, mutta miehille ei jne. listaa voisi jatkaa vaikka kuinka pitkään.

Siis se, että ihminen on kohtelias, on hänen sortamistaan? 😂

Hupaisaa. Nyt ymmärrän miesten käytöstä taas himpun paremmin.

Oliko tuossa listassa jotain muuta hupaisiaa? Poimit siitä vain pari kohtaa. Nuo oven avaamiset, ensin päästämiset ja treffeillä tarjoamiset on ollut pitkään suorastaan vaadittuja käyttäytymismalleja. On kaksi eri asiaa, että jotain vaaditaan, tai että asian tekee joskus kohteliaisuuttaan. Ihan verrannollisesti miehille on asevelvollisuus, nainen voi mennä vaapehtoisesti.

Onko kiintiöpaikatkin hupaisaa? Naisia otetaan moneen paikkaan, koska pitää olla riittävästi naisia. En muista kuulleeni vastaavaa miehille. Aiemmin on kitisty vaikka hallituksen miesvaltaisuudesta. Nyt kun hallitus on lähes pelkästään naisia, niin kuka vaatii miespaikkoja?

Mihin sinusta miehillä pitäisi olla kiintiöitä?

Ihan mihin tahansa missä naiset on enemmistössä. Aloitetaan nyt vaikka nykyhallituksesta.

Eli haluat kiintiöt kätilöksi, kosmetologiksi, kuulontutkijaksi, lastentarhanopettajaksi, suuhygienistiksi? Eikö miehet siis pääsisi sinne jos haluaisivat? No mutta sopiihan se minulle. Ehkä syrjäytyneet jonnet voisi vaikka pakottaa kosmetologikiintiöiden turvin töihin 🤔.

Naiset vaan innolla niihin kaikkein paskaisimpiin miesvaltaisiin hommiin. Tai nörttiluolaan koodaamaan. Se on jännä juttu, että tasalukuisuuden ongelma nähdään vain johtotehtävissä.

Miksi joku innostuisi paskahommista? Jos ne teille passaa niin ihan vapaasti vaan.

Jonkun nekin pitää tehdä, miehet sitten, jos leideille ei maistu. Lähinnä nyt pitäisi saada se sukupuolijakauma kohdalleen, koska sitä kai tavoitellaan?

Vai oliko se niin, että halutaan vain rusinat pullasta?

Kuule, meistä naisista moni on nähnyt tänään työpaikalla enemmän paskaa ja suolenpätkiä kuin sinä näet elämäsi aikana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka kauan vielä miehet rahoittavat naisten elämää?

Mua niin riepoo tämä miesten kaksinaismoralismi. Tuollaisia kommentteja, kuten tämä lainaamani, kyllä heitetään, mutta odotapas vaan. Sitten kun nainen kertoo, että vuositulonsa on vaikkapa 100keur vuodessa, niin välittömästi jatkuu haukkuminen, kuinka uranaiset ei miehiä kiinnosta ja kukaan mies ei kestä hyvätuloisen naisen kanssa olla.

Eli, mitä miehet oikeasti haluaa, on ilmeisesti, että nainen ei saisi tienata itse mitään, mutta nainen ei saisi miehenkään rahoilla elää. Haluavat siis sen alistettavan kotiorjan. Siis tilanteen, jossa naisella ei ole käytössään rahaa ollenkaan, vaan mies päättää, mitä nainen voi saada tai tehdä.

Ja vielä ihmettelevät, miksi on miesvihaa.

Miehet haluaa sen tasa-arvon. Sinäkin esittelet edellä vain ääripäitä. Tasa-arvo on sitä, että voidaan tienata ja positioida toisemme samalle viivalle. Kaikessa. Eli samalla, kun naiset haluavat sitä sananvaltaa, statusta, asemaa jne. niin samalla lähtee ne perinteiset naisten etuoikeudet. Ei ole tasa-arvoistaa enää vaatia asioita sukupuolen perusteella, koska on nainen on muka heikompia tai jostain muusta syystä päästettävä miesten edelle.

Ei, vaan siinä tasa-arvossa ollaan samalla viivalla. Ei etuoikeuksia kummallekaan, vaan samat asiat kaikille.

Mitkä on perinteiset naisten etuoikeudet?

Oletko tosissasi?

Naiset saa vapautuksen asevelvollisuudesta, mies maksaa perinteisesti treffeillä ravintolalaskun ja juomat, naiset on kohteliasta päästää ensin sisään, naisille on kohteliasta avata ovi, naisille on omat urheilusarjat, koska ovat perinteisesti ajateltuna fyysisesti heikompia, naisille on kiintiöpaikkoja eri paikkoihin, mutta miehille ei jne. listaa voisi jatkaa vaikka kuinka pitkään.

Siis se, että ihminen on kohtelias, on hänen sortamistaan? 😂

Hupaisaa. Nyt ymmärrän miesten käytöstä taas himpun paremmin.

Oliko tuossa listassa jotain muuta hupaisiaa? Poimit siitä vain pari kohtaa. Nuo oven avaamiset, ensin päästämiset ja treffeillä tarjoamiset on ollut pitkään suorastaan vaadittuja käyttäytymismalleja. On kaksi eri asiaa, että jotain vaaditaan, tai että asian tekee joskus kohteliaisuuttaan. Ihan verrannollisesti miehille on asevelvollisuus, nainen voi mennä vaapehtoisesti.

Onko kiintiöpaikatkin hupaisaa? Naisia otetaan moneen paikkaan, koska pitää olla riittävästi naisia. En muista kuulleeni vastaavaa miehille. Aiemmin on kitisty vaikka hallituksen miesvaltaisuudesta. Nyt kun hallitus on lähes pelkästään naisia, niin kuka vaatii miespaikkoja?

Mihin sinusta miehillä pitäisi olla kiintiöitä?

Ihan mihin tahansa missä naiset on enemmistössä. Aloitetaan nyt vaikka nykyhallituksesta.

Eli haluat kiintiöt kätilöksi, kosmetologiksi, kuulontutkijaksi, lastentarhanopettajaksi, suuhygienistiksi? Eikö miehet siis pääsisi sinne jos haluaisivat? No mutta sopiihan se minulle. Ehkä syrjäytyneet jonnet voisi vaikka pakottaa kosmetologikiintiöiden turvin töihin 🤔.

Naiset vaan innolla niihin kaikkein paskaisimpiin miesvaltaisiin hommiin. Tai nörttiluolaan koodaamaan. Se on jännä juttu, että tasalukuisuuden ongelma nähdään vain johtotehtävissä.

Miksi joku innostuisi paskahommista? Jos ne teille passaa niin ihan vapaasti vaan.

Eli anna mä yritän ymmärtää? Se että miehet tekee raskaimmat ja vaarallisimmat työt ei ole tasa-arvo-ongelma, mutta se on että naiset ei hakeudu teknisille aloille ja päädy dippainsseiksi hienoihin suunnittelulafkoihin? Et sä voi valita vain jompaakumpaa.

Tasa-arvossa on kyse mahdollisuuksien tasa-arvosta. Paskatyö ei ole kummoinenkaan mahdollisuus.

Aika raskaasti arvostelet joidenkin ihmisten työtä. Sanoisin, että ne vaarallisimmat, raskaimmat ja paskaisimmat työt todellakin on arvostettavia. Ei olisi jokaisesta niiden tekemiseen. Se, että nämä hommat on miesten hoidossa ei ole tasa-arvoista.

Ihan yhtälailla valitetaan tiettyjen naisvaltaisten alojen sukupuolijakaumasta ja yritetään kannustaa miehiä sinne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma isäni on aina ollut naistenvihaaja ja siksi minusta tuli nainen, joka ei luota miehiin. Isä heitti jatkuvasti sovinistista läppää, oli sitä mieltä myös että parisuhdeväkivalta on aina naisen vika (varsinkin jos nainen "nalkuttaa"), haukkui omasta mielestään rumia naisia ("onpa tuokin kamala mäti säkki) ja minuakin muisti valistaa, ettei sitten kannata "aukoa päätä" ikinä puolisolle tai voi tulal tur paan...

En tiedä, mitä äitini isässä näki. Itse naisena en ikinä voisi ottaa miestä, jonka mielestä naisen saa vaikka tap paa "jos se provosoi"

Monesta naisesta on tullut feministi juurikin alistavan ja naisvihamielisen isän takia

Vieläkö ihmettelette miksi moni nuori mies ei halua olla naisten kanssa missään tekemisissä vaan katsoo mielummin pornoa sen mitä biologia yrittää pakottaa, ja esim. pelaa.

Ai mutta noita miehiä väheksytte ja haukutte "koska huono äitisuhde"

En minäkään naisena halua olla sinunkaltaisten miesten kanssa tekemisissä. En halua naisvihamielisiä miehiä lähipiiriini. Ja sinä et halua naisia lähipiiriisi joten wim-win-tilanne

Miehiä vihaavana räksyttäjänä sä käännät keskustelun aiheesta minuun.

Vai oikein "räksyttäjä" :D  Kas kun et haukkunut samantien rumaksi läskiksi? Ulkonäköönhön te naisia vihaavat käytte yleensä ekaksi kiinni. Ja totta kai olen myös miesvihaaja kun kerron, että en halua naisten vihaajia lähipiiriini...Olet ihan kuin isäni, samaa aggressiota teissä molemmissa

Enemmistö täällä kirjoittelevista naisista on rumia läskejä ja kaiken lisäksi vielä tyhmiä. Onneksi oikeassa elämässä on paljon kauniita ja mukavia naisia,

Minulla on aina kysymys tällaisille ihmisille. 

Miksi roikutte täällä, jos ette halua olla rumien/läskien/vanhojen/ yms. naisten kanssa tekemisissä? Tämä paikka on tunnettu naiskäyttäjien suuresta määrästä.