Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
IL: Nykyajan miesviha "Mies on melkein kirosana"
12.01.2023 |
Vihataanko miehiä? https://www.iltalehti.fi/mieli/a/1e63a3cd-91dc-4786-98bc-fcbce140d69b
Kommentit (2652)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikä siitä ole kauaa aikaa kun tasa-arvo valtuutetun toimielimessä oli hirvee lössi naisia ja yksi (1) mies. Ei noussut metakkaa.
Seuratkaa mediaa ja mainoksia nainen sitä, nainen tätä, tyttöjä on kaikki lapset nykyään automaattisesti.
Eikö mikään varoituksen ääni sano päässä, ettei tämä suuntaus ole hyväksi?!
Caroline Criado-Perez, Näkymättömät naiset: Näin tilastot paljastavat miten maailma on suunniteltu mieholle
https://www.wsoy.fi/kirja/caroline-criado-perez/nakymattomat-naiset/978…
En epäile hetkeäkään etteikö vastaavaa kirjaa voisi kirjoittaa miesnäkökulmasta. Niin paljon on piilossa kaksoisstandardeja naisten hyväksi.
N38
Onko sinulla antaa muutamaa esimerkkiä, missä maailmaa on suunniteltu naisen standardeilla niin, että miehen on hankala toimia?
No suomessa kun ei saa edes seksiä harrastaa joutumatta linnaan.
Ihanko totta? Kai ymmärrät, että pakottaa ei ketään saa, mutta että molemmin puolin vapaaehtoisesta seksistä joutuisi vankilaan? Kuule. Sinua on nyt juksutettu.
Mutta jos naista aamulla kaduttaakin ihan suostumuksellinen känniseksi miehen kanssa, niin hän saattaa nostaa jutun ja jopa voittaa sen. Kiitos tämän viimeisimmän suostumuslakiuudistuksen. En sano, että useimmat naiset niin tekisivät, mutta se on kuitenkin ihan mahdollista.
On mahdollista ja ihan varmasti tulee tapahtumaan useita kertoja
Ei, jos miehet haluavat asiaan vaikuttaa. Osaatko ollenkaan kuvitella, miten?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feministien kanssa väittely tasa-arvosta on näköjään yhtä tuottavaa kun uskovaisten kanssa väittely dinosauruksista.
Omaa paradoksaalisuutta ei suostuta näkemään vaikka se väännetääm rautalangasta.
Tasa-arvoa ei voi ajaa itse mistään kompromisseja tekemättä.
Tasa-arvoa ei voi ajaa siten, että se on pois toisen tasa-arvosta.Tasa-arvon saavuttaminen ei koskaan voikaan olla pois toisen tasa-arvoisuudesta. Se on käsitteellisesti mahdotonta. Sen sijaan tasa-arvon saavutus voi olla pois toisen etuoikeudesta. Se etuoikeus on siis ollut epätasa-arvoistava tekijä.
Ymmärrän, että voi olla joskus hankalaa luopu omasta etuoikeutetusta asemasta. Mutta se on silti vain ja ainoastaan reilua ja oikeudenmukaista. Silloinhan juuri vääryys korjataan ja sen tilalle astuu reiluus ja oikeudenmukaisuus. En oikein ymmärrä mitä tarkoitat tässä yhteydessä kompromissien tekemisellä? Että todelliseen tasa-arvoon on monta askelta, ennen kuin kaikki kohdat saadaan korjattua oikeudenmukaisiksi ja tasa-arvoisiksi? Ja että isoissa muutoksissa menee aikaa?
Kerro minulle mitä etuoikeuksia minulla on alempi keskiluokkaisena miehenä joita sinulla ei naisema vastaavassa taloudellisessa asemassa ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
--- Miehet jättävät surutta naisten kontolle kaikkien mahdollisten arjen askareiden, välttämättömyyksien ja kiireiden hoidon; on suuri vääryys, että miehet sälyttävät päävastuun jokapäiväisistä lukuisista kodin hygienian ja järjestyksen ylläpitotöistä ja lastenhoidosta naisille samalla, kun itse lorvivat kotisohvalla televisiota katsellen tai kippistelevät kavereineen baarissa. Eivät naiset mitenkään nauti tylsien ja tympeiden kotitöiden tekemisestä päivästä toiseen; ne on vain pakko hoitaa, ja jostain syystä parisuhteissa ne päätyy yhä nykyäänkin säännönmukaisesti hoitamaan juuri nainen. ---
Naiset tekevät kodeissa ja perheissä huomattavasti miehiä enemmän näkymätöntä metatyötä, josta eivät saa mitään palkkaa kiitokseksi ---
Miksi nainen suostuu tuollaiseen järjestelyyn Suomessa? Mikään ei velvoita moiseen alistumaan, eikä moista velvoitetta laissa ole. Kysymys on kahden täysivaltaisen aikuisen keskenään tekemästä sopimuksesta, johon yhteiskunnalla ei ole mitään asiaa mennä väliin sanelemaan.
Ja varmuuden vuoksi sanon, että asun yksin, joten siivoan, pyykkään ja kokkailen itse työn tekemisen jälkeen ihan normaalisti.
Se on useimmiten nainen, joka ottaa vastuun lapsesta, ellei mies sitä halua tehdä. Jonkun on pakko.
Viiden lapsen isä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin ongelma on kasvava ero miesten ja naisten koulutustasossa ja siitä johtuva maailmojen kohtaamattomuus. En tiedä missä kohdassa tapahtui tämä kulttuurillinen muutos että poikien mielestä opiskelusta tuli typerää luultavasti samalla kun koulukuri löystyi?
Eräs tärkein oppi mitä poika nykyään oppii tarhassa ja peruskoulussa on se, että pelleilemällä ja häiriköimällä pääsee eroon tyhmistä hommista.
Ja tällöin vika on opettajissa.
Ei vaan vanhemmissa. Opettaja on nykyään täysin hampaaton ja kädetön: Jos yhtään mitään yrittää lapselta tai nuorelta vaatia, on heti vanhemmat niskassa raastuvalla uhkailemassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feministien kanssa väittely tasa-arvosta on näköjään yhtä tuottavaa kun uskovaisten kanssa väittely dinosauruksista.
Omaa paradoksaalisuutta ei suostuta näkemään vaikka se väännetääm rautalangasta.
Tasa-arvoa ei voi ajaa itse mistään kompromisseja tekemättä.
Tasa-arvoa ei voi ajaa siten, että se on pois toisen tasa-arvosta.Tasa-arvon saavuttaminen ei koskaan voikaan olla pois toisen tasa-arvoisuudesta. Se on käsitteellisesti mahdotonta. Sen sijaan tasa-arvon saavutus voi olla pois toisen etuoikeudesta. Se etuoikeus on siis ollut epätasa-arvoistava tekijä.
Ymmärrän, että voi olla joskus hankalaa luopu omasta etuoikeutetusta asemasta. Mutta se on silti vain ja ainoastaan reilua ja oikeudenmukaista. Silloinhan juuri vääryys korjataan ja sen tilalle astuu reiluus ja oikeudenmukaisuus. En oikein ymmärrä mitä tarkoitat tässä yhteydessä kompromissien tekemisellä? Että todelliseen tasa-arvoon on monta askelta, ennen kuin kaikki kohdat saadaan korjattua oikeudenmukaisiksi ja tasa-arvoisiksi? Ja että isoissa muutoksissa menee aikaa?
Kerro minulle mitä etuoikeuksia minulla on alempi keskiluokkaisena miehenä joita sinulla ei naisema vastaavassa taloudellisessa asemassa ole.
Ja nimenomaan sellaisia etuoikeuksia, jotka taataan ja joihin voi lainsäädännöllä vaikuttaa länsimaisen oikeusvaltion periaatteita noudattaen. Päinvastaisia esimerkkejä kyllä on (... se asevelvollisuus...).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikä siitä ole kauaa aikaa kun tasa-arvo valtuutetun toimielimessä oli hirvee lössi naisia ja yksi (1) mies. Ei noussut metakkaa.
Seuratkaa mediaa ja mainoksia nainen sitä, nainen tätä, tyttöjä on kaikki lapset nykyään automaattisesti.
Eikö mikään varoituksen ääni sano päässä, ettei tämä suuntaus ole hyväksi?!
Caroline Criado-Perez, Näkymättömät naiset: Näin tilastot paljastavat miten maailma on suunniteltu mieholle
https://www.wsoy.fi/kirja/caroline-criado-perez/nakymattomat-naiset/978…
En epäile hetkeäkään etteikö vastaavaa kirjaa voisi kirjoittaa miesnäkökulmasta. Niin paljon on piilossa kaksoisstandardeja naisten hyväksi.
N38
Onko sinulla antaa muutamaa esimerkkiä, missä maailmaa on suunniteltu naisen standardeilla niin, että miehen on hankala toimia?
No suomessa kun ei saa edes seksiä harrastaa joutumatta linnaan.
Ihanko totta? Kai ymmärrät, että pakottaa ei ketään saa, mutta että molemmin puolin vapaaehtoisesta seksistä joutuisi vankilaan? Kuule. Sinua on nyt juksutettu.
Mutta jos naista aamulla kaduttaakin ihan suostumuksellinen känniseksi miehen kanssa, niin hän saattaa nostaa jutun ja jopa voittaa sen. Kiitos tämän viimeisimmän suostumuslakiuudistuksen. En sano, että useimmat naiset niin tekisivät, mutta se on kuitenkin ihan mahdollista.
On mahdollista ja ihan varmasti tulee tapahtumaan useita kertoja
Ei, jos miehet haluavat asiaan vaikuttaa. Osaatko ollenkaan kuvitella, miten?
Osaan, miesten pitäisi vaatia enemmän naisilta rehellisyyttä. Toinen vaihtoehto olisi että miehet lisäisivät lakiin että oikeasti perättömästä syytösestä saisi sen syytteen mukaisen tuomion joka toimisi pelotteena.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanokaa viisaat että jos nainen ja mies on tarkoitettu tasa-arvoisiksi, miksi jumala teki miehistä naista älykkäämpiä ja vavhempia?
Miesten keho tietty pystyy fyysisesti ehkä paremmin johonkin (miehestä ja hänen kunnostaan/vartalostaan riippuen), mutta siinä se. Se, että miehet olisivat älykkäämpiä on urbaania legendaa jolle ei ole mitään tieteellistä perustetta. Älykkyys on yksilöllistä.
Sama työ.
Miehen euro on 1 e
Naisen euro on 85c
Miehet eivät ole älykkäämpiä kuin naiset?
Tuo myytti on todella moneen kertaan kumottu sillä kun katsoo toteutunutta työmäärää, tehtyjä tunteja ja poissa oloja. Lyhyemmin ja yksinkertaisemmin miehet tekevät enemmän töitä niin tottakai sillon myös tienaa enemmän.
On aika ihmeellistä että yksikään nainen joka tuota palkka asiaa valittaa ei koskaan noteeraa tuota että miehet tekevät enemmän töitä.
Eihän se voi niin mennä että naisten pitää saada täsmälleen sama palkka kuin miehen vähemmällä työmäärällä mitä mies tekeeTäyttä höpöä tämäkin. Tietty jos nainen on perheellinen, niin tämä toteutuu, koska se on yleensä nainen, joka hoitaa sen kipeän lapsen jne. tai ylipäätään synnyttää lapsen. Mutta ei-perheellinen uraohjautunut nainen tekee ihan yhtä paljon töitä kuin mies.
Sitä paitsi perheelliselläkin se on nimen omaan epäkohta ja epäreilua, että mies saa tehdä töitä niin paljon kun haluaa, mutta nainen sitten kantaa vastuun lapsesta (koska naisella ei ole sydäntä jättää sitä lasta hakemattakaan, siis jos yrittäisi uhmata lapsen isän hakemaan lapsen hoidosta, niin äiti taipuu aina ensin). Mies siis pakenee kodin vastuita sinne työelämään. Sluibaa siitä, mitä pitäisi olla tekemässä siinä elämänvaiheessa.
Ja minä erosin ja eron jälkeen tienaan exää enemmän. Joskus ne miehet pitää pakottaa ottamaan vastuu eron kautta yhteishuoltajuudessa.
N38
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun on vimuosia vaadittu että naisvihaan on totaalinen nolla toleranssi niin tasa-arvon nimissä miesvihaankin pitää olla nolla toleranssi
Mukavaa, että tasa-arvoasiat alkavat kiinnostaa, vaikkakin se sitten tapahtuisi vasta sitten, kun miehienkin suuntaan on joitakin ylilyöntejä heitetty.... Naisten alentavaan kohteluun sukupuolen perusteella toki on vaadittu nollatoleranssia, mutta eihän sellaista ole koskaan saavutettu.
Pistetään asiat mittasuhteisiin. Naisia vähätteleviä ja alentavia, paljon ihan tiedostamattomiakin, yhteiskunnan rakenteissa ja käytönnöissä, ihmisten mielissä, sukupolvelta toiselle siirtyneenä perintönä, esiintyviä asenteita ja toimintaa, pienissä ja isoissa asioissa, on kyllä valtavasti enemmän, nykypäivänäkin. (Kuin miehiin kohdistuvaa vastavaa.) Toivottavasti nämä asiat kiinnostavat sinua tasa-arvoasioissa myös, ja kiinnittävät huomiosi. Ehkäpä et niitä näe, kun eivät ole kohdistuneet itseesi? Mitä jos alkaisit tietoisti kiinnittää niihinkin huomiota?
On vähän surullista, että jos (mies) saa pienen pilkahduksen siitä ikävästä ja vähättelevästä kohtelusta, mitä naissukupuoli on kokenut sukupuolensa takia valtavan paljon, ja vieläkin kokee, niin sekö sitten herättää älähtämään?
Eihän sekään oikein ole tietenkään, että esim. yksittäinen mies laitettaisiin vastuuseen monen muun tekemisistä. Eihän se niin mene. Mitä jos katsottaisiin kuitenkin myös sitä laajempaa kokonaisuutta, mistä on kyse, ja laitetaan asiat kohdilleen ja oikeisiin mittasuhteisiin siihen palapeliin?
Sinänsä onhan sekin jonkinaista tasa-arvoa, (ei sitä toivotuinta tietenkään, eikä sitä mitä halutaan), että myös naiset alkavat sitten alentaa miehiä, kun tällaista kerran ei ole koskaan saatu toisinpäinkään naisia kohtaan lopumaan... Onko mukavaa? No ei tietenkään. Ehkä jotkut tarvii sitten sen omakohtaisen kokemuksen asiasta, ennen kuin tajuaa, että ei, eihän tuollainen sukupuoleen perustuva mollaaminen tai vähättely tms. olekaan kivaa ja reilua... ?
Moneskohan tällainen essee tämä oli sinulta tämän päivän aikana? Menisit töihin ja lopettaisit ulinan.
heh, oli muuten eka. En ole myöskään jaksanut suurinta osaa ketjusta kahlatakaan läpi. Kiva, jos täällä on ollut muitakin samoin ajattelevia paljon.
Vierailija kirjoitti:
Miehistä miestä vihataan. Jos mies on luonnostaan liian mies eli liian "toksinen" nykymaailmaan niin sitä ei hyväksytä vaikka hän on vain biologinen oma itsensä. Se että näitä miehiä ei arvosteta omana itsenään on se sairas seikka tässä. Kaikki muu hyväksytään
Haluaisin kuvailun tällaisesta miehestä. Mikä tarkkaan ottaen on miehinen mies?
Mitä hän tekee? Mitä hän ei tee? Mitä hänen toiminnassaan joku pitäisi "toksisena?"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Feministit kiertää aina kehää logiikkansa kanssa. Kun pyytää kertomaan missä mies on etuoikeutettu, ei keksitä mitään. Sitten syytetään rakenteita yhteiskunnassa, josta ei myöskään löydy mitään. Sitten vedetään rikkauskortti, että miksi sitten maailman rikkaimmat ovat miehiä.
Miten helvetissä se liittyy meihin tavallisiin miehiin? Ei mitenkään.
Kill the rich sanon minä, siitä hyödytään kaikki miehet ja naiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikä siitä ole kauaa aikaa kun tasa-arvo valtuutetun toimielimessä oli hirvee lössi naisia ja yksi (1) mies. Ei noussut metakkaa.
Seuratkaa mediaa ja mainoksia nainen sitä, nainen tätä, tyttöjä on kaikki lapset nykyään automaattisesti.
Eikö mikään varoituksen ääni sano päässä, ettei tämä suuntaus ole hyväksi?!
Caroline Criado-Perez, Näkymättömät naiset: Näin tilastot paljastavat miten maailma on suunniteltu mieholle
https://www.wsoy.fi/kirja/caroline-criado-perez/nakymattomat-naiset/978…
En epäile hetkeäkään etteikö vastaavaa kirjaa voisi kirjoittaa miesnäkökulmasta. Niin paljon on piilossa kaksoisstandardeja naisten hyväksi.
N38
Onko sinulla antaa muutamaa esimerkkiä, missä maailmaa on suunniteltu naisen standardeilla niin, että miehen on hankala toimia?
No suomessa kun ei saa edes seksiä harrastaa joutumatta linnaan.
Ihanko totta? Kai ymmärrät, että pakottaa ei ketään saa, mutta että molemmin puolin vapaaehtoisesta seksistä joutuisi vankilaan? Kuule. Sinua on nyt juksutettu.
Mutta jos naista aamulla kaduttaakin ihan suostumuksellinen känniseksi miehen kanssa, niin hän saattaa nostaa jutun ja jopa voittaa sen. Kiitos tämän viimeisimmän suostumuslakiuudistuksen. En sano, että useimmat naiset niin tekisivät, mutta se on kuitenkin ihan mahdollista.
On mahdollista ja ihan varmasti tulee tapahtumaan useita kertoja
Ei, jos miehet haluavat asiaan vaikuttaa. Osaatko ollenkaan kuvitella, miten?
Osaan, miesten pitäisi vaatia enemmän naisilta rehellisyyttä. Toinen vaihtoehto olisi että miehet lisäisivät lakiin että oikeasti perättömästä syytösestä saisi sen syytteen mukaisen tuomion joka toimisi pelotteena.
Ehkä tämä pelote edes vähän hillitsee niitä puolustuskyvyttömän hyväksikäyttöjä, joihin ei aiemmin ole ollut oikein mitään keinoja puuttua.
Mitä miehet itse voivat tehdä, on sama mitä naiset ovat joutuneet tekemään historian sivu: varoa. Varoa. Varoa. Eli pidättäydyttään seksistä, ellei olla varmoja sen turvallisuudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mua naurattaa kun miehet luulevat että matriarkka meinaisi heti sitä että miehet alistettaisiin kuten naisia on aina alistettu. Kertoo hieman miesten mielenmaisemista sekä siitä että tiedostavat kyllä kuinka väärin ovat kohdelleet naisia.
Vierailija kirjoitti:
Hassuinta tässä on, että miesviha kumpuaa miehen puutteesta. Kun nainen on pitkään ilman miestä, hän joko masentuu tai alkaa hysteeriseksi. Kummassakin tapauksessa se synnyttää epämiellyttävän olotilan, jolle nainen alkaa etsiä purkautumiskeinoa. Masentuneet naiset pyrkivät tukahduttamaan seksuaaliset tunteensa miehiä kohtaan ja hakevat itselleen jonkin korviketoiminnan, kuten koiran tai omistautuvat työlleen. Hysteerisillä naisilla tämä purkautumiskeino on vihan tunne miehiä kohtaan.
Malliesimerkkinä hysteerisistä, miehenkipeistä naisista ovat äärifeministit lutkamarsseineen ja paljaine rintoineen. Ne ovat ylikorostuneita, epätoivoisia yrityksiä saada miesten huomiota, mutta samalla heitä sitoo ryhmän sosiaalinen paine, joka estää naisia lähtemästä toteuttamaan seksuaalisuuttaan, joten huomionhaku sublimoidaan vihan tunteiksi miehiä kohtaan.
😂😂😂 Kyllä kyllä. Naisen elämä toki pyörii vain miesten ympärillä. Muuta ei ole.
😂😂😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mua naurattaa kun miehet luulevat että matriarkka meinaisi heti sitä että miehet alistettaisiin kuten naisia on aina alistettu. Kertoo hieman miesten mielenmaisemista sekä siitä että tiedostavat kyllä kuinka väärin ovat kohdelleet naisia.
Pelkäävät kostoa. Hih. Miksiköhän?
Minusta tälle Iltalehden jutulle oli hiukan huono ajoitus tällaisena aikana, kun juuri on ollut otsikoissa Ullanlinnan tapaus, tämä Ison Omenan vartijakeissi ja aiemmat keissit. Uhreina näissä rikoksissa on ollut sekä naisia että miehiä, mutta tekijät ovat olleet väkivaltaisia miehiä.
Miesviha voi johtua pelosta ja epäluottamuksesta, jonka nämä avoimen väkivaltaiset miehet, toisaalta vallan huipulla olevat, ovelampia vallankäytön keinoja käyttävät miehet ovat saaneet aikaiseksi. Heidän väkivaltansa ulottuu itse asiassa hiukan useammin toisiin miehiin, sillä miehet ovat naisia useammin tilastoissa rikosten uhreja. Silti tekijät ovat pääasiassa miehiä.
Nainen joutuu aina olemaan hiukan varovainen miesten suhteen.
Vierailija kirjoitti:
Hassuinta tässä on, että miesviha kumpuaa miehen puutteesta. Kun nainen on pitkään ilman miestä, hän joko masentuu tai alkaa hysteeriseksi. Kummassakin tapauksessa se synnyttää epämiellyttävän olotilan, jolle nainen alkaa etsiä purkautumiskeinoa. Masentuneet naiset pyrkivät tukahduttamaan seksuaaliset tunteensa miehiä kohtaan ja hakevat itselleen jonkin korviketoiminnan, kuten koiran tai omistautuvat työlleen. Hysteerisillä naisilla tämä purkautumiskeino on vihan tunne miehiä kohtaan.
Malliesimerkkinä hysteerisistä, miehenkipeistä naisista ovat äärifeministit lutkamarsseineen ja paljaine rintoineen. Ne ovat ylikorostuneita, epätoivoisia yrityksiä saada miesten huomiota, mutta samalla heitä sitoo ryhmän sosiaalinen paine, joka estää naisia lähtemästä toteuttamaan seksuaalisuuttaan, joten huomionhaku sublimoidaan vihan tunteiksi miehiä kohtaan.
PaBa. Sinkku naiset ovat tutkitusti maailman onnellisin ryhmä :)
Mitä mieltä täällä ollaan, onko seisoviltaan virtsaamisen, laittioille ja seinille kuseskelun, kieltäminen julkisissa vessoissa miesvihaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanokaa viisaat että jos nainen ja mies on tarkoitettu tasa-arvoisiksi, miksi jumala teki miehistä naista älykkäämpiä ja vavhempia?
Näin älytöntä soopaa tuottaa siis älykäs mies. No niin.
Nainen olen. Lue raamattua.
Ei kiitos. Olen jättänyt satukirjat lapsuuteen.
Eli miesten jälkeen hyökkäyksen kohteeksi otetaan kristityt, sukupuoleen katsomatta. Ei yllätä...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanokaa viisaat että jos nainen ja mies on tarkoitettu tasa-arvoisiksi, miksi jumala teki miehistä naista älykkäämpiä ja vavhempia?
Näin älytöntä soopaa tuottaa siis älykäs mies. No niin.
Nainen olen. Lue raamattua.
Ei kiitos. Olen jättänyt satukirjat lapsuuteen.
Eli miesten jälkeen hyökkäyksen kohteeksi otetaan kristityt, sukupuoleen katsomatta. Ei yllätä...
Hyökkäys? Se ettei tykkää lukea satukirjoja ei kyllä ole hyökkäys ketään kohtaan.
Ollaanpa siellä herkillä 😊.
Alue: Aihe vapaa
Ei tämä laki tee siitä käytännössä yhtään helpompaa. Edelleen sana sanaa vastaan ja oikeuskäytänyömme on, että parempi että 10 syyllistä vapautetaan kuin että 1 syyllinen joutuu vankilaan.