IL: Nykyajan miesviha "Mies on melkein kirosana"

Kiitollinen kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä Miesten tasa-arvo ry on omilla nettisivuillaan tuonut esille, että he haluavat irtisanoutua feminismistä. Kuulostaa hyvin kyseenalaiselta, kun ottaa huomioon, että feminismi on tasa-arvoaate, joka pyrkii sukupuoleen perustuvien syrjivien tai rajoittavien rakenteiden ja normien purkamiseen.

Herää kysymys: sekö on sovinistiseppojen ja muiden Miessakit ry:iden jäsenien ajatuskulussa Sitä Oikeaa tasa-arvoa, että miehet sulkevat kaikki naiset sukupuolen vuoksi heti suoralta kädeltä pois johtopaikoilta, korkeista virkanimityksistä, urheilu-uutisista, ammattiurheilijan asemasta, tietyiltä klubeilta, liikennemerkeistä, katujen ja teiden nimistä, ammattinimikkeistä ja ylipäätään koko käytetystä kielestä, ja alentavat, aliarvioivat ja halveksuvat naissukupuolta ja naiseutta sen minkä kerkeävät? Ihan tosissaan, sekö?

Puhumattakaan naisiin kohdistuvasta kollektiivisesta vihasta, syrjinnästä ja väkivallasta. Ihan oikeasti, tämäkö on miesten mielestä tasa-arvoa?

Voin sanoa, ettei todellakaan ole. Aidosta, käytännössä toteutuneesta tasa-arvosta ollaan valovuosien päässä niin Suomessa kuin kaikkialla muuallakin maailmassa, kiitos kehittymättömien miesten, näiden itsekkyyden ja alkukantaisten asenteiden.

Yhteiskunnassa vallitsee edelleen naissukupuolta alentava ja miessukupuolta glorifioiva asenneilmapiiri, jossa naisia ja naiseutta saa täysin vapaasti ja hyväksyttävästi haukkua, väheksyä ja mustamaalata. Miehiä ja mieheyttä puolestaan ei missään tapauksessa saa halveksua eikä edes kritisoida; miehiä täytyy vain ja ainoastaan kehua, ihannoida ja ylistää. Muuten saa heti tuliset moitteet päälleen ja miesvihaajan leiman niskaansa; naisten herjaaminen taas on suorastaan odotettua ja niin kuuluu tehdä kuuluakseen joukkoon.

Miehet ovat läpi historian tehneet tarkoituksellisesti itsestään ja omasta sukupuolestaan pelkästään positiivisia, myönteisiä ja mairittelevia yleistyksiä ja kaataneet noudattamansa sovinistisen ideologian mukaisesti kaikki negatiiviset, kielteiset ja mustamaalaavat stereotypiat järjestelmällisesti vain ja ainoastaan naisten ja naissukupuolen niskaan.

Yleinen asenne on, että kaikissa tilanteissa lähtökohtaisesti juuri mies on se hyvä, oikein toimiva ja erehtymätön osapuoli; kaikki tilanteet keikautetaan säännönmukaisesti miesten eduksi ja nainen ajatellaan aina jotenkin huonompana, kyvyttömämpänä, epäpätevämpänä, pahana, kylmänä, väärin toimivana tai jollain tavalla naurettavasti, häiritsevästi tai rasittavasti käyttäytyvänä osapuolena, jonka tärkein anti kaikessa on ulkonäkö.

Jostain kumman syystä tämä satojen vuosien ajan miesten naissukupuolta kohtaan harjoittama lokakampanja ei Miesten tasa-arvo ry:iden ja miesasiamiesten logiikalla vaikuta olevan lainkaan rankkaa, syyllistävää ja naisia loukkaavaa yleistystä ja kaikin puolin tuomittavaa toimintaa.

Kyllä on kaksinaismoralistisuus ja tekopyhyys huipussaan. Tosin niinhän se on miehillä aina.

Luin vain ensimmäiseen valheeseen. Feminismi ei ole tasa-arvoa tavoitteleva aate. Sen nimikin jo kertoo että naisten asioita ajetaan.

Miksi osa feministeistä ei näe tätä? Koko sukupuolisota saa ihan uudet mittakaavat kun ei edes ymmärretä minkä asian takana seisotaan.

Miksi ylipäätään ajettaisiin tasa-arvoa jonkin sukupuolittuneen termin takaa? Sehän on lähtökohtaisesti jo paradoksaalista.

Tasa-arvo on tasa-arvoa ja feminismi/sovinismi on sukupuolittunutta huutelua omista eduista ja oikeuksista.

Kuvastaa hyvin ihmisten sisäistämää mieskeskeistä ja naisvastaista asennemaailmaa, että yksittäinen naiseen viittaava sana hiertää näin valtavasti. Feminismi-sana juontaa juurensa vieläpä ihan historiasta, kun naiset joutuivat taistelemaan niistä oikeuksista, jotka miehille on aina kuin automaattisesti suotu.

Koko suomen kieli on seksististä ja mieskeskeistä piilomaskuliinisine ilmauksineen ja miehisine sanoineen ja sanontoineen, eikä näistä epätasa-arvoa ylläpitävistä kielen piirteistä VIELÄKÄÄN lukuisista valtakunnallisista suosituksista ja kehotuksista huolimatta ole koettu tarpeelliseksi luopua ja siirtyä asiallisen neutraaliin, molempia sukupuolia yhdenvertaisesti kohtelevaan kielenkäyttöön, mutta tasa-arvon ajamiseen viittaaminen feminiinisellä sanalla ei missään nimessä näytä käyvän laatuun, naissukupuolihan täytyy pyrkiä kaikin keinoin piilottamaan kielestä ja feminismi-sana korvata ties millä egalitarismilla ja ekvalismilla.

Yllä olevaan naisvihamielisyyteen ja jo olemassaolevan mieskeskeisyyden pönkittämiseen ei kukaan järkevä ja reilu tolkun ihminen lähde mukaan.

Vielä kertaukseksi: feminismi ja tasa-arvo kulkevat oikein hyvinä ystävinä käsi kädessä tuomiten ja laittaen ojennukseen valtavaa haittaa ja kärsimystä kautta ihmiskunnan historian aiheuttaneen ja yhä edelleen aiheuttavan sovinismin.

Feminismin kiivas vastustaminen on silkkaa valistumattomuutta ja älyllistä laiskuutta sekoittuneena epämääräiseen poliittiseen agendaan.

Tuo loppukaneetti on suorastaan kruunu tuolle sun muka valistuneelle hapatukselle. Feminismin alkuperä ja sen nykyinen tila on hyvin kaukana toisistaan, jossain Lähi-idässä ja Afrikassa esim oikein paikallaan edelleenkin, mutta länsimaissa feministien ajamat asiat tänä päivänä ei edusta käytännössä missään asiassa enää tasa-arvoa.

Feminismihän on aikalailla samanlainen perversio alkuajatuksestaan kuin vaikka kehopositiivisuus. Alunperin hienoja aatteita ja tavoitteita, mutta nykyään sitä historiaa käytetään vain etuoikeuksien ajamiseen.

Ja kun niin tasa-arvon asialla kerran ovat, niin missä on maailmanlaajuiset kampanjat esim naisten rintamalle saamisesta Ukrainassa? Jostain syystä se naisten erinomaisuus ja tasa-arvon lentää ikkunasta siinä vaiheessa, jos siitä ei ole vain etua itselle.

Kuka rehellinen ihminen voi seistä aatteen takana, joka ei vaadi omalta ryhmältään mitään ja pitää sitä jotenkin jalona porukkana?

Miesten epätasa-arvon ilmentymiksi mainitaan aina ne samat, yhdet ja tietyt asiat, mikä on ymmärrettävää, koska niitä ei oikeasti olekaan kuin muutama (eivätkä nekään ole lähtökohtaisesti miesten yhdenvertaisen kohtelun puutteesta kumpuavia ongelmia); suurin osa tasa-arvo-ongelmista koskee ikävä kyllä naisia.

Miehiä syrjiviksi yhteiskunnan rakenteiksi katsotaan usein naisten edullisempi asema huoltajuuskiistoissa ja vain miehille pakollinen armeija. Myös naisten pidempi elinajanodote, miesten alempi koulutustaso ja vankien miesvoittoisuus nousevat esille tasaisin väliajoin. Mitkään näistä asioista eivät kuitenkaan ole syrjinnästä ja epäoikeudenmukaisesta asemasta alkunsa saaneita ongelmia, vaan miehiä koskevia ilmiöitä, jotka he itse omalla toiminnallaan ja asenteillaan ovat aiheuttaneet, ja syyttävät tietysti siitäkin naisia.

Naisten korkeampi koulutustaso johtuu vain siitä, että he ovat miehiä ahkerampia opiskelemaan; ei kukaan estä miehiä ottamasta kirjaa käteen, lukemasta ja kouluttautumasta. Naiset elävät pidempään siksi, että heillä on terveellisemmät ja paremmat elintavat kuin miehillä; ei kukaan pakota miehiä juomaan alkoholia ja polttamaan tupakkaa. Vangeista suurin osa on miehiä siksi, että he omalla holtittomalla toiminnallaan ja laittomilla teoillaan aiheuttavat virkavallan kynsiin jäämisen, oikeuden eteen joutumisen ja selliin päätymisen; ei kukaan pakota miehiä rettelöimään ja tekemään rikoksia.

Kyllä, naiset ovat edullisemmassa asemassa huoltajuuskiistoissa, mutta eikö tämä ole ihan ymmärrettävää, kun katsoo lapsiin kohdistuvien rikosten tekijöitä ja ennen kaikkea näiden sukupuolta? Lapset tarvitsevat turvallisen ja tasapainoisen elinympäristön voidakseen hyvin. Naiset ovat kiistatta parempia huoltajia, sillä he ovat synnynnäisesti huolehtivaisempia, luotettavampia ja kykeneväisempiä välittävään ja tiiviseen vuorovaikutussuhteeseen, jota lapsen kasvatus ja eheä kehitys vaatii; ja tämä kaikki tiedostetaan oikeudessa.

Miesten tasa-arvo-ongelmiksi kutsutut ilmiöt ovat siis tosiasiassa miesten itsensä luomia (moni mies päättää terveellisen elämäntavan ja koulussa ahkeroimisen sijaan ryhtyä videopelejä pelaavaksi naisvihaajaksi), ajamia (miehet itse lietsovat sukupuolten välistä vastakkainasettelua pitäessään kynsin ja hampain kiinni oman sukupuolensa edustajien aikoinaan keksimistä rooliodotuksista ja stereotyyppisistä ennakkoluuloista, joista näistäkin kaikki tympeimmät vastuut ja negatiiviset yleistykset he ovat kaataneet naisten niskaan) ja ylläpitämiä (miehet itse ovat säätäneet asevelvollisuuden koskemaan vain miehiä, mikä johtuu heidän alentavasta ja vähättelevästä suhtautumisestaan naissukupuoleen ja naisten kykyihin; ja ylipäätään kannattaa muistaa, ettei koko armeijaa edes tarvittaisi, jos muissa valtioissa ei olisi vallanhimoisia ja alistamisjanoisia miehiä).

Suuri kysymys kuuluu: entäpä kaikkialla yhteiskunnassa ja kielessä vallitsevat naisia alentavat, vähättelevät ja halveksuvat asenteet? Miksi miehet eivät katso tarpeelliseksi tehdä niille mitään? Sen sijaan keskitytään haukkumaan ja syyllistämään naisten aliarvioimiseen ja solvaamiseen lopenkyllästyneet, eriarvoistavia kielen piirteitä ja yhteiskunnallisia asenteita vastustavat, aidosti käytännössä ja todellisessa elämässä toteutuvaa tasa-arvoa haluavat feministit jonkinlaisiksi pahan lähettiläiksi ja muka turhasta valittaviksi uhriutujiksi. Tämän jälkeen jatketaan entiseen malliin miessukupuolen ihailemista, ylistämistä ja hehkuttamista ja naissukupuolen väheksymistä, alaspainamista ja syrjimistä naureskellen naisia herjaaville vitseille ja heittäytyen itsekin mukaan naissukupuolen mustamaalaamiseen ja lyttäämiseen.

Mahdatteko edes itse käsittää toimintanne vastenmielisyyttä ja kaksinaismoralistisuutta?

TÄSSÄ yllä ON AIVAN HUIPPU KIRJOITUS, TÄMÄ PITÄÄ OTTAA TALTEEN. KIITOS!

Ilmeisesti miesten kokemasta epä tasa-arvosta ei tarvi välittää kun naiset on parempia naisia kiinnostavissa ja naisten hallitsemissa asioissa jota naiset ylläpitää.

Koulumaailmasta sen verran että tottakai tytöt on parempia kuin pojat koulussa kun opettajista varmaan 90% on naisia joilla ei ole hajuakaan miten pojat oppivat ja ajattelevat mutta tietävät kyllä tyttöjen ajatusmaailman niin tietää miten tytöt oppivat parhaiten niin opettaa juuri sillä tavalla. Omista opettajista sen verran että ei se kauhesti kannustanut meidän luokan poikia opiskelemaan kun ylä asteen luokanvalvoja oli naisiin menevä nainen joka avoimesti ja ylpästi vihasi miehiä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ei olis miehiä johtajina niin maailmassa olisi rauha.

Päivän paras vitsi.

Kun on nähnyt naisvaltaisten alojen keskinäistä toimintaa ei voi olla hymyilemättä tälle kommentille.

Epäilen että jos naiset olisivat johdossa maapallo olisi posautettu tuusannuuskaksi aikaa sitten.

Väitän että naiset ovat jopa paljon väkivaltaisempia ja brutaalempia kuin miehet ikinä keksisivätkään.

Se on kamalaa katseltavaa kun kaksi naista tappelee keskenään.

Ei yllätä yhtään, että miehet ovat taas intopiukeina mustamaalaamassa naisia maailman pilaajiksi ja toinen toisiaan haukkuviksi susiksi. Nämä typerät väitteet ja näkemykset eivät yksinkertaisesti pidä paikkaansa, vaikka omahyväisen ja alkukantaisen sukupuolen edustajat kuinka niin haluaisivatkin.

Ketkä ne ovatkaan ideoineet ympäri maailmaa levinneen sovinismin ja vahingoittavat testosteronin kuohuissaan kaikkea mikä liikkuu ja ei liiku?

Kyseessä on tyypillinen miehen logiikka: projisoidaan omat synnynnäiset puutteet ja viat itseä edistyksellisempiin ihmisiin. Totuushan on se, että miehet ovat susia niin naisille kuin toisilleen; tämän todistaa vuosisatoja jatkunut misogynistinen maailmanmeno miessukupuolta suosivine perinteineen ja naissukupuolta alentavine kulttuureineen.

On sanomattakin selvää, että nämä perinteet ja kulttuurit ovat miesten keksimiä: yksikään nainen ei voisi luoda mitään yhtä kaksinaismoralistista ja epäinhimillistä.

Onneksi ihmiskunnan älykkyystason noustessa toinen toistaan seuraavista poikahallituksista ja kravattikoplista päästään eroon ja naiset nousevat johtoon, niin saadaan tästä planeetasta huomattavasti parempi paikka elää.

Onhan se jo nähty millainen maailma on, kun miehet päästetään vallankahvaan. Täynnä konflikteja, väkivaltaa, rikoksia, korruptiota, kärsimystä, koronaa, julmuutta, epäinhimillisyyttä, ylimielisyyttä, vastakkainasettelua, suvaitsemattomuutta, epätasa-arvoa ja naisvihaa.

Ei todellakaan jatkoon.

Kun kovasti kaivatan miehiä pelastamaan muita miehiä, niin mitä keskiverto suomalainen nainen tekee nyt muiden suomalaisten naisten eteen? Ellei ole sellaisessa ammatissa, jossa se oma työ suoraan liittyy muiden kansalaisten asioiden parantamiseen tavalla tai toisella?  

Muutama äijä kekkuloi alfa-uroksena enää yhteiskunnan huipulla.....siitä feministit vetää yleistyksen että kaikilla miehillä on automaattisesti sama alfan asema....vaikka lähes kaikki yhteiskunnan huono-osaiset ja syrjäytyneet on miehiä. Kovin on valikoiva naisten katse... vaikka miehen asema tuottaa moninkertaisen määrän syrjäytyneitä reppanoita verrattuna muutamaan altaan. Mut syrjäytynyt mies on ansainnut paskan asemansa....sukupuolisen stereotypian nimissä.

Yh-isi kirjoitti:

Muutama äijä kekkuloi alfa-uroksena enää yhteiskunnan huipulla.....

Miesten keskenhän tuloerot ja yhteiskunnallinen asema on historiallisesti ollut aina laajimmillaan. Miesten pyramidin kärki on korkealla ja terävä., Naisten asema on ollut tasaisempi ja matalampi. 

Tämän keskustelun räjähdysmäinen kasvu kertoo että kyllä miesvihaa on. 90% kaikista tämän keskustelun viesteistä on miesvihaa. Seassa on myös selkeää naisvihaa, sitä ei käy kieltäminen.

Huvittaa kyllä kaksinaismoralismi palstalla.

Huvittaa myös näiden muka tasa-arvo feministien miesvihakommentit.

Kuinka monella teistä on poikalapsi ja millaiseen maailmaan te haluatte poikien kasvavan? Sellaiseen jossa miehillä ei ole ihmisarvoa?

Eikö voitaisi myöntää ihan puolin ja toisin että korjattavaa on ja katsoa niitä ongelmia objektiivisesti ja pyrkiä tasa-arvoon?

Mitä hyötyä siitä on että väitellään tässä kilpaa kumman ongelmat on suurempia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanokaa viisaat että jos nainen ja mies on tarkoitettu tasa-arvoisiksi, miksi jumala teki miehistä naista älykkäämpiä ja vavhempia?

Miesten keho tietty pystyy fyysisesti ehkä paremmin johonkin (miehestä ja hänen kunnostaan/vartalostaan riippuen), mutta siinä se. Se, että miehet olisivat älykkäämpiä on urbaania legendaa jolle ei ole mitään tieteellistä perustetta. Älykkyys on yksilöllistä.

Sama työ.

Miehen euro on 1 e

Naisen euro on 85c

Miehet eivät ole älykkäämpiä kuin naiset?

Tuo myytti on todella moneen kertaan kumottu sillä kun katsoo toteutunutta työmäärää, tehtyjä tunteja ja poissa oloja. Lyhyemmin ja yksinkertaisemmin miehet tekevät enemmän töitä niin tottakai sillon myös tienaa enemmän.

On aika ihmeellistä että yksikään nainen joka tuota palkka asiaa valittaa ei koskaan noteeraa tuota että miehet tekevät enemmän töitä.

Eihän se voi niin mennä että naisten pitää saada täsmälleen sama palkka kuin miehen vähemmällä työmäärällä mitä mies tekee

Vierailija kirjoitti:

"Miesviha" näkyy parhaiten varsinkin länsimaisessa woke-viihteessä. Kun kaikin tavoin pidetään huolta alati kasvavasta joukosta "vähemmistöjä" (naiset muuten eivät ole vähemmistö), ei jäljelle jää kuin se tasan yksi ihmisryhmä, jonka saa asettaa pahiksen rooliin: valkoinen heteromies.

Näin viihteeseen muodostuu kuin sivutuotteena vain ja ainoastaan yksi ihmisryhmä, jota saa ihan luvan kanssa vihata. Tämän seurauksena miehille muodostuu oikean elämän puolella tunne siitä, että heidän täytyy erikseen jollakin tavalla todistaa, että he EIVÄT ole pahoja. Eikä kukaan tiedä, millainen todiste riittäisi.

Kylmän sodan aikana oli turvallista asettaa elokuvissa Neuvostoliitto pahikseksi, ja 2000-luvulla tämän roolin ottivat arabiterroristit. Woke-ajan alettua toden teolla on käsikirjoittajilla ollut suuria vaikeuksia, kun melkoisilla juonikuviokoukeroilla on pakko saada pahikseksi se valkoinen heteromies (muita vaihtoehtoja ei enää ole). Tämä johtaa kummallisiin tuloksiin, kun valkoiset miehet korvataankin tarinoissa mustilla naisilla, raa'an soturiyhteiskunnan kaikissa johtavissa asemissa olevat ovat äkkiä hentoja naisia, ja ehkä 80% väestöstä tuntuu kuuluvan erilaisiin seksuaalivähemmistöihin.

Se varsinainen sukupuolten tasa-arvo ainakin Suomessa on vallinnut jo kymmeniä vuosia, samoin kuin ympäristönäkökulmat on otettu - ja otetaan edelleen - huomioon kaikessa päätöksenteossa. Toisin sanoen niin feminismi kuin vihreä liikekin ovat jo aikoja sitten voittaneet, ja tehneet näin itsensä tarpeettomiksi. Itse he eivät vain ole tätä huomanneet.

Tämä on totta. Sen tietää heti, että ketkä eivät voi olla tarinna pahiksia. Eräässä Tanskalaisessa draamasarjassa (en muista sarjan nimeä), jonka päätapahtuma oli valkoihoisen tytön r_____s, oli kaksi pääepäiltyä  r_______i, tummaihoinen m__h_nm____ja ja valkoihoinen ns. perustanskalainen. Sen tiesi heti, että mustaihoinen ei voi olla rikollinen, vaan hän oli nimenomaan se hyveellinen, joka yritti pelastaa tytön r____ukselta. Eli se mysteeri oli pilalla jo etukäteen. 

Minulle on yksi lysti, vihaavatko naiset minua vai eivätkö. Ei heidän kanssaan ole pakko olla tekemisissä, ellei halua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keksikää te miehet peräkammarin jonneille käyttöä. Kukaan ei estä sitäkään. Harjoittakaa vähän miesten välistä solidaarisuutta. Se on naisten kohdalla vienyt asioita pitkälle, se naisten välinen solidaarisuus.

Suomalaisessa yhteiskunnassa on jo nyt vaikka miten monta auttavaa elementtiä, mutta jotain vastuuta pitää ihmisen kyetä itsestään ottamaan.  En minä koe tehtäväkseni edistää erityisesti oman sukupuoleni edustajien asioita. Toivon yhteiskunnan paranevan ihan kaikkien kohdalta. 

Niin ajattelinkin.

Eli sinusta ihminen ei voi kannattaa mitään mistä ei itse saa etua? Esimerkiksi minä heterona en voi kannattaa seksuaalivähemmistöjen oikeutta avioliittoon, koska en tuosta asiasta itse hyödy?  Sinun näkemyksesi on kovin omahyväinen, jos jokaisen tulee ajaa vain oman sidosryhmän etua.

Miehenä on vähän pakko ajatella itseä kun ei sitä kukaan muukaan tee. Vai oletko sitä mieltä että miehet ei edes itse saisi ajatella itseään?

Minä ainakin rakastan naisia. Myös niitä jotka vihaavat minua ilman syytä.

M

Vierailija kirjoitti:

Kun kovasti kaivatan miehiä pelastamaan muita miehiä, niin mitä keskiverto suomalainen nainen tekee nyt muiden suomalaisten naisten eteen? Ellei ole sellaisessa ammatissa, jossa se oma työ suoraan liittyy muiden kansalaisten asioiden parantamiseen tavalla tai toisella?  

Minä toimin rikosuhrityössä vapaaehtoisena. Siurin osa autettavista on naisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanokaa viisaat että jos nainen ja mies on tarkoitettu tasa-arvoisiksi, miksi jumala teki miehistä naista älykkäämpiä ja vavhempia?

Miesten keho tietty pystyy fyysisesti ehkä paremmin johonkin (miehestä ja hänen kunnostaan/vartalostaan riippuen), mutta siinä se. Se, että miehet olisivat älykkäämpiä on urbaania legendaa jolle ei ole mitään tieteellistä perustetta. Älykkyys on yksilöllistä.

Sama työ.

Miehen euro on 1 e

Naisen euro on 85c

Miehet eivät ole älykkäämpiä kuin naiset?

Näytä mulle työpaikka, jossa on samalle tehtävälle samoilla tunneilla miehille ja naisille eri palkka? Löytyykö esim tes:stä tällainen osuus?

Jos taas joku neuvottelee itselleen paremman palkan, niin se on sama tilanne miehille ja naisille, ei kaikki miehetkään saa samaa palkkaa samoista töistä, jos niissä on tuollainen ylimääräinen mahdollisuus vaikuttaa siihen palkkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikä siitä ole kauaa aikaa kun tasa-arvo valtuutetun toimielimessä oli hirvee lössi naisia ja yksi (1) mies. Ei noussut metakkaa.

Seuratkaa mediaa ja mainoksia nainen sitä, nainen tätä, tyttöjä on kaikki lapset nykyään automaattisesti.

Eikö mikään varoituksen ääni sano päässä, ettei tämä suuntaus ole hyväksi?!

Caroline Criado-Perez, Näkymättömät naiset: Näin tilastot paljastavat miten maailma on suunniteltu mieholle

https://www.wsoy.fi/kirja/caroline-criado-perez/nakymattomat-naiset/978…

En epäile hetkeäkään etteikö vastaavaa kirjaa voisi kirjoittaa miesnäkökulmasta. Niin paljon on piilossa kaksoisstandardeja naisten hyväksi.

N38

Onko sinulla antaa muutamaa esimerkkiä, missä maailmaa on suunniteltu naisen standardeilla niin, että miehen on hankala toimia?

En tiedä tuon kirjan sisältöä, millaisia asioita siellä on. Varmasti vastaavia löytyy kyllä.

Mutta enpä ole kokenut maailmassa toimimista koskaan hankalaksi. Päinvastoin! Helpommalla minä pääsen kuin lähes 2 metrinen mieheni (jos kyse on tämän tyyppisistä asioista) vaikkapa julkisissa kulkuvälineissä tms.

Et hetkeäkään epäile, etteikö vastaavaa kirjaa voisi kirjoittaa miesnäkökulmasta, vaikka et yhtään tiedä mitä kirja sisältää? No niin just, se siitä kanssasi keskustelusta sitten.

Ps. Siinä oli linkki kirjan esittelyyn ihan syystä, mutta et sitten vaivautunut katsomaan, kunhan muttutuntumalla kommentoit.

No, tässä lyhyt esittely:

Kovaan tutkimustietoon nojautuva Näkymättömät naiset osoittaa vastaansanomattomasti, miten naiset ovat unohtuneet yhtälöstä maailmaa rakennettaessa.

Kuvittele maailma, jossa älypuhelin on liian suuri käteesi, jossa syömäsi lääkkeet ovat usein sopimattomia elimistöllesi, jossa riskisi loukkaantua auto-onnettomuudessa on 47% korkeampi. Tervetuloa naisten maailmaan.

Näkymättömät naiset kokoaa yhteen tuoretta tutkimustietoa, kovaa dataa ja kiehtovia esimerkkitapauksia niin lääketieteestä, sosiaalipolitiikasta, teknologiasta kuin kaupunkisuunnittelusta ja osoittaa, miten maailma on suunniteltu miesten mittojen mukaan. Informaatio, jonka varassa rakennamme ja kehitämme maailmaa, ei olekaan neutraalia vain naiset poissulkevaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanokaa viisaat että jos nainen ja mies on tarkoitettu tasa-arvoisiksi, miksi jumala teki miehistä naista älykkäämpiä ja vavhempia?

Miesten keho tietty pystyy fyysisesti ehkä paremmin johonkin (miehestä ja hänen kunnostaan/vartalostaan riippuen), mutta siinä se. Se, että miehet olisivat älykkäämpiä on urbaania legendaa jolle ei ole mitään tieteellistä perustetta. Älykkyys on yksilöllistä.

Sama työ.

Miehen euro on 1 e

Naisen euro on 85c

Miehet eivät ole älykkäämpiä kuin naiset?

Tuo myytti on todella moneen kertaan kumottu sillä kun katsoo toteutunutta työmäärää, tehtyjä tunteja ja poissa oloja. Lyhyemmin ja yksinkertaisemmin miehet tekevät enemmän töitä niin tottakai sillon myös tienaa enemmän.

On aika ihmeellistä että yksikään nainen joka tuota palkka asiaa valittaa ei koskaan noteeraa tuota että miehet tekevät enemmän töitä.

Eihän se voi niin mennä että naisten pitää saada täsmälleen sama palkka kuin miehen vähemmällä työmäärällä mitä mies tekee

Niiden kaikkien, jotka hehkuttavat miesten työtehokkuutta, pidempiä työpäiviä, roihuavaa paloa hihojen käärimiseen ja hommien paiskimiseen ja kuvaavat miehet korvaamattoman ahkeriksi, lisä- ja ylityötunteja tekeviksi raskaan työn armottomiksi raatajiksi, pitäisi ymmärtää, että naisten miehiin nähden moninkertainen työmäärä kotona uuvuttaa, rasittaa ja vie naisten energiaa ja aikaa niin, että he eivät yksinkertaisesti jaksa, ehdi eivätkä pysty tekemään ylitöitä ja panostamaan palkkatyöhön samassa määrin kuin kaiken työn ulkopuolisen ajan rentoutumiseen ja palautumiseen käyttävät miehet.

Miehet jättävät surutta naisten kontolle kaikkien mahdollisten arjen askareiden, välttämättömyyksien ja kiireiden hoidon; on suuri vääryys, että miehet sälyttävät päävastuun jokapäiväisistä lukuisista kodin hygienian ja järjestyksen ylläpitotöistä ja lastenhoidosta naisille samalla, kun itse lorvivat kotisohvalla televisiota katsellen tai kippistelevät kavereineen baarissa. Eivät naiset mitenkään nauti tylsien ja tympeiden kotitöiden tekemisestä päivästä toiseen; ne on vain pakko hoitaa, ja jostain syystä parisuhteissa ne päätyy yhä nykyäänkin säännönmukaisesti hoitamaan juuri nainen.

On ikävää, että maailmanlaajuisesti yksinomaan naiset valjastetaan siivoojan ja palvelijan rooliin ja pakotetaan tuhlaamaan koko vapaa-aikansa arjen askareisiin ja välttämättömien asioiden hoitamiseen samalla, kun mieskeskeinen yhteiskunta sovittaa heille miehen alamaisen ja nöyrän apulaisen viittaa ja maalaa heistä kuvaa kotona pölyhuiska kädessä hyppelevinä ja tanssahtelevina kodin hengettärinä. Tasa-arvoista ja reilua olisi, että ne kodin hengetkin tarttuisivat välillä imuriin, tiskaisivat aterian jäljiltä jääneet astiat, pyyhkisivät leivänmurut pöydiltä ja käyttäisivät aikaa sukkaparien lajitteluun ja yhdistämiseen pyykinpesun jälkeen.

Naiset tekevät kodeissa ja perheissä huomattavasti miehiä enemmän näkymätöntä metatyötä, josta eivät saa mitään palkkaa kiitokseksi eivätkä edes kiitosta palkaksi, vaan miehet ottavat naisten hoitamat päivittäiset kotiaskareet itsestäänselvyytenä ja kaiken kukkuraksi vielä syyllistävät naiset tehottomiksi, työtä vieroksuviksi lisätuntien karttelijoiksi ja siten itse oman palkkakuoppansa aiheuttajiksi, vaikka todellisuudessa sukupuolten välisen vankkumattoman palkkaeron ja miesten vuodesta toiseen suurempien tulojen syyt ovat aivan muualla: ne ovat juurtuneet syvälle yhteiskunnan rakenteisiin ja asenteisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanokaa viisaat että jos nainen ja mies on tarkoitettu tasa-arvoisiksi, miksi jumala teki miehistä naista älykkäämpiä ja vavhempia?

Miesten keho tietty pystyy fyysisesti ehkä paremmin johonkin (miehestä ja hänen kunnostaan/vartalostaan riippuen), mutta siinä se. Se, että miehet olisivat älykkäämpiä on urbaania legendaa jolle ei ole mitään tieteellistä perustetta. Älykkyys on yksilöllistä.

Sama työ.

Miehen euro on 1 e

Naisen euro on 85c

Miehet eivät ole älykkäämpiä kuin naiset?

Tuo myytti on todella moneen kertaan kumottu sillä kun katsoo toteutunutta työmäärää, tehtyjä tunteja ja poissa oloja. Lyhyemmin ja yksinkertaisemmin miehet tekevät enemmän töitä niin tottakai sillon myös tienaa enemmän.

On aika ihmeellistä että yksikään nainen joka tuota palkka asiaa valittaa ei koskaan noteeraa tuota että miehet tekevät enemmän töitä.

Eihän se voi niin mennä että naisten pitää saada täsmälleen sama palkka kuin miehen vähemmällä työmäärällä mitä mies tekee

Täyttä höpöä tämäkin. Tietty jos nainen on perheellinen, niin tämä toteutuu, koska se on yleensä nainen, joka hoitaa sen kipeän lapsen jne. tai ylipäätään synnyttää lapsen. Mutta ei-perheellinen uraohjautunut nainen tekee ihan yhtä paljon töitä kuin mies.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikä siitä ole kauaa aikaa kun tasa-arvo valtuutetun toimielimessä oli hirvee lössi naisia ja yksi (1) mies. Ei noussut metakkaa.

Seuratkaa mediaa ja mainoksia nainen sitä, nainen tätä, tyttöjä on kaikki lapset nykyään automaattisesti.

Eikö mikään varoituksen ääni sano päässä, ettei tämä suuntaus ole hyväksi?!

Caroline Criado-Perez, Näkymättömät naiset: Näin tilastot paljastavat miten maailma on suunniteltu mieholle

https://www.wsoy.fi/kirja/caroline-criado-perez/nakymattomat-naiset/978…

En epäile hetkeäkään etteikö vastaavaa kirjaa voisi kirjoittaa miesnäkökulmasta. Niin paljon on piilossa kaksoisstandardeja naisten hyväksi.

N38

Onko sinulla antaa muutamaa esimerkkiä, missä maailmaa on suunniteltu naisen standardeilla niin, että miehen on hankala toimia?

No suomessa kun ei saa edes seksiä harrastaa joutumatta linnaan.

Ihanko totta? Kai ymmärrät, että pakottaa ei ketään saa, mutta että molemmin puolin vapaaehtoisesta seksistä joutuisi vankilaan? Kuule. Sinua on nyt juksutettu.

Itse miehenä ajattelen että olisi todella mukava ja hyvä saada aidosti tasa-arvoinen yhteiskunta jossa oikeasti kaikki oli aidosti tasa-arvoisia. Mutta kertokaa miten semmoisen saaminen olisi mahdollista kun naiset kieltäytyvät näkemästä ja hyväksymästä miesten kokemaa epä tasa-arvoa?

Kertokaa myöskin miten se on modernia tasa-arvoa kun naiset vaativat miehiltä arvostusta ja kunnioitusta ja sen jälkeen nämä samaiset vaatijat perustelevat historialla kuinka syyttömille nykyajan miehille pitää kostaa historiasta naisten kokema vääryys ja saako tulevaisuudessa miehet kostaa tulevaisuuden naisille nykyajan miesten kokema vääryys?

Vierailija kirjoitti:

Jos ei olis miehiä johtajina niin maailmassa olisi rauha.

Jos Jumala ei olis kuunnellut Aatamin incel-vinkunaa, että pitää nainen saada, niin olisi vielä Paratiisikin. 🤭

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikä siitä ole kauaa aikaa kun tasa-arvo valtuutetun toimielimessä oli hirvee lössi naisia ja yksi (1) mies. Ei noussut metakkaa.

Seuratkaa mediaa ja mainoksia nainen sitä, nainen tätä, tyttöjä on kaikki lapset nykyään automaattisesti.

Eikö mikään varoituksen ääni sano päässä, ettei tämä suuntaus ole hyväksi?!

Caroline Criado-Perez, Näkymättömät naiset: Näin tilastot paljastavat miten maailma on suunniteltu mieholle

https://www.wsoy.fi/kirja/caroline-criado-perez/nakymattomat-naiset/978…

En epäile hetkeäkään etteikö vastaavaa kirjaa voisi kirjoittaa miesnäkökulmasta. Niin paljon on piilossa kaksoisstandardeja naisten hyväksi.

N38

Onko sinulla antaa muutamaa esimerkkiä, missä maailmaa on suunniteltu naisen standardeilla niin, että miehen on hankala toimia?

No suomessa kun ei saa edes seksiä harrastaa joutumatta linnaan.

Ihanko totta? Kai ymmärrät, että pakottaa ei ketään saa, mutta että molemmin puolin vapaaehtoisesta seksistä joutuisi vankilaan? Kuule. Sinua on nyt juksutettu.

Suostumus ei vaan ole kaikille miehille mikään juttu. Oliko se Niinistö vai Häkkänen, jolle esim. suostumuksen vaade seksiin avioliitossa oli ihan elämälle vieras konsepti. Semmoisia vekkuleita, sivistyneitä miehiä. Kylllähän naisen kehoon täytyy lähtökohtaisesti käyttöoikeus olla miehellä, eiks jeh?