Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
IL: Nykyajan miesviha "Mies on melkein kirosana"
12.01.2023 |
Vihataanko miehiä? https://www.iltalehti.fi/mieli/a/1e63a3cd-91dc-4786-98bc-fcbce140d69b
Kommentit (2652)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanokaa viisaat että jos nainen ja mies on tarkoitettu tasa-arvoisiksi, miksi jumala teki miehistä naista älykkäämpiä ja vavhempia?
Miesten keho tietty pystyy fyysisesti ehkä paremmin johonkin (miehestä ja hänen kunnostaan/vartalostaan riippuen), mutta siinä se. Se, että miehet olisivat älykkäämpiä on urbaania legendaa jolle ei ole mitään tieteellistä perustetta. Älykkyys on yksilöllistä.
Sama työ.
Miehen euro on 1 e
Naisen euro on 85c
Miehet eivät ole älykkäämpiä kuin naiset?
Tuo myytti on todella moneen kertaan kumottu sillä kun katsoo toteutunutta työmäärää, tehtyjä tunteja ja poissa oloja. Lyhyemmin ja yksinkertaisemmin miehet tekevät enemmän töitä niin tottakai sillon myös tienaa enemmän.
On aika ihmeellistä että yksikään nainen joka tuota palkka asiaa valittaa ei koskaan noteeraa tuota että miehet tekevät enemmän töitä.
Eihän se voi niin mennä että naisten pitää saada täsmälleen sama palkka kuin miehen vähemmällä työmäärällä mitä mies tekeeNiiden kaikkien, jotka hehkuttavat miesten työtehokkuutta, pidempiä työpäiviä, roihuavaa paloa hihojen käärimiseen ja hommien paiskimiseen ja kuvaavat miehet korvaamattoman ahkeriksi, lisä- ja ylityötunteja tekeviksi raskaan työn armottomiksi raatajiksi, pitäisi ymmärtää, että naisten miehiin nähden moninkertainen työmäärä kotona uuvuttaa, rasittaa ja vie naisten energiaa ja aikaa niin, että he eivät yksinkertaisesti jaksa, ehdi eivätkä pysty tekemään ylitöitä ja panostamaan palkkatyöhön samassa määrin kuin kaiken työn ulkopuolisen ajan rentoutumiseen ja palautumiseen käyttävät miehet.
Miehet jättävät surutta naisten kontolle kaikkien mahdollisten arjen askareiden, välttämättömyyksien ja kiireiden hoidon; on suuri vääryys, että miehet sälyttävät päävastuun jokapäiväisistä lukuisista kodin hygienian ja järjestyksen ylläpitotöistä ja lastenhoidosta naisille samalla, kun itse lorvivat kotisohvalla televisiota katsellen tai kippistelevät kavereineen baarissa. Eivät naiset mitenkään nauti tylsien ja tympeiden kotitöiden tekemisestä päivästä toiseen; ne on vain pakko hoitaa, ja jostain syystä parisuhteissa ne päätyy yhä nykyäänkin säännönmukaisesti hoitamaan juuri nainen.
On ikävää, että maailmanlaajuisesti yksinomaan naiset valjastetaan siivoojan ja palvelijan rooliin ja pakotetaan tuhlaamaan koko vapaa-aikansa arjen askareisiin ja välttämättömien asioiden hoitamiseen samalla, kun mieskeskeinen yhteiskunta sovittaa heille miehen alamaisen ja nöyrän apulaisen viittaa ja maalaa heistä kuvaa kotona pölyhuiska kädessä hyppelevinä ja tanssahtelevina kodin hengettärinä. Tasa-arvoista ja reilua olisi, että ne kodin hengetkin tarttuisivat välillä imuriin, tiskaisivat aterian jäljiltä jääneet astiat, pyyhkisivät leivänmurut pöydiltä ja käyttäisivät aikaa sukkaparien lajitteluun ja yhdistämiseen pyykinpesun jälkeen.
Naiset tekevät kodeissa ja perheissä huomattavasti miehiä enemmän näkymätöntä metatyötä, josta eivät saa mitään palkkaa kiitokseksi eivätkä edes kiitosta palkaksi, vaan miehet ottavat naisten hoitamat päivittäiset kotiaskareet itsestäänselvyytenä ja kaiken kukkuraksi vielä syyllistävät naiset tehottomiksi, työtä vieroksuviksi lisätuntien karttelijoiksi ja siten itse oman palkkakuoppansa aiheuttajiksi, vaikka todellisuudessa sukupuolten välisen vankkumattoman palkkaeron ja miesten vuodesta toiseen suurempien tulojen syyt ovat aivan muualla: ne ovat juurtuneet syvälle yhteiskunnan rakenteisiin ja asenteisiin.
Pakottavatko miehet jotenkin naiset tekemään ne kotityöt vai onko se nainen itse joka haluaa ja vaatii niiden tapahtuvan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
--- Miehet jättävät surutta naisten kontolle kaikkien mahdollisten arjen askareiden, välttämättömyyksien ja kiireiden hoidon; on suuri vääryys, että miehet sälyttävät päävastuun jokapäiväisistä lukuisista kodin hygienian ja järjestyksen ylläpitotöistä ja lastenhoidosta naisille samalla, kun itse lorvivat kotisohvalla televisiota katsellen tai kippistelevät kavereineen baarissa. Eivät naiset mitenkään nauti tylsien ja tympeiden kotitöiden tekemisestä päivästä toiseen; ne on vain pakko hoitaa, ja jostain syystä parisuhteissa ne päätyy yhä nykyäänkin säännönmukaisesti hoitamaan juuri nainen. ---
Naiset tekevät kodeissa ja perheissä huomattavasti miehiä enemmän näkymätöntä metatyötä, josta eivät saa mitään palkkaa kiitokseksi ---
Miksi nainen suostuu tuollaiseen järjestelyyn Suomessa? Mikään ei velvoita moiseen alistumaan, eikä moista velvoitetta laissa ole. Kysymys on kahden täysivaltaisen aikuisen keskenään tekemästä sopimuksesta, johon yhteiskunnalla ei ole mitään asiaa mennä väliin sanelemaan.
Ja varmuuden vuoksi sanon, että asun yksin, joten siivoan, pyykkään ja kokkailen itse työn tekemisen jälkeen ihan normaalisti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikä siitä ole kauaa aikaa kun tasa-arvo valtuutetun toimielimessä oli hirvee lössi naisia ja yksi (1) mies. Ei noussut metakkaa.
Seuratkaa mediaa ja mainoksia nainen sitä, nainen tätä, tyttöjä on kaikki lapset nykyään automaattisesti.
Eikö mikään varoituksen ääni sano päässä, ettei tämä suuntaus ole hyväksi?!
Caroline Criado-Perez, Näkymättömät naiset: Näin tilastot paljastavat miten maailma on suunniteltu mieholle
https://www.wsoy.fi/kirja/caroline-criado-perez/nakymattomat-naiset/978…
En epäile hetkeäkään etteikö vastaavaa kirjaa voisi kirjoittaa miesnäkökulmasta. Niin paljon on piilossa kaksoisstandardeja naisten hyväksi.
N38
Onko sinulla antaa muutamaa esimerkkiä, missä maailmaa on suunniteltu naisen standardeilla niin, että miehen on hankala toimia?
No suomessa kun ei saa edes seksiä harrastaa joutumatta linnaan.
Ihanko totta? Kai ymmärrät, että pakottaa ei ketään saa, mutta että molemmin puolin vapaaehtoisesta seksistä joutuisi vankilaan? Kuule. Sinua on nyt juksutettu.
Mutta jos naista aamulla kaduttaakin ihan suostumuksellinen känniseksi miehen kanssa, niin hän saattaa nostaa jutun ja jopa voittaa sen. Kiitos tämän viimeisimmän suostumuslakiuudistuksen. En sano, että useimmat naiset niin tekisivät, mutta se on kuitenkin ihan mahdollista.
Opetus: känniseksiä ei kannata harrastaa. Voi saada myös seksitaudin tai pikkunyytin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
--- Miehet jättävät surutta naisten kontolle kaikkien mahdollisten arjen askareiden, välttämättömyyksien ja kiireiden hoidon; on suuri vääryys, että miehet sälyttävät päävastuun jokapäiväisistä lukuisista kodin hygienian ja järjestyksen ylläpitotöistä ja lastenhoidosta naisille samalla, kun itse lorvivat kotisohvalla televisiota katsellen tai kippistelevät kavereineen baarissa. Eivät naiset mitenkään nauti tylsien ja tympeiden kotitöiden tekemisestä päivästä toiseen; ne on vain pakko hoitaa, ja jostain syystä parisuhteissa ne päätyy yhä nykyäänkin säännönmukaisesti hoitamaan juuri nainen. ---
Naiset tekevät kodeissa ja perheissä huomattavasti miehiä enemmän näkymätöntä metatyötä, josta eivät saa mitään palkkaa kiitokseksi ---
Miksi nainen suostuu tuollaiseen järjestelyyn Suomessa? Mikään ei velvoita moiseen alistumaan, eikä moista velvoitetta laissa ole. Kysymys on kahden täysivaltaisen aikuisen keskenään tekemästä sopimuksesta, johon yhteiskunnalla ei ole mitään asiaa mennä väliin sanelemaan.
Ja varmuuden vuoksi sanon, että asun yksin, joten siivoan, pyykkään ja kokkailen itse työn tekemisen jälkeen ihan normaalisti.
Siksi naiset laittavat avioerot vireille. Usein turhan myöhään, mutta kuitenkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikä siitä ole kauaa aikaa kun tasa-arvo valtuutetun toimielimessä oli hirvee lössi naisia ja yksi (1) mies. Ei noussut metakkaa.
Seuratkaa mediaa ja mainoksia nainen sitä, nainen tätä, tyttöjä on kaikki lapset nykyään automaattisesti.
Eikö mikään varoituksen ääni sano päässä, ettei tämä suuntaus ole hyväksi?!
Caroline Criado-Perez, Näkymättömät naiset: Näin tilastot paljastavat miten maailma on suunniteltu mieholle
https://www.wsoy.fi/kirja/caroline-criado-perez/nakymattomat-naiset/978…
En epäile hetkeäkään etteikö vastaavaa kirjaa voisi kirjoittaa miesnäkökulmasta. Niin paljon on piilossa kaksoisstandardeja naisten hyväksi.
N38
Onko sinulla antaa muutamaa esimerkkiä, missä maailmaa on suunniteltu naisen standardeilla niin, että miehen on hankala toimia?
No suomessa kun ei saa edes seksiä harrastaa joutumatta linnaan.
Ihanko totta? Kai ymmärrät, että pakottaa ei ketään saa, mutta että molemmin puolin vapaaehtoisesta seksistä joutuisi vankilaan? Kuule. Sinua on nyt juksutettu.
Suostumus ei vaan ole kaikille miehille mikään juttu. Oliko se Niinistö vai Häkkänen, jolle esim. suostumuksen vaade seksiin avioliitossa oli ihan elämälle vieras konsepti. Semmoisia vekkuleita, sivistyneitä miehiä. Kylllähän naisen kehoon täytyy lähtökohtaisesti käyttöoikeus olla miehellä, eiks jeh?
Siis puhutko avioliitossa tapahtuvan raiskauksen lakiuudistuksesta 90-luvulla? Häkkänen harjoitteli siihen aikaan kertotaulua. Niinistö sitä vastusti, tosin hän halusi säilyttää ennallaan tuolloin vallinneen tilanteen, että avioliitossa raiskaaminen on rangaistavaa, mutta rikosnimike on pahoinpitely, ei raiskaus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikä siitä ole kauaa aikaa kun tasa-arvo valtuutetun toimielimessä oli hirvee lössi naisia ja yksi (1) mies. Ei noussut metakkaa.
Seuratkaa mediaa ja mainoksia nainen sitä, nainen tätä, tyttöjä on kaikki lapset nykyään automaattisesti.
Eikö mikään varoituksen ääni sano päässä, ettei tämä suuntaus ole hyväksi?!
Caroline Criado-Perez, Näkymättömät naiset: Näin tilastot paljastavat miten maailma on suunniteltu mieholle
https://www.wsoy.fi/kirja/caroline-criado-perez/nakymattomat-naiset/978…
En epäile hetkeäkään etteikö vastaavaa kirjaa voisi kirjoittaa miesnäkökulmasta. Niin paljon on piilossa kaksoisstandardeja naisten hyväksi.
N38
Onko sinulla antaa muutamaa esimerkkiä, missä maailmaa on suunniteltu naisen standardeilla niin, että miehen on hankala toimia?
No suomessa kun ei saa edes seksiä harrastaa joutumatta linnaan.
Ihanko totta? Kai ymmärrät, että pakottaa ei ketään saa, mutta että molemmin puolin vapaaehtoisesta seksistä joutuisi vankilaan? Kuule. Sinua on nyt juksutettu.
Mutta jos naista aamulla kaduttaakin ihan suostumuksellinen känniseksi miehen kanssa, niin hän saattaa nostaa jutun ja jopa voittaa sen. Kiitos tämän viimeisimmän suostumuslakiuudistuksen. En sano, että useimmat naiset niin tekisivät, mutta se on kuitenkin ihan mahdollista.
Opetus: känniseksiä ei kannata harrastaa. Voi saada myös seksitaudin tai pikkunyytin.
Näin se on nähtävä. Mutta kuinkahan moni suomalainen parisuhde ja avioliitto on saanut alkunsa nimenomaan känniseksistä? Suostumuksellisesta sellaisesta.
Vierailija kirjoitti:
Putler,korean pelle ja historiastahan noita hienoja miehiä löytyy. On ne miehet muuten mahtavia.
Naisillahan on paljon rumempi prosentuaalinen osuus hirmuhallitsijoissa kuin miehillä. Se on ihan järjetöntä napsia yksittäisiä ihmisiä, kun miehiä on ollut johtamassa niin paljon enemmän kautta historian.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikä siitä ole kauaa aikaa kun tasa-arvo valtuutetun toimielimessä oli hirvee lössi naisia ja yksi (1) mies. Ei noussut metakkaa.
Seuratkaa mediaa ja mainoksia nainen sitä, nainen tätä, tyttöjä on kaikki lapset nykyään automaattisesti.
Eikö mikään varoituksen ääni sano päässä, ettei tämä suuntaus ole hyväksi?!
Caroline Criado-Perez, Näkymättömät naiset: Näin tilastot paljastavat miten maailma on suunniteltu mieholle
https://www.wsoy.fi/kirja/caroline-criado-perez/nakymattomat-naiset/978…
En epäile hetkeäkään etteikö vastaavaa kirjaa voisi kirjoittaa miesnäkökulmasta. Niin paljon on piilossa kaksoisstandardeja naisten hyväksi.
N38
Onko sinulla antaa muutamaa esimerkkiä, missä maailmaa on suunniteltu naisen standardeilla niin, että miehen on hankala toimia?
No suomessa kun ei saa edes seksiä harrastaa joutumatta linnaan.
Ihanko totta? Kai ymmärrät, että pakottaa ei ketään saa, mutta että molemmin puolin vapaaehtoisesta seksistä joutuisi vankilaan? Kuule. Sinua on nyt juksutettu.
Mutta jos naista aamulla kaduttaakin ihan suostumuksellinen känniseksi miehen kanssa, niin hän saattaa nostaa jutun ja jopa voittaa sen. Kiitos tämän viimeisimmän suostumuslakiuudistuksen. En sano, että useimmat naiset niin tekisivät, mutta se on kuitenkin ihan mahdollista.
On mahdollista ja ihan varmasti tulee tapahtumaan useita kertoja
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikä siitä ole kauaa aikaa kun tasa-arvo valtuutetun toimielimessä oli hirvee lössi naisia ja yksi (1) mies. Ei noussut metakkaa.
Seuratkaa mediaa ja mainoksia nainen sitä, nainen tätä, tyttöjä on kaikki lapset nykyään automaattisesti.
Eikö mikään varoituksen ääni sano päässä, ettei tämä suuntaus ole hyväksi?!
Caroline Criado-Perez, Näkymättömät naiset: Näin tilastot paljastavat miten maailma on suunniteltu mieholle
https://www.wsoy.fi/kirja/caroline-criado-perez/nakymattomat-naiset/978…
En epäile hetkeäkään etteikö vastaavaa kirjaa voisi kirjoittaa miesnäkökulmasta. Niin paljon on piilossa kaksoisstandardeja naisten hyväksi.
N38
Onko sinulla antaa muutamaa esimerkkiä, missä maailmaa on suunniteltu naisen standardeilla niin, että miehen on hankala toimia?
No suomessa kun ei saa edes seksiä harrastaa joutumatta linnaan.
Ihanko totta? Kai ymmärrät, että pakottaa ei ketään saa, mutta että molemmin puolin vapaaehtoisesta seksistä joutuisi vankilaan? Kuule. Sinua on nyt juksutettu.
Mutta jos naista aamulla kaduttaakin ihan suostumuksellinen känniseksi miehen kanssa, niin hän saattaa nostaa jutun ja jopa voittaa sen. Kiitos tämän viimeisimmän suostumuslakiuudistuksen. En sano, että useimmat naiset niin tekisivät, mutta se on kuitenkin ihan mahdollista.
Opetus: känniseksiä ei kannata harrastaa. Voi saada myös seksitaudin tai pikkunyytin.
Näin se on nähtävä. Mutta kuinkahan moni suomalainen parisuhde ja avioliitto on saanut alkunsa nimenomaan känniseksistä? Suostumuksellisesta sellaisesta.
Moni. Ja moni on siihen kaatunutkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikä siitä ole kauaa aikaa kun tasa-arvo valtuutetun toimielimessä oli hirvee lössi naisia ja yksi (1) mies. Ei noussut metakkaa.
Seuratkaa mediaa ja mainoksia nainen sitä, nainen tätä, tyttöjä on kaikki lapset nykyään automaattisesti.
Eikö mikään varoituksen ääni sano päässä, ettei tämä suuntaus ole hyväksi?!
Caroline Criado-Perez, Näkymättömät naiset: Näin tilastot paljastavat miten maailma on suunniteltu mieholle
https://www.wsoy.fi/kirja/caroline-criado-perez/nakymattomat-naiset/978…
En epäile hetkeäkään etteikö vastaavaa kirjaa voisi kirjoittaa miesnäkökulmasta. Niin paljon on piilossa kaksoisstandardeja naisten hyväksi.
N38
Onko sinulla antaa muutamaa esimerkkiä, missä maailmaa on suunniteltu naisen standardeilla niin, että miehen on hankala toimia?
No suomessa kun ei saa edes seksiä harrastaa joutumatta linnaan.
Ihanko totta? Kai ymmärrät, että pakottaa ei ketään saa, mutta että molemmin puolin vapaaehtoisesta seksistä joutuisi vankilaan? Kuule. Sinua on nyt juksutettu.
Suostumus ei vaan ole kaikille miehille mikään juttu. Oliko se Niinistö vai Häkkänen, jolle esim. suostumuksen vaade seksiin avioliitossa oli ihan elämälle vieras konsepti. Semmoisia vekkuleita, sivistyneitä miehiä. Kylllähän naisen kehoon täytyy lähtökohtaisesti käyttöoikeus olla miehellä, eiks jeh?
Siis puhutko avioliitossa tapahtuvan raiskauksen lakiuudistuksesta 90-luvulla? Häkkänen harjoitteli siihen aikaan kertotaulua. Niinistö sitä vastusti, tosin hän halusi säilyttää ennallaan tuolloin vallinneen tilanteen, että avioliitossa raiskaaminen on rangaistavaa, mutta rikosnimike on pahoinpitely, ei raiskaus.
Ilmeisesti Niinistön mielestä aviomies ei voi raisgata vaimoaan.
Mä oon aina kuvitellu et tän palstan naisvihaajat on oikeasti ongelma, mut tätä keskustelua lukiessa on kyl tullu huomattua et miesvihaa täällä riittää sitäkin enemmä.
Miten te poikalasten äidit voitte allekirjoittaa ja peukuttaa näitä sekopäitä täällä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itse miehenä ajattelen että olisi todella mukava ja hyvä saada aidosti tasa-arvoinen yhteiskunta jossa oikeasti kaikki oli aidosti tasa-arvoisia. Mutta kertokaa miten semmoisen saaminen olisi mahdollista kun naiset kieltäytyvät näkemästä ja hyväksymästä miesten kokemaa epä tasa-arvoa?
Kertokaa myöskin miten se on modernia tasa-arvoa kun naiset vaativat miehiltä arvostusta ja kunnioitusta ja sen jälkeen nämä samaiset vaatijat perustelevat historialla kuinka syyttömille nykyajan miehille pitää kostaa historiasta naisten kokema vääryys ja saako tulevaisuudessa miehet kostaa tulevaisuuden naisille nykyajan miesten kokema vääryys?
Minä en edusta "kaikkia naisia" vaan puhun ihan yhtenä naisena. Väitän, että suuri osa naisista näkevät ja hyväksyvät sen, että miehetkin ovat epätasa-arvoisessa asemassa joissakin asioissa. Esimerkiksi naisten keskinäisissä keskusteluyhmissä puhututtaa paljon mm. yleinen asevelvollisuus, kaksinaismoralismi ja miesten kokema (ja vähätelty) seksuaalinen ahdistelu. Myös miesten huoltajuusasioista keskustellaan säännöllisesti.
Tasa-arvo -pyrkimykset näkyvät myös yhteiskunnassa ja sen paljon parjatun "huulipunahallituksen" toiminnassa - joka nimike btw on hyvin naisvihamielinen - siinä että huoltajuusasioihin ja vanhempainvapaiden lainsäädäntöön on tullut ja tulee vielä lisää muutoksia, miesjärjestöä tuetaan rahallisesti ja mm. yleistäkin asevelvollisuutta selvitetään. Tämän voit ihan itse todeta vaikka googlaamalla kela vanhempainvapaat ja hallituksen tasa-arvo-ohjelma 2020-2023.
Tasa-arvoa on se, että naisia ja miehiä kohdellaan tasavertaisesti ja sukupuolesta riippumatta. Tämän takia mm. osa kunnista ovat siirtyneet anonyymiin rekrytointiin jossa nimi ja sukupuoli jäävät piiloon eikä siten vaikuta palkkaukseen. Syrjintä sukupuolesta riippuen on väärin ja laitonta, riippumatta keneen se kohdistuu.
Syrjintää sen sijaan ei ole se, että dick pickien lähetys voi nykyään täyttää rikoksen tunnusmerkit koska seksuaalinen ahdistelu on ahdistelua riippumatta sukupuolesta eikä laki tunne erilaisia rangaistuksia naisille ja miehille.
Tämä nyt vähän rautalangasta vääntäen ja kärjistettynä mutta inhoan sitä että tasa-arvosta väännetään jotenkin miesvihaa kun se sitä ei ole. Mielenterveysongelmista kärsii suomalaisista arvioiden ainakin viidesosa elämänsä aikana niin näkyyhän se näissä ääri-ilmiöissä ja mielipiteissäkin. Ketään ei hyödytä vihan lietsominen puolta kansaa kohtaan niin jätetään se tekemättä, jooko.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikä siitä ole kauaa aikaa kun tasa-arvo valtuutetun toimielimessä oli hirvee lössi naisia ja yksi (1) mies. Ei noussut metakkaa.
Seuratkaa mediaa ja mainoksia nainen sitä, nainen tätä, tyttöjä on kaikki lapset nykyään automaattisesti.
Eikö mikään varoituksen ääni sano päässä, ettei tämä suuntaus ole hyväksi?!
Caroline Criado-Perez, Näkymättömät naiset: Näin tilastot paljastavat miten maailma on suunniteltu mieholle
https://www.wsoy.fi/kirja/caroline-criado-perez/nakymattomat-naiset/978…
En epäile hetkeäkään etteikö vastaavaa kirjaa voisi kirjoittaa miesnäkökulmasta. Niin paljon on piilossa kaksoisstandardeja naisten hyväksi.
N38
Onko sinulla antaa muutamaa esimerkkiä, missä maailmaa on suunniteltu naisen standardeilla niin, että miehen on hankala toimia?
No suomessa kun ei saa edes seksiä harrastaa joutumatta linnaan.
Ihanko totta? Kai ymmärrät, että pakottaa ei ketään saa, mutta että molemmin puolin vapaaehtoisesta seksistä joutuisi vankilaan? Kuule. Sinua on nyt juksutettu.
Suostumus ei vaan ole kaikille miehille mikään juttu. Oliko se Niinistö vai Häkkänen, jolle esim. suostumuksen vaade seksiin avioliitossa oli ihan elämälle vieras konsepti. Semmoisia vekkuleita, sivistyneitä miehiä. Kylllähän naisen kehoon täytyy lähtökohtaisesti käyttöoikeus olla miehellä, eiks jeh?
Sivusta.
Historiasta löytyy kaikenlaista inhottavaa, mutta kerrotko vielä miksi mun pitäisi siitä kantaa jonkinlaista taakkaa, kun tuonkin muutoksen tapahtuessa mä oon ollut vaipoissa? Ennen vanhaan äiditkin ihan sujuvasti pieksi lapsia, pitääkö sutkin nyt ikiajoiksi tuomita lastenhakkaajaksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä mies- tai naisviha kuulostaa kovin kaukaiselta omasta näkövinkkelistä. Ei se tietty tarkoita sitä, etteikö sitä siis varmaankin jossain olisi, en vain tunnista tuollaista käyttäytymistä omasta elinpiiristäni töissä, harrastuksissa tai kavereissa. Tasa-arvosta keskustellaan kyllä ja siinä löydetään parannettavaa mutta että jotain sukupuolta vihattaisiin?
Jotenkin hyvin skeptisenä tähän nykymenoon kaikkineen tulee miettineeksi, että ketähän tämän asian lietsominen palvelee - kuka hyötyy, koska nykyään kaikesta median nostamasta asiasta aina joku taho hyötyy. Tai mistä asiasta halutaan kääntää katseet muualle...vai onko tämä vaan joidenkin ääriryhmien taistelu joka nyt some aikakaudella nähdään isompana liikkeenä kuin pitäisi ja se pääsee hämmentämään valtavirtaa ja lietsomaan keskusteluja.
Hassuinta tässä on, että miesviha kumpuaa miehen puutteesta. Kun nainen on pitkään ilman miestä, hän joko masentuu tai alkaa hysteeriseksi. Kummassakin tapauksessa se synnyttää epämiellyttävän olotilan, jolle nainen alkaa etsiä purkautumiskeinoa. Masentuneet naiset pyrkivät tukahduttamaan seksuaaliset tunteensa miehiä kohtaan ja hakevat itselleen jonkin korviketoiminnan, kuten koiran tai omistautuvat työlleen. Hysteerisillä naisilla tämä purkautumiskeino on vihan tunne miehiä kohtaan.
Malliesimerkkinä hysteerisistä, miehenkipeistä naisista ovat äärifeministit lutkamarsseineen ja paljaine rintoineen. Ne ovat ylikorostuneita, epätoivoisia yrityksiä saada miesten huomiota, mutta samalla heitä sitoo ryhmän sosiaalinen paine, joka estää naisia lähtemästä toteuttamaan seksuaalisuuttaan, joten huomionhaku sublimoidaan vihan tunteiksi miehiä kohtaan.
Vierailija kirjoitti:
Tämä mies- tai naisviha kuulostaa kovin kaukaiselta omasta näkövinkkelistä. Ei se tietty tarkoita sitä, etteikö sitä siis varmaankin jossain olisi, en vain tunnista tuollaista käyttäytymistä omasta elinpiiristäni töissä, harrastuksissa tai kavereissa. Tasa-arvosta keskustellaan kyllä ja siinä löydetään parannettavaa mutta että jotain sukupuolta vihattaisiin?
Jotenkin hyvin skeptisenä tähän nykymenoon kaikkineen tulee miettineeksi, että ketähän tämän asian lietsominen palvelee - kuka hyötyy, koska nykyään kaikesta median nostamasta asiasta aina joku taho hyötyy. Tai mistä asiasta halutaan kääntää katseet muualle...vai onko tämä vaan joidenkin ääriryhmien taistelu joka nyt some aikakaudella nähdään isompana liikkeenä kuin pitäisi ja se pääsee hämmentämään valtavirtaa ja lietsomaan keskusteluja.
Superrikkaat tästä hyötyy että tapellaan keskenään eikä nousta barrikaadeille esim pankkitoimintaa vastaan.
Millon tapellaan ihonväristä, sukupuolesta, uskonnosta. Katso kenek tilille raha virtaa, sieltä löydät syyllisen.
Vierailija kirjoitti:
Hassuinta tässä on, että miesviha kumpuaa miehen puutteesta. Kun nainen on pitkään ilman miestä, hän joko masentuu tai alkaa hysteeriseksi. Kummassakin tapauksessa se synnyttää epämiellyttävän olotilan, jolle nainen alkaa etsiä purkautumiskeinoa. Masentuneet naiset pyrkivät tukahduttamaan seksuaaliset tunteensa miehiä kohtaan ja hakevat itselleen jonkin korviketoiminnan, kuten koiran tai omistautuvat työlleen. Hysteerisillä naisilla tämä purkautumiskeino on vihan tunne miehiä kohtaan.
Malliesimerkkinä hysteerisistä, miehenkipeistä naisista ovat äärifeministit lutkamarsseineen ja paljaine rintoineen. Ne ovat ylikorostuneita, epätoivoisia yrityksiä saada miesten huomiota, mutta samalla heitä sitoo ryhmän sosiaalinen paine, joka estää naisia lähtemästä toteuttamaan seksuaalisuuttaan, joten huomionhaku sublimoidaan vihan tunteiksi miehiä kohtaan.
Mikä siinä on hassua tai erikoista? Eikö se miehillä mene aikalailla samoja polkuja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikä siitä ole kauaa aikaa kun tasa-arvo valtuutetun toimielimessä oli hirvee lössi naisia ja yksi (1) mies. Ei noussut metakkaa.
Seuratkaa mediaa ja mainoksia nainen sitä, nainen tätä, tyttöjä on kaikki lapset nykyään automaattisesti.
Eikö mikään varoituksen ääni sano päässä, ettei tämä suuntaus ole hyväksi?!
Caroline Criado-Perez, Näkymättömät naiset: Näin tilastot paljastavat miten maailma on suunniteltu mieholle
https://www.wsoy.fi/kirja/caroline-criado-perez/nakymattomat-naiset/978…
En epäile hetkeäkään etteikö vastaavaa kirjaa voisi kirjoittaa miesnäkökulmasta. Niin paljon on piilossa kaksoisstandardeja naisten hyväksi.
N38
Onko sinulla antaa muutamaa esimerkkiä, missä maailmaa on suunniteltu naisen standardeilla niin, että miehen on hankala toimia?
No suomessa kun ei saa edes seksiä harrastaa joutumatta linnaan.
Ihanko totta? Kai ymmärrät, että pakottaa ei ketään saa, mutta että molemmin puolin vapaaehtoisesta seksistä joutuisi vankilaan? Kuule. Sinua on nyt juksutettu.
Mutta jos naista aamulla kaduttaakin ihan suostumuksellinen känniseksi miehen kanssa, niin hän saattaa nostaa jutun ja jopa voittaa sen. Kiitos tämän viimeisimmän suostumuslakiuudistuksen. En sano, että useimmat naiset niin tekisivät, mutta se on kuitenkin ihan mahdollista.
Kannattaisiko vähän katsoa, kenen kanssa menee sänkyyn ja harrastaa seksiä? Ainakin ne selkeästi juopuneet (saat sammuneet) kannattaa jättää rauhaan.
Vierailija kirjoitti:
Feministien kanssa väittely tasa-arvosta on näköjään yhtä tuottavaa kun uskovaisten kanssa väittely dinosauruksista.
Omaa paradoksaalisuutta ei suostuta näkemään vaikka se väännetääm rautalangasta.
Tasa-arvoa ei voi ajaa itse mistään kompromisseja tekemättä.
Tasa-arvoa ei voi ajaa siten, että se on pois toisen tasa-arvosta.
Tasa-arvon saavuttaminen ei koskaan voikaan olla pois toisen tasa-arvoisuudesta. Se on käsitteellisesti mahdotonta. Sen sijaan tasa-arvon saavutus voi olla pois toisen etuoikeudesta. Se etuoikeus on siis ollut epätasa-arvoistava tekijä.
Ymmärrän, että voi olla joskus hankalaa luopu omasta etuoikeutetusta asemasta. Mutta se on silti vain ja ainoastaan reilua ja oikeudenmukaista. Silloinhan juuri vääryys korjataan ja sen tilalle astuu reiluus ja oikeudenmukaisuus. En oikein ymmärrä mitä tarkoitat tässä yhteydessä kompromissien tekemisellä? Että todelliseen tasa-arvoon on monta askelta, ennen kuin kaikki kohdat saadaan korjattua oikeudenmukaisiksi ja tasa-arvoisiksi? Ja että isoissa muutoksissa menee aikaa?
Alue: Aihe vapaa
Mutta jos naista aamulla kaduttaakin ihan suostumuksellinen känniseksi miehen kanssa, niin hän saattaa nostaa jutun ja jopa voittaa sen. Kiitos tämän viimeisimmän suostumuslakiuudistuksen. En sano, että useimmat naiset niin tekisivät, mutta se on kuitenkin ihan mahdollista.