Lue keskustelun säännöt.
Onko siitä oikeasti mitään hyötyä että tekee valituksen esim. sosiaalityöntekijän kohtelusta?
12.01.2023 |
Meille sattui kerrassaan kauhea, epäammatimainen lastensuojelun sosiaalityöntekijä, josta on aiemminkin tehty valituksia.
Olen sittemmin kieltäytynyt enää työskentelemästä tämän ihmisen kanssa, mutta mieltäni kaivelee edelleen se kohtelu mitä sain osakseni. Kyseessä suoranainen haukkuminen ja ilkeä kohtelu. Koskaan en ole tällaista työntekijää kohdannut. Mietin vain että onko siitä mitään hyötyä, vai sanotaanko korkeintaan soo soo, ei saa tehdä noin.
Kommentit (51)
Mistä tiedät, että hänestä on valitettu paljon?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On siitä hyötyä ensin teet valituksen sosiaalitoimiston johtajalle. Jos ei auta niin sitten haastat sossutädin oikeuteen. Niin mene tehtiin ja silloin sossutäti vaihtui.
Toivottavasti lapsesi otetaan huostaan. Jostain syystä olet joutunut "työskentelemään" lastensuojelun kanssa, ei se ilman sinun toimintaasi ole tähän pisteeseen mennyt. Ja jos asenteesi "työskennellä" on tuo, en näe muuta vaihtoehtoa, kuin että lapsesi hoitaa joku muu.
Vierailija kirjoitti:
Mikä tahansa väärä leima/kohtelu/tulkinta voi johtaa suunnattomiin hankaluuksiin jo valmiiksi kuormittuneelle ihmiselle.
Monia asioita salataan ja pimitetään niin että henkilö ei ole voinut edes puolustautua ja joutuu todistamaan ettei asiat ole kuten joku luulee.
Esimerkkinä on omakanta ja sen kirjaukset. Ihmiselle saattaa tulla yllätyksenä kun huomaa vasta myöhemmin mitä sinne on kirjoitettu. On saatettu jättää tahallaan pois tietyt yksilön kannalta positiiviset asiat, tulokset ja tilanteelle oikeutta antavat seikat.
Sitten taas ihmiselle on voitu antaa täysin käsittämättömistä syistä järkyttäviä leimoja joita sitten sosiaalipuoli ottaa huomioon tehdessään ratkaisuja ja arvioita. Itselleni kävi näin ja vasta myöhemmin tajusin mistä "kohtelu" johtuu. No ei siinä mitään kun minun on helppo osoittaa nämä käsitykset olleen täysin väärät. On hirveä vaara satuttaa toista mikäli ei ota kokonaistilanne huomioon.
Paljon pahaa mieltä kaikki on kuitenkin aiheuttanut niin itselleni kuin lapselleni.
Ei ole. <olen tehnyt kantelut eri asiakokonaisuuksista oikeuskanslerille, oikeusasiamiehelle ja tasa-arvovaltuutetulle ja saanut vastaukseksi kaikilta copy-paste lainkohdan ja lyhyen vastauksen, jossa ilmoitettiin, että ei aiheuta toimenpiteitä.
Suomessa ei enää saa oikeutta, ellei sitä itse ota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä tahansa väärä leima/kohtelu/tulkinta voi johtaa suunnattomiin hankaluuksiin jo valmiiksi kuormittuneelle ihmiselle.
Monia asioita salataan ja pimitetään niin että henkilö ei ole voinut edes puolustautua ja joutuu todistamaan ettei asiat ole kuten joku luulee.
Esimerkkinä on omakanta ja sen kirjaukset. Ihmiselle saattaa tulla yllätyksenä kun huomaa vasta myöhemmin mitä sinne on kirjoitettu. On saatettu jättää tahallaan pois tietyt yksilön kannalta positiiviset asiat, tulokset ja tilanteelle oikeutta antavat seikat.
Sitten taas ihmiselle on voitu antaa täysin käsittämättömistä syistä järkyttäviä leimoja joita sitten sosiaalipuoli ottaa huomioon tehdessään ratkaisuja ja arvioita. Itselleni kävi näin ja vasta myöhemmin tajusin mistä "kohtelu" johtuu. No ei siinä mitään kun minun on helppo osoittaa nämä käsitykset olleen täysin väärät. On hirveä vaara satuttaa toista mikäli ei ota kokonaistilanne huomioon.
Paljon pahaa mieltä kaikki on kuitenkin aiheuttanut niin itselleni kuin lapselleni.
Olet oikeassa. Syy ei kuitenkaan ole sossutädissä, vaan laissa. Laki vaatii tekemään asiat siten kuin on määrätty ja kaikki päätelmät pitää kirjata ylös. THL/STM mukaan kirjaaminen tulee tapahtua asiakkaan kanssa yhdessä, asiakasta kunnioittaen ja asiakkaan näkökulmaa painottaen. Todellisuudessa näin ei ole. Sinulla on kuitenkin aina oikeus pyytää korjaamaan virheet. Etenkin, jos voit helposti osoittaa käsityksien olleen vääriä.
-eri
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti lapsesi otetaan huostaan. Jostain syystä olet joutunut "työskentelemään" lastensuojelun kanssa, ei se ilman sinun toimintaasi ole tähän pisteeseen mennyt. Ja jos asenteesi "työskennellä" on tuo, en näe muuta vaihtoehtoa, kuin että lapsesi hoitaa joku muu.
Ihanan raikas neuvostotasavallan tuoksahdus tässä viestissä! :D
Jos hallintoalamainen joutuu väkivaltakoneiston hampaisiin, niin vika on tietenkin hallintoalamaisessa. Tätähän voidaan todistaa esimerkiksi Yhdysvalloissa joka päivä. Venäjällä vielä sitäkin enemmän. Tottele paremmin ja älä varsinkaan näytä noin sattanan ärsyttävältä!
Noin niin kuin oikeasti se virkamies, joka ei ole esimerkiksi neuropsykiatrian, kriminologian, tai oikein minkään muunkaan alan asiantuntija, saattaa pitää lapsen "suojelun" tarpeena sellaisia asioita, jotka eivät todellakaan sitä ole, ja varsinkin joihin se suojelu, jota julkisyhteisöllä on tarjota, ei ole lainkaan soveltuva ratkaisu. Ihan oikeastiko joku vapaassa, demokraattisessa Suomessa kuvittelee, että kun on kerran nimitetty julkisyhteisön virkaan, niin muuttuu kuin taikaiskusta erehtymättömäksi, kaikkitietäväksi ja kokonaan hyväksi? Jukolauta meillä on ollut esimerkiksi Jari Aarnio korkeassa poliisin päällikkövirassa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eli sosiaalityöntekijä oli sinulle rehellinen ja sanoi sen, mikä on totta. Sinä lapsellisuuttasi sitten mökötät sen takia. Varmaan pitää vaihtaa tilalle sosiaalityöntekijä, joka valehtelee sinulle sellaisia asioita, joita haluat kuulla. Aikustu jo, etkö tajua, että et pääse mihinkään vänkkäämällä aina vastaan. Ihan oikeasti, se olet sinä, joka on väärässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti lapsesi otetaan huostaan. Jostain syystä olet joutunut "työskentelemään" lastensuojelun kanssa, ei se ilman sinun toimintaasi ole tähän pisteeseen mennyt. Ja jos asenteesi "työskennellä" on tuo, en näe muuta vaihtoehtoa, kuin että lapsesi hoitaa joku muu.
Ihanan raikas neuvostotasavallan tuoksahdus tässä viestissä! :D
Jos hallintoalamainen joutuu väkivaltakoneiston hampaisiin, niin vika on tietenkin hallintoalamaisessa. Tätähän voidaan todistaa esimerkiksi Yhdysvalloissa joka päivä. Venäjällä vielä sitäkin enemmän. Tottele paremmin ja älä varsinkaan näytä noin sattanan ärsyttävältä!
Noin niin kuin oikeasti se virkamies, joka ei ole esimerkiksi neuropsykiatrian, kriminologian, tai oikein minkään muunkaan alan asiantuntija, saattaa pitää lapsen "suojelun" tarpeena sellaisia asioita, jotka eivät todellakaan sitä ole, ja varsinkin joihin se suojelu, jota julkisyhteisöllä on tarjota, ei ole lainkaan soveltuva ratkaisu. Ihan oikeastiko joku vapaassa, demokraattisessa Suomessa kuvittelee, että kun on kerran nimitetty julkisyhteisön virkaan, niin muuttuu kuin taikaiskusta erehtymättömäksi, kaikkitietäväksi ja kokonaan hyväksi? Jukolauta meillä on ollut esimerkiksi Jari Aarnio korkeassa poliisin päällikkövirassa!
Kuinka typerä olet?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä tahansa väärä leima/kohtelu/tulkinta voi johtaa suunnattomiin hankaluuksiin jo valmiiksi kuormittuneelle ihmiselle.
Monia asioita salataan ja pimitetään niin että henkilö ei ole voinut edes puolustautua ja joutuu todistamaan ettei asiat ole kuten joku luulee.
Esimerkkinä on omakanta ja sen kirjaukset. Ihmiselle saattaa tulla yllätyksenä kun huomaa vasta myöhemmin mitä sinne on kirjoitettu. On saatettu jättää tahallaan pois tietyt yksilön kannalta positiiviset asiat, tulokset ja tilanteelle oikeutta antavat seikat.
Sitten taas ihmiselle on voitu antaa täysin käsittämättömistä syistä järkyttäviä leimoja joita sitten sosiaalipuoli ottaa huomioon tehdessään ratkaisuja ja arvioita. Itselleni kävi näin ja vasta myöhemmin tajusin mistä "kohtelu" johtuu. No ei siinä mitään kun minun on helppo osoittaa nämä käsitykset olleen täysin väärät. On hirveä vaara satuttaa toista mikäli ei ota kokonaistilanne huomioon.
Paljon pahaa mieltä kaikki on kuitenkin aiheuttanut niin itselleni kuin lapselleni.
Olet oikeassa. Syy ei kuitenkaan ole sossutädissä, vaan laissa. Laki vaatii tekemään asiat siten kuin on määrätty ja kaikki päätelmät pitää kirjata ylös. THL/STM mukaan kirjaaminen tulee tapahtua asiakkaan kanssa yhdessä, asiakasta kunnioittaen ja asiakkaan näkökulmaa painottaen. Todellisuudessa näin ei ole. Sinulla on kuitenkin aina oikeus pyytää korjaamaan virheet. Etenkin, jos voit helposti osoittaa käsityksien olleen vääriä.
-eri
Vika on paitsi läpipaskassa järjestelmässä, myös virkamiehissä, jotka toimivat tahallaan tai ymmärtämättömyyttään lainsäätäjän tarkoitusta vastaan. Sosiaalitoimi ja etenkin lastensuojelu ovat sellaisia aloja, joihin - sekä hyvässä että pahassa - hakeutuu töihin ja pysyy työn raskaudesta huolimatta töissä sellaisia oikeudentuntoisia "Marge Simpsoneita". En todellakaan tarkoita tätä pelkästään loukkaukseksi. Mutta on ihan todellakin fakta, että etenkin lastensuojelun sosiaalityö tekee tällä hetkellä Suomessa aivan valtavasti virheitä ja tekee niitä järjestelmällisesti. Kun vielä otetaan huomioon kaikista suurinta tukea tarvitsevien sijoitettujen "ongelmanuorten" ihmisoikeuksien vastainen ja suorastaan kidutuksenomainen kohtelu voittoa tavoittelevissa laitoksissa, ollaan jo aika syvissä vesissä. Ja tätä viimeksi sanottua on aivan turha yrittää kuitata foliohattuiluna; voit lukea siitä esimerkiksi eduskunnan oikeusasiamiehen vuosikertomuksista ja yhdistyneiden kansakuntien ihmisoikeuskomission määräaikaisarvioista Suomelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti lapsesi otetaan huostaan. Jostain syystä olet joutunut "työskentelemään" lastensuojelun kanssa, ei se ilman sinun toimintaasi ole tähän pisteeseen mennyt. Ja jos asenteesi "työskennellä" on tuo, en näe muuta vaihtoehtoa, kuin että lapsesi hoitaa joku muu.
Ihanan raikas neuvostotasavallan tuoksahdus tässä viestissä! :D
Jos hallintoalamainen joutuu väkivaltakoneiston hampaisiin, niin vika on tietenkin hallintoalamaisessa. Tätähän voidaan todistaa esimerkiksi Yhdysvalloissa joka päivä. Venäjällä vielä sitäkin enemmän. Tottele paremmin ja älä varsinkaan näytä noin sattanan ärsyttävältä!
Noin niin kuin oikeasti se virkamies, joka ei ole esimerkiksi neuropsykiatrian, kriminologian, tai oikein minkään muunkaan alan asiantuntija, saattaa pitää lapsen "suojelun" tarpeena sellaisia asioita, jotka eivät todellakaan sitä ole, ja varsinkin joihin se suojelu, jota julkisyhteisöllä on tarjota, ei ole lainkaan soveltuva ratkaisu. Ihan oikeastiko joku vapaassa, demokraattisessa Suomessa kuvittelee, että kun on kerran nimitetty julkisyhteisön virkaan, niin muuttuu kuin taikaiskusta erehtymättömäksi, kaikkitietäväksi ja kokonaan hyväksi? Jukolauta meillä on ollut esimerkiksi Jari Aarnio korkeassa poliisin päällikkövirassa!
Kuinka typerä olet?
Minä en hänen typeryydestään tiedä, mutta kun nyt sellaista alettiin mittaamaan niin arvelisin sinun olevan ainakin häntä typerämpi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eli sosiaalityöntekijä oli sinulle rehellinen ja sanoi sen, mikä on totta. Sinä lapsellisuuttasi sitten mökötät sen takia. Varmaan pitää vaihtaa tilalle sosiaalityöntekijä, joka valehtelee sinulle sellaisia asioita, joita haluat kuulla. Aikustu jo, etkö tajua, että et pääse mihinkään vänkkäämällä aina vastaan. Ihan oikeasti, se olet sinä, joka on väärässä.
Hei minä olen nyt rehellinen sinulle ja sanon, että olet väärässä ja et pääse siitä vänkäämällä vastaan! Huomaatko, tuo sama idiotia toimii missä tahansa tilanteessa? Et sinä enkä minä voi mitenkään tietää, onko aloittaja "oikeassa" vai "väärässä". Emme tunne häntä emmekä hänen tapaustaan. Mikään hänen kirjoituksissaan ei mielestäni anna aihetta olettaa, että hän olisi kuvailemasi kaltainen "vänkkääjä" (vänkkääminen muuten tarkoittaa itsetyydytystä, vänkääminen taas kiistelemistä). Sen sijaan sinä mielestäni vaikutat erittäin riidanhaluiselta ja sellaiselta, että haluat etsiä helppoja kohteita kiusattavaksesi. Mikäs sen helpompaa kuin mennä jonkun oletetusti vahvemman, kuten viranomaisen, selän taakse ja huudella sieltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä tahansa väärä leima/kohtelu/tulkinta voi johtaa suunnattomiin hankaluuksiin jo valmiiksi kuormittuneelle ihmiselle.
Monia asioita salataan ja pimitetään niin että henkilö ei ole voinut edes puolustautua ja joutuu todistamaan ettei asiat ole kuten joku luulee.
Esimerkkinä on omakanta ja sen kirjaukset. Ihmiselle saattaa tulla yllätyksenä kun huomaa vasta myöhemmin mitä sinne on kirjoitettu. On saatettu jättää tahallaan pois tietyt yksilön kannalta positiiviset asiat, tulokset ja tilanteelle oikeutta antavat seikat.
Sitten taas ihmiselle on voitu antaa täysin käsittämättömistä syistä järkyttäviä leimoja joita sitten sosiaalipuoli ottaa huomioon tehdessään ratkaisuja ja arvioita. Itselleni kävi näin ja vasta myöhemmin tajusin mistä "kohtelu" johtuu. No ei siinä mitään kun minun on helppo osoittaa nämä käsitykset olleen täysin väärät. On hirveä vaara satuttaa toista mikäli ei ota kokonaistilanne huomioon.
Paljon pahaa mieltä kaikki on kuitenkin aiheuttanut niin itselleni kuin lapselleni.
Olet oikeassa. Syy ei kuitenkaan ole sossutädissä, vaan laissa. Laki vaatii tekemään asiat siten kuin on määrätty ja kaikki päätelmät pitää kirjata ylös. THL/STM mukaan kirjaaminen tulee tapahtua asiakkaan kanssa yhdessä, asiakasta kunnioittaen ja asiakkaan näkökulmaa painottaen. Todellisuudessa näin ei ole. Sinulla on kuitenkin aina oikeus pyytää korjaamaan virheet. Etenkin, jos voit helposti osoittaa käsityksien olleen vääriä.
-eri
Vika on paitsi läpipaskassa järjestelmässä, myös virkamiehissä, jotka toimivat tahallaan tai ymmärtämättömyyttään lainsäätäjän tarkoitusta vastaan. Sosiaalitoimi ja etenkin lastensuojelu ovat sellaisia aloja, joihin - sekä hyvässä että pahassa - hakeutuu töihin ja pysyy työn raskaudesta huolimatta töissä sellaisia oikeudentuntoisia "Marge Simpsoneita". En todellakaan tarkoita tätä pelkästään loukkaukseksi. Mutta on ihan todellakin fakta, että etenkin lastensuojelun sosiaalityö tekee tällä hetkellä Suomessa aivan valtavasti virheitä ja tekee niitä järjestelmällisesti. Kun vielä otetaan huomioon kaikista suurinta tukea tarvitsevien sijoitettujen "ongelmanuorten" ihmisoikeuksien vastainen ja suorastaan kidutuksenomainen kohtelu voittoa tavoittelevissa laitoksissa, ollaan jo aika syvissä vesissä. Ja tätä viimeksi sanottua on aivan turha yrittää kuitata foliohattuiluna; voit lukea siitä esimerkiksi eduskunnan oikeusasiamiehen vuosikertomuksista ja yhdistyneiden kansakuntien ihmisoikeuskomission määräaikaisarvioista Suomelle.
Alalla on paljon kyynistymistä ja kun pyörittelee narkkareiden lapsia huostoon tarpeeksi pitkään, alkaa empatian osoittaminenkin olla hankalaa. Jatkuva työvoimapula ja sosiaalialan erittäin huono johtaminen lisäävät ongelmaa. Mikään ei kuitenkaan muutu, jos asioista ei valiteta ja valituksia käsitellä.
Sosiaali- ja terveysalan yritystoiminta on monella tapaa perverssiä. Molemmissa pyritään maksimoimaan asiakkaasta saatavat hyödyt, eli tulot. Tästä syystä ei edes pyritä sellaisiin toimintamalleihin, jotka palauttaisivat asiakkaan nopeasti hyvään toimintatilaan. Tähän et varmasti saa mitään muutosta aikaan, sillä yrittäjillä on valtaa siinä miten verorahoja sosialisoidaan heidän taskuihin tehokkaiksi feikattujen palveluiden kautta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On hyötyä.
Kun tarpeeksi monta valitusta tukee epäasiallisesta käytöksestä niin siihen on ylempää pakko reagoida koska kyseessä on valtion virkamies.
Törkeää käytöstä on turha puolustella resurssipulalla tai työolosuhteilla.
Varmaan voi olla eri paikoissa eroja, mutta omalla työpaikallani ainakin käsitellään ja selvitetään kaikki valitukset. Useinhan valitus koskee jotain sellaista, että asiakas ei saanut mitä halusi, ja silloin se voi olla turha, jos viranhaltija on toiminut lakien, asetusten ja ohjeiden mukaisesti. Hallintokantelunkin voi tehdä, kuten joku tuossa jo totesi, mutta ne harvoin johtaa mihinkään.
Mutta jos valitus koskee asiakkaan epäasialliseksi kokemaa käytöstä tai tosiaan haukkumista ja ilkeää kohtelua, kuten ap kertoi, niin silloin valitus ei varmasti ole turha. Palautetta menemään esimiehelle, ja jos ei tuota tulosta niin sitten valitus AVI:iin sekä siitä ilkeilijästä että häntä suojelevasta esimiehestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On hyötyä.
Kun tarpeeksi monta valitusta tukee epäasiallisesta käytöksestä niin siihen on ylempää pakko reagoida koska kyseessä on valtion virkamies.
Törkeää käytöstä on turha puolustella resurssipulalla tai työolosuhteilla.
Mikä on epäasiallinen käytös? Ihan vielpittömästi kysyn, kun meiltä sossuilta edellytetään että kuunnellaan päivät uhkailuja, solvailuja, tappo uhkailuja, huo r itteluja jne.
Miksi joku hakeutuu sitten sossuksi ja luulee kestävänsä ongelma-asiakkaat ja heidän vaikeutensa?
Ihan vilpittömästi kysyn tuliko muka yllärinä alan rankka kielenkäyttö ja asiakkaiden moniongelmaisuus?
Ja vielä ihan vilpittömästi kysyn, että luuleeko joku, että kun on päivän kuullut tappo uhkailuja, kukaan sossu on kovin mairea sille seuraavalle asiansa sotkeneelle kansalaiselle?
Asiansa sotkeneelle kansalaiselle? Jos olisit kirurgi, niin jättäisit varmaan potilaan leikkaamatta, kun on asiansa sotkenut.
Aloitapa nyt ensiksi vaikka hallintolain ja sosiaalihuoltolain lukemisesta. Perustuslaki voisi olla myös ihan hyvä kerrata.
Ihan pokkanako väität, että sossun asiakkaat eivät ole asiansa sössineitä? On lapsi huostassa kun on vedetty subuteksia viimeiset 10 vuotta ja asuntokin jätetty maksamatta ja saatu häätö. Juu ei, ei ole itsellä osaa ei arpaa.
Oikeastiko sinä oletat, että jollain on tuollainen historia siksi, että hän päätti vanhempien kanssa aikansa keskusteltuaan hakea yhteishaussa subutexin käyttökoulutukseen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On hyötyä.
Kun tarpeeksi monta valitusta tukee epäasiallisesta käytöksestä niin siihen on ylempää pakko reagoida koska kyseessä on valtion virkamies.
Törkeää käytöstä on turha puolustella resurssipulalla tai työolosuhteilla.
Mikä on epäasiallinen käytös? Ihan vielpittömästi kysyn, kun meiltä sossuilta edellytetään että kuunnellaan päivät uhkailuja, solvailuja, tappo uhkailuja, huo r itteluja jne.
Epäasiallista käytöstä on monenlaista. Muodollisen hyvän käytöksen voi kätevästi verhota hymyssä suin ilkeilyyn, jopa ihan solvaamiseen asti. Voi myös provosoida asiakkaan alentumalla verbaalisesti loukkaavaan retoriikkaan. Sitten kun muutoinkin ahdingossa olevan asiakkaan pinna katkeaa, niin taivastellaankin sitä asiakasta. Melko tahallista ja tarkoitushakuista. Tässä nyt vain pari esimerkkiä. Olen täysin varma, että ymmärrät mistä on kyse. Oikeastaan jo se, että kysyt mitä on epäasiallinen käytös ihmetyttää, mutta ehkäpä alat haastaa vastaajia myös tässä ketjussa. Vähän samanlaista judoa tuo teidän asiakastyönne kuin näillä surullisen kuuluisilla vartijoilla. Te vain nujerratte sanoilla. Ei muuta eroa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On hyötyä.
Kun tarpeeksi monta valitusta tukee epäasiallisesta käytöksestä niin siihen on ylempää pakko reagoida koska kyseessä on valtion virkamies.
Törkeää käytöstä on turha puolustella resurssipulalla tai työolosuhteilla.
Mikä on epäasiallinen käytös? Ihan vielpittömästi kysyn, kun meiltä sossuilta edellytetään että kuunnellaan päivät uhkailuja, solvailuja, tappo uhkailuja, huo r itteluja jne.
Miksi joku hakeutuu sitten sossuksi ja luulee kestävänsä ongelma-asiakkaat ja heidän vaikeutensa?
Ihan vilpittömästi kysyn tuliko muka yllärinä alan rankka kielenkäyttö ja asiakkaiden moniongelmaisuus?
Ja vielä ihan vilpittömästi kysyn, että luuleeko joku, että kun on päivän kuullut tappo uhkailuja, kukaan sossu on kovin mairea sille seuraavalle asiansa sotkeneelle kansalaiselle?
Mairea ei tarvitse olla, asiallisuus riittää. Jos et kykene tähän ja nollaamaan päätäsi vaikeiden asiakkaiden jäljiltä tarpeeksi, suosittelen että alat tekemään jotakin muuta kuin sossuhommia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä tahansa väärä leima/kohtelu/tulkinta voi johtaa suunnattomiin hankaluuksiin jo valmiiksi kuormittuneelle ihmiselle.
Monia asioita salataan ja pimitetään niin että henkilö ei ole voinut edes puolustautua ja joutuu todistamaan ettei asiat ole kuten joku luulee.
Esimerkkinä on omakanta ja sen kirjaukset. Ihmiselle saattaa tulla yllätyksenä kun huomaa vasta myöhemmin mitä sinne on kirjoitettu. On saatettu jättää tahallaan pois tietyt yksilön kannalta positiiviset asiat, tulokset ja tilanteelle oikeutta antavat seikat.
Sitten taas ihmiselle on voitu antaa täysin käsittämättömistä syistä järkyttäviä leimoja joita sitten sosiaalipuoli ottaa huomioon tehdessään ratkaisuja ja arvioita. Itselleni kävi näin ja vasta myöhemmin tajusin mistä "kohtelu" johtuu. No ei siinä mitään kun minun on helppo osoittaa nämä käsitykset olleen täysin väärät. On hirveä vaara satuttaa toista mikäli ei ota kokonaistilanne huomioon.
Paljon pahaa mieltä kaikki on kuitenkin aiheuttanut niin itselleni kuin lapselleni.
Olet oikeassa. Syy ei kuitenkaan ole sossutädissä, vaan laissa. Laki vaatii tekemään asiat siten kuin on määrätty ja kaikki päätelmät pitää kirjata ylös. THL/STM mukaan kirjaaminen tulee tapahtua asiakkaan kanssa yhdessä, asiakasta kunnioittaen ja asiakkaan näkökulmaa painottaen. Todellisuudessa näin ei ole. Sinulla on kuitenkin aina oikeus pyytää korjaamaan virheet. Etenkin, jos voit helposti osoittaa käsityksien olleen vääriä.
-eri
Yhdessä kirjaaminen ei tarkoita sitä, että asiakas päättää mitä kirjataan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä tahansa väärä leima/kohtelu/tulkinta voi johtaa suunnattomiin hankaluuksiin jo valmiiksi kuormittuneelle ihmiselle.
Monia asioita salataan ja pimitetään niin että henkilö ei ole voinut edes puolustautua ja joutuu todistamaan ettei asiat ole kuten joku luulee.
Esimerkkinä on omakanta ja sen kirjaukset. Ihmiselle saattaa tulla yllätyksenä kun huomaa vasta myöhemmin mitä sinne on kirjoitettu. On saatettu jättää tahallaan pois tietyt yksilön kannalta positiiviset asiat, tulokset ja tilanteelle oikeutta antavat seikat.
Sitten taas ihmiselle on voitu antaa täysin käsittämättömistä syistä järkyttäviä leimoja joita sitten sosiaalipuoli ottaa huomioon tehdessään ratkaisuja ja arvioita. Itselleni kävi näin ja vasta myöhemmin tajusin mistä "kohtelu" johtuu. No ei siinä mitään kun minun on helppo osoittaa nämä käsitykset olleen täysin väärät. On hirveä vaara satuttaa toista mikäli ei ota kokonaistilanne huomioon.
Paljon pahaa mieltä kaikki on kuitenkin aiheuttanut niin itselleni kuin lapselleni.
Olet oikeassa. Syy ei kuitenkaan ole sossutädissä, vaan laissa. Laki vaatii tekemään asiat siten kuin on määrätty ja kaikki päätelmät pitää kirjata ylös. THL/STM mukaan kirjaaminen tulee tapahtua asiakkaan kanssa yhdessä, asiakasta kunnioittaen ja asiakkaan näkökulmaa painottaen. Todellisuudessa näin ei ole. Sinulla on kuitenkin aina oikeus pyytää korjaamaan virheet. Etenkin, jos voit helposti osoittaa käsityksien olleen vääriä.
-eri
Yhdessä kirjaaminen ei tarkoita sitä, että asiakas päättää mitä kirjataan.
Se ei myöskään tarkoita sitä, että ties mistä lähteestä kuullut huhupuheet ja omat "huolet" kirjataan. Koko järjestelmä on aivan perustavalla tavalla virheellinen.
Vaikka osa asiakkaista onkin tällaisia, on väärin kostaa se seuraavalle perheelle, jossa ei ole välttämättä vialla muuta kuin se, että lapsella on synnynnäisiä neurologisia ongelmia.
Ap:lle sanoisin, että kannattaa valittaa työntekijästä tämän esimiehelle. Yhden asiakkaan kantelu ei välttämättä paljon paina, mutta joa samasta työntekijästä tulee valituksia useilta eri asiakkailta, huomaa esimieskin, että jotain on oikeasti pielessä. Kannattaa olla mahdollisimman konkreettinen eli kertoa ihan sanasta sanaan, mitä työntekijä sanoi, sen sijaan, että kertoo vain työntekijän haukkuneen.