Lue keskustelun säännöt.
Onko siitä oikeasti mitään hyötyä että tekee valituksen esim. sosiaalityöntekijän kohtelusta?
12.01.2023 |
Meille sattui kerrassaan kauhea, epäammatimainen lastensuojelun sosiaalityöntekijä, josta on aiemminkin tehty valituksia.
Olen sittemmin kieltäytynyt enää työskentelemästä tämän ihmisen kanssa, mutta mieltäni kaivelee edelleen se kohtelu mitä sain osakseni. Kyseessä suoranainen haukkuminen ja ilkeä kohtelu. Koskaan en ole tällaista työntekijää kohdannut. Mietin vain että onko siitä mitään hyötyä, vai sanotaanko korkeintaan soo soo, ei saa tehdä noin.
Kommentit (51)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä tahansa väärä leima/kohtelu/tulkinta voi johtaa suunnattomiin hankaluuksiin jo valmiiksi kuormittuneelle ihmiselle.
Monia asioita salataan ja pimitetään niin että henkilö ei ole voinut edes puolustautua ja joutuu todistamaan ettei asiat ole kuten joku luulee.
Esimerkkinä on omakanta ja sen kirjaukset. Ihmiselle saattaa tulla yllätyksenä kun huomaa vasta myöhemmin mitä sinne on kirjoitettu. On saatettu jättää tahallaan pois tietyt yksilön kannalta positiiviset asiat, tulokset ja tilanteelle oikeutta antavat seikat.
Sitten taas ihmiselle on voitu antaa täysin käsittämättömistä syistä järkyttäviä leimoja joita sitten sosiaalipuoli ottaa huomioon tehdessään ratkaisuja ja arvioita. Itselleni kävi näin ja vasta myöhemmin tajusin mistä "kohtelu" johtuu. No ei siinä mitään kun minun on helppo osoittaa nämä käsitykset olleen täysin väärät. On hirveä vaara satuttaa toista mikäli ei ota kokonaistilanne huomioon.
Paljon pahaa mieltä kaikki on kuitenkin aiheuttanut niin itselleni kuin lapselleni.
Olet oikeassa. Syy ei kuitenkaan ole sossutädissä, vaan laissa. Laki vaatii tekemään asiat siten kuin on määrätty ja kaikki päätelmät pitää kirjata ylös. THL/STM mukaan kirjaaminen tulee tapahtua asiakkaan kanssa yhdessä, asiakasta kunnioittaen ja asiakkaan näkökulmaa painottaen. Todellisuudessa näin ei ole. Sinulla on kuitenkin aina oikeus pyytää korjaamaan virheet. Etenkin, jos voit helposti osoittaa käsityksien olleen vääriä.
-eri
Yhdessä kirjaaminen ei tarkoita sitä, että asiakas päättää mitä kirjataan.
Ei tarkoita, vaan sitä, että asikkaan etu menee edelle ja mikäli asiakkaan ja sossutädin välillä on erimielisyyttä, kirjataan se ylös ja perustellaan miksi näin on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hyvin toisentyyppisessä sinällään neutraalissa asiassa sosiaalityöntekijän kanssa äskettäin tekemisessä olleena yllätyin työntekijän tarpeettomasta perusagressiviisuudesta ja siitä, kuinka kärkkäästi hän toi esiin olevansa viranomainen, jolla on valtuudet toimia käsillä olleessa asiassa virkansa mahdollistamalla tavalla ellei asia muuten etene hänen intressinsä mukaisesti vaikka mitään erimielisyyttä tai riitaa tästä ei edes ollut. Melko vastavalmistuneena hän ei osannut vastata yhteenkään asiasta esittämääni yksinkertaiseenkaan kysymykseen kysymättä ensin esimieheltään tai kaivamatta tietoa netistä, mutta tuota virkamiehen kaikkivoipaisuutta toi kyllä joka käänteessä esille.
Tämäkö on heidän koulutuksessaan ykköspriorioteetti?
Dialogisuus asiakastyössä opiskellaan opintojen alussa, mutta osaaminen unohtuu puolessa vuodessa.
Vierailija kirjoitti:
Hyvin toisentyyppisessä sinällään neutraalissa asiassa sosiaalityöntekijän kanssa äskettäin tekemisessä olleena yllätyin työntekijän tarpeettomasta perusagressiviisuudesta ja siitä, kuinka kärkkäästi hän toi esiin olevansa viranomainen, jolla on valtuudet toimia käsillä olleessa asiassa virkansa mahdollistamalla tavalla ellei asia muuten etene hänen intressinsä mukaisesti vaikka mitään erimielisyyttä tai riitaa tästä ei edes ollut. Melko vastavalmistuneena hän ei osannut vastata yhteenkään asiasta esittämääni yksinkertaiseenkaan kysymykseen kysymättä ensin esimieheltään tai kaivamatta tietoa netistä, mutta tuota virkamiehen kaikkivoipaisuutta toi kyllä joka käänteessä esille.
Tämäkö on heidän koulutuksessaan ykköspriorioteetti?
Saattaa siinä koulutuksessakin vikaa olla, mutta kyllä valitettavasti luulen, että suurin vika on niissä ihmisissä, jotka alalle hakeutuvat. Moni heistä kokee sellaista vahvaa oikeudentuntoa ja moraalista ylemmyyttä; että he tietävät, kuinka ihmisten tulisi toimia jne. Etenkin lastensuojelussa tämä korostuu. Kokemukseni mukaan jopa vielä enemmän kuin syyttäjillä, jotka hekin ovat keskimäärin aika kirkasotsaista porukkaa. Toki kovin moni relativistisemmin ajatteleva ei sosiaalityötä ainakaan nykyisissä olosuhteissa suostuisi tekemäänkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä tahansa väärä leima/kohtelu/tulkinta voi johtaa suunnattomiin hankaluuksiin jo valmiiksi kuormittuneelle ihmiselle.
Monia asioita salataan ja pimitetään niin että henkilö ei ole voinut edes puolustautua ja joutuu todistamaan ettei asiat ole kuten joku luulee.
Esimerkkinä on omakanta ja sen kirjaukset. Ihmiselle saattaa tulla yllätyksenä kun huomaa vasta myöhemmin mitä sinne on kirjoitettu. On saatettu jättää tahallaan pois tietyt yksilön kannalta positiiviset asiat, tulokset ja tilanteelle oikeutta antavat seikat.
Sitten taas ihmiselle on voitu antaa täysin käsittämättömistä syistä järkyttäviä leimoja joita sitten sosiaalipuoli ottaa huomioon tehdessään ratkaisuja ja arvioita. Itselleni kävi näin ja vasta myöhemmin tajusin mistä "kohtelu" johtuu. No ei siinä mitään kun minun on helppo osoittaa nämä käsitykset olleen täysin väärät. On hirveä vaara satuttaa toista mikäli ei ota kokonaistilanne huomioon.
Paljon pahaa mieltä kaikki on kuitenkin aiheuttanut niin itselleni kuin lapselleni.
Olet oikeassa. Syy ei kuitenkaan ole sossutädissä, vaan laissa. Laki vaatii tekemään asiat siten kuin on määrätty ja kaikki päätelmät pitää kirjata ylös. THL/STM mukaan kirjaaminen tulee tapahtua asiakkaan kanssa yhdessä, asiakasta kunnioittaen ja asiakkaan näkökulmaa painottaen. Todellisuudessa näin ei ole. Sinulla on kuitenkin aina oikeus pyytää korjaamaan virheet. Etenkin, jos voit helposti osoittaa käsityksien olleen vääriä.
-eri
Yhdessä kirjaaminen ei tarkoita sitä, että asiakas päättää mitä kirjataan.
Se ei myöskään tarkoita sitä, että ties mistä lähteestä kuullut huhupuheet ja omat "huolet" kirjataan. Koko järjestelmä on aivan perustavalla tavalla virheellinen.
Se huoli on nimenomaan se asia mikä kirjataan. Jos vanhemman ja lapsen vuorovaikutus on esimerkiksi lasta dissaavaa ja alistavaa, niin se kirjataan huolena. Tai vanhemmuus on täysin kadoksissa, niin totta hemmetissä se on se huoli ja koko kirjauksen ydin. Toki siihen kannattaa kertoa esimerkein miten tämä näkyy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä tahansa väärä leima/kohtelu/tulkinta voi johtaa suunnattomiin hankaluuksiin jo valmiiksi kuormittuneelle ihmiselle.
Monia asioita salataan ja pimitetään niin että henkilö ei ole voinut edes puolustautua ja joutuu todistamaan ettei asiat ole kuten joku luulee.
Esimerkkinä on omakanta ja sen kirjaukset. Ihmiselle saattaa tulla yllätyksenä kun huomaa vasta myöhemmin mitä sinne on kirjoitettu. On saatettu jättää tahallaan pois tietyt yksilön kannalta positiiviset asiat, tulokset ja tilanteelle oikeutta antavat seikat.
Sitten taas ihmiselle on voitu antaa täysin käsittämättömistä syistä järkyttäviä leimoja joita sitten sosiaalipuoli ottaa huomioon tehdessään ratkaisuja ja arvioita. Itselleni kävi näin ja vasta myöhemmin tajusin mistä "kohtelu" johtuu. No ei siinä mitään kun minun on helppo osoittaa nämä käsitykset olleen täysin väärät. On hirveä vaara satuttaa toista mikäli ei ota kokonaistilanne huomioon.
Paljon pahaa mieltä kaikki on kuitenkin aiheuttanut niin itselleni kuin lapselleni.
Olet oikeassa. Syy ei kuitenkaan ole sossutädissä, vaan laissa. Laki vaatii tekemään asiat siten kuin on määrätty ja kaikki päätelmät pitää kirjata ylös. THL/STM mukaan kirjaaminen tulee tapahtua asiakkaan kanssa yhdessä, asiakasta kunnioittaen ja asiakkaan näkökulmaa painottaen. Todellisuudessa näin ei ole. Sinulla on kuitenkin aina oikeus pyytää korjaamaan virheet. Etenkin, jos voit helposti osoittaa käsityksien olleen vääriä.
-eri
Yhdessä kirjaaminen ei tarkoita sitä, että asiakas päättää mitä kirjataan.
Se ei myöskään tarkoita sitä, että ties mistä lähteestä kuullut huhupuheet ja omat "huolet" kirjataan. Koko järjestelmä on aivan perustavalla tavalla virheellinen.
Se huoli on nimenomaan se asia mikä kirjataan. Jos vanhemman ja lapsen vuorovaikutus on esimerkiksi lasta dissaavaa ja alistavaa, niin se kirjataan huolena. Tai vanhemmuus on täysin kadoksissa, niin totta hemmetissä se on se huoli ja koko kirjauksen ydin. Toki siihen kannattaa kertoa esimerkein miten tämä näkyy.
Ei helevetti ootko oikeesti tosissasi? Siis huoli on joku tunne. Sinun tunteesi. Meinaatko, että käräjätuomarikin kirjoittelee tuomiossaan, että tänä aamuna vähän närästi, taidanpa määrätä rikosasiassa ehdotonta vankeutta?
Jos sinulla yksityisten edusta ja oikeudesta päättävänä julkisen vallan käyttäjänä on jotakin relevanttia sanottavaa siitä, mikä voimassa olevan lain ja oikeuskäytännön mukaan perustaa yksityiselle kyseisen oikeuden tai edun taikka poistaa sen, niin sano nyt saakeli se asiat, tosiseikat, joihin arviosi perustat. Pakkohan sinulla on sellaisia olla tiedossa, koska muuten se sinun "huolesi" olisi ihan sama asia kuin sen käräjätuomarin närästys. Niin miksi hitossa sitä sinun huoltasi tarvitsee siihen tuoda mukaan? Jos sinulla on ne perusteet, niin sano ne, äläkä kirjoita niin kuin joku hemmetin teini päiväkirjaansa. Kyseessä on virkavallan, siis pakkovallan käyttö yksityisiä kohtaan. Se on parempi ottaa aika todella vakavissaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä tahansa väärä leima/kohtelu/tulkinta voi johtaa suunnattomiin hankaluuksiin jo valmiiksi kuormittuneelle ihmiselle.
Monia asioita salataan ja pimitetään niin että henkilö ei ole voinut edes puolustautua ja joutuu todistamaan ettei asiat ole kuten joku luulee.
Esimerkkinä on omakanta ja sen kirjaukset. Ihmiselle saattaa tulla yllätyksenä kun huomaa vasta myöhemmin mitä sinne on kirjoitettu. On saatettu jättää tahallaan pois tietyt yksilön kannalta positiiviset asiat, tulokset ja tilanteelle oikeutta antavat seikat.
Sitten taas ihmiselle on voitu antaa täysin käsittämättömistä syistä järkyttäviä leimoja joita sitten sosiaalipuoli ottaa huomioon tehdessään ratkaisuja ja arvioita. Itselleni kävi näin ja vasta myöhemmin tajusin mistä "kohtelu" johtuu. No ei siinä mitään kun minun on helppo osoittaa nämä käsitykset olleen täysin väärät. On hirveä vaara satuttaa toista mikäli ei ota kokonaistilanne huomioon.
Paljon pahaa mieltä kaikki on kuitenkin aiheuttanut niin itselleni kuin lapselleni.
Olet oikeassa. Syy ei kuitenkaan ole sossutädissä, vaan laissa. Laki vaatii tekemään asiat siten kuin on määrätty ja kaikki päätelmät pitää kirjata ylös. THL/STM mukaan kirjaaminen tulee tapahtua asiakkaan kanssa yhdessä, asiakasta kunnioittaen ja asiakkaan näkökulmaa painottaen. Todellisuudessa näin ei ole. Sinulla on kuitenkin aina oikeus pyytää korjaamaan virheet. Etenkin, jos voit helposti osoittaa käsityksien olleen vääriä.
-eri
Yhdessä kirjaaminen ei tarkoita sitä, että asiakas päättää mitä kirjataan.
Se ei myöskään tarkoita sitä, että ties mistä lähteestä kuullut huhupuheet ja omat "huolet" kirjataan. Koko järjestelmä on aivan perustavalla tavalla virheellinen.
Se huoli on nimenomaan se asia mikä kirjataan. Jos vanhemman ja lapsen vuorovaikutus on esimerkiksi lasta dissaavaa ja alistavaa, niin se kirjataan huolena. Tai vanhemmuus on täysin kadoksissa, niin totta hemmetissä se on se huoli ja koko kirjauksen ydin. Toki siihen kannattaa kertoa esimerkein miten tämä näkyy.
Tässä on muuten tosi hyvä esimerkki sellaisesta Marge Simpsonista, josta puhuin aikaisemmin. "Think of the children!" ja "vanhemmuus kadoksissa", mitä ihmettä se tarkoittaa?! Aivan käsittämätöntä, että tällaiset ihmiset voivat väkivalloin riistää lapset kodeistaan!
Vanhemmuus kadoksissa!!! Kirjaimellinen lainaus! Siis tällaisilla perusteilla kuka tahansa voi milloin tahansa erottaa teidän lapsenne teistä loppuelämäkseen. Miettikää sitä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On hyötyä.
Kun tarpeeksi monta valitusta tukee epäasiallisesta käytöksestä niin siihen on ylempää pakko reagoida koska kyseessä on valtion virkamies.
Törkeää käytöstä on turha puolustella resurssipulalla tai työolosuhteilla.
Mikä on epäasiallinen käytös? Ihan vielpittömästi kysyn, kun meiltä sossuilta edellytetään että kuunnellaan päivät uhkailuja, solvailuja, tappo uhkailuja, huo r itteluja jne.
Ihan vilpittömästi kysyn, että etkö sossuna todella käsitä tai tiedä, mitä on epäasiallinen käytös? Se, että jos joku on epäasiallinen sinulle, niin et voi käsittää, että sinä voit myös olla epäasiallinen muille? Olet tyypillinen narsistinen sossu, joka asettuu muiden yläpuolelle, eikä pysty edes kuvittelemaan mitään vikaa omassa käytöksessään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onpas tässä ollut huonoja vastauksia.
Ensinnä pitäisi miettiä, mitä tavoittelet "valittamisella", ja sen jälkeen voidaan päästä johtopäätöksiin.
Lähtökohtaisesti kyllä viranomaisen asiattomasta toiminnasta kannattaa protestoida. Sinulla ei ilmeisesti ole mitään akuuttia viranomaispäätöstä, johon sinun tarvitsisi hakea muutosta. Silloin oikea keino ei ole sellainen, jota juridisessa kielessä kutsutaan valitukseksi, vaan esimerkiksi kantelu asiattomasti toimineen virkamiehen esimiehelle tai työnantajalle (joka on kunta) tai laillisuusvalvojalle, joka on eduskunnan oikeusasiamies. Kantelun seurauksena väärin menetelleen virkamiehen tai koko viranomaisorganisaation toimintaa voidaan moittia tai sitä voidaan kehottaa korjaamaan toimintansa lain ja hyvän hallintotavan mukaiseksi. Äärimmäisessä tapauksessa kantelu voi johtaa jopa virkarikossyytteeseen, mutta se on erittäin harvinaista.
Jos kyseessä olisi virheellinen tai oikeudenvastainen hallintopäätös, niin silloin kyseeseen tulisi päätöksen riitauttaminen ensin siinä viranomaisessa, joka ratkaisun on tehnyt, ja sen jälkeen tarvittaessa hallinto-oikeudessa. Tällaisissa asioissa kannattaa kysyä neuvoa oman alueensa oikeusaputoimistosta.
Tee ensin muistutus ko. sosiaalitoimistoon. https://www.valvira.fi/sosiaalihuolto/sosiaalihuollon-valvonta/muistutu…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvin toisentyyppisessä sinällään neutraalissa asiassa sosiaalityöntekijän kanssa äskettäin tekemisessä olleena yllätyin työntekijän tarpeettomasta perusagressiviisuudesta ja siitä, kuinka kärkkäästi hän toi esiin olevansa viranomainen, jolla on valtuudet toimia käsillä olleessa asiassa virkansa mahdollistamalla tavalla ellei asia muuten etene hänen intressinsä mukaisesti vaikka mitään erimielisyyttä tai riitaa tästä ei edes ollut. Melko vastavalmistuneena hän ei osannut vastata yhteenkään asiasta esittämääni yksinkertaiseenkaan kysymykseen kysymättä ensin esimieheltään tai kaivamatta tietoa netistä, mutta tuota virkamiehen kaikkivoipaisuutta toi kyllä joka käänteessä esille.
Tämäkö on heidän koulutuksessaan ykköspriorioteetti?
Saattaa siinä koulutuksessakin vikaa olla, mutta kyllä valitettavasti luulen, että suurin vika on niissä ihmisissä, jotka alalle hakeutuvat. Moni heistä kokee sellaista vahvaa oikeudentuntoa ja moraalista ylemmyyttä; että he tietävät, kuinka ihmisten tulisi toimia jne. Etenkin lastensuojelussa tämä korostuu. Kokemukseni mukaan jopa vielä enemmän kuin syyttäjillä, jotka hekin ovat keskimäärin aika kirkasotsaista porukkaa. Toki kovin moni relativistisemmin ajatteleva ei sosiaalityötä ainakaan nykyisissä olosuhteissa suostuisi tekemäänkään.
Tämä tuli opiskeluaikana (amk/sosionomi) valitettavasti huomattua. Yksi päsmäröivä ja ylimielinen tapaus oli kasvanut lastenkotia pyörittävien vanhempien lapsena. Luuli kai siksi että tietää kaikesta kaiken. Ei voi kuin toivoa että on tapahtunut henkistä kehitystä ja kasvua
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä tahansa väärä leima/kohtelu/tulkinta voi johtaa suunnattomiin hankaluuksiin jo valmiiksi kuormittuneelle ihmiselle.
Monia asioita salataan ja pimitetään niin että henkilö ei ole voinut edes puolustautua ja joutuu todistamaan ettei asiat ole kuten joku luulee.
Esimerkkinä on omakanta ja sen kirjaukset. Ihmiselle saattaa tulla yllätyksenä kun huomaa vasta myöhemmin mitä sinne on kirjoitettu. On saatettu jättää tahallaan pois tietyt yksilön kannalta positiiviset asiat, tulokset ja tilanteelle oikeutta antavat seikat.
Sitten taas ihmiselle on voitu antaa täysin käsittämättömistä syistä järkyttäviä leimoja joita sitten sosiaalipuoli ottaa huomioon tehdessään ratkaisuja ja arvioita. Itselleni kävi näin ja vasta myöhemmin tajusin mistä "kohtelu" johtuu. No ei siinä mitään kun minun on helppo osoittaa nämä käsitykset olleen täysin väärät. On hirveä vaara satuttaa toista mikäli ei ota kokonaistilanne huomioon.
Paljon pahaa mieltä kaikki on kuitenkin aiheuttanut niin itselleni kuin lapselleni.
Kuinka paljon tuokin systeemi on tuonut vain haittaa ja lisää murhetta ihmisille! Lääkärit ym. voivat kirjoittaa ihan mitä tahansa eivätkä he ole käytännössä minkäänlaisessa vastuussa virheistään ja väärintulkinnoistaan kun taas kirjauksia koskevan ihmisen koko elämä voi mennä raiteiltaan.
Hyvin toisentyyppisessä sinällään neutraalissa asiassa sosiaalityöntekijän kanssa äskettäin tekemisessä olleena yllätyin työntekijän tarpeettomasta perusagressiviisuudesta ja siitä, kuinka kärkkäästi hän toi esiin olevansa viranomainen, jolla on valtuudet toimia käsillä olleessa asiassa virkansa mahdollistamalla tavalla ellei asia muuten etene hänen intressinsä mukaisesti vaikka mitään erimielisyyttä tai riitaa tästä ei edes ollut. Melko vastavalmistuneena hän ei osannut vastata yhteenkään asiasta esittämääni yksinkertaiseenkaan kysymykseen kysymättä ensin esimieheltään tai kaivamatta tietoa netistä, mutta tuota virkamiehen kaikkivoipaisuutta toi kyllä joka käänteessä esille.
Tämäkö on heidän koulutuksessaan ykköspriorioteetti?