Lue keskustelun säännöt.
Ärsyttää tuo Turkin ja Unkarin vetkuttelu. Älkää matkustako Turkkiin. "Saamme ehkä odottaa sodan loppun saakka" linkki
11.01.2023 |
https://www.is.fi/politiikka/art-2000009320459.html
Kerrassaan ärsyttävää, jos emme edes ensi kesänä Naton huippukokouksessa pääse sisään.
Näemmä aikovat hidastella miten pitkään vain. Turkki on venäjän kaveri.
Boikotoikaa Turkkia. Sinne ei pidä matkustaa eikä tietty unkariinkaan. Suomalaiset ovat sinne riemumielin aina matkanneet.
Itse kävin pikaisesti Turkin puolella kreikan-matkallani. Eipä ollut erityisen kiinnostava maa edes.
Kommentit (75)
RautalangastaPerusasioita kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Boikotoikaa Turkkia". Mutta haluat heidän kanssaan sotilasliittoon ja lapsesi taistelemaan Turkin puolesta kun sota siellä alkaa vaikka Israelia vastaan...
Jos Turkki itse aloittaisi tuollaisen järjettömän sodan, niin ei olisi mitään velvollisuutta osallistua Turkin avuksi. Velvoite koskee sellaista tilannetta, jossa Nato-maa joutuu hyökkäyksen kohteeksi.
Israel hyökännyt jokaiseen naapurimaahansa. Parhaillaan pommittelee Syyriassa. Damaskoksen lentokenttä oli juuri viikko sitten suljettuna Israelin pommitusten takia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko tämä joku vihervasemmistolaisten cancel-ketju? Yhyyy, boikotoikaa Turkkia, canceloikaa Unkari. 😭😭😭
Vierailija kirjoitti:
RautalangastaPerusasioita kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Boikotoikaa Turkkia". Mutta haluat heidän kanssaan sotilasliittoon ja lapsesi taistelemaan Turkin puolesta kun sota siellä alkaa vaikka Israelia vastaan...
Jos Turkki itse aloittaisi tuollaisen järjettömän sodan, niin ei olisi mitään velvollisuutta osallistua Turkin avuksi. Velvoite koskee sellaista tilannetta, jossa Nato-maa joutuu hyökkäyksen kohteeksi.
Israel hyökännyt jokaiseen naapurimaahansa. Parhaillaan pommittelee Syyriassa. Damaskoksen lentokenttä oli juuri viikko sitten suljettuna Israelin pommitusten takia.
Olisitko halunnut Syyriaan? Varmaan huvikseen pommittavat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
RautalangastaPerusasioita kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Boikotoikaa Turkkia". Mutta haluat heidän kanssaan sotilasliittoon ja lapsesi taistelemaan Turkin puolesta kun sota siellä alkaa vaikka Israelia vastaan...
Jos Turkki itse aloittaisi tuollaisen järjettömän sodan, niin ei olisi mitään velvollisuutta osallistua Turkin avuksi. Velvoite koskee sellaista tilannetta, jossa Nato-maa joutuu hyökkäyksen kohteeksi.
Israel hyökännyt jokaiseen naapurimaahansa. Parhaillaan pommittelee Syyriassa. Damaskoksen lentokenttä oli juuri viikko sitten suljettuna Israelin pommitusten takia.
Olisitko halunnut Syyriaan? Varmaan huvikseen pommittavat.
Mitä tarkoitat Syyriaan haluamisella? Lentokenttää siionistit pommittivat kun lähellä oli Hizbollahin joukkoja.
Vierailija kirjoitti:
Turkki lienee tärkeämpi liittolainen Natolle kuin Suomi. Siksi sitä ei varmaan ajeta pois.
Neuvostoliittokin haki aikoinaan Naton jäsenyyttä. Sehän olisi halvaannuttanut koko Naton. Sitä ei sentään huolittu Natoon.
Siinä n vaan sellainen juttu että 5. Artiklaa saa pyyhkiä hanuria jos Natossa ei olla yksimielisiä. Eli koko sotilasliitto on epäonnistunut jos yksi jäsen onkin liitossa vihollisen kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
RautalangastaPerusasioita kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Boikotoikaa Turkkia". Mutta haluat heidän kanssaan sotilasliittoon ja lapsesi taistelemaan Turkin puolesta kun sota siellä alkaa vaikka Israelia vastaan...
Jos Turkki itse aloittaisi tuollaisen järjettömän sodan, niin ei olisi mitään velvollisuutta osallistua Turkin avuksi. Velvoite koskee sellaista tilannetta, jossa Nato-maa joutuu hyökkäyksen kohteeksi.
Israel hyökännyt jokaiseen naapurimaahansa. Parhaillaan pommittelee Syyriassa. Damaskoksen lentokenttä oli juuri viikko sitten suljettuna Israelin pommitusten takia.
Israelin sijainti on kuin puun ja kuoren välissä. En hyväksy heidän kaikkia toimiaan, mutta he ovat kuitenkin Lähi-Idän luotettavin liittolainen kurdien ohella, ja varmasti eivät tule hyökkäämään yhdenkään Nato-maan kimppuun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turkki lienee tärkeämpi liittolainen Natolle kuin Suomi. Siksi sitä ei varmaan ajeta pois.
En tiedä onko tärkeämpi vai ei, mutta jos Turkki ajetaan pois, niin ne aloittavat välittömästi terrorisoimaan muita maita ihan vain kostoksi. Jos Suomea ei oteta jäseneksi, emme sivistysvaltiona aloita sotaa ketään vastaan.
Toisaalta Turkin erottaminen Natosta on sille hyvin vaarallista. Sen jälkeen Putin tekee Turkille mitä haluaa ja kreikka on NATOn turvassa. Se voi olla Erdoganille hengen lähtö lähellä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Boikotoikaa Turkkia". Mutta haluat heidän kanssaan sotilasliittoon ja lapsesi taistelemaan Turkin puolesta kun sota siellä alkaa vaikka Israelia vastaan...
Todennäköisempää, että lapsemme joutuvat sotimaan, jos emme liittoudu.
Ja jokainen on maanpuolustusvelvollinen 60-vuotiaaksi asti. Myös kouluttamattomat ja naiset.
Jos sota syttyy, niin pakoon eitietenkään pääse eikä fiksut maat huolisikaan, sillä työikäisiä tarvitaan täällä sodan aikaan.
Unkarihan on luvannut helmikuussa hyväksyä ratifioinnin. Saa nyt sitten nähdä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikö ole outoa, että moinen diktatuuri kuuluu Natoon.
Onhan se, mutta pitää tietää että Turkissa ei ollut tuollainen diktaattori vallassa kun liittyivät NATOon.
Onko Erdoganilla georgialaiset sukujuuret?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Syö Naton arvovaltaa, kun turkki kiristää.
Vierailija kirjoitti:
Onko Erdoganilla georgialaiset sukujuuret?
On. Hän on ihan georgialainen niin kuin vanhempansakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei tuo Suomen ja Ruotsin Nato-jäsennyys kiinnosta ketään Turkissa. Vaalit ei voi olla syy vetkutteluun kun Suomesta ja Ruotsista ei ole puhetta Turkissa - ainakin näin kertoo minun turkkilainen mies ja hänen sukulaiset ja meidän turkkilaist ystävät.
Eli vahvasti näyttää siltä että ainut syy tähän Turkin käytökseen on Erdoganin ja Putinin hyvä suhde ja heidän strateeginen päätös horjuttaa NATOa ja EU.
Tuollaiset kaikkien hyväksyntää vaativat päätökset ja myös veto oikeudet on ongelma.
Kesäksi on varattu matkat Unkariin ja Turkkiin. Tosin ne matkat peruutetaan, mikäli mokomat hyväksyvät Suomen Nato-jäsenyyden.
Vierailija kirjoitti:
Tälläkin palstalla oli pitkään tyyppejä, jotka vastustivat natojäsenyyttä.
Typerykset! Suomen olisi pitänyt liittyä samaan aikaan kuin baltia.
Jos kansan tuki olisi ollut takana oltaisiin varmaan liitytty jo silloin.
Miksi te härkäpäisesti vastustitte? Nyt sitten ei ehkä päästä sisään. Ovi ei ollutkaan auki.
Kansan tuki? Se olisi vaatinut poliittisen johdon johtajuutta. Sen sijaan meillä toisteltiin SDP:ssä, kepussa ja vasemmistoliitossa suoraan ryccän propagandatehtaasta syötettyjä uhkakuvia NATOn hiekkamaansodan sinkkiarkkuriveistä, joissa suomalaiset varusmiehet palaavat kotimaan multiin.
Niin mieletöntä baskaa kuin kuvitella voi, mutta näillä suomalaisia sumutettiin kriittisellä hetkellä.
Toivottavasti ei päästäkään. Natoon olisi pitänyt liittyä ajat sitten, ei silloin kun pas..... on housuissa.
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti ei päästäkään. Natoon olisi pitänyt liittyä ajat sitten, ei silloin kun pas..... on housuissa.
Miksi balttien housuista sitten tuoksahtaa jatkuvasti, kun pitävät hysteeristä mekkalaansa?
Nato nyt on täynnä roistovaltioita, Yhdysvallat nyt etunenässä, mutta pidätkö vaikka Albaniaa, Pohjois-Makedoniaa tai Romaniaa mukavina sotilasliittolaisina?