Ärsyttää tuo Turkin ja Unkarin vetkuttelu. Älkää matkustako Turkkiin. "Saamme ehkä odottaa sodan loppun saakka" linkki

Vierailija kirjoitti:

Tälläkin palstalla oli pitkään tyyppejä, jotka vastustivat natojäsenyyttä.

Typerykset! Suomen olisi pitänyt liittyä samaan aikaan kuin baltia.

Jos kansan tuki olisi ollut takana oltaisiin varmaan liitytty jo silloin.

Miksi te härkäpäisesti vastustitte? Nyt sitten ei ehkä päästä sisään. Ovi ei ollutkaan auki.

Jos margariini olisi voita niin Oivariini olisi jäänyt tekemättä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö ole outoa, että moinen diktatuuri kuuluu Natoon.

Turkki ulos NATOsta niinkö?:D Kun pieni Suomi NATOn ulkopuolelta niin huutaa

Turkki ulos Natosta siksi, että se ei enää edusta Naton ja länsimaiden demokratian arvoja.

Ukrainan 'erityisoperaation' päätyttyä onkin meidän vuoromme jos emme ole Natossa.

Jos et ole puolellamme olet meitä vastaan.

Ehkä katsotaan vaaralliseksi erottaa Turkki.

Turkki on sopinut venäjän kanssa että Suomi ei saa Natopuoltoa, venäjä voi sitten napata suomen kun aika tulee.  Venäjä vastapalveluksi auttaa turkkia sen tavoitteissa. Selkee kuvio.

Vierailija kirjoitti:

Täällä on se yksi harhanen työtön taas julistamassa Suomeen sotaa. Ilmiantakaa. Noi kaikki kommentit on samalta lampaalta

Ei ole ainakaan ap:ltä tuo sotaan liittyvä viesti.

Mutta ilman muuta sodan vaara on suomessakin ja siksi meidän pitäisi liittoutua nopeasti. Ongelma on, ettei meitä tahdota enää huolia.

No Suomesta käy siellä vain joku kourallinen turisteja. Ei ne tunnu Turkissa missään.

Vierailija kirjoitti:

Eikö ole outoa, että moinen diktatuuri kuuluu Natoon.

Turkki liittyi Natoon ensimmäisten joukossa muistaakseni vuonna 1952, jolloin maailma oli hyvin erilainen, ja Turkki ei myöskään ole samanlainen maa nyt kuin tuolloin. Jos Turkki olisi ollut hakemassa Natoon v. 2022 kuten Suomi ja Ruotsi, ei sen hakemusta tukisi varmaan yksikään Naton jäsen. Suomen puolestaan olisi kannattanut hakea silloin kun itänaapuri oli rauhallinen eikä Natoon hakeviin ja Naton jäseniin kohdistunut painetta. Ikään kuin ollaan ottamassa vakuutusta vasta kun ongelman todennäköisyys on kasvanut hurjasti.

Vierailija kirjoitti:

Täällä on se yksi harhanen työtön taas julistamassa Suomeen sotaa. Ilmiantakaa. Noi kaikki kommentit on samalta lampaalta

Oletko itse niin harhainen, ettet käsitä, että rajamme takana on vaarallinen valtio, joka parhaillaan käy julmaa hyökkäusyssotaa.

Me voimme aivan hyvin olla kohteena myöhemmin. Etkä tosiaan ymmärrä tätä.

Parempi siis varustaa armeijaamme ja yrittää liittoutua. Yksin oli hankalaa viimeksi.

Vierailija kirjoitti:

No mikä paniikki teillä on? Molemmat maat ovat luvanneet hoitaa asian 1-3kk sisällä. Unkari on jopa antanut tarkan päivämäärän.

Eipä ole tainnut Erdogan luvata, ja vaikka olisikin, kuka voisi luottaa siihen, etteikö ratifiointi voi silti peruuntua jollakin verukkeella, esim. että Suomi ja Ruotsi eivät ole - Turkin tulkinnan mukaan - pitäneet lupauksiaan ja siksi Turkki ei voi edetä suunnitellusti.

Vierailija kirjoitti:

Eikö suomalaisten pidä boikotoida maata, joka kiusaa meitä, sillä eihän nuo ole mitään oikeita syitä.

Onkohan turkki sopinut asiasta venäjän kanssa?

Yläpeukutin, vaikka Turkki voi toki pitää syitä oikeinakin. Tosin Suomi ja Ruotsi eivät välttämättä poikkea nykyisistä Natomaista esim. mitä tulee ihmisten luovuttamiseen, mutta jo Natossa olevia ei voi kiristää samalla tavalla, kun niiden ei tarvitse suostua siihen, mitä Turkki vaatii Suomelta ja Ruotsilta.

Vierailija kirjoitti:

Turkki lienee tärkeämpi liittolainen Natolle kuin Suomi. Siksi sitä ei varmaan ajeta pois.

En tiedä onko tärkeämpi vai ei, mutta jos Turkki ajetaan pois, niin ne aloittavat välittömästi terrorisoimaan muita maita ihan vain kostoksi. Jos Suomea ei oteta jäseneksi, emme sivistysvaltiona aloita sotaa ketään vastaan. 

Unkari on niin riippuvainen Venäjän energiasta, että Suomen Nato-jäsenyys on pakko hylätä.

Sitäpaitsi Suomen tai Ruotsin puolustusvoimat eivät voi lisätä Unkarin turvallisuutta pätkääkään, koska Yhdysvallat, Ranska, Saksa ja Britannia ovat taanneet sen jo.

Unkari ei ratifioi Suomen/Ruotsin Natojäsenyyttä.

Eikä Turkkikaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö ole outoa, että moinen diktatuuri kuuluu Natoon.

Turkki ulos NATOsta niinkö?:D Kun pieni Suomi NATOn ulkopuolelta niin huutaa

Turkki ulos Natosta siksi, että se ei enää edusta Naton ja länsimaiden demokratian arvoja.

NATO tarvitsee Turkkia, mutta Turkki ei tarvitse NATOa. Turkilla on NATOn toiseksi suurin armeija ja se on strategisesti erittäin tärkeällä paikalla. Turkki Venäjän leirissä on NATOn loppu. Sille ei jää muuta kuin jenkit vasalleineen. 

Ärsyttää ja kummastutti jo aikoinaan, miksi suomalaiset eivät halunneet sankoin joukoin Natoon samalla, kun Baltian maat liittyvät.

Silloin oltaisiin päästy nopeasti.

Voiko joku liittymistä vastustanut perustella, miksi vastusti.

Olen aina ollut liittymisen kannalla.

Kieltämättä vähän huolestuttavaa, ettei asia etene mihinkään suuntaan. Venäjä tuskin on lähivuosina valmis mihinkään konkreettisiin sotatoimiin täällä, mutta pitkän aikavälin turvallisuus on kyllä uhattuna, jos Suomi ei pääse liittoutumaan. Arktinen alue on Venäjälle tärkeä.

Olen samoilla linjoilla aloittajan kanssa ja uskon että Suomessa sekä Ruotsissa on meitä lisää.

Olin kuvitellut Unkaria sivistyneemmäksi maaksi, mutta harmikseni huomaan olleeni väärässä.

"Boikotoikaa Turkkia". Mutta haluat heidän kanssaan sotilasliittoon ja lapsesi taistelemaan Turkin puolesta kun sota siellä alkaa vaikka Israelia vastaan...

Vierailija kirjoitti:

No Suomesta käy siellä vain joku kourallinen turisteja. Ei ne tunnu Turkissa missään.

Koska et käy kuin lähibaarissa et tiedä, että Turkki suomalaisten TOP10 matkailumaa ollut jo pitkään.

Vierailija kirjoitti:

"Boikotoikaa Turkkia". Mutta haluat heidän kanssaan sotilasliittoon ja lapsesi taistelemaan Turkin puolesta kun sota siellä alkaa vaikka Israelia vastaan...

Jos Turkki itse aloittaisi tuollaisen järjettömän sodan, niin ei olisi mitään velvollisuutta  osallistua Turkin avuksi. Velvoite koskee sellaista tilannetta, jossa Nato-maa joutuu hyökkäyksen kohteeksi.