Lue keskustelun säännöt.
Poliisi: Isossa Omenassa kuollut nainen ei tukehtunut vartijoita epäillään silti: "Kyllä hyvin suurella todennäköisyydellä henkilö olisi elossa, jos..."
11.01.2023 |
Espoon Isossa Omenassa kuollut nainen ei kuollut tukehtumalla, kertoo poliisi tiedotteessaan.
Poliisin mukaan kuolinsyystä ei kerrota toistaiseksi enempää. Poliisi perustelee tätä sillä, että kuolemansyyn selvittämistä koskevat tiedot ovat salassa pidettäviä.
Poliisin nyt kertomat tiedot naisen kuolemasta perustuvat oikeuslääketieteelliseen ruumiinavaukseen ja siitä tehtyyn alustavaan lausuntoon.
Tutkinnanjohtaja Jyrki Kallio kommentoi MTV Uutisille, että poliisi uskoo edelleen, että voimankäyttötilanteella ja naisen kuolemalla on syy-yhteys.
Kommentit (10574)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tajuatteko te "olisin tajunnut totella ja hengissä" - ihmiset että voisitte ihan yhtä hyvin elää totalitaristessa valtiossa? Muita puistattaa.
On kyllä aika ajatusloikka totalitarismiin siitä, että noudatettaisiin yhdessä demokraattisesti sovittuja sääntöjä.
Yhteiskunnassa annetaan laeilla tiettyjä oikeuksia vartijoille, poliiseille yms., mikä myös velvoittaa heitä toimimaan oikein, koska hehän ottavat noissa tilanteissa vastuun henkilöstä, johon kohdistavat voimankäyttöä.
SIKSI niitä lakeja on ja niissä on paljon sääntöjä ja rajoituksia, joiden on tarkoitus suojata kansalaisia mielivallalta ja juuri tälläisiltä tilanteilta mitä nyt sattui Isossa Omenassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Odottakaamme poliisin selvityksiä.
Poliisia kiinnostaa nyt mtv3:n mukaan erityisesti se, oliko vartijoilla lähtökohtaisesti edes lain mukaan oikeutta ottaa nainen kiinni kyseisessä tilanteessa.Jos oli ollut "häiriköintitilanne" niin se oli jo mennyt ohi, kun vartijat saapuivat. Kummaa, ettei tästä "riehumisesta" löydy mitään näyttöä paitsi tämä yksi silminnäkijä.
Niin onko joku silminnäkijä löytynyt? Onko sellaista olemassakaan?
Tää yksi silminnäkijäksi itseään kutsuva, oli nähnyt naisen riehuvan ja vastustavan paikalle tulleita vartijoita
vartijat toimivat hänen mukaansa normaalisti ja koko jutun vaikutti ihan perus vartijan työtehtävältä...
muiden silminnäkijöiden kertomukset eivät käy yksiin tämän silminnäkijän kertomuksen kanssa mutta veikkaan, että jostain ilmaantuu vielä lisää uusia "silminnäkijöitä" jotka todistavat että vartijat toimi ammattitaitoisesti ja muija oli raivohullu, vaaraksi itselleen ja muille.No onhan sekin mahdollista. Tai sitten tämä silminnäkijä on olettanut naisen riehuneen, koska vartijat alkoivat ottamaan häntä kiinni. Kuten on nähty tällä palstallakin, joillakin ihmisillä on hyvin vahva oletus, että "jotakin ihmisen on täytynyt tehdä, kun joutuu vartijoiden kanssa tekemisiin".
Vääristelette silminnäkijän sanomisia, koska ette pidä siitä mitä hän sanoo. Tosiasiassa hänen mukaansa nainen oli ensin riehunut ja vasta sen jälkeen oli paikalle tullut kaksi vartijaa.
Henkirikos on väkivallalla aiheutettu toisen ihmisen kuolema.
Kuolemantuottamus on henkirikos, ja siitä näitä vartijoita epäillään.
Tätä asiaa ei muuta se, että pikkupojat käyvät kirjoittamassa palstalle typeryyksiä ja ja kikkailevat omille kommenteilleen ylänuolia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vartijat eivät olleet naisen päällä, vaan raajoissa kiinni. Nainen ei kuollut tukehtumiseen, näin sanoi poliisi.
Naisen äkillinen elottomuus on varmasti ollut yllätys vartijoillekin.
Äkillisen elottomuuden tunnistaminen voi olla maallikolle hankalaa... Siihen voi liittyä lievää kouristelua ja agonaalista hengitystä, jonka voi luulla oikeaksi hengitykseksi. Maallikolta, joka vartijakin on, voi mennä useita kymmeniä sekunteja helposti ennenkuin aletaan ihmetellä, että mitä hittoa, eikö se hengitä enää.
Tästä on videokin YouTubessa, kun poliisit eivät meinaa tunnistaa miehen elottomuutta tapauksessa, jossa miehen miespuolinen kumppani oli kuristanut uhrin.
Tässä pidettiin tiukasti jaloista kiinni, vaikka ihmeteltiin miksi edesmennyt kasteli itsensä. Eikä tajuttu syy-yhteyttä. Deffaa haettiin kuin unissakävellen. En nähnyt juoksuaskelia muulloin kuin silloin kun ensimmäinen vartija kaatui naisen päälle ja muut tulivat perässä.
Luulisi, että voisi juosta kun pitäisi hakea deffaa jne? Hyväkuntoiset ja nuoret ihmiset kyseessä!
Mieti mikä työpäivä, joudut painimaan häirikön kanssa ja sitte se makaa kusilammikossa ja sun vastuulla vielä alkaa elvyttelemään. Lamaantuisin jo silkasta v-tutuksesta.
Olet synnynnäinen vartija.
Soita Securitakseen ja pyydä töitä, mutta yritä ensin lusia yläaste loppuun, vaikka se on vaikeaa noilla hengenlahjoilla.En tosiaan, kuten tossa aiemmin kirjotin olen jo hyväpalkkaisessa asiantuntijatyössä insinöörinä enkä todellakaan haluaisi tehdä vartijan työtä millään muotoa, mutta arvostan niitä jotka tuota työtä elääkseen tekevät.
Olet ilmeisesti AMK- insinööri? En nimittäin hyväksy että kukaan asioita oikeasti kyseenalaistava ja innovatiiviseen ajatteluun kykenevä olisi noin mielikuvituksettoman suoraviivainen. Sanoisin jopa tyhmä.
Joo insinööri AMK ja yliopistosta jatkotutkinto sen perään. En itse tiedä mitä ajatella ihmisestä joka tekee analyysiä ihmisen älystä yksittäisistä viesteistä netissä. Toisaalta eipä asialla minulle merkitystä edes ole.
En tee analyysiä yksittäisestä viestistä, olet laittanut niitä useampia ja uskon keskustelleeni kanssasi monen viestin verran.
Se on aika selkeää että sinulta puuttuu empatia (ainakin uhria kohtaan), ja kyky käsitellä tapahtumia laajemmassa kontekstissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku seurakuntatuttava ilmeisesti kirjoitti FB:ssä että nainen kärsi paniikkihäiriöstä :(
Hän oli aiemmin joutunut pahoinpitelyn kohteeksi ja siksi pelkäsi miehiä. Tämä yhdistettynä paniikkihäiriöön voi jo olla kohtalokasta tilanteessa missä iso joukko miehiä käy päälle.
Minun ehkä pitää kiinnittää selkääni iso lakaatti: "Varokaa vartijat, minulla on osteoporoosi ja kaatuminen voi aiheuttaa luiden murtumisen."
Miehiä pelkäävä nainen ahdistelee MIESTÄ niin että pitää kutsua vartijat.
On ihan sama miksi on kutsuttu. Kun vartijat tekevät työtään, pitää totella eikä alkaa niskuroimaan. Sitten voi jälkeenpäin selvitellä asiaa viranomaisten kanssa, jos on kokenut tulleensa kohdelluksi väärin - ei pidä alkaa tappelemaan vastaan. Jokainen normaalijärkinen ymmärtää tämän.
Tämän jälkeen en kyllä enää tottelisi vaan juoksisin karkuun. Minusta noi vartijat teki tosi typerästi, vaarallisesti ja varmaan ihan laittomastikin koska mitään häiriöjuttua ei ole kukaan nähnyt.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/poliisi-epailee-vartijoita-kuoleman…
"Silminnäkijä kertoi eilen MTV Uutisille, että tilanne sai alkunsa, kun nainen oli riehunut kauppakeskuksessa,"
Oli joku nähnyt.
Tämähän on vain jonkun oma näkemys. Mitään varsinaisia todisteita ei asiasta ole. Jos näin on, kuvatallenteet varmaankin tulevat nähtäville.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos vartija olisi pysäyttänyt minut syyttä ja vaatinut poistumaan, olisin ilman muuta kyseenalaistanut hänen sanansa ja tekemisensä. Eikä se olisi ollut mitään niskurointia. Olisin saattanut soittaa jopa poliisille oman oikeusturvani takia. Mielivaltaiseen käytökseen ei tarvitse alistua eikä kukaan oleta, että sen kyseenalaistamisesta, ainakaan täällä Suomessa jatkossakaan, seuraa kuolema.
Näin aion toimia jatkossakin. Minua on aivan turha pelotella.
Samoin. Minuun jos vartija käy käsiksi, huudan täyttä kurkkua ja samalla painan hätänumeroon ja kutsun poliisin.
Kaltaisiasi hysteerikkoja on aivan liikaa. Valitettavasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on se mitä laki sanoo vartijan oikeuksista https://fiducius.fi/milloin-vartija-voi-poistaa-henkilon-paikalta/
Vartijalla on oikeus poistaa henkilö yksityiseltä alueelta, tässä tapauksessa kaupasta, jos henkilö ei ole noudattanut poistumiskehotusta jonka on antanut vartioimisalueen omistaja tai muu taho, jolla on oikeus määrätä tilojen käytöstä. Lisäksi tilanteissa, joissa on ilmeistä, ettei poistettavalla ole oikeutta oleskella vartioimisalueella ja vartija on jo kehottanut poistettavaa henkilöä lähtemään, voi vartija poistaa henkilön paikalta.
Jos tilanne kehkeytyy hankalaksi ja poistettava henkilö yrittää välttää poistamisen tai esimerkiksi turvallisuustarkastuksen suorittamisen, on vartijan mahdollista käyttää tarpeellisia voimakeinoja henkilön poistamiseksi paikalta. Voimakeinojen käytössä tulee kuitenkin arvioida henkilön käyttäytymistä ja tilanteen muita olosuhteita kokonaisuutena, ja voimakeinojen tulisi olla sellaisia joita voidaan pitää tilanteeseen nähden puolusteltavina.
Julkisilla alueilla vartijalla ei ole edellä selostettua poistamisoikeutta, vaikka joku olisi henkilön poistamista pyytänytkin. Vartijan poistamisoikeusalueen ulkopuolelle rajattuja alueita ovat siten esimerkiksi puistot ja yleiset alueet kauppakeskuksissa huolimatta siitä, että nämä olisivat vartioimisaluetta. Vartija ei julkisella alueella saa myöskään ottaa henkilöä kiinni tai säilöön ilman laillista kiinniottoperustetta. Tällaisia ovat tiettyjen, yleensä verrattain vakavien rikosten havaitseminen verekseltään tai henkilön etsintäkuulutus. Kiinniotettu tulee viipymättä luovuttaa poliisille.
Poistamisoikeutta lukuun ottamatta vartijan oikeudet ovat siten suurilta osin samat kuin mitä jokaisella siviilihenkilöllä on yleisen kiinniotto-oikeuden perusteella. Eroavaisuudet tulevat ilmi esimerkiksi siinä, että vartijat saavat kantaa voimankäyttövälineitä edellyttäen, että ovat käyneet erityisen voimankäyttökoulutuksen.
Tämän tekstin mukaan on vaikea nähdä vartijoiden toimineen lain mukaan.
Olisi ehkä paikallaan järkätä vartijoille lisää lakikoulutusta. Nyt täällä luullaan että vartijoilla on rajattomat oikeudet komennella ihmisiä mielivaltaisesti ja jopa käyttää väkivaltaa ihan fiilispohjalta.
Oon joskus aikoinaan kesätöitä varten käynyt vartijakurssin, ja suurin osa siitä on noiden lakien tankkausta niin moneen kertaan, että kyllä ne pitäisi siinä tulla vähän hitaammillekin selväksi. Jos joku noita ei opi vartijakurssilla, niin ei ole joko kuunnellut tai luulee itse tietävänsä paremmin. Kumpaankaan ei auta se, että lakikoulutusta lisätään.
Mielestäni jonkinlaiset soveltuvuustestit olisivat paremmat. Lisäksi vartijakurssin vetäjillä pitäisi olla oikeus poistaa opiskelija kurssilta, jos joku käyttäytyy aivan ala-arvoisesti. Nimittäin kurssilla oli yksi tyyppi, jonka käytös oli sen verran ääliömäistä, että hirvitti ajatella häntä missään auktoriteettiasemassa muihin nähden. Hänestä oli erityisen hauska vitsailla, mitä erilaisia s*ksuaalirikoksia hän kohdistaa asiakkaisiin, niin miehiin kuin naisiinkin. En siis usko, että hän olisi ollut noita oikeasti toteuttamassa. Se oli vain hänen keskenkasvuinen käsityksensä huumorista. Mutta jos on työajalla ja työnantajan maksamalla kurssilla, niin pitäisi pystyä käyttäytymään fiksummin, keskittyä opetukseen ja olla häiritsemättä typerillä "vitseillä" muita kurssilaisia. Jos olisi pistetty pois kurssilta, niin olisi se tyyppi saanut opetuksen, että työelämässä ei suvaita ihan millaista p*rseilyä tahansa.
Minulla puoliso on aikanaan käynyt jv-kurssin. Totesi vain, että kannattaa pitää mahdollisimman matalaa profiilia ihan oman turvallisuuden tähden kun ei voi mennä takuuseen siitä, että kaikki osaavat puhumalla ratkaista asioita. Sen vuoksi hoitaa asiat mahdollisimman nopeasti, huomaamattomasti ja välttää ylipäänsä kontaktia, myös katsekontaktia, vartijafirman edustajiin, koska osa ottaa katseenkiin haastavana käytöksenä ja piilokettuiluna.
Varmasti hyviä ohjeita nykytilanne tietäen. Ei pitäisi kuitenkaan olla niin, että joutuu vartijoita pelkäämään.
Erehdyin kerran puhumaan eräälle vartijalle ja siitä seurasi kuukausien vaino ja kosto toisensa perään. Nyt olen alkanut ymmärtää miten he ajattelevat kun olen lukenut näitä keskusteluja. Todella todella kummallista.
Menin kerran puhumaan yhelle naiselle ja siitä seurasi kuukausien vaino. Nyt olen alkanut ymmärtää miten he ajattelevat kun olen lukenut tätä palstaa. Todella todella kummallista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko selvitetty miksi ja KUKA henkilö teki ilmoituksen ns. häiritsevästä naisesta? Tämä (mies)henkilö on alunperin syyllinen koko tapahtumaketjuun, mitä ei siis olisi koskaan tapahtunut ilman hänen ilmoitustaan. Hän on todellakin osasyyllinen ja selvitettävä miksi.
Kyllä, tuo aiheettoman ilmoituksen tehnyt mies olisi pitänyt ehdottomasti ottaa kiinni. Hän on osasyyllinen naisen kuolemaan.
Ei ole osasyyllinen. Syyllinen tässä on valitettavasti tuo nainen itse.
Nainen on tässä se syyttömin.
Niiiin aina.
Pysy asiassa. Tässä tapauksessa nainen oli kaikista syyttömin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko selvitetty miksi ja KUKA henkilö teki ilmoituksen ns. häiritsevästä naisesta? Tämä (mies)henkilö on alunperin syyllinen koko tapahtumaketjuun, mitä ei siis olisi koskaan tapahtunut ilman hänen ilmoitustaan. Hän on todellakin osasyyllinen ja selvitettävä miksi.
Kyllä, tuo aiheettoman ilmoituksen tehnyt mies olisi pitänyt ehdottomasti ottaa kiinni. Hän on osasyyllinen naisen kuolemaan.
Ei ole osasyyllinen. Syyllinen tässä on valitettavasti tuo nainen itse.
Nainen on tässä se syyttömin.
Niiiin aina.
Pysy asiassa. Tässä tapauksessa nainen oli kaikista syyttömin.
Kuten aina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku seurakuntatuttava ilmeisesti kirjoitti FB:ssä että nainen kärsi paniikkihäiriöstä :(
Hän oli aiemmin joutunut pahoinpitelyn kohteeksi ja siksi pelkäsi miehiä. Tämä yhdistettynä paniikkihäiriöön voi jo olla kohtalokasta tilanteessa missä iso joukko miehiä käy päälle.
Minun ehkä pitää kiinnittää selkääni iso lakaatti: "Varokaa vartijat, minulla on osteoporoosi ja kaatuminen voi aiheuttaa luiden murtumisen."
Eikö olisi vielä yksinkertaisempaa, että vain pidättäytyisit nahistelemasta vartijoiden kanssa? Ymmärrän, että monilla on halu "vastustaa auktoriteettia", mutta taistelunsa kannattaa varmasti valita. Erityisesti, jos on terveyshaasteita, niin tappelut poliisien yms. kanssa kannattaa jättää hyväkuntoisemille anarkisteille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vartijat eivät olleet naisen päällä, vaan raajoissa kiinni. Nainen ei kuollut tukehtumiseen, näin sanoi poliisi.
Naisen äkillinen elottomuus on varmasti ollut yllätys vartijoillekin.
Äkillisen elottomuuden tunnistaminen voi olla maallikolle hankalaa... Siihen voi liittyä lievää kouristelua ja agonaalista hengitystä, jonka voi luulla oikeaksi hengitykseksi. Maallikolta, joka vartijakin on, voi mennä useita kymmeniä sekunteja helposti ennenkuin aletaan ihmetellä, että mitä hittoa, eikö se hengitä enää.
Tästä on videokin YouTubessa, kun poliisit eivät meinaa tunnistaa miehen elottomuutta tapauksessa, jossa miehen miespuolinen kumppani oli kuristanut uhrin.
Tässä pidettiin tiukasti jaloista kiinni, vaikka ihmeteltiin miksi edesmennyt kasteli itsensä. Eikä tajuttu syy-yhteyttä. Deffaa haettiin kuin unissakävellen. En nähnyt juoksuaskelia muulloin kuin silloin kun ensimmäinen vartija kaatui naisen päälle ja muut tulivat perässä.
Luulisi, että voisi juosta kun pitäisi hakea deffaa jne? Hyväkuntoiset ja nuoret ihmiset kyseessä!
Mieti mikä työpäivä, joudut painimaan häirikön kanssa ja sitte se makaa kusilammikossa ja sun vastuulla vielä alkaa elvyttelemään. Lamaantuisin jo silkasta v-tutuksesta.
Olet synnynnäinen vartija.
Soita Securitakseen ja pyydä töitä, mutta yritä ensin lusia yläaste loppuun, vaikka se on vaikeaa noilla hengenlahjoilla.En tosiaan, kuten tossa aiemmin kirjotin olen jo hyväpalkkaisessa asiantuntijatyössä insinöörinä enkä todellakaan haluaisi tehdä vartijan työtä millään muotoa, mutta arvostan niitä jotka tuota työtä elääkseen tekevät.
Olet ilmeisesti AMK- insinööri? En nimittäin hyväksy että kukaan asioita oikeasti kyseenalaistava ja innovatiiviseen ajatteluun kykenevä olisi noin mielikuvituksettoman suoraviivainen. Sanoisin jopa tyhmä.
Insinöörin koulutus ei ole sivistäviä koulutus. Sillä vain luodaan ne ingengörien putkiaivot.
Akateemiset opetetaan kyseenalaistamaan. Gorillat opetetaan totellemaan ohjekirjaa.
Eipä nykyisten akateemisten kyseenalaistamisen tasoa oikein voi kehua, kun valtamedian kaikki valheet menee sukkana sisään ja osa kärsii jo selvästi sotapropagandasta. NasseUkrainan lippuja pidetään somessa oman nimen jatkeena kuin jotain kunniamerkkejä. Lampaita ovat nämä nykyiset korkeakoulutetut, jotka näpertelevät yhdentekevien pikkuasioiden parissa näkemättä lainkaan kokonaiskuvaa, minne Suomea ollaan wef-rikollisten toimesta viemässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku seurakuntatuttava ilmeisesti kirjoitti FB:ssä että nainen kärsi paniikkihäiriöstä :(
Hän oli aiemmin joutunut pahoinpitelyn kohteeksi ja siksi pelkäsi miehiä. Tämä yhdistettynä paniikkihäiriöön voi jo olla kohtalokasta tilanteessa missä iso joukko miehiä käy päälle.
Minun ehkä pitää kiinnittää selkääni iso lakaatti: "Varokaa vartijat, minulla on osteoporoosi ja kaatuminen voi aiheuttaa luiden murtumisen."
Miehiä pelkäävä nainen ahdistelee MIESTÄ niin että pitää kutsua vartijat.
On ihan sama miksi on kutsuttu. Kun vartijat tekevät työtään, pitää totella eikä alkaa niskuroimaan. Sitten voi jälkeenpäin selvitellä asiaa viranomaisten kanssa, jos on kokenut tulleensa kohdelluksi väärin - ei pidä alkaa tappelemaan vastaan. Jokainen normaalijärkinen ymmärtää tämän.
Tämän jälkeen en kyllä enää tottelisi vaan juoksisin karkuun. Minusta noi vartijat teki tosi typerästi, vaarallisesti ja varmaan ihan laittomastikin koska mitään häiriöjuttua ei ole kukaan nähnyt.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/poliisi-epailee-vartijoita-kuoleman…
"Silminnäkijä kertoi eilen MTV Uutisille, että tilanne sai alkunsa, kun nainen oli riehunut kauppakeskuksessa,"
Oli joku nähnyt.
Tämähän on vain jonkun oma näkemys. Mitään varsinaisia todisteita ei asiasta ole. Jos näin on, kuvatallenteet varmaankin tulevat nähtäville.
Sori mutta miksi ihmeessä joku laitaisi valvontakameroiden kuvamateriaalin nettiin?
Mitä sosiaalipornoa tuo on nykyään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä tätä kommentointia. He olivat vartijoita, eivät nasan avaruustieteilijöitä saati aivokirurgeja, eivät edes ensihoitajia, eivät terkkareita, vaan ihmisiä. Aivan tavallisia hyvinkin nuoria ihmisiä jotka tuskin ovat ikinä kohdanneet moista tilannetta, saati olivat siihen millään tavalla valmiina tai valmistautuneita. Ei ihminen osaa toimia missään tilanteessa välttämättä ihan järjellä jollei sitä tilannetta ole harjoiteltu todella monta kertaa. En olisi varmasti itsekkään ymmärtänyt mitä tehdä. En ole koskaan ketään joutunut tekohengittämään tai mitään muutakaan. En osaisi vaikka olenhan sentään insinööri.
Mutta heillähän on tai pitäisi olla koulutus juuri näiden tilanteiden varalle. Jos tämä meni muka ihan ohjekirjan mukaan, niin sitä manuaalia on varmaan syytä korjata.
Varmasti koulutus onkin rähinän hillintään muttei se nyt ihan taida vastata ensiapukoulutusta. Nyt on ihmisillä tieto tästä pahasti hukassa.
Eihän tuo nainen rähissyt. Voimakeinot olivat täysin ylimitoitettuja. Käsivarresta kiinnipitäminen olisi riittänyt. Ei ole mitään perustetta kaataa ihmistä maahan ja istua hänen päällään, jos hän ei itse käytä väkivaltaa, ei kanna asetta eikä ole edes pakenemassa minnekään.
Menisitkö omilla opeillasi muutamaksi viikonlopuksi asematunneliin? No niinp.ä.
Eiköhän kiltti, uskovainen nainen lähde ihan puhuttamalla ulos kun selittää asian hänelle rauhallisesti ja selkeästi eikä hyökkää kimppuun kuin sika limppuun. Tuo Ison Omenan kohta on kaukana Asematunnelista.
Kovasti hänestä maalataan kilttiä ja herttaista pikku naista 😆🤣😁
Sopiihan se_femakkojen agendaan toki
Voi ressukkaa, ainoat naiset jotka sinä olet koskaan nähnyt (pl. äitisi) ovat tietokoneesi ruudulla. Ei ihme, että pikkuista sapettaa.
Vähän säälittäviä tällaiset naiset, jotka kuvittelevat olevansa miehille niin korvaamattomia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Anteeksi - ihmiselle on oikeus kyseenalaistaa auktoriteetteja ilman että tulee tapetuksi. On jo kerrottu ettei nainen ollut väkivaltainen tai uhka kenelläkään.
Tässä lakiatekstiä:
Asiaa koskeva laki eli laki yksityisistä turvallisuuspalveluista kertoo näin:
42 § Henkilön poistaminen ja kiinniottaminen
Järjestyksenvalvojalla on oikeus poistaa toimialueeltaan henkilö, joka:
1) päihtyneenä häiritsee järjestystä tai muita henkilöitä;
2) vaarantaa turvallisuutta;
3) uhkaavasti esiintyen, meluamalla, väkivaltaisuudella taikka muulla käyttäytymisellään häiritsee järjestystä; tai
4) oleskelee alueen yleisöltä suljetussa osassa ilmeisen oikeudettomasti.Jos paikalta poistaminen on ilmeisesti riittämätön toimenpide eikä häiriötä tai vaaraa voida muutoin poistaa, järjestyksenvalvojalla on oikeus ottaa henkilö kiinni, jos kiinniottaminen on välttämätöntä muille henkilöille tai omaisuudelle aiheutuvan vakavan vaaran torjumiseksi. Kiinniotettu on viipymättä luovutettava poliisin haltuun. Järjestyksenvalvojalla ei kuitenkaan ole oikeutta henkilön kiinniottamiseen yleisessä kokouksessa.
Oikeuden aikaisempienkin päätösten mukaan on aika selkeää, ettei tule menemään lain puolesta läpi naisen kiinnioton oikeutus. Se voi olla eri mitä opetetaan, mutta silloin siihen on aihetta puuttua.
Kiinnioton oikeutus tulee ihan yleisestä kiinniotto-oikeudesta, sekin löytyy Finlexistä. Saa ottaa kiinni kun rikoksentekijä tavataan verekseltään ja rikoksesta voi seurata vankeutta. Järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamisen maksimirangaistus on 6kk vankeutta, joten kiinnioton oikeutus syntyi kun nainen vastusti poistamista eli yritti estää järjestyksenvalvojaa suorittamasta työtään.
Tuo sinun lainaamasi on vain järjestyksenvalvojia koskeva laajennus tuohon yleiseen kiinniotto-oikeuteen.
Se mahdollistaa esimerkiksi sen että jos pitäisi poistaa henkilö joka on niin ilmeisen aggressiivinen että poistamisensa jälkeen vetäisi ensimmäistä vastaantulijaa turpaan, niin hänet voi ottaa kiinni vaikka ei vielä ole rikokseen syyllistynytkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku seurakuntatuttava ilmeisesti kirjoitti FB:ssä että nainen kärsi paniikkihäiriöstä :(
Hän oli aiemmin joutunut pahoinpitelyn kohteeksi ja siksi pelkäsi miehiä. Tämä yhdistettynä paniikkihäiriöön voi jo olla kohtalokasta tilanteessa missä iso joukko miehiä käy päälle.
Minun ehkä pitää kiinnittää selkääni iso lakaatti: "Varokaa vartijat, minulla on osteoporoosi ja kaatuminen voi aiheuttaa luiden murtumisen."
Eikö olisi vielä yksinkertaisempaa, että vain pidättäytyisit nahistelemasta vartijoiden kanssa? Ymmärrän, että monilla on halu "vastustaa auktoriteettia", mutta taistelunsa kannattaa varmasti valita. Erityisesti, jos on terveyshaasteita, niin tappelut poliisien yms. kanssa kannattaa jättää hyväkuntoisemille anarkisteille.
Suomessa olemme tottuneet siihen, että poliisit ja vartijat eivät ole uhka tavalliselle kansalaiselle. Poliisi ja vartija suojaa kansalaisiamme, hänen kanssaan ei tarvitse tapella.
Vierailija kirjoitti:
Kusipäillä ei ollut minkäänlaista kiinnostusta edes tarkistaa naisen pulssia ravistelun ja "Ootko hereillä?" -kyselyn sijaan. Pulssin puuttuminen olisi tehnyt asian selväksi heti noille idiooteille. Ainoa mikä videon perusteella heitä kiinnosti, oli näkösuoja, etteivät heidän laittomat otteensa olisi näkyneet ostoskeskuksen asiakkaille.
Heillä varmaan jokaisella älypuhelimet. Laittaa sen nenän ja suun eteen jos epäilee, ettei hengitä. Pinta huurtuu jos hengittää. Ei ole vaikeaa. Opettakaa omille lapsillennekin. 112 kiittää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vartijat eivät olleet naisen päällä, vaan raajoissa kiinni. Nainen ei kuollut tukehtumiseen, näin sanoi poliisi.
Naisen äkillinen elottomuus on varmasti ollut yllätys vartijoillekin.
Äkillisen elottomuuden tunnistaminen voi olla maallikolle hankalaa... Siihen voi liittyä lievää kouristelua ja agonaalista hengitystä, jonka voi luulla oikeaksi hengitykseksi. Maallikolta, joka vartijakin on, voi mennä useita kymmeniä sekunteja helposti ennenkuin aletaan ihmetellä, että mitä hittoa, eikö se hengitä enää.
Tästä on videokin YouTubessa, kun poliisit eivät meinaa tunnistaa miehen elottomuutta tapauksessa, jossa miehen miespuolinen kumppani oli kuristanut uhrin.
Tässä pidettiin tiukasti jaloista kiinni, vaikka ihmeteltiin miksi edesmennyt kasteli itsensä. Eikä tajuttu syy-yhteyttä. Deffaa haettiin kuin unissakävellen. En nähnyt juoksuaskelia muulloin kuin silloin kun ensimmäinen vartija kaatui naisen päälle ja muut tulivat perässä.
Luulisi, että voisi juosta kun pitäisi hakea deffaa jne? Hyväkuntoiset ja nuoret ihmiset kyseessä!
Mieti mikä työpäivä, joudut painimaan häirikön kanssa ja sitte se makaa kusilammikossa ja sun vastuulla vielä alkaa elvyttelemään. Lamaantuisin jo silkasta v-tutuksesta.
Olet synnynnäinen vartija.
Soita Securitakseen ja pyydä töitä, mutta yritä ensin lusia yläaste loppuun, vaikka se on vaikeaa noilla hengenlahjoilla.En tosiaan, kuten tossa aiemmin kirjotin olen jo hyväpalkkaisessa asiantuntijatyössä insinöörinä enkä todellakaan haluaisi tehdä vartijan työtä millään muotoa, mutta arvostan niitä jotka tuota työtä elääkseen tekevät.
Olet ilmeisesti AMK- insinööri? En nimittäin hyväksy että kukaan asioita oikeasti kyseenalaistava ja innovatiiviseen ajatteluun kykenevä olisi noin mielikuvituksettoman suoraviivainen. Sanoisin jopa tyhmä.
Insinöörin koulutus ei ole sivistäviä koulutus. Sillä vain luodaan ne ingengörien putkiaivot.
Akateemiset opetetaan kyseenalaistamaan. Gorillat opetetaan totellemaan ohjekirjaa.
Insinöörin koulutuksissa ei sekuntiakaan taitoja jotka opettaisivat ymmärtämään ihmistä
En niin väittänytkään. Väitän että kuka tahansa, jolla on laajempaa ymmärrystä mistä tahansa aiheesta, ymmärtää helpommin oman erehtyväisyytensä. Tämä näiden järkyttymättömyys, itseoikeutus ja uhrin syyllistäminen on suututtaa enemmän kun mikään vuosiin.
Ai pyhimykseksi tämä vastaan paneva akka nyt ollaan julistamassa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku seurakuntatuttava ilmeisesti kirjoitti FB:ssä että nainen kärsi paniikkihäiriöstä :(
Hän oli aiemmin joutunut pahoinpitelyn kohteeksi ja siksi pelkäsi miehiä. Tämä yhdistettynä paniikkihäiriöön voi jo olla kohtalokasta tilanteessa missä iso joukko miehiä käy päälle.
Minun ehkä pitää kiinnittää selkääni iso lakaatti: "Varokaa vartijat, minulla on osteoporoosi ja kaatuminen voi aiheuttaa luiden murtumisen."
Miehiä pelkäävä nainen ahdistelee MIESTÄ niin että pitää kutsua vartijat.
On ihan sama miksi on kutsuttu. Kun vartijat tekevät työtään, pitää totella eikä alkaa niskuroimaan. Sitten voi jälkeenpäin selvitellä asiaa viranomaisten kanssa, jos on kokenut tulleensa kohdelluksi väärin - ei pidä alkaa tappelemaan vastaan. Jokainen normaalijärkinen ymmärtää tämän.
Tämän jälkeen en kyllä enää tottelisi vaan juoksisin karkuun. Minusta noi vartijat teki tosi typerästi, vaarallisesti ja varmaan ihan laittomastikin koska mitään häiriöjuttua ei ole kukaan nähnyt.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/poliisi-epailee-vartijoita-kuoleman…
"Silminnäkijä kertoi eilen MTV Uutisille, että tilanne sai alkunsa, kun nainen oli riehunut kauppakeskuksessa,"
Oli joku nähnyt.
Tämähän on vain jonkun oma näkemys. Mitään varsinaisia todisteita ei asiasta ole. Jos näin on, kuvatallenteet varmaankin tulevat nähtäville.
Eivätkä tule, kun poliisi on jo todennut ettei sellaisia ole.
Insinöörin koulutuksissa ei sekuntiakaan taitoja jotka opettaisivat ymmärtämään ihmistä