Lue keskustelun säännöt.
Poliisi: Isossa Omenassa kuollut nainen ei tukehtunut vartijoita epäillään silti: "Kyllä hyvin suurella todennäköisyydellä henkilö olisi elossa, jos..."
11.01.2023 |
Espoon Isossa Omenassa kuollut nainen ei kuollut tukehtumalla, kertoo poliisi tiedotteessaan.
Poliisin mukaan kuolinsyystä ei kerrota toistaiseksi enempää. Poliisi perustelee tätä sillä, että kuolemansyyn selvittämistä koskevat tiedot ovat salassa pidettäviä.
Poliisin nyt kertomat tiedot naisen kuolemasta perustuvat oikeuslääketieteelliseen ruumiinavaukseen ja siitä tehtyyn alustavaan lausuntoon.
Tutkinnanjohtaja Jyrki Kallio kommentoi MTV Uutisille, että poliisi uskoo edelleen, että voimankäyttötilanteella ja naisen kuolemalla on syy-yhteys.
Kommentit (10574)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järkyttävää, että täällä monet on sitä mieltä että nainen aiheutti itselleen kuoleman. Miettikää itsenne vastaavaan tilanteeseen ja kommentoikaa sitten uudestaan. Tuo tilanne olisi 100% varmuudella selvinnyt puhumalla ja olemalla rauhallinen ja ymmärtävä ihminen ihmiselle. Tässä maassa on nykyään ihan järkyttävästi vihaa muita kohtaan.
"Miettikää itsenne vastaavaan tilanteeseen ja kommentoikaa sitten uudestaan"
Olen nyt miettinyt itseni vastaavaan tilanteeseen ja on täysin selvää, etten olisi alkanut niskuroimaan järjestyksenvalvojille, huolimatta siitä olinko omasta mielestäni oikeassa vai en. Tämä on selvä asia, koska en halua itselleni lisää ongelmia. Voin sitten ryhtyä lisätoimiin myöhemmin, jos koen joutuneeni vääryyden kohteeksi, vaikka näin mitättömässä asiassa en viitsisi edes siihenkään ryhtyä.
Se on tietysti järkevää, kun joutuu järjettömien vartijoiden kouriin. Mutta mietipä sitä, että kiinniotto tulee täytenä yllätyksenä. Voisiko kuitenkin olla, että sinäkin eka sanoiksi sanoisit, ettet lähde minnekään, koska sinulla on muiden lailla oikeus olla kauppakeskuksessa. Tässähän tilanne eteni hurjalla vauhdilla. Ei siinä paljon ehtinyt strategioita miettiä. Ja vartijoillahan oli vain yksi strategia: kynkkää ulos ja hienoinen hangoittelu johti maahan heittoon. Olisi todella turvallisuutta lisäävää, kun vartijat osaisivat puhua.
Haloo. Vartijoita tarvitaan maassa kymmeniä tuhansia, ei ole mitenkään mahdollista opettaa heitä psykologiseksi profiloijiksi.
Oikeasti henkilön kanssa keskustelu on ylivoimainen tehtävä, ja kaikki menee samoin tien pinoon?
Joo ihan kaikki menee aina pinoon vuosia jo päivittäin jengiä vedetty tonttiin fiuf fouf.
Oisko vähän yleistystä ja draamaa ilmassa :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vartijat eivät olleet naisen päällä, vaan raajoissa kiinni. Nainen ei kuollut tukehtumiseen, näin sanoi poliisi.
Naisen äkillinen elottomuus on varmasti ollut yllätys vartijoillekin.
Äkillisen elottomuuden tunnistaminen voi olla maallikolle hankalaa... Siihen voi liittyä lievää kouristelua ja agonaalista hengitystä, jonka voi luulla oikeaksi hengitykseksi. Maallikolta, joka vartijakin on, voi mennä useita kymmeniä sekunteja helposti ennenkuin aletaan ihmetellä, että mitä hittoa, eikö se hengitä enää.
Tästä on videokin YouTubessa, kun poliisit eivät meinaa tunnistaa miehen elottomuutta tapauksessa, jossa miehen miespuolinen kumppani oli kuristanut uhrin.
Tässä pidettiin tiukasti jaloista kiinni, vaikka ihmeteltiin miksi edesmennyt kasteli itsensä. Eikä tajuttu syy-yhteyttä. Deffaa haettiin kuin unissakävellen. En nähnyt juoksuaskelia muulloin kuin silloin kun ensimmäinen vartija kaatui naisen päälle ja muut tulivat perässä.
Luulisi, että voisi juosta kun pitäisi hakea deffaa jne? Hyväkuntoiset ja nuoret ihmiset kyseessä!
Mieti mikä työpäivä, joudut painimaan häirikön kanssa ja sitte se makaa kusilammikossa ja sun vastuulla vielä alkaa elvyttelemään. Lamaantuisin jo silkasta v-tutuksesta.
Laitetaanko tämä johonkin eteenpäin, kovin ollaan nyt kiinnostuneita vartijoiden asenteista työtään kohtaan monella viranomaistaholla?
Laita ihmeessä, olen tuo kommentoija ja työskentelen insinöörinä, kai tuosta kommentista hyötyä silti voi olla.
No sitten se vain kertoo sinusta ihmisenä. Onko sulla läheisiä ollenkaan? Mitä jos joku puhuisi heidän kuolemastaan noin, todennäköisesti siihen vaikuttaneena? En edes odota inhimmillistä vastausta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti se häiriköinti on ollut jotain lehtisen jakamista tai Jeesuksesta kertomista. Mulla on yksi tuttu harrastuksen kautta - kirjoitin tästä toiseenkin ketjuun mutta se poistettiin - joka kertoo Jeesuksesta jokaiselle ja joka välissä. Mutta paljon vähemmän hän häiritsee kuin joku hemmetin sähkö tai liittymämyyjä, joka häiritsee ostosreissuja, vaikka välillä vähän jo rasittaakin.
Mutta jos joku asiakas tulee vartijalle kertomaan, että tuo toinen henkilö häiritsee minua, niin ei vartijan tehtävä ole vähätellä hänen kokemaansa häiriötä. Itse ainakin sanoisin että selvä, hoidan asian. Poistaisin sen jonka sanottiin häiritsevän, koska en usko että kovin moni turhaan tulee sellaista sanomaan. Sitten he voisivat selvittää sen asiansa vaikka kauppakeskuksen ulkopuolella, että kuka häiritsi vai häiritsikö. Ei kuulu vartijalle enää se.
Niin tässä varmaan kävi. Eli se tyyppi hälytti vartijan koska hänellä oli ollut "suukopua" naisen kanssa ja hän halusi rangaista naista. Ei ehkä niin, että nainen peräti kuolisi vaan niin, että nainen saisi nolon "pikku näpäytyksen".
Ironista tässä on, että naisia aina ohjeistetaan
oman turvallisuutensa varmistamiseksi, sopimaan vähänkin "eskaloitumis alttiit" tapaamiset aina julkisille paikoille, joissa on vartijoita ym. Esim. juurikin ostoskeskuksiin.
Ei koskaan omaan kotiin tai sen toisen yksityisasuntoon tai syrjäiselle paikalle.Oli miten oli, sitä joka ilmoitti häirinnästä ei voi syyttää mistään. Ei voi olla niinkään, ettei kukaan uskalla ilmoittaa enää häiriöistä siinä pelossa että tuo henkilö joka on itseä häirinnyt, joutuu vartijoiden tai poliisin kanssa ongelmiin ja sitten somekansa ryhtyy tuomitsemaan.
Täähän menee ihan hullunmyllyksi koko homma.
Kuinka vaikeaa on vain poistua, jos pyydetään poistumaan?
Nainenhan käveli yksin ihan rauhassa, oli poistunut jo tilanteesta.
No, poliisi nyt tutkii erityisesti sitä, oliko vartijoilla lähtökohtaisesti edes lain suomaa oikeutta ottaa naista kiinni.
Jos joku selittää että on joutunut häiriön kohteeksi, niin kannattaisiko ensiksi ihan rauhassa jututtaa sitä toistakin osapuolta varsinkin jos se on poistunut jo tilanteesta ja on rauhallinen ja päihteetön.
Näin normaali ihminen tekisi.Nainen on vastustellut vartijoita, haistatellut heille ja sylkenyt. Tämä on se oleellinen asia. Ei se, oliko vartijoilla syy pyytää häntä poistumaan vai ei. Nyt nainen itse toimi väärin, ja seuraukset olivat mitä olivat. Sama se on poliisinkin kanssa, jos et tottele, sinut pannaan tottelemaan.
Nyt puhut paskaa. Nainen ei ollut vastustellut, eikä sylkenyt, eikä haistatellut.
Tuo on sun fantasiaa jonka uskon heti kun laitat mulle jonkin media-artikkelin aiheesta.Hölmö. Luuletko, että naisen touhut kirjoitetaan lehteen kun tutkinta on kesken? Ei varmasti kirjoiteta.
Mutta edelleen syy on siihen olemassa, miksi vartijat JOUTUIVAT laittamaan naisen maahan. Eivät he sitä ole halunneet tehdä.
Niinpä. Se syy voi esimerkiksi olla virhearvio.
No, kohtahan tuo nähdään, mitä on taustalla ollut. Luulen että vartijat erehtyivät henkilöstä.
Itse en usko ollenkaan väärä henkilö-teoriaan.
Uskon naisen riehuneen, vaikka sitä onkin teidän av-mammojen vaikeaa hyväksyä.
Kaikki on aina naisen vika eivätkä naiset osaa koskaan tehdä mitään oikein, eikö vain? Terkkuja sinne peräkammariin, toivottavasti kätesi voi hyvin!
Riittää kun nainen ottaa ihan vain itsestään vastuun. Ei sen enempää, ihan kuten muutkin aikuiset. Pitäs olla perusjuttu.
Niin, missään ei ole todistettu, että tuo nainen olisi oikeasti käyttäytynyt jotenkin häiritsevästi. Hänellä oli täysi oikeus ihmetellä kiinnioton syytä ja vastustaa sitä.
Kyllä on todistettu. Vartijat eivät olisi ottaneet häntä kiinni, jos hän ei olisi häirinnyt.
Eikös kuolema ole kuitenkin liian julma rangaistus, olipa ihminen millainen tahansa?
Elämä on veitsenterällä kulkemista.
Ja sen takia me yritetään edes tehdä siitä jotenkin oikeudenmukaista, eli nostaa äläkkä jos törkeitä väärinkäytöksiä ihmishengen kunniottamisessa ilmenee. Kuka tahansa kun voi liukastua.
Nyt palstatädit luulee olevansa jotain ihmisoikeustaistelijoita 😆🤣😁😂😄😅😃😀
Ei, olemme ihan tavallisia ihmisiä demokraattisessa maassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järkyttävää, että täällä monet on sitä mieltä että nainen aiheutti itselleen kuoleman. Miettikää itsenne vastaavaan tilanteeseen ja kommentoikaa sitten uudestaan. Tuo tilanne olisi 100% varmuudella selvinnyt puhumalla ja olemalla rauhallinen ja ymmärtävä ihminen ihmiselle. Tässä maassa on nykyään ihan järkyttävästi vihaa muita kohtaan.
"Miettikää itsenne vastaavaan tilanteeseen ja kommentoikaa sitten uudestaan"
Olen nyt miettinyt itseni vastaavaan tilanteeseen ja on täysin selvää, etten olisi alkanut niskuroimaan järjestyksenvalvojille, huolimatta siitä olinko omasta mielestäni oikeassa vai en. Tämä on selvä asia, koska en halua itselleni lisää ongelmia. Voin sitten ryhtyä lisätoimiin myöhemmin, jos koen joutuneeni vääryyden kohteeksi, vaikka näin mitättömässä asiassa en viitsisi edes siihenkään ryhtyä.
Se on tietysti järkevää, kun joutuu järjettömien vartijoiden kouriin. Mutta mietipä sitä, että kiinniotto tulee täytenä yllätyksenä. Voisiko kuitenkin olla, että sinäkin eka sanoiksi sanoisit, ettet lähde minnekään, koska sinulla on muiden lailla oikeus olla kauppakeskuksessa. Tässähän tilanne eteni hurjalla vauhdilla. Ei siinä paljon ehtinyt strategioita miettiä. Ja vartijoillahan oli vain yksi strategia: kynkkää ulos ja hienoinen hangoittelu johti maahan heittoon. Olisi todella turvallisuutta lisäävää, kun vartijat osaisivat puhua.
Haloo. Vartijoita tarvitaan maassa kymmeniä tuhansia, ei ole mitenkään mahdollista opettaa heitä psykologiseksi profiloijiksi.
Oikeasti henkilön kanssa keskustelu on ylivoimainen tehtävä, ja kaikki menee samoin tien pinoon?
Noilla vartijoilla näyttää olevan kaksi aivosolua, jotka epätoivoisesti etsivät toisiaan - eipä siinä mitään muuta osata kuin laittaa henkilö maahan, oli syytä tai ei. Kuvottavia apinoita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä tätä kommentointia. He olivat vartijoita, eivät nasan avaruustieteilijöitä saati aivokirurgeja, eivät edes ensihoitajia, eivät terkkareita, vaan ihmisiä. Aivan tavallisia hyvinkin nuoria ihmisiä jotka tuskin ovat ikinä kohdanneet moista tilannetta, saati olivat siihen millään tavalla valmiina tai valmistautuneita. Ei ihminen osaa toimia missään tilanteessa välttämättä ihan järjellä jollei sitä tilannetta ole harjoiteltu todella monta kertaa. En olisi varmasti itsekkään ymmärtänyt mitä tehdä. En ole koskaan ketään joutunut tekohengittämään tai mitään muutakaan. En osaisi vaikka olenhan sentään insinööri.
Mutta heillähän on tai pitäisi olla koulutus juuri näiden tilanteiden varalle. Jos tämä meni muka ihan ohjekirjan mukaan, niin sitä manuaalia on varmaan syytä korjata.
Varmasti koulutus onkin rähinän hillintään muttei se nyt ihan taida vastata ensiapukoulutusta. Nyt on ihmisillä tieto tästä pahasti hukassa.
Eihän tuo nainen rähissyt. Voimakeinot olivat täysin ylimitoitettuja. Käsivarresta kiinnipitäminen olisi riittänyt. Ei ole mitään perustetta kaataa ihmistä maahan ja istua hänen päällään, jos hän ei itse käytä väkivaltaa, ei kanna asetta eikä ole edes pakenemassa minnekään.
Menisitkö omilla opeillasi muutamaksi viikonlopuksi asematunneliin? No niinp.ä.
Eiköhän kiltti, uskovainen nainen lähde ihan puhuttamalla ulos kun selittää asian hänelle rauhallisesti ja selkeästi eikä hyökkää kimppuun kuin sika limppuun. Tuo Ison Omenan kohta on kaukana Asematunnelista.
Kovasti hänestä maalataan kilttiä ja herttaista pikku naista 😆🤣😁
Sopiihan se_femakkojen agendaan toki
Luuletko, että tuolla Dressmannin, Leviksen ja Zaran lähellä on paljon porukkaa vetämässä kannabista suoraan suoneen jne? Eihän tuolla ole edes yhtään kahvilaa, jossa käydä kahvilla.
Koko ajan tällä foorumilla on jankutettu niistä kilteistä tytöistä ja naisista. Hän oli sellainen. Älkää nyt yhtään yrittäkö maalata hänestä muuta kuin hän oli. Rauha hänen sielulleen.
Tässä ottelussa ei ole voittajia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vartijat eivät olleet naisen päällä, vaan raajoissa kiinni. Nainen ei kuollut tukehtumiseen, näin sanoi poliisi.
Naisen äkillinen elottomuus on varmasti ollut yllätys vartijoillekin.
Äkillisen elottomuuden tunnistaminen voi olla maallikolle hankalaa... Siihen voi liittyä lievää kouristelua ja agonaalista hengitystä, jonka voi luulla oikeaksi hengitykseksi. Maallikolta, joka vartijakin on, voi mennä useita kymmeniä sekunteja helposti ennenkuin aletaan ihmetellä, että mitä hittoa, eikö se hengitä enää.
Tästä on videokin YouTubessa, kun poliisit eivät meinaa tunnistaa miehen elottomuutta tapauksessa, jossa miehen miespuolinen kumppani oli kuristanut uhrin.
Tässä pidettiin tiukasti jaloista kiinni, vaikka ihmeteltiin miksi edesmennyt kasteli itsensä. Eikä tajuttu syy-yhteyttä. Deffaa haettiin kuin unissakävellen. En nähnyt juoksuaskelia muulloin kuin silloin kun ensimmäinen vartija kaatui naisen päälle ja muut tulivat perässä.
Luulisi, että voisi juosta kun pitäisi hakea deffaa jne? Hyväkuntoiset ja nuoret ihmiset kyseessä!
Mieti mikä työpäivä, joudut painimaan häirikön kanssa ja sitte se makaa kusilammikossa ja sun vastuulla vielä alkaa elvyttelemään. Lamaantuisin jo silkasta v-tutuksesta.
Olet synnynnäinen vartija.
Soita Securitakseen ja pyydä töitä, mutta yritä ensin lusia yläaste loppuun, vaikka se on vaikeaa noilla hengenlahjoilla.
Vierailija kirjoitti:
Vartijoilla ei ollut oikeutta poistaa asiakasta kauppakeskuksen käytäviltä. Ei oikeutta kampittaa maahan eikä laittaa rautoihin. Eikä ylipäätään edes käydä käsiksi.
Miten on mahdollista, että näin kuitenkin tapahtui ja asiakas jopa kuoli?
Näin jostain syystä tapahyui ja asiakas jostain syystä kuoli. Kiinniottoa ei olisi tapahtunut, jos nainen olisi ollut vastustelematta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Videossa näkyy selvästi kuinka kaksi vartijaa toinen toiselta puolelta ja toinen toiselta puolelta tarrasivat naista kiinni ja heittivät lattiaan, että naisen jalat vain viuhuivat ilmassa. Loput vartijat tuli myös mukaan.
Ihmetellä täytyy että viatonta ihmistä käsitellään kuin jotain sarjamurhaajaa kiiniottotilanteessa.
Mistä sinä tiedät, miten sarjamurhaajaa käsitellään kiinniottotilanteessa?
Tiedoksesi, että kiinniottotapa määräytyy kiinnioton kohteen vastaanhangoittelun mukaan, EI rikoksen mukaan! Jos haluat helliä otteita, älä vastustele! Niin yksinkertaista se on!
Eli myös sinut saa ottaa aiheettomasti kiinni koska vain, vaikket ole tehnyt mitään laitonta tai häiritsevää?
Näin voi käydä. Jos en ole tehnyt mitään laitonta tai häiritsevää, asia kyllä selviää, ja pääsen jatkamaan matkaa. Poliisikin voi joskus ottaa kiinni erehdyksessä väärän henkilön. Jos kohdalleni kävisi näin, en siltikään alkaisi niskuroimaan, koska se tietäisi vain lisää ongelmia itselleni.
Ymmärrän, että tämä on vaikeaa ymmärtää tunneihmisille, mutta olisi hyvä pinnistellä omia aivonystyröitään sen verran, että asia tulee ymmärretyksi. Tämä säästää teidät monilta vastoinkäymisiltä tulevaisuudessa.
Eli sinut saa ottaa kiinni ja pitää maahanainettuna bvaikkapa 15 minuuttia ilman mitään syytä ja ilman poliisin saapumista etkä tiedä msitä sinua syytetään? Kovasti epäilen. Aivan varmasti sinäkin alkaisit kyselemään mikä juttu on kyseessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vartijat eivät olleet naisen päällä, vaan raajoissa kiinni. Nainen ei kuollut tukehtumiseen, näin sanoi poliisi.
Naisen äkillinen elottomuus on varmasti ollut yllätys vartijoillekin.
Äkillisen elottomuuden tunnistaminen voi olla maallikolle hankalaa... Siihen voi liittyä lievää kouristelua ja agonaalista hengitystä, jonka voi luulla oikeaksi hengitykseksi. Maallikolta, joka vartijakin on, voi mennä useita kymmeniä sekunteja helposti ennenkuin aletaan ihmetellä, että mitä hittoa, eikö se hengitä enää.
Tästä on videokin YouTubessa, kun poliisit eivät meinaa tunnistaa miehen elottomuutta tapauksessa, jossa miehen miespuolinen kumppani oli kuristanut uhrin.
Tässä pidettiin tiukasti jaloista kiinni, vaikka ihmeteltiin miksi edesmennyt kasteli itsensä. Eikä tajuttu syy-yhteyttä. Deffaa haettiin kuin unissakävellen. En nähnyt juoksuaskelia muulloin kuin silloin kun ensimmäinen vartija kaatui naisen päälle ja muut tulivat perässä.
Luulisi, että voisi juosta kun pitäisi hakea deffaa jne? Hyväkuntoiset ja nuoret ihmiset kyseessä!
Mieti mikä työpäivä, joudut painimaan häirikön kanssa ja sitte se makaa kusilammikossa ja sun vastuulla vielä alkaa elvyttelemään. Lamaantuisin jo silkasta v-tutuksesta.
Laitetaanko tämä johonkin eteenpäin, kovin ollaan nyt kiinnostuneita vartijoiden asenteista työtään kohtaan monella viranomaistaholla?
Laita ihmeessä, olen tuo kommentoija ja työskentelen insinöörinä, kai tuosta kommentista hyötyä silti voi olla.
No sitten se vain kertoo sinusta ihmisenä. Onko sulla läheisiä ollenkaan? Mitä jos joku puhuisi heidän kuolemastaan noin, todennäköisesti siihen vaikuttaneena? En edes odota inhimmillistä vastausta.
Tottakai minulla on läheisiä? Asetuin vain vartijan asemaan, myös he ovat ihmisiä vaikka se on tainnut täällä joiltain jo päästä unohtumaan. Minun ei käy kateeksi tuota työtä tekeviä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järkyttävää, että täällä monet on sitä mieltä että nainen aiheutti itselleen kuoleman. Miettikää itsenne vastaavaan tilanteeseen ja kommentoikaa sitten uudestaan. Tuo tilanne olisi 100% varmuudella selvinnyt puhumalla ja olemalla rauhallinen ja ymmärtävä ihminen ihmiselle. Tässä maassa on nykyään ihan järkyttävästi vihaa muita kohtaan.
"Miettikää itsenne vastaavaan tilanteeseen ja kommentoikaa sitten uudestaan"
Olen nyt miettinyt itseni vastaavaan tilanteeseen ja on täysin selvää, etten olisi alkanut niskuroimaan järjestyksenvalvojille, huolimatta siitä olinko omasta mielestäni oikeassa vai en. Tämä on selvä asia, koska en halua itselleni lisää ongelmia. Voin sitten ryhtyä lisätoimiin myöhemmin, jos koen joutuneeni vääryyden kohteeksi, vaikka näin mitättömässä asiassa en viitsisi edes siihenkään ryhtyä.
Se on tietysti järkevää, kun joutuu järjettömien vartijoiden kouriin. Mutta mietipä sitä, että kiinniotto tulee täytenä yllätyksenä. Voisiko kuitenkin olla, että sinäkin eka sanoiksi sanoisit, ettet lähde minnekään, koska sinulla on muiden lailla oikeus olla kauppakeskuksessa. Tässähän tilanne eteni hurjalla vauhdilla. Ei siinä paljon ehtinyt strategioita miettiä. Ja vartijoillahan oli vain yksi strategia: kynkkää ulos ja hienoinen hangoittelu johti maahan heittoon. Olisi todella turvallisuutta lisäävää, kun vartijat osaisivat puhua.
Haloo. Vartijoita tarvitaan maassa kymmeniä tuhansia, ei ole mitenkään mahdollista opettaa heitä psykologiseksi profiloijiksi.
Oikeasti henkilön kanssa keskustelu on ylivoimainen tehtävä, ja kaikki menee samoin tien pinoon?
Noilla vartijoilla näyttää olevan kaksi aivosolua, jotka epätoivoisesti etsivät toisiaan - eipä siinä mitään muuta osata kuin laittaa henkilö maahan, oli syytä tai ei. Kuvottavia apinoita.
Sulla ei ole aivosoluja ollenkaan.
Vierailija kirjoitti:
Siellä oli loppuvaiheessa seitsemän vartijaa, joista yksi tarttui toimeen ja aloitti elvytyksen.
Nainen oli ollut eloton jo monta minuuttia.
Joku nainen tuli antamaan tekohengitystä."Jos se vähänkin vastustelee, niin lopeta", huusi yksi vartijoista.
Vainajat harvemmin vastustelevat.Noiden tyyppien toiminnassa ei ole mitään puolusteltavaa. Avuttomia surkimuksia yhtä poikkeusta lukuunottamatta.
Nää on yliksen sankareita.
Luusereita, ihan niin kuin jonnetkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Videossa näkyy selvästi kuinka kaksi vartijaa toinen toiselta puolelta ja toinen toiselta puolelta tarrasivat naista kiinni ja heittivät lattiaan, että naisen jalat vain viuhuivat ilmassa. Loput vartijat tuli myös mukaan.
Ihmetellä täytyy että viatonta ihmistä käsitellään kuin jotain sarjamurhaajaa kiiniottotilanteessa.
Mistä sinä tiedät, miten sarjamurhaajaa käsitellään kiinniottotilanteessa?
Tiedoksesi, että kiinniottotapa määräytyy kiinnioton kohteen vastaanhangoittelun mukaan, EI rikoksen mukaan! Jos haluat helliä otteita, älä vastustele! Niin yksinkertaista se on!
Eli myös sinut saa ottaa aiheettomasti kiinni koska vain, vaikket ole tehnyt mitään laitonta tai häiritsevää?
Näin voi käydä. Jos en ole tehnyt mitään laitonta tai häiritsevää, asia kyllä selviää, ja pääsen jatkamaan matkaa. Poliisikin voi joskus ottaa kiinni erehdyksessä väärän henkilön. Jos kohdalleni kävisi näin, en siltikään alkaisi niskuroimaan, koska se tietäisi vain lisää ongelmia itselleni.
Ymmärrän, että tämä on vaikeaa ymmärtää tunneihmisille, mutta olisi hyvä pinnistellä omia aivonystyröitään sen verran, että asia tulee ymmärretyksi. Tämä säästää teidät monilta vastoinkäymisiltä tulevaisuudessa.
Eli sinut saa ottaa kiinni ja pitää maahanainettuna bvaikkapa 15 minuuttia ilman mitään syytä ja ilman poliisin saapumista etkä tiedä msitä sinua syytetään? Kovasti epäilen. Aivan varmasti sinäkin alkaisit kyselemään mikä juttu on kyseessä.
Tuohon tilanteeseen ei joudu kun hyväksyy tappionsa ja tottelee. Jälkeenpäin voit tehdä valituksen tai vaikka ihan rikosilmoituksen jos siltä tuntuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti se häiriköinti on ollut jotain lehtisen jakamista tai Jeesuksesta kertomista. Mulla on yksi tuttu harrastuksen kautta - kirjoitin tästä toiseenkin ketjuun mutta se poistettiin - joka kertoo Jeesuksesta jokaiselle ja joka välissä. Mutta paljon vähemmän hän häiritsee kuin joku hemmetin sähkö tai liittymämyyjä, joka häiritsee ostosreissuja, vaikka välillä vähän jo rasittaakin.
Mutta jos joku asiakas tulee vartijalle kertomaan, että tuo toinen henkilö häiritsee minua, niin ei vartijan tehtävä ole vähätellä hänen kokemaansa häiriötä. Itse ainakin sanoisin että selvä, hoidan asian. Poistaisin sen jonka sanottiin häiritsevän, koska en usko että kovin moni turhaan tulee sellaista sanomaan. Sitten he voisivat selvittää sen asiansa vaikka kauppakeskuksen ulkopuolella, että kuka häiritsi vai häiritsikö. Ei kuulu vartijalle enää se.
Niin tässä varmaan kävi. Eli se tyyppi hälytti vartijan koska hänellä oli ollut "suukopua" naisen kanssa ja hän halusi rangaista naista. Ei ehkä niin, että nainen peräti kuolisi vaan niin, että nainen saisi nolon "pikku näpäytyksen".
Ironista tässä on, että naisia aina ohjeistetaan
oman turvallisuutensa varmistamiseksi, sopimaan vähänkin "eskaloitumis alttiit" tapaamiset aina julkisille paikoille, joissa on vartijoita ym. Esim. juurikin ostoskeskuksiin.
Ei koskaan omaan kotiin tai sen toisen yksityisasuntoon tai syrjäiselle paikalle.Oli miten oli, sitä joka ilmoitti häirinnästä ei voi syyttää mistään. Ei voi olla niinkään, ettei kukaan uskalla ilmoittaa enää häiriöistä siinä pelossa että tuo henkilö joka on itseä häirinnyt, joutuu vartijoiden tai poliisin kanssa ongelmiin ja sitten somekansa ryhtyy tuomitsemaan.
Täähän menee ihan hullunmyllyksi koko homma.
Kuinka vaikeaa on vain poistua, jos pyydetään poistumaan?
Nainenhan käveli yksin ihan rauhassa, oli poistunut jo tilanteesta.
No, poliisi nyt tutkii erityisesti sitä, oliko vartijoilla lähtökohtaisesti edes lain suomaa oikeutta ottaa naista kiinni.
Jos joku selittää että on joutunut häiriön kohteeksi, niin kannattaisiko ensiksi ihan rauhassa jututtaa sitä toistakin osapuolta varsinkin jos se on poistunut jo tilanteesta ja on rauhallinen ja päihteetön.
Näin normaali ihminen tekisi.Nainen on vastustellut vartijoita, haistatellut heille ja sylkenyt. Tämä on se oleellinen asia. Ei se, oliko vartijoilla syy pyytää häntä poistumaan vai ei. Nyt nainen itse toimi väärin, ja seuraukset olivat mitä olivat. Sama se on poliisinkin kanssa, jos et tottele, sinut pannaan tottelemaan.
Nyt puhut paskaa. Nainen ei ollut vastustellut, eikä sylkenyt, eikä haistatellut.
Tuo on sun fantasiaa jonka uskon heti kun laitat mulle jonkin media-artikkelin aiheesta.Hölmö. Luuletko, että naisen touhut kirjoitetaan lehteen kun tutkinta on kesken? Ei varmasti kirjoiteta.
Mutta edelleen syy on siihen olemassa, miksi vartijat JOUTUIVAT laittamaan naisen maahan. Eivät he sitä ole halunneet tehdä.
Niinpä. Se syy voi esimerkiksi olla virhearvio.
No, kohtahan tuo nähdään, mitä on taustalla ollut. Luulen että vartijat erehtyivät henkilöstä.
Itse en usko ollenkaan väärä henkilö-teoriaan.
Uskon naisen riehuneen, vaikka sitä onkin teidän av-mammojen vaikeaa hyväksyä.
Kaikki on aina naisen vika eivätkä naiset osaa koskaan tehdä mitään oikein, eikö vain? Terkkuja sinne peräkammariin, toivottavasti kätesi voi hyvin!
Riittää kun nainen ottaa ihan vain itsestään vastuun. Ei sen enempää, ihan kuten muutkin aikuiset. Pitäs olla perusjuttu.
Niin, missään ei ole todistettu, että tuo nainen olisi oikeasti käyttäytynyt jotenkin häiritsevästi. Hänellä oli täysi oikeus ihmetellä kiinnioton syytä ja vastustaa sitä.
Kyllä on todistettu. Vartijat eivät olisi ottaneet häntä kiinni, jos hän ei olisi häirinnyt.
Eikös kuolema ole kuitenkin liian julma rangaistus, olipa ihminen millainen tahansa?
Elämä on veitsenterällä kulkemista.
Ja sen takia me yritetään edes tehdä siitä jotenkin oikeudenmukaista, eli nostaa äläkkä jos törkeitä väärinkäytöksiä ihmishengen kunniottamisessa ilmenee. Kuka tahansa kun voi liukastua.
Nyt palstatädit luulee olevansa jotain ihmisoikeustaistelijoita 😆🤣😁😂😄😅😃😀
Olisi kiva pysyä hengissä vielä joku vuosi, eikä ainakaan kuolla vartijoiden alla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järkyttävää, että täällä monet on sitä mieltä että nainen aiheutti itselleen kuoleman. Miettikää itsenne vastaavaan tilanteeseen ja kommentoikaa sitten uudestaan. Tuo tilanne olisi 100% varmuudella selvinnyt puhumalla ja olemalla rauhallinen ja ymmärtävä ihminen ihmiselle. Tässä maassa on nykyään ihan järkyttävästi vihaa muita kohtaan.
"Miettikää itsenne vastaavaan tilanteeseen ja kommentoikaa sitten uudestaan"
Olen nyt miettinyt itseni vastaavaan tilanteeseen ja on täysin selvää, etten olisi alkanut niskuroimaan järjestyksenvalvojille, huolimatta siitä olinko omasta mielestäni oikeassa vai en. Tämä on selvä asia, koska en halua itselleni lisää ongelmia. Voin sitten ryhtyä lisätoimiin myöhemmin, jos koen joutuneeni vääryyden kohteeksi, vaikka näin mitättömässä asiassa en viitsisi edes siihenkään ryhtyä.
Se on tietysti järkevää, kun joutuu järjettömien vartijoiden kouriin. Mutta mietipä sitä, että kiinniotto tulee täytenä yllätyksenä. Voisiko kuitenkin olla, että sinäkin eka sanoiksi sanoisit, ettet lähde minnekään, koska sinulla on muiden lailla oikeus olla kauppakeskuksessa. Tässähän tilanne eteni hurjalla vauhdilla. Ei siinä paljon ehtinyt strategioita miettiä. Ja vartijoillahan oli vain yksi strategia: kynkkää ulos ja hienoinen hangoittelu johti maahan heittoon. Olisi todella turvallisuutta lisäävää, kun vartijat osaisivat puhua.
Haloo. Vartijoita tarvitaan maassa kymmeniä tuhansia, ei ole mitenkään mahdollista opettaa heitä psykologiseksi profiloijiksi.
Oikeasti henkilön kanssa keskustelu on ylivoimainen tehtävä, ja kaikki menee samoin tien pinoon?
Noilla vartijoilla näyttää olevan kaksi aivosolua, jotka epätoivoisesti etsivät toisiaan - eipä siinä mitään muuta osata kuin laittaa henkilö maahan, oli syytä tai ei. Kuvottavia apinoita.
Sulla ei ole aivosoluja ollenkaan.
On ja varmasti enemmän kuin sinulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on se mitä laki sanoo vartijan oikeuksista https://fiducius.fi/milloin-vartija-voi-poistaa-henkilon-paikalta/
Vartijalla on oikeus poistaa henkilö yksityiseltä alueelta, tässä tapauksessa kaupasta, jos henkilö ei ole noudattanut poistumiskehotusta jonka on antanut vartioimisalueen omistaja tai muu taho, jolla on oikeus määrätä tilojen käytöstä. Lisäksi tilanteissa, joissa on ilmeistä, ettei poistettavalla ole oikeutta oleskella vartioimisalueella ja vartija on jo kehottanut poistettavaa henkilöä lähtemään, voi vartija poistaa henkilön paikalta.
Jos tilanne kehkeytyy hankalaksi ja poistettava henkilö yrittää välttää poistamisen tai esimerkiksi turvallisuustarkastuksen suorittamisen, on vartijan mahdollista käyttää tarpeellisia voimakeinoja henkilön poistamiseksi paikalta. Voimakeinojen käytössä tulee kuitenkin arvioida henkilön käyttäytymistä ja tilanteen muita olosuhteita kokonaisuutena, ja voimakeinojen tulisi olla sellaisia joita voidaan pitää tilanteeseen nähden puolusteltavina.
Julkisilla alueilla vartijalla ei ole edellä selostettua poistamisoikeutta, vaikka joku olisi henkilön poistamista pyytänytkin. Vartijan poistamisoikeusalueen ulkopuolelle rajattuja alueita ovat siten esimerkiksi puistot ja yleiset alueet kauppakeskuksissa huolimatta siitä, että nämä olisivat vartioimisaluetta. Vartija ei julkisella alueella saa myöskään ottaa henkilöä kiinni tai säilöön ilman laillista kiinniottoperustetta. Tällaisia ovat tiettyjen, yleensä verrattain vakavien rikosten havaitseminen verekseltään tai henkilön etsintäkuulutus. Kiinniotettu tulee viipymättä luovuttaa poliisille.
Poistamisoikeutta lukuun ottamatta vartijan oikeudet ovat siten suurilta osin samat kuin mitä jokaisella siviilihenkilöllä on yleisen kiinniotto-oikeuden perusteella. Eroavaisuudet tulevat ilmi esimerkiksi siinä, että vartijat saavat kantaa voimankäyttövälineitä edellyttäen, että ovat käyneet erityisen voimankäyttökoulutuksen.
Tämän tekstin mukaan on vaikea nähdä vartijoiden toimineen lain mukaan.
Olisi ehkä paikallaan järkätä vartijoille lisää lakikoulutusta. Nyt täällä luullaan että vartijoilla on rajattomat oikeudet komennella ihmisiä mielivaltaisesti ja jopa käyttää väkivaltaa ihan fiilispohjalta.
Järjestyksenvalvojilla on enemmän oikeuksia kuin vartijoilla. Heillä oli oikeus poistaa nainen ulos. Nainen itse aiheutti kuolemansa.
No odotapas nyt sitä oikeudenkäyntiä, lapsonen. Näitä on nimittäin ollut huolestuttavan paljon, ja ilman vakuuttavaa todistetta settä kiinniotto on aiheellinen, oikeus on joka kerta tuominnut pahoinpitelystä.
Ei vaan edellinen täsmensi yllä annettua lain kohtaa.
Nimittäin ylempi teksti viittaa vartijoihin. Alempi kommentoija taas täsmensi että järjestyksenvalvojilla on enemmän valtuuksia (lupa poliisilta toimia JV:na) ja heillä on Espoon poliisilta haettu lupa toimia Isossa Omenassa.
Muistaakseni tässäkin tapauksessa paikalla sanottiin olleen sekä vartijoita että järjestyksenvalvojia (ainakin yksi?).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on se mitä laki sanoo vartijan oikeuksista https://fiducius.fi/milloin-vartija-voi-poistaa-henkilon-paikalta/
Vartijalla on oikeus poistaa henkilö yksityiseltä alueelta, tässä tapauksessa kaupasta, jos henkilö ei ole noudattanut poistumiskehotusta jonka on antanut vartioimisalueen omistaja tai muu taho, jolla on oikeus määrätä tilojen käytöstä. Lisäksi tilanteissa, joissa on ilmeistä, ettei poistettavalla ole oikeutta oleskella vartioimisalueella ja vartija on jo kehottanut poistettavaa henkilöä lähtemään, voi vartija poistaa henkilön paikalta.
Jos tilanne kehkeytyy hankalaksi ja poistettava henkilö yrittää välttää poistamisen tai esimerkiksi turvallisuustarkastuksen suorittamisen, on vartijan mahdollista käyttää tarpeellisia voimakeinoja henkilön poistamiseksi paikalta. Voimakeinojen käytössä tulee kuitenkin arvioida henkilön käyttäytymistä ja tilanteen muita olosuhteita kokonaisuutena, ja voimakeinojen tulisi olla sellaisia joita voidaan pitää tilanteeseen nähden puolusteltavina.
Julkisilla alueilla vartijalla ei ole edellä selostettua poistamisoikeutta, vaikka joku olisi henkilön poistamista pyytänytkin. Vartijan poistamisoikeusalueen ulkopuolelle rajattuja alueita ovat siten esimerkiksi puistot ja yleiset alueet kauppakeskuksissa huolimatta siitä, että nämä olisivat vartioimisaluetta. Vartija ei julkisella alueella saa myöskään ottaa henkilöä kiinni tai säilöön ilman laillista kiinniottoperustetta. Tällaisia ovat tiettyjen, yleensä verrattain vakavien rikosten havaitseminen verekseltään tai henkilön etsintäkuulutus. Kiinniotettu tulee viipymättä luovuttaa poliisille.
Poistamisoikeutta lukuun ottamatta vartijan oikeudet ovat siten suurilta osin samat kuin mitä jokaisella siviilihenkilöllä on yleisen kiinniotto-oikeuden perusteella. Eroavaisuudet tulevat ilmi esimerkiksi siinä, että vartijat saavat kantaa voimankäyttövälineitä edellyttäen, että ovat käyneet erityisen voimankäyttökoulutuksen.
Tämän tekstin mukaan on vaikea nähdä vartijoiden toimineen lain mukaan.
Olisi ehkä paikallaan järkätä vartijoille lisää lakikoulutusta. Nyt täällä luullaan että vartijoilla on rajattomat oikeudet komennella ihmisiä mielivaltaisesti ja jopa käyttää väkivaltaa ihan fiilispohjalta.
Oon joskus aikoinaan kesätöitä varten käynyt vartijakurssin, ja suurin osa siitä on noiden lakien tankkausta niin moneen kertaan, että kyllä ne pitäisi siinä tulla vähän hitaammillekin selväksi. Jos joku noita ei opi vartijakurssilla, niin ei ole joko kuunnellut tai luulee itse tietävänsä paremmin. Kumpaankaan ei auta se, että lakikoulutusta lisätään.
Mielestäni jonkinlaiset soveltuvuustestit olisivat paremmat. Lisäksi vartijakurssin vetäjillä pitäisi olla oikeus poistaa opiskelija kurssilta, jos joku käyttäytyy aivan ala-arvoisesti. Nimittäin kurssilla oli yksi tyyppi, jonka käytös oli sen verran ääliömäistä, että hirvitti ajatella häntä missään auktoriteettiasemassa muihin nähden. Hänestä oli erityisen hauska vitsailla, mitä erilaisia s*ksuaalirikoksia hän kohdistaa asiakkaisiin, niin miehiin kuin naisiinkin. En siis usko, että hän olisi ollut noita oikeasti toteuttamassa. Se oli vain hänen keskenkasvuinen käsityksensä huumorista. Mutta jos on työajalla ja työnantajan maksamalla kurssilla, niin pitäisi pystyä käyttäytymään fiksummin, keskittyä opetukseen ja olla häiritsemättä typerillä "vitseillä" muita kurssilaisia. Jos olisi pistetty pois kurssilta, niin olisi se tyyppi saanut opetuksen, että työelämässä ei suvaita ihan millaista p*rseilyä tahansa.
Minulla puoliso on aikanaan käynyt jv-kurssin. Totesi vain, että kannattaa pitää mahdollisimman matalaa profiilia ihan oman turvallisuuden tähden kun ei voi mennä takuuseen siitä, että kaikki osaavat puhumalla ratkaista asioita. Sen vuoksi hoitaa asiat mahdollisimman nopeasti, huomaamattomasti ja välttää ylipäänsä kontaktia, myös katsekontaktia, vartijafirman edustajiin, koska osa ottaa katseenkiin haastavana käytöksenä ja piilokettuiluna.
Varmasti hyviä ohjeita nykytilanne tietäen. Ei pitäisi kuitenkaan olla niin, että joutuu vartijoita pelkäämään.
Hän kommentoi sitä, että porukkaa on laidasta laitaan. Hän totesi, että mustan vyön judoka-nainen oli kaikista paras ja sai jokaisen puhumalla rauhoittumaan ja tarvittaessa myös ulos.
Sitten nämä, joilla ei minkäänlaista budotaustaa ja muutenkin ongelmia jo oman impulssikontrollin kanssa. Alalla on todella monentaustaisia ihmisiä. Osa on aidosti avuliasta ja osalla ovat muut motiivit mielessä.
Jos ei muu niin palkka. Kaikki eivät tajua, ettei se kortti tee ihmistä paremmaksi vaan pikemminkin velvoittaa käyttäytymään itse paremmin sekä olemaan provosoitumatta. Osa provosoituu silmiin katsomisesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Videossa näkyy selvästi kuinka kaksi vartijaa toinen toiselta puolelta ja toinen toiselta puolelta tarrasivat naista kiinni ja heittivät lattiaan, että naisen jalat vain viuhuivat ilmassa. Loput vartijat tuli myös mukaan.
Ihmetellä täytyy että viatonta ihmistä käsitellään kuin jotain sarjamurhaajaa kiiniottotilanteessa.
Mistä sinä tiedät, miten sarjamurhaajaa käsitellään kiinniottotilanteessa?
Tiedoksesi, että kiinniottotapa määräytyy kiinnioton kohteen vastaanhangoittelun mukaan, EI rikoksen mukaan! Jos haluat helliä otteita, älä vastustele! Niin yksinkertaista se on!
Eli myös sinut saa ottaa aiheettomasti kiinni koska vain, vaikket ole tehnyt mitään laitonta tai häiritsevää?
Näin voi käydä. Jos en ole tehnyt mitään laitonta tai häiritsevää, asia kyllä selviää, ja pääsen jatkamaan matkaa. Poliisikin voi joskus ottaa kiinni erehdyksessä väärän henkilön. Jos kohdalleni kävisi näin, en siltikään alkaisi niskuroimaan, koska se tietäisi vain lisää ongelmia itselleni.
Ymmärrän, että tämä on vaikeaa ymmärtää tunneihmisille, mutta olisi hyvä pinnistellä omia aivonystyröitään sen verran, että asia tulee ymmärretyksi. Tämä säästää teidät monilta vastoinkäymisiltä tulevaisuudessa.
Eli sinut saa ottaa kiinni ja pitää maahanainettuna bvaikkapa 15 minuuttia ilman mitään syytä ja ilman poliisin saapumista etkä tiedä msitä sinua syytetään? Kovasti epäilen. Aivan varmasti sinäkin alkaisit kyselemään mikä juttu on kyseessä.
Tuohon tilanteeseen ei joudu kun hyväksyy tappionsa ja tottelee. Jälkeenpäin voit tehdä valituksen tai vaikka ihan rikosilmoituksen jos siltä tuntuu.
Noinko vartijapikakurssilla opetaan? Että ihmisiä saa ottaa summamutikassa kiinni. Tehkööt sitten valituksia, jos siltä tuntuu. Kiitos ei vaan, en halua vartijan syleilyyn kauppareissullani.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vartijat eivät olleet naisen päällä, vaan raajoissa kiinni. Nainen ei kuollut tukehtumiseen, näin sanoi poliisi.
Naisen äkillinen elottomuus on varmasti ollut yllätys vartijoillekin.
Äkillisen elottomuuden tunnistaminen voi olla maallikolle hankalaa... Siihen voi liittyä lievää kouristelua ja agonaalista hengitystä, jonka voi luulla oikeaksi hengitykseksi. Maallikolta, joka vartijakin on, voi mennä useita kymmeniä sekunteja helposti ennenkuin aletaan ihmetellä, että mitä hittoa, eikö se hengitä enää.
Tästä on videokin YouTubessa, kun poliisit eivät meinaa tunnistaa miehen elottomuutta tapauksessa, jossa miehen miespuolinen kumppani oli kuristanut uhrin.
Tässä pidettiin tiukasti jaloista kiinni, vaikka ihmeteltiin miksi edesmennyt kasteli itsensä. Eikä tajuttu syy-yhteyttä. Deffaa haettiin kuin unissakävellen. En nähnyt juoksuaskelia muulloin kuin silloin kun ensimmäinen vartija kaatui naisen päälle ja muut tulivat perässä.
Luulisi, että voisi juosta kun pitäisi hakea deffaa jne? Hyväkuntoiset ja nuoret ihmiset kyseessä!
Mieti mikä työpäivä, joudut painimaan häirikön kanssa ja sitte se makaa kusilammikossa ja sun vastuulla vielä alkaa elvyttelemään. Lamaantuisin jo silkasta v-tutuksesta.
Olet synnynnäinen vartija.
Soita Securitakseen ja pyydä töitä, mutta yritä ensin lusia yläaste loppuun, vaikka se on vaikeaa noilla hengenlahjoilla.
En tosiaan, kuten tossa aiemmin kirjotin olen jo hyväpalkkaisessa asiantuntijatyössä insinöörinä enkä todellakaan haluaisi tehdä vartijan työtä millään muotoa, mutta arvostan niitä jotka tuota työtä elääkseen tekevät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Videossa näkyy selvästi kuinka kaksi vartijaa toinen toiselta puolelta ja toinen toiselta puolelta tarrasivat naista kiinni ja heittivät lattiaan, että naisen jalat vain viuhuivat ilmassa. Loput vartijat tuli myös mukaan.
Ihmetellä täytyy että viatonta ihmistä käsitellään kuin jotain sarjamurhaajaa kiiniottotilanteessa.
Mistä sinä tiedät, miten sarjamurhaajaa käsitellään kiinniottotilanteessa?
Tiedoksesi, että kiinniottotapa määräytyy kiinnioton kohteen vastaanhangoittelun mukaan, EI rikoksen mukaan! Jos haluat helliä otteita, älä vastustele! Niin yksinkertaista se on!
Eli myös sinut saa ottaa aiheettomasti kiinni koska vain, vaikket ole tehnyt mitään laitonta tai häiritsevää?
Näin voi käydä. Jos en ole tehnyt mitään laitonta tai häiritsevää, asia kyllä selviää, ja pääsen jatkamaan matkaa. Poliisikin voi joskus ottaa kiinni erehdyksessä väärän henkilön. Jos kohdalleni kävisi näin, en siltikään alkaisi niskuroimaan, koska se tietäisi vain lisää ongelmia itselleni.
Ymmärrän, että tämä on vaikeaa ymmärtää tunneihmisille, mutta olisi hyvä pinnistellä omia aivonystyröitään sen verran, että asia tulee ymmärretyksi. Tämä säästää teidät monilta vastoinkäymisiltä tulevaisuudessa.
Eli sinut saa ottaa kiinni ja pitää maahanainettuna bvaikkapa 15 minuuttia ilman mitään syytä ja ilman poliisin saapumista etkä tiedä msitä sinua syytetään? Kovasti epäilen. Aivan varmasti sinäkin alkaisit kyselemään mikä juttu on kyseessä.
Tuohon tilanteeseen ei joudu kun hyväksyy tappionsa ja tottelee. Jälkeenpäin voit tehdä valituksen tai vaikka ihan rikosilmoituksen jos siltä tuntuu.
No hän joutui silti, ja aika monta muutakin. Näitä käsitellään oikeudessa eikä vauvapalstalla. Voi ne sinunkin kaikkivoipaisuusharhat joskus loppua.
Näin voi käydä. Jos en ole tehnyt mitään laitonta tai häiritsevää, asia kyllä selviää, ja pääsen jatkamaan matkaa. Poliisikin voi joskus ottaa kiinni erehdyksessä väärän henkilön. Jos kohdalleni kävisi näin, en siltikään alkaisi niskuroimaan, koska se tietäisi vain lisää ongelmia itselleni.
Ymmärrän, että tämä on vaikeaa ymmärtää tunneihmisille, mutta olisi hyvä pinnistellä omia aivonystyröitään sen verran, että asia tulee ymmärretyksi. Tämä säästää teidät monilta vastoinkäymisiltä tulevaisuudessa.