Lue keskustelun säännöt.
Poliisi: Isossa Omenassa kuollut nainen ei tukehtunut vartijoita epäillään silti: "Kyllä hyvin suurella todennäköisyydellä henkilö olisi elossa, jos..."
11.01.2023 |
Espoon Isossa Omenassa kuollut nainen ei kuollut tukehtumalla, kertoo poliisi tiedotteessaan.
Poliisin mukaan kuolinsyystä ei kerrota toistaiseksi enempää. Poliisi perustelee tätä sillä, että kuolemansyyn selvittämistä koskevat tiedot ovat salassa pidettäviä.
Poliisin nyt kertomat tiedot naisen kuolemasta perustuvat oikeuslääketieteelliseen ruumiinavaukseen ja siitä tehtyyn alustavaan lausuntoon.
Tutkinnanjohtaja Jyrki Kallio kommentoi MTV Uutisille, että poliisi uskoo edelleen, että voimankäyttötilanteella ja naisen kuolemalla on syy-yhteys.
Kommentit (10574)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti se häiriköinti on ollut jotain lehtisen jakamista tai Jeesuksesta kertomista. Mulla on yksi tuttu harrastuksen kautta - kirjoitin tästä toiseenkin ketjuun mutta se poistettiin - joka kertoo Jeesuksesta jokaiselle ja joka välissä. Mutta paljon vähemmän hän häiritsee kuin joku hemmetin sähkö tai liittymämyyjä, joka häiritsee ostosreissuja, vaikka välillä vähän jo rasittaakin.
Mutta jos joku asiakas tulee vartijalle kertomaan, että tuo toinen henkilö häiritsee minua, niin ei vartijan tehtävä ole vähätellä hänen kokemaansa häiriötä. Itse ainakin sanoisin että selvä, hoidan asian. Poistaisin sen jonka sanottiin häiritsevän, koska en usko että kovin moni turhaan tulee sellaista sanomaan. Sitten he voisivat selvittää sen asiansa vaikka kauppakeskuksen ulkopuolella, että kuka häiritsi vai häiritsikö. Ei kuulu vartijalle enää se.
Niin tässä varmaan kävi. Eli se tyyppi hälytti vartijan koska hänellä oli ollut "suukopua" naisen kanssa ja hän halusi rangaista naista. Ei ehkä niin, että nainen peräti kuolisi vaan niin, että nainen saisi nolon "pikku näpäytyksen".
Ironista tässä on, että naisia aina ohjeistetaan
oman turvallisuutensa varmistamiseksi, sopimaan vähänkin "eskaloitumis alttiit" tapaamiset aina julkisille paikoille, joissa on vartijoita ym. Esim. juurikin ostoskeskuksiin.
Ei koskaan omaan kotiin tai sen toisen yksityisasuntoon tai syrjäiselle paikalle.Oli miten oli, sitä joka ilmoitti häirinnästä ei voi syyttää mistään. Ei voi olla niinkään, ettei kukaan uskalla ilmoittaa enää häiriöistä siinä pelossa että tuo henkilö joka on itseä häirinnyt, joutuu vartijoiden tai poliisin kanssa ongelmiin ja sitten somekansa ryhtyy tuomitsemaan.
Täähän menee ihan hullunmyllyksi koko homma.
Kuinka vaikeaa on vain poistua, jos pyydetään poistumaan?
Nainenhan käveli yksin ihan rauhassa, oli poistunut jo tilanteesta.
No, poliisi nyt tutkii erityisesti sitä, oliko vartijoilla lähtökohtaisesti edes lain suomaa oikeutta ottaa naista kiinni.
Jos joku selittää että on joutunut häiriön kohteeksi, niin kannattaisiko ensiksi ihan rauhassa jututtaa sitä toistakin osapuolta varsinkin jos se on poistunut jo tilanteesta ja on rauhallinen ja päihteetön.
Näin normaali ihminen tekisi.Nainen on vastustellut vartijoita, haistatellut heille ja sylkenyt. Tämä on se oleellinen asia. Ei se, oliko vartijoilla syy pyytää häntä poistumaan vai ei. Nyt nainen itse toimi väärin, ja seuraukset olivat mitä olivat. Sama se on poliisinkin kanssa, jos et tottele, sinut pannaan tottelemaan.
Nyt puhut paskaa. Nainen ei ollut vastustellut, eikä sylkenyt, eikä haistatellut.
Tuo on sun fantasiaa jonka uskon heti kun laitat mulle jonkin media-artikkelin aiheesta.Hölmö. Luuletko, että naisen touhut kirjoitetaan lehteen kun tutkinta on kesken? Ei varmasti kirjoiteta.
Mutta edelleen syy on siihen olemassa, miksi vartijat JOUTUIVAT laittamaan naisen maahan. Eivät he sitä ole halunneet tehdä.
Niinpä. Se syy voi esimerkiksi olla virhearvio.
No, kohtahan tuo nähdään, mitä on taustalla ollut. Luulen että vartijat erehtyivät henkilöstä.
Itse en usko ollenkaan väärä henkilö-teoriaan.
Uskon naisen riehuneen, vaikka sitä onkin teidän av-mammojen vaikeaa hyväksyä.
Kaikki on aina naisen vika eivätkä naiset osaa koskaan tehdä mitään oikein, eikö vain? Terkkuja sinne peräkammariin, toivottavasti kätesi voi hyvin!
Riittää kun nainen ottaa ihan vain itsestään vastuun. Ei sen enempää, ihan kuten muutkin aikuiset. Pitäs olla perusjuttu.
Niin, missään ei ole todistettu, että tuo nainen olisi oikeasti käyttäytynyt jotenkin häiritsevästi. Hänellä oli täysi oikeus ihmetellä kiinnioton syytä ja vastustaa sitä.
Kyllä on todistettu. Vartijat eivät olisi ottaneet häntä kiinni, jos hän ei olisi häirinnyt.
Eikös kuolema ole kuitenkin liian julma rangaistus, olipa ihminen millainen tahansa?
Elämä on veitsenterällä kulkemista.
Ja sen takia me yritetään edes tehdä siitä jotenkin oikeudenmukaista, eli nostaa äläkkä jos törkeitä väärinkäytöksiä ihmishengen kunniottamisessa ilmenee. Kuka tahansa kun voi liukastua.
Nyt palstatädit luulee olevansa jotain ihmisoikeustaistelijoita 😆🤣😁😂😄😅😃😀
Olisi kiva pysyä hengissä vielä joku vuosi, eikä ainakaan kuolla vartijoiden alla.
Toisaalta tuosta saisi kivan kinkyn fantasian.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Videossa näkyy selvästi kuinka kaksi vartijaa toinen toiselta puolelta ja toinen toiselta puolelta tarrasivat naista kiinni ja heittivät lattiaan, että naisen jalat vain viuhuivat ilmassa. Loput vartijat tuli myös mukaan.
Ihmetellä täytyy että viatonta ihmistä käsitellään kuin jotain sarjamurhaajaa kiiniottotilanteessa.
Mistä sinä tiedät, miten sarjamurhaajaa käsitellään kiinniottotilanteessa?
Tiedoksesi, että kiinniottotapa määräytyy kiinnioton kohteen vastaanhangoittelun mukaan, EI rikoksen mukaan! Jos haluat helliä otteita, älä vastustele! Niin yksinkertaista se on!
Eli myös sinut saa ottaa aiheettomasti kiinni koska vain, vaikket ole tehnyt mitään laitonta tai häiritsevää?
Näin voi käydä. Jos en ole tehnyt mitään laitonta tai häiritsevää, asia kyllä selviää, ja pääsen jatkamaan matkaa. Poliisikin voi joskus ottaa kiinni erehdyksessä väärän henkilön. Jos kohdalleni kävisi näin, en siltikään alkaisi niskuroimaan, koska se tietäisi vain lisää ongelmia itselleni.
Ymmärrän, että tämä on vaikeaa ymmärtää tunneihmisille, mutta olisi hyvä pinnistellä omia aivonystyröitään sen verran, että asia tulee ymmärretyksi. Tämä säästää teidät monilta vastoinkäymisiltä tulevaisuudessa.
Eli sinut saa ottaa kiinni ja pitää maahanainettuna bvaikkapa 15 minuuttia ilman mitään syytä ja ilman poliisin saapumista etkä tiedä msitä sinua syytetään? Kovasti epäilen. Aivan varmasti sinäkin alkaisit kyselemään mikä juttu on kyseessä.
Tuohon tilanteeseen ei joudu kun hyväksyy tappionsa ja tottelee. Jälkeenpäin voit tehdä valituksen tai vaikka ihan rikosilmoituksen jos siltä tuntuu.
No hän joutui silti, ja aika monta muutakin. Näitä käsitellään oikeudessa eikä vauvapalstalla. Voi ne sinunkin kaikkivoipaisuusharhat joskus loppua.
Hän teki vastarintaa eikä aikonut totella kehotusta poistua. Hän ei tehnyt kuten yllä ohjeistetaan. Hän vänkäsi vastaan myös fyysisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Videossa näkyy selvästi kuinka kaksi vartijaa toinen toiselta puolelta ja toinen toiselta puolelta tarrasivat naista kiinni ja heittivät lattiaan, että naisen jalat vain viuhuivat ilmassa. Loput vartijat tuli myös mukaan.
Ihmetellä täytyy että viatonta ihmistä käsitellään kuin jotain sarjamurhaajaa kiiniottotilanteessa.
Mistä sinä tiedät, miten sarjamurhaajaa käsitellään kiinniottotilanteessa?
Tiedoksesi, että kiinniottotapa määräytyy kiinnioton kohteen vastaanhangoittelun mukaan, EI rikoksen mukaan! Jos haluat helliä otteita, älä vastustele! Niin yksinkertaista se on!
Ensimmäisenä käteen kiinni käynyt kompastui naisen avoimiin tennarin nauhoihin ja loppu letka tuli perässä kun luuli naisen kampanneen kaverinsa.
Mistä tällaisen videon löytää?
Sehän on monta kertaa näytetty ihan alussa kun ensimmäinen kompastuu naisen avonaisiin tennarinnauhoihin ja nainen lentää vartijan työntämänä selälleen niin, että jalat heilahtavat ilmassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vartijat eivät olleet naisen päällä, vaan raajoissa kiinni. Nainen ei kuollut tukehtumiseen, näin sanoi poliisi.
Naisen äkillinen elottomuus on varmasti ollut yllätys vartijoillekin.
Äkillisen elottomuuden tunnistaminen voi olla maallikolle hankalaa... Siihen voi liittyä lievää kouristelua ja agonaalista hengitystä, jonka voi luulla oikeaksi hengitykseksi. Maallikolta, joka vartijakin on, voi mennä useita kymmeniä sekunteja helposti ennenkuin aletaan ihmetellä, että mitä hittoa, eikö se hengitä enää.
Tästä on videokin YouTubessa, kun poliisit eivät meinaa tunnistaa miehen elottomuutta tapauksessa, jossa miehen miespuolinen kumppani oli kuristanut uhrin.
Tässä pidettiin tiukasti jaloista kiinni, vaikka ihmeteltiin miksi edesmennyt kasteli itsensä. Eikä tajuttu syy-yhteyttä. Deffaa haettiin kuin unissakävellen. En nähnyt juoksuaskelia muulloin kuin silloin kun ensimmäinen vartija kaatui naisen päälle ja muut tulivat perässä.
Luulisi, että voisi juosta kun pitäisi hakea deffaa jne? Hyväkuntoiset ja nuoret ihmiset kyseessä!
Mieti mikä työpäivä, joudut painimaan häirikön kanssa ja sitte se makaa kusilammikossa ja sun vastuulla vielä alkaa elvyttelemään. Lamaantuisin jo silkasta v-tutuksesta.
Olet synnynnäinen vartija.
Soita Securitakseen ja pyydä töitä, mutta yritä ensin lusia yläaste loppuun, vaikka se on vaikeaa noilla hengenlahjoilla.En tosiaan, kuten tossa aiemmin kirjotin olen jo hyväpalkkaisessa asiantuntijatyössä insinöörinä enkä todellakaan haluaisi tehdä vartijan työtä millään muotoa, mutta arvostan niitä jotka tuota työtä elääkseen tekevät.
Olet ilmeisesti AMK- insinööri? En nimittäin hyväksy että kukaan asioita oikeasti kyseenalaistava ja innovatiiviseen ajatteluun kykenevä olisi noin mielikuvituksettoman suoraviivainen. Sanoisin jopa tyhmä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vartijat eivät olleet naisen päällä, vaan raajoissa kiinni. Nainen ei kuollut tukehtumiseen, näin sanoi poliisi.
Naisen äkillinen elottomuus on varmasti ollut yllätys vartijoillekin.
Äkillisen elottomuuden tunnistaminen voi olla maallikolle hankalaa... Siihen voi liittyä lievää kouristelua ja agonaalista hengitystä, jonka voi luulla oikeaksi hengitykseksi. Maallikolta, joka vartijakin on, voi mennä useita kymmeniä sekunteja helposti ennenkuin aletaan ihmetellä, että mitä hittoa, eikö se hengitä enää.
Tästä on videokin YouTubessa, kun poliisit eivät meinaa tunnistaa miehen elottomuutta tapauksessa, jossa miehen miespuolinen kumppani oli kuristanut uhrin.
Tässä pidettiin tiukasti jaloista kiinni, vaikka ihmeteltiin miksi edesmennyt kasteli itsensä. Eikä tajuttu syy-yhteyttä. Deffaa haettiin kuin unissakävellen. En nähnyt juoksuaskelia muulloin kuin silloin kun ensimmäinen vartija kaatui naisen päälle ja muut tulivat perässä.
Luulisi, että voisi juosta kun pitäisi hakea deffaa jne? Hyväkuntoiset ja nuoret ihmiset kyseessä!
Mieti mikä työpäivä, joudut painimaan häirikön kanssa ja sitte se makaa kusilammikossa ja sun vastuulla vielä alkaa elvyttelemään. Lamaantuisin jo silkasta v-tutuksesta.
Olet synnynnäinen vartija.
Soita Securitakseen ja pyydä töitä, mutta yritä ensin lusia yläaste loppuun, vaikka se on vaikeaa noilla hengenlahjoilla.En tosiaan, kuten tossa aiemmin kirjotin olen jo hyväpalkkaisessa asiantuntijatyössä insinöörinä enkä todellakaan haluaisi tehdä vartijan työtä millään muotoa, mutta arvostan niitä jotka tuota työtä elääkseen tekevät.
Hyväpalkkainen, asiantuntijatyössä oleva insinööri kirjoittaa v*tutuksesta ja kusilammikosta vauva-palstalla.
Asia selvä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi totella esim punaisia valoja pyöräilijänä? MInuLla oN OiKeuS!!!!!
Jos auto ajaa päälle, kuski saanee jonkinlaisen rangaistuksen siinäkin vaikka pyöräilijä meni päin punaista ja kuoli koska alkoi leikkiä kohtalon kanssa.
OT, mut menköön.
Sulla on melko lapsellinen tapa tulkita tieliikennelakia. Kuvittelet siis että autoilijalle on sallittu ajaa kenen päälle vaan jos tämä toinen rikkoo sääntöjä.
Toivottavasti et omista ajokorttia, ja jos omistat, niin tarkista nyt aluksi kesällä 2020 voimaan tulleet uudet tieliikennesäännöt, muutenhan tulet saamaan niitä ihania tonnin pikavoittoja alvariinsa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko selvitetty miksi ja KUKA henkilö teki ilmoituksen ns. häiritsevästä naisesta? Tämä (mies)henkilö on alunperin syyllinen koko tapahtumaketjuun, mitä ei siis olisi koskaan tapahtunut ilman hänen ilmoitustaan. Hän on todellakin osasyyllinen ja selvitettävä miksi.
Kyllä, tuo aiheettoman ilmoituksen tehnyt mies olisi pitänyt ehdottomasti ottaa kiinni. Hän on osasyyllinen naisen kuolemaan.
Ei ole osasyyllinen. Syyllinen tässä on valitettavasti tuo nainen itse.
Nainen on tässä se syyttömin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järkyttävää, että täällä monet on sitä mieltä että nainen aiheutti itselleen kuoleman. Miettikää itsenne vastaavaan tilanteeseen ja kommentoikaa sitten uudestaan. Tuo tilanne olisi 100% varmuudella selvinnyt puhumalla ja olemalla rauhallinen ja ymmärtävä ihminen ihmiselle. Tässä maassa on nykyään ihan järkyttävästi vihaa muita kohtaan.
"Miettikää itsenne vastaavaan tilanteeseen ja kommentoikaa sitten uudestaan"
Olen nyt miettinyt itseni vastaavaan tilanteeseen ja on täysin selvää, etten olisi alkanut niskuroimaan järjestyksenvalvojille, huolimatta siitä olinko omasta mielestäni oikeassa vai en. Tämä on selvä asia, koska en halua itselleni lisää ongelmia. Voin sitten ryhtyä lisätoimiin myöhemmin, jos koen joutuneeni vääryyden kohteeksi, vaikka näin mitättömässä asiassa en viitsisi edes siihenkään ryhtyä.
Se on tietysti järkevää, kun joutuu järjettömien vartijoiden kouriin. Mutta mietipä sitä, että kiinniotto tulee täytenä yllätyksenä. Voisiko kuitenkin olla, että sinäkin eka sanoiksi sanoisit, ettet lähde minnekään, koska sinulla on muiden lailla oikeus olla kauppakeskuksessa. Tässähän tilanne eteni hurjalla vauhdilla. Ei siinä paljon ehtinyt strategioita miettiä. Ja vartijoillahan oli vain yksi strategia: kynkkää ulos ja hienoinen hangoittelu johti maahan heittoon. Olisi todella turvallisuutta lisäävää, kun vartijat osaisivat puhua.
Haloo. Vartijoita tarvitaan maassa kymmeniä tuhansia, ei ole mitenkään mahdollista opettaa heitä psykologiseksi profiloijiksi.
Oikeasti henkilön kanssa keskustelu on ylivoimainen tehtävä, ja kaikki menee samoin tien pinoon?
Noilla vartijoilla näyttää olevan kaksi aivosolua, jotka epätoivoisesti etsivät toisiaan - eipä siinä mitään muuta osata kuin laittaa henkilö maahan, oli syytä tai ei. Kuvottavia apinoita.
Sulla ei ole aivosoluja ollenkaan.
On ja varmasti enemmän kuin sinulla.
Mut mun isoveljel on kaikkist enite, sil on ne kaikki!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vartijat eivät olleet naisen päällä, vaan raajoissa kiinni. Nainen ei kuollut tukehtumiseen, näin sanoi poliisi.
Naisen äkillinen elottomuus on varmasti ollut yllätys vartijoillekin.
Äkillisen elottomuuden tunnistaminen voi olla maallikolle hankalaa... Siihen voi liittyä lievää kouristelua ja agonaalista hengitystä, jonka voi luulla oikeaksi hengitykseksi. Maallikolta, joka vartijakin on, voi mennä useita kymmeniä sekunteja helposti ennenkuin aletaan ihmetellä, että mitä hittoa, eikö se hengitä enää.
Tästä on videokin YouTubessa, kun poliisit eivät meinaa tunnistaa miehen elottomuutta tapauksessa, jossa miehen miespuolinen kumppani oli kuristanut uhrin.
Tässä pidettiin tiukasti jaloista kiinni, vaikka ihmeteltiin miksi edesmennyt kasteli itsensä. Eikä tajuttu syy-yhteyttä. Deffaa haettiin kuin unissakävellen. En nähnyt juoksuaskelia muulloin kuin silloin kun ensimmäinen vartija kaatui naisen päälle ja muut tulivat perässä.
Luulisi, että voisi juosta kun pitäisi hakea deffaa jne? Hyväkuntoiset ja nuoret ihmiset kyseessä!
Mieti mikä työpäivä, joudut painimaan häirikön kanssa ja sitte se makaa kusilammikossa ja sun vastuulla vielä alkaa elvyttelemään. Lamaantuisin jo silkasta v-tutuksesta.
Olet synnynnäinen vartija.
Soita Securitakseen ja pyydä töitä, mutta yritä ensin lusia yläaste loppuun, vaikka se on vaikeaa noilla hengenlahjoilla.En tosiaan, kuten tossa aiemmin kirjotin olen jo hyväpalkkaisessa asiantuntijatyössä insinöörinä enkä todellakaan haluaisi tehdä vartijan työtä millään muotoa, mutta arvostan niitä jotka tuota työtä elääkseen tekevät.
Olet ilmeisesti AMK- insinööri? En nimittäin hyväksy että kukaan asioita oikeasti kyseenalaistava ja innovatiiviseen ajatteluun kykenevä olisi noin mielikuvituksettoman suoraviivainen. Sanoisin jopa tyhmä.
Insinöörin koulutus ei ole sivistäviä koulutus. Sillä vain luodaan ne ingengörien putkiaivot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko selvitetty miksi ja KUKA henkilö teki ilmoituksen ns. häiritsevästä naisesta? Tämä (mies)henkilö on alunperin syyllinen koko tapahtumaketjuun, mitä ei siis olisi koskaan tapahtunut ilman hänen ilmoitustaan. Hän on todellakin osasyyllinen ja selvitettävä miksi.
Kyllä, tuo aiheettoman ilmoituksen tehnyt mies olisi pitänyt ehdottomasti ottaa kiinni. Hän on osasyyllinen naisen kuolemaan.
Ei ole osasyyllinen. Syyllinen tässä on valitettavasti tuo nainen itse.
Nainen on tässä se syyttömin.
Niiiin aina.
Olen ole koskaan ollut tyytyväisempi siihen, että Suomessa on eduskunnan säätämät lait ja oikeus joka niitä tulkitsee - eikä palstarambot tai edes ohjeistajansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi totella esim punaisia valoja pyöräilijänä? MInuLla oN OiKeuS!!!!!
Jos auto ajaa päälle, kuski saanee jonkinlaisen rangaistuksen siinäkin vaikka pyöräilijä meni päin punaista ja kuoli koska alkoi leikkiä kohtalon kanssa.
OT, mut menköön.
Sulla on melko lapsellinen tapa tulkita tieliikennelakia. Kuvittelet siis että autoilijalle on sallittu ajaa kenen päälle vaan jos tämä toinen rikkoo sääntöjä.
Toivottavasti et omista ajokorttia, ja jos omistat, niin tarkista nyt aluksi kesällä 2020 voimaan tulleet uudet tieliikennesäännöt, muutenhan tulet saamaan niitä ihania tonnin pikavoittoja alvariinsa.
Luitko KUSKI SAANEE JONKINLAISEN RANGAISTUKSEN?
Joka ei ollut ollenkaan se pointti. Katso mitä pyöräilijälle tapahtui ja kannattiko?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vartijat eivät olleet naisen päällä, vaan raajoissa kiinni. Nainen ei kuollut tukehtumiseen, näin sanoi poliisi.
Naisen äkillinen elottomuus on varmasti ollut yllätys vartijoillekin.
Äkillisen elottomuuden tunnistaminen voi olla maallikolle hankalaa... Siihen voi liittyä lievää kouristelua ja agonaalista hengitystä, jonka voi luulla oikeaksi hengitykseksi. Maallikolta, joka vartijakin on, voi mennä useita kymmeniä sekunteja helposti ennenkuin aletaan ihmetellä, että mitä hittoa, eikö se hengitä enää.
Tästä on videokin YouTubessa, kun poliisit eivät meinaa tunnistaa miehen elottomuutta tapauksessa, jossa miehen miespuolinen kumppani oli kuristanut uhrin.
Tässä pidettiin tiukasti jaloista kiinni, vaikka ihmeteltiin miksi edesmennyt kasteli itsensä. Eikä tajuttu syy-yhteyttä. Deffaa haettiin kuin unissakävellen. En nähnyt juoksuaskelia muulloin kuin silloin kun ensimmäinen vartija kaatui naisen päälle ja muut tulivat perässä.
Luulisi, että voisi juosta kun pitäisi hakea deffaa jne? Hyväkuntoiset ja nuoret ihmiset kyseessä!
Mieti mikä työpäivä, joudut painimaan häirikön kanssa ja sitte se makaa kusilammikossa ja sun vastuulla vielä alkaa elvyttelemään. Lamaantuisin jo silkasta v-tutuksesta.
Olet synnynnäinen vartija.
Soita Securitakseen ja pyydä töitä, mutta yritä ensin lusia yläaste loppuun, vaikka se on vaikeaa noilla hengenlahjoilla.En tosiaan, kuten tossa aiemmin kirjotin olen jo hyväpalkkaisessa asiantuntijatyössä insinöörinä enkä todellakaan haluaisi tehdä vartijan työtä millään muotoa, mutta arvostan niitä jotka tuota työtä elääkseen tekevät.
Olet ilmeisesti AMK- insinööri? En nimittäin hyväksy että kukaan asioita oikeasti kyseenalaistava ja innovatiiviseen ajatteluun kykenevä olisi noin mielikuvituksettoman suoraviivainen. Sanoisin jopa tyhmä.
Insinöörin koulutus ei ole sivistäviä koulutus. Sillä vain luodaan ne ingengörien putkiaivot.
Akateemiset opetetaan kyseenalaistamaan. Gorillat opetetaan totellemaan ohjekirjaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hyvin meni! Sankarilliset ja urheat vartijamme saivat taltutettua ja neutraloitua aggressiivisen hihhulin, joka häiritsi ilosanomallaan ja pelastumissaarnoillaan shoppailevia ihmisiä, juppimiestä tässä tapauksessa, joka oli vallan närkästynyt, eikä voinut rauhassa ja täyspainoisesti kuluttaa eli shoppailla.
Varmasti olisikin tämä ihmiskunnan vihollinen (johan ystävyys Räsäsen kanssa kertoo kaiken) olisi pommin räjäyttänyt tai käynyt puukon kanssa heilumaan vähintään. Urhoolliset ja sankarilliset vartijamme pysäytti hänet juuri ajoissa. Voimme nukkua hyvillä mielin ja voimme työntyä ostoparatiiseihin kuluttamaan turvattuina ja onnellisina. Oi Iso Omena, palvomme sinua. Vartioikoon urheat vahtisi, ettei ostoparasiitteihin pääse jonninjoutavaa väkeä. Antaa w e e t e e n shoppailla rauhassa.
Nainen mennyt sanomaan jollekin, että Jeesus rakastaa sinua tänäänkin niin Mysteerimies soittanut heti valvomoon, että nyt leikkasi kiinni ja minulle ei enää Jeesuksesta puhuta, prkl! Pojat lähtivät heti hyvittämään miehen loukattuja tunteita.
Mus_li_m ei voi olla kun Jeesus on yksi heidän profeetoistaan ja kommentti on heille kohtelias toteamus. Joku Karhun kansalainen tai ateisti temmannut herneen nenäänsä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vartijat eivät olleet naisen päällä, vaan raajoissa kiinni. Nainen ei kuollut tukehtumiseen, näin sanoi poliisi.
Naisen äkillinen elottomuus on varmasti ollut yllätys vartijoillekin.
Äkillisen elottomuuden tunnistaminen voi olla maallikolle hankalaa... Siihen voi liittyä lievää kouristelua ja agonaalista hengitystä, jonka voi luulla oikeaksi hengitykseksi. Maallikolta, joka vartijakin on, voi mennä useita kymmeniä sekunteja helposti ennenkuin aletaan ihmetellä, että mitä hittoa, eikö se hengitä enää.
Tästä on videokin YouTubessa, kun poliisit eivät meinaa tunnistaa miehen elottomuutta tapauksessa, jossa miehen miespuolinen kumppani oli kuristanut uhrin.
Tässä pidettiin tiukasti jaloista kiinni, vaikka ihmeteltiin miksi edesmennyt kasteli itsensä. Eikä tajuttu syy-yhteyttä. Deffaa haettiin kuin unissakävellen. En nähnyt juoksuaskelia muulloin kuin silloin kun ensimmäinen vartija kaatui naisen päälle ja muut tulivat perässä.
Luulisi, että voisi juosta kun pitäisi hakea deffaa jne? Hyväkuntoiset ja nuoret ihmiset kyseessä!
Mieti mikä työpäivä, joudut painimaan häirikön kanssa ja sitte se makaa kusilammikossa ja sun vastuulla vielä alkaa elvyttelemään. Lamaantuisin jo silkasta v-tutuksesta.
Olet synnynnäinen vartija.
Soita Securitakseen ja pyydä töitä, mutta yritä ensin lusia yläaste loppuun, vaikka se on vaikeaa noilla hengenlahjoilla.En tosiaan, kuten tossa aiemmin kirjotin olen jo hyväpalkkaisessa asiantuntijatyössä insinöörinä enkä todellakaan haluaisi tehdä vartijan työtä millään muotoa, mutta arvostan niitä jotka tuota työtä elääkseen tekevät.
Olet ilmeisesti AMK- insinööri? En nimittäin hyväksy että kukaan asioita oikeasti kyseenalaistava ja innovatiiviseen ajatteluun kykenevä olisi noin mielikuvituksettoman suoraviivainen. Sanoisin jopa tyhmä.
Insinöörin koulutus ei ole sivistäviä koulutus. Sillä vain luodaan ne ingengörien putkiaivot.
Oudosti aika suuri osa Suomen hyvinvoinnista on luotu heidän innovaatioillaan, eikä siinä siteerattu ohjekirjaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vartijat eivät olleet naisen päällä, vaan raajoissa kiinni. Nainen ei kuollut tukehtumiseen, näin sanoi poliisi.
Naisen äkillinen elottomuus on varmasti ollut yllätys vartijoillekin.
Äkillisen elottomuuden tunnistaminen voi olla maallikolle hankalaa... Siihen voi liittyä lievää kouristelua ja agonaalista hengitystä, jonka voi luulla oikeaksi hengitykseksi. Maallikolta, joka vartijakin on, voi mennä useita kymmeniä sekunteja helposti ennenkuin aletaan ihmetellä, että mitä hittoa, eikö se hengitä enää.
Tästä on videokin YouTubessa, kun poliisit eivät meinaa tunnistaa miehen elottomuutta tapauksessa, jossa miehen miespuolinen kumppani oli kuristanut uhrin.
Tässä pidettiin tiukasti jaloista kiinni, vaikka ihmeteltiin miksi edesmennyt kasteli itsensä. Eikä tajuttu syy-yhteyttä. Deffaa haettiin kuin unissakävellen. En nähnyt juoksuaskelia muulloin kuin silloin kun ensimmäinen vartija kaatui naisen päälle ja muut tulivat perässä.
Luulisi, että voisi juosta kun pitäisi hakea deffaa jne? Hyväkuntoiset ja nuoret ihmiset kyseessä!
Mieti mikä työpäivä, joudut painimaan häirikön kanssa ja sitte se makaa kusilammikossa ja sun vastuulla vielä alkaa elvyttelemään. Lamaantuisin jo silkasta v-tutuksesta.
Olet synnynnäinen vartija.
Soita Securitakseen ja pyydä töitä, mutta yritä ensin lusia yläaste loppuun, vaikka se on vaikeaa noilla hengenlahjoilla.En tosiaan, kuten tossa aiemmin kirjotin olen jo hyväpalkkaisessa asiantuntijatyössä insinöörinä enkä todellakaan haluaisi tehdä vartijan työtä millään muotoa, mutta arvostan niitä jotka tuota työtä elääkseen tekevät.
Olet ilmeisesti AMK- insinööri? En nimittäin hyväksy että kukaan asioita oikeasti kyseenalaistava ja innovatiiviseen ajatteluun kykenevä olisi noin mielikuvituksettoman suoraviivainen. Sanoisin jopa tyhmä.
Joo insinööri AMK ja yliopistosta jatkotutkinto sen perään. En itse tiedä mitä ajatella ihmisestä joka tekee analyysiä ihmisen älystä yksittäisistä viesteistä netissä. Toisaalta eipä asialla minulle merkitystä edes ole.
Kusipäillä ei ollut minkäänlaista kiinnostusta edes tarkistaa naisen pulssia ravistelun ja "Ootko hereillä?" -kyselyn sijaan. Pulssin puuttuminen olisi tehnyt asian selväksi heti noille idiooteille. Ainoa mikä videon perusteella heitä kiinnosti, oli näkösuoja, etteivät heidän laittomat otteensa olisi näkyneet ostoskeskuksen asiakkaille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku seurakuntatuttava ilmeisesti kirjoitti FB:ssä että nainen kärsi paniikkihäiriöstä :(
Hän oli aiemmin joutunut pahoinpitelyn kohteeksi ja siksi pelkäsi miehiä. Tämä yhdistettynä paniikkihäiriöön voi jo olla kohtalokasta tilanteessa missä iso joukko miehiä käy päälle.
Minun ehkä pitää kiinnittää selkääni iso lakaatti: "Varokaa vartijat, minulla on osteoporoosi ja kaatuminen voi aiheuttaa luiden murtumisen."
Miehiä pelkäävä nainen ahdistelee MIESTÄ niin että pitää kutsua vartijat.
On ihan sama miksi on kutsuttu. Kun vartijat tekevät työtään, pitää totella eikä alkaa niskuroimaan. Sitten voi jälkeenpäin selvitellä asiaa viranomaisten kanssa, jos on kokenut tulleensa kohdelluksi väärin - ei pidä alkaa tappelemaan vastaan. Jokainen normaalijärkinen ymmärtää tämän.
Tämän jälkeen en kyllä enää tottelisi vaan juoksisin karkuun. Minusta noi vartijat teki tosi typerästi, vaarallisesti ja varmaan ihan laittomastikin koska mitään häiriöjuttua ei ole kukaan nähnyt.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/poliisi-epailee-vartijoita-kuoleman…
"Silminnäkijä kertoi eilen MTV Uutisille, että tilanne sai alkunsa, kun nainen oli riehunut kauppakeskuksessa,"
Oli joku nähnyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on se mitä laki sanoo vartijan oikeuksista https://fiducius.fi/milloin-vartija-voi-poistaa-henkilon-paikalta/
Vartijalla on oikeus poistaa henkilö yksityiseltä alueelta, tässä tapauksessa kaupasta, jos henkilö ei ole noudattanut poistumiskehotusta jonka on antanut vartioimisalueen omistaja tai muu taho, jolla on oikeus määrätä tilojen käytöstä. Lisäksi tilanteissa, joissa on ilmeistä, ettei poistettavalla ole oikeutta oleskella vartioimisalueella ja vartija on jo kehottanut poistettavaa henkilöä lähtemään, voi vartija poistaa henkilön paikalta.
Jos tilanne kehkeytyy hankalaksi ja poistettava henkilö yrittää välttää poistamisen tai esimerkiksi turvallisuustarkastuksen suorittamisen, on vartijan mahdollista käyttää tarpeellisia voimakeinoja henkilön poistamiseksi paikalta. Voimakeinojen käytössä tulee kuitenkin arvioida henkilön käyttäytymistä ja tilanteen muita olosuhteita kokonaisuutena, ja voimakeinojen tulisi olla sellaisia joita voidaan pitää tilanteeseen nähden puolusteltavina.
Julkisilla alueilla vartijalla ei ole edellä selostettua poistamisoikeutta, vaikka joku olisi henkilön poistamista pyytänytkin. Vartijan poistamisoikeusalueen ulkopuolelle rajattuja alueita ovat siten esimerkiksi puistot ja yleiset alueet kauppakeskuksissa huolimatta siitä, että nämä olisivat vartioimisaluetta. Vartija ei julkisella alueella saa myöskään ottaa henkilöä kiinni tai säilöön ilman laillista kiinniottoperustetta. Tällaisia ovat tiettyjen, yleensä verrattain vakavien rikosten havaitseminen verekseltään tai henkilön etsintäkuulutus. Kiinniotettu tulee viipymättä luovuttaa poliisille.
Poistamisoikeutta lukuun ottamatta vartijan oikeudet ovat siten suurilta osin samat kuin mitä jokaisella siviilihenkilöllä on yleisen kiinniotto-oikeuden perusteella. Eroavaisuudet tulevat ilmi esimerkiksi siinä, että vartijat saavat kantaa voimankäyttövälineitä edellyttäen, että ovat käyneet erityisen voimankäyttökoulutuksen.
Tämän tekstin mukaan on vaikea nähdä vartijoiden toimineen lain mukaan.
Olisi ehkä paikallaan järkätä vartijoille lisää lakikoulutusta. Nyt täällä luullaan että vartijoilla on rajattomat oikeudet komennella ihmisiä mielivaltaisesti ja jopa käyttää väkivaltaa ihan fiilispohjalta.
Oon joskus aikoinaan kesätöitä varten käynyt vartijakurssin, ja suurin osa siitä on noiden lakien tankkausta niin moneen kertaan, että kyllä ne pitäisi siinä tulla vähän hitaammillekin selväksi. Jos joku noita ei opi vartijakurssilla, niin ei ole joko kuunnellut tai luulee itse tietävänsä paremmin. Kumpaankaan ei auta se, että lakikoulutusta lisätään.
Mielestäni jonkinlaiset soveltuvuustestit olisivat paremmat. Lisäksi vartijakurssin vetäjillä pitäisi olla oikeus poistaa opiskelija kurssilta, jos joku käyttäytyy aivan ala-arvoisesti. Nimittäin kurssilla oli yksi tyyppi, jonka käytös oli sen verran ääliömäistä, että hirvitti ajatella häntä missään auktoriteettiasemassa muihin nähden. Hänestä oli erityisen hauska vitsailla, mitä erilaisia s*ksuaalirikoksia hän kohdistaa asiakkaisiin, niin miehiin kuin naisiinkin. En siis usko, että hän olisi ollut noita oikeasti toteuttamassa. Se oli vain hänen keskenkasvuinen käsityksensä huumorista. Mutta jos on työajalla ja työnantajan maksamalla kurssilla, niin pitäisi pystyä käyttäytymään fiksummin, keskittyä opetukseen ja olla häiritsemättä typerillä "vitseillä" muita kurssilaisia. Jos olisi pistetty pois kurssilta, niin olisi se tyyppi saanut opetuksen, että työelämässä ei suvaita ihan millaista p*rseilyä tahansa.
Minulla puoliso on aikanaan käynyt jv-kurssin. Totesi vain, että kannattaa pitää mahdollisimman matalaa profiilia ihan oman turvallisuuden tähden kun ei voi mennä takuuseen siitä, että kaikki osaavat puhumalla ratkaista asioita. Sen vuoksi hoitaa asiat mahdollisimman nopeasti, huomaamattomasti ja välttää ylipäänsä kontaktia, myös katsekontaktia, vartijafirman edustajiin, koska osa ottaa katseenkiin haastavana käytöksenä ja piilokettuiluna.
Varmasti hyviä ohjeita nykytilanne tietäen. Ei pitäisi kuitenkaan olla niin, että joutuu vartijoita pelkäämään.
Erehdyin kerran puhumaan eräälle vartijalle ja siitä seurasi kuukausien vaino ja kosto toisensa perään. Nyt olen alkanut ymmärtää miten he ajattelevat kun olen lukenut näitä keskusteluja. Todella todella kummallista.
Pitäsköhän sun opetella lukemaan? Tai ainakin yrittää ymmärtää lukemaasi.