Poliisi: Isossa Omenassa kuollut nainen ei tukehtunut vartijoita epäillään silti: "Kyllä hyvin suurella todennäköisyydellä henkilö olisi elossa, jos..."

Vierailija kirjoitti:

Jos vartija olisi pysäyttänyt minut syyttä ja vaatinut poistumaan, olisin ilman muuta kyseenalaistanut hänen sanansa ja tekemisensä. Eikä se olisi ollut mitään niskurointia. Olisin saattanut soittaa jopa poliisille oman oikeusturvani takia. Mielivaltaiseen käytökseen ei tarvitse alistua eikä kukaan oleta, että sen kyseenalaistamisesta, ainakaan täällä Suomessa jatkossakaan, seuraa kuolema.

Näin aion toimia jatkossakin. Minua on aivan turha pelotella.

Jos teet tuon yksityisen rakennuksen sisällä, rakennuksen käyttäjien valtuuttamat henkilöt voivat poistaa sinut väkisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä tätä kommentointia. He olivat vartijoita, eivät nasan avaruustieteilijöitä saati aivokirurgeja, eivät edes ensihoitajia, eivät terkkareita, vaan ihmisiä. Aivan tavallisia hyvinkin nuoria ihmisiä jotka tuskin ovat ikinä kohdanneet moista tilannetta, saati olivat siihen millään tavalla valmiina tai valmistautuneita. Ei ihminen osaa toimia missään tilanteessa välttämättä ihan järjellä jollei sitä tilannetta ole harjoiteltu todella monta kertaa. En olisi varmasti itsekkään ymmärtänyt mitä tehdä. En ole koskaan ketään joutunut tekohengittämään tai mitään muutakaan. En osaisi vaikka olenhan sentään insinööri.

Mutta heillähän on tai pitäisi olla koulutus juuri näiden tilanteiden varalle. Jos tämä meni muka ihan ohjekirjan mukaan, niin sitä manuaalia on varmaan syytä korjata.

Varmasti koulutus onkin rähinän hillintään muttei se nyt ihan taida vastata ensiapukoulutusta. Nyt on ihmisillä tieto tästä pahasti hukassa.

Eihän tuo nainen rähissyt. Voimakeinot olivat täysin ylimitoitettuja. Käsivarresta kiinnipitäminen olisi riittänyt. Ei ole mitään perustetta kaataa ihmistä maahan ja istua hänen päällään, jos hän ei itse käytä väkivaltaa, ei kanna asetta eikä ole edes pakenemassa minnekään.

Menisitkö omilla opeillasi muutamaksi viikonlopuksi asematunneliin? No niinp.ä.

Eiköhän kiltti, uskovainen nainen lähde ihan puhuttamalla ulos kun selittää asian hänelle rauhallisesti ja selkeästi eikä hyökkää kimppuun kuin sika limppuun. Tuo Ison Omenan kohta on kaukana Asematunnelista.

Kovasti hänestä maalataan kilttiä ja herttaista pikku naista 😆🤣😁

Sopiihan se_femakkojen agendaan toki

Voi ressukkaa, ainoat naiset jotka sinä olet koskaan nähnyt (pl. äitisi)  ovat tietokoneesi ruudulla. Ei ihme, että pikkuista sapettaa.

Unohdit taas homotella!

Homoissa ei edelleenkään ole mitään vikaa, teissä mielisairaissa i.n.c.e.l.e.i.s.s.ä todellakin on. Homottelu olisi kunnianosoitus teihin verrattuna.

Täti onnistui paljastamaan todellisen suhtautumisensa homoihin viimeisessä virkkeessä. Sillälailla.

Sinulla on selkeästi vaikeuksia luetunymmärtämisessä. Pyydä koulukuraattoriltasi apua ongelmiisi. Minulla on seksuaalivähemmistöihin kuuluvia rakkaita ystäviä enkä pidä heitä mitenkään huonompina.

Toivon ettei kellään kauppakeskuksissa yms. paikoissa tule/ole esim.

- Diabetes-> Verensokerit heittää-> Sekava käytös.

- Epilepsia-> Auraoireet-> voi olla sekava käytös.

- Tourette-> Pakkoliikkeet,-kiroilu jne.

- Autismin kirjo-> Voipi käytös hiukan kummaksuttaa, joskus.

- Dementia->Sekavuus

- Aivoverenkiertohäiriöt mm. TIA-> Voi olla sekavuutta.

- Psykoosi, akuutti-> Voi olla outoa käytöstä.

- Ikäihminen-> Ihan tulehdustila missä vain-> sekavuus.

Tässä raapaisu siitä mikä voi tehdä sekavuutta, outoa käytöstä.

Ja eikun vartijat paikalle ja nurin?

Pe....le, kouluttakaa nyt nuo vartijan äimäkkeet niin että tunnistavat edes yleisimmät sekavuutta aiheuttavat tilat ihmisillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vartijat eivät olleet naisen päällä, vaan raajoissa kiinni. Nainen ei kuollut tukehtumiseen, näin sanoi poliisi.

Naisen äkillinen elottomuus on varmasti ollut yllätys vartijoillekin.

Äkillisen elottomuuden tunnistaminen voi olla maallikolle hankalaa... Siihen voi liittyä lievää kouristelua ja agonaalista hengitystä, jonka voi luulla oikeaksi hengitykseksi. Maallikolta, joka vartijakin on, voi mennä useita kymmeniä sekunteja helposti ennenkuin aletaan ihmetellä, että mitä hittoa, eikö se hengitä enää.

Tästä on videokin YouTubessa, kun poliisit eivät meinaa tunnistaa miehen elottomuutta tapauksessa, jossa miehen miespuolinen kumppani oli kuristanut uhrin.

Tässä pidettiin tiukasti jaloista kiinni, vaikka ihmeteltiin miksi edesmennyt kasteli itsensä. Eikä tajuttu syy-yhteyttä. Deffaa haettiin kuin unissakävellen. En nähnyt juoksuaskelia muulloin kuin silloin kun ensimmäinen vartija kaatui naisen päälle ja muut tulivat perässä.

Luulisi, että voisi juosta kun pitäisi hakea deffaa jne? Hyväkuntoiset ja nuoret ihmiset kyseessä!

Mieti mikä työpäivä, joudut painimaan häirikön kanssa ja sitte se makaa kusilammikossa ja sun vastuulla vielä alkaa elvyttelemään. Lamaantuisin jo silkasta v-tutuksesta.

Laitetaanko tämä johonkin eteenpäin, kovin ollaan nyt kiinnostuneita vartijoiden asenteista työtään kohtaan monella viranomaistaholla?

Kuoli.

Vierailija kirjoitti:

Jos vartija olisi pysäyttänyt minut syyttä ja vaatinut poistumaan, olisin ilman muuta kyseenalaistanut hänen sanansa ja tekemisensä. Eikä se olisi ollut mitään niskurointia. Olisin saattanut soittaa jopa poliisille oman oikeusturvani takia. Mielivaltaiseen käytökseen ei tarvitse alistua eikä kukaan oleta, että sen kyseenalaistamisesta, ainakaan täällä Suomessa jatkossakaan, seuraa kuolema.

Näin aion toimia jatkossakin. Minua on aivan turha pelotella.

Pikkutäti luulee olevansa joku peppipitkätossu 😆🤣😁

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Järkyttävää, että täällä monet on sitä mieltä että nainen aiheutti itselleen kuoleman. Miettikää itsenne vastaavaan tilanteeseen ja kommentoikaa sitten uudestaan. Tuo tilanne olisi 100% varmuudella selvinnyt puhumalla ja olemalla rauhallinen ja ymmärtävä ihminen ihmiselle. Tässä maassa on nykyään ihan järkyttävästi vihaa muita kohtaan.

"Miettikää itsenne vastaavaan tilanteeseen ja kommentoikaa sitten uudestaan"

Olen nyt miettinyt itseni vastaavaan tilanteeseen ja on täysin selvää, etten olisi alkanut niskuroimaan järjestyksenvalvojille, huolimatta siitä olinko omasta mielestäni oikeassa vai en. Tämä on selvä asia, koska en halua itselleni lisää ongelmia. Voin sitten ryhtyä lisätoimiin myöhemmin, jos koen joutuneeni vääryyden kohteeksi, vaikka näin mitättömässä asiassa en viitsisi edes siihenkään ryhtyä.

Se on tietysti järkevää, kun joutuu järjettömien vartijoiden kouriin. Mutta mietipä sitä, että kiinniotto tulee täytenä yllätyksenä. Voisiko kuitenkin olla, että sinäkin eka sanoiksi sanoisit, ettet lähde minnekään, koska sinulla on muiden lailla oikeus olla kauppakeskuksessa. Tässähän tilanne eteni hurjalla vauhdilla. Ei siinä paljon ehtinyt strategioita miettiä. Ja vartijoillahan oli vain yksi strategia: kynkkää ulos ja hienoinen hangoittelu johti maahan heittoon. Olisi todella turvallisuutta lisäävää, kun vartijat osaisivat puhua.

Haloo. Vartijoita tarvitaan maassa kymmeniä tuhansia, ei ole mitenkään mahdollista opettaa heitä psykologiseksi profiloijiksi.

Ei niin, mutta maalaisjärkeä käyttäviksi ja kommunikointitaitoisiksi ehkä?

Siellä oli loppuvaiheessa seitsemän vartijaa, joista yksi tarttui toimeen ja aloitti elvytyksen.

Nainen oli ollut eloton jo monta minuuttia.

Joku nainen tuli antamaan tekohengitystä.

"Jos se vähänkin vastustelee, niin lopeta", huusi yksi vartijoista.

Vainajat harvemmin vastustelevat.

Noiden tyyppien toiminnassa ei ole mitään puolusteltavaa. Avuttomia surkimuksia yhtä poikkeusta lukuunottamatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä tätä kommentointia. He olivat vartijoita, eivät nasan avaruustieteilijöitä saati aivokirurgeja, eivät edes ensihoitajia, eivät terkkareita, vaan ihmisiä. Aivan tavallisia hyvinkin nuoria ihmisiä jotka tuskin ovat ikinä kohdanneet moista tilannetta, saati olivat siihen millään tavalla valmiina tai valmistautuneita. Ei ihminen osaa toimia missään tilanteessa välttämättä ihan järjellä jollei sitä tilannetta ole harjoiteltu todella monta kertaa. En olisi varmasti itsekkään ymmärtänyt mitä tehdä. En ole koskaan ketään joutunut tekohengittämään tai mitään muutakaan. En osaisi vaikka olenhan sentään insinööri.

Mutta heillähän on tai pitäisi olla koulutus juuri näiden tilanteiden varalle. Jos tämä meni muka ihan ohjekirjan mukaan, niin sitä manuaalia on varmaan syytä korjata.

Varmasti koulutus onkin rähinän hillintään muttei se nyt ihan taida vastata ensiapukoulutusta. Nyt on ihmisillä tieto tästä pahasti hukassa.

Eihän tuo nainen rähissyt. Voimakeinot olivat täysin ylimitoitettuja. Käsivarresta kiinnipitäminen olisi riittänyt. Ei ole mitään perustetta kaataa ihmistä maahan ja istua hänen päällään, jos hän ei itse käytä väkivaltaa, ei kanna asetta eikä ole edes pakenemassa minnekään.

Kenenkään päällä ei istuttu. Lopeta valehtelu.

Mitä se jalan pitäminen ristiselän päällä oli? Kyllä sille jalalle voi treenatullakin miehellä varata paljon painoa.

Yläselän päällä.

Olen eri, mutta siinä n. 8 min kestävässä videossa, jonka aikana nainen on täysin reagoimaton koko ajan, on yhdellä vartijalla koko ajan naisen alaselän/lantion päällä jalka ensimmäiset 4 minuuttia, kun vartijat yrittävät häntä tuloksetta herätellä. Tuossa siis nainen on jo mahdollisesti eloton, mutta silti pidetään jaloista kiinni ja vartijan oma jalka on siinä naisen päällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos vartija olisi pysäyttänyt minut syyttä ja vaatinut poistumaan, olisin ilman muuta kyseenalaistanut hänen sanansa ja tekemisensä. Eikä se olisi ollut mitään niskurointia. Olisin saattanut soittaa jopa poliisille oman oikeusturvani takia. Mielivaltaiseen käytökseen ei tarvitse alistua eikä kukaan oleta, että sen kyseenalaistamisesta, ainakaan täällä Suomessa jatkossakaan, seuraa kuolema.

Näin aion toimia jatkossakin. Minua on aivan turha pelotella.

Jos teet tuon yksityisen rakennuksen sisällä, rakennuksen käyttäjien valtuuttamat henkilöt voivat poistaa sinut väkisin.

Ai jos sanon vastaan jos minua yritetään poistaa syyttä?

Siinähän yrittävät poistaa. Minkäs teet? Nimittelet ja valitat täällä, emoji perään?

Uhkailet? Linkkaat videon?

Vierailija kirjoitti:

Jos vartija olisi pysäyttänyt minut syyttä ja vaatinut poistumaan, olisin ilman muuta kyseenalaistanut hänen sanansa ja tekemisensä. Eikä se olisi ollut mitään niskurointia. Olisin saattanut soittaa jopa poliisille oman oikeusturvani takia. Mielivaltaiseen käytökseen ei tarvitse alistua eikä kukaan oleta, että sen kyseenalaistamisesta, ainakaan täällä Suomessa jatkossakaan, seuraa kuolema.

Näin aion toimia jatkossakin. Minua on aivan turha pelotella.

Samoin. Minuun jos vartija käy käsiksi, huudan täyttä kurkkua ja samalla painan hätänumeroon ja kutsun poliisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Järkyttävää, että täällä monet on sitä mieltä että nainen aiheutti itselleen kuoleman. Miettikää itsenne vastaavaan tilanteeseen ja kommentoikaa sitten uudestaan. Tuo tilanne olisi 100% varmuudella selvinnyt puhumalla ja olemalla rauhallinen ja ymmärtävä ihminen ihmiselle. Tässä maassa on nykyään ihan järkyttävästi vihaa muita kohtaan.

"Miettikää itsenne vastaavaan tilanteeseen ja kommentoikaa sitten uudestaan"

Olen nyt miettinyt itseni vastaavaan tilanteeseen ja on täysin selvää, etten olisi alkanut niskuroimaan järjestyksenvalvojille, huolimatta siitä olinko omasta mielestäni oikeassa vai en. Tämä on selvä asia, koska en halua itselleni lisää ongelmia. Voin sitten ryhtyä lisätoimiin myöhemmin, jos koen joutuneeni vääryyden kohteeksi, vaikka näin mitättömässä asiassa en viitsisi edes siihenkään ryhtyä.

Se on tietysti järkevää, kun joutuu järjettömien vartijoiden kouriin. Mutta mietipä sitä, että kiinniotto tulee täytenä yllätyksenä. Voisiko kuitenkin olla, että sinäkin eka sanoiksi sanoisit, ettet lähde minnekään, koska sinulla on muiden lailla oikeus olla kauppakeskuksessa. Tässähän tilanne eteni hurjalla vauhdilla. Ei siinä paljon ehtinyt strategioita miettiä. Ja vartijoillahan oli vain yksi strategia: kynkkää ulos ja hienoinen hangoittelu johti maahan heittoon. Olisi todella turvallisuutta lisäävää, kun vartijat osaisivat puhua.

Haloo. Vartijoita tarvitaan maassa kymmeniä tuhansia, ei ole mitenkään mahdollista opettaa heitä psykologiseksi profiloijiksi.

Oikeasti henkilön kanssa keskustelu on ylivoimainen tehtävä, ja kaikki menee samoin tien pinoon?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vartijat eivät olleet naisen päällä, vaan raajoissa kiinni. Nainen ei kuollut tukehtumiseen, näin sanoi poliisi.

Naisen äkillinen elottomuus on varmasti ollut yllätys vartijoillekin.

Äkillisen elottomuuden tunnistaminen voi olla maallikolle hankalaa... Siihen voi liittyä lievää kouristelua ja agonaalista hengitystä, jonka voi luulla oikeaksi hengitykseksi. Maallikolta, joka vartijakin on, voi mennä useita kymmeniä sekunteja helposti ennenkuin aletaan ihmetellä, että mitä hittoa, eikö se hengitä enää.

Tästä on videokin YouTubessa, kun poliisit eivät meinaa tunnistaa miehen elottomuutta tapauksessa, jossa miehen miespuolinen kumppani oli kuristanut uhrin.

Tässä pidettiin tiukasti jaloista kiinni, vaikka ihmeteltiin miksi edesmennyt kasteli itsensä. Eikä tajuttu syy-yhteyttä. Deffaa haettiin kuin unissakävellen. En nähnyt juoksuaskelia muulloin kuin silloin kun ensimmäinen vartija kaatui naisen päälle ja muut tulivat perässä.

Luulisi, että voisi juosta kun pitäisi hakea deffaa jne? Hyväkuntoiset ja nuoret ihmiset kyseessä!

Mieti mikä työpäivä, joudut painimaan häirikön kanssa ja sitte se makaa kusilammikossa ja sun vastuulla vielä alkaa elvyttelemään. Lamaantuisin jo silkasta v-tutuksesta.

Laitetaanko tämä johonkin eteenpäin, kovin ollaan nyt kiinnostuneita vartijoiden asenteista työtään kohtaan monella viranomaistaholla?

Laita ihmeessä, olen tuo kommentoija ja työskentelen insinöörinä, kai tuosta kommentista hyötyä silti voi olla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti se häiriköinti on ollut jotain lehtisen jakamista tai Jeesuksesta kertomista. Mulla on yksi tuttu harrastuksen kautta - kirjoitin tästä toiseenkin ketjuun mutta se poistettiin - joka kertoo Jeesuksesta jokaiselle ja joka välissä. Mutta paljon vähemmän hän häiritsee kuin joku hemmetin sähkö tai liittymämyyjä, joka häiritsee ostosreissuja, vaikka välillä vähän jo rasittaakin. 

Mutta jos joku asiakas tulee vartijalle kertomaan, että tuo toinen henkilö häiritsee minua, niin ei vartijan tehtävä ole vähätellä hänen kokemaansa häiriötä. Itse ainakin sanoisin että selvä, hoidan asian. Poistaisin sen jonka sanottiin häiritsevän, koska en usko että kovin moni turhaan tulee sellaista sanomaan. Sitten he voisivat selvittää sen asiansa vaikka kauppakeskuksen ulkopuolella, että kuka häiritsi vai häiritsikö. Ei kuulu vartijalle enää se.

Niin tässä varmaan kävi. Eli se tyyppi hälytti vartijan koska hänellä oli ollut "suukopua" naisen kanssa ja hän halusi rangaista naista. Ei ehkä niin, että nainen peräti kuolisi vaan niin, että nainen saisi nolon "pikku näpäytyksen".

Ironista tässä on, että naisia aina ohjeistetaan

oman turvallisuutensa varmistamiseksi, sopimaan vähänkin "eskaloitumis alttiit" tapaamiset aina julkisille paikoille, joissa on vartijoita ym. Esim. juurikin ostoskeskuksiin.

Ei koskaan omaan kotiin tai sen toisen yksityisasuntoon tai syrjäiselle paikalle.

Oli miten oli, sitä joka ilmoitti häirinnästä ei voi syyttää mistään. Ei voi olla niinkään, ettei kukaan uskalla ilmoittaa enää häiriöistä siinä pelossa että tuo henkilö joka on itseä häirinnyt, joutuu vartijoiden tai poliisin kanssa ongelmiin ja sitten somekansa ryhtyy tuomitsemaan.

Täähän menee ihan hullunmyllyksi koko homma.

Kuinka vaikeaa on vain poistua, jos pyydetään poistumaan?

Nainenhan käveli yksin ihan rauhassa, oli poistunut jo tilanteesta.

No, poliisi nyt tutkii erityisesti sitä, oliko vartijoilla lähtökohtaisesti edes lain suomaa oikeutta ottaa naista kiinni.

Jos joku selittää että on joutunut häiriön kohteeksi, niin kannattaisiko ensiksi ihan rauhassa jututtaa sitä toistakin osapuolta varsinkin jos se on poistunut jo tilanteesta ja on rauhallinen ja päihteetön.

Näin normaali ihminen tekisi.

Nainen on vastustellut vartijoita, haistatellut heille ja sylkenyt. Tämä on se oleellinen asia. Ei se, oliko vartijoilla syy pyytää häntä poistumaan vai ei. Nyt nainen itse toimi väärin, ja seuraukset olivat mitä olivat. Sama se on poliisinkin kanssa, jos et tottele, sinut pannaan tottelemaan.

Nyt puhut paskaa. Nainen ei ollut vastustellut, eikä sylkenyt, eikä haistatellut.

Tuo on sun fantasiaa jonka uskon heti kun laitat mulle jonkin media-artikkelin aiheesta.

Hölmö. Luuletko, että naisen touhut kirjoitetaan lehteen kun tutkinta on kesken? Ei varmasti kirjoiteta.

Mutta edelleen syy on siihen olemassa, miksi vartijat JOUTUIVAT laittamaan naisen maahan. Eivät he sitä ole halunneet tehdä.

Niinpä. Se syy voi esimerkiksi olla virhearvio.

No, kohtahan tuo nähdään, mitä on taustalla ollut. Luulen että vartijat erehtyivät henkilöstä.

Itse en usko ollenkaan väärä henkilö-teoriaan.

Uskon naisen riehuneen, vaikka sitä onkin teidän av-mammojen vaikeaa hyväksyä.

Kaikki on aina naisen vika eivätkä naiset osaa koskaan tehdä mitään oikein, eikö vain? Terkkuja sinne peräkammariin, toivottavasti kätesi voi hyvin!

Riittää kun nainen ottaa ihan vain itsestään vastuun. Ei sen enempää, ihan kuten muutkin aikuiset. Pitäs olla perusjuttu.

Niin, missään ei ole todistettu, että tuo nainen olisi oikeasti käyttäytynyt jotenkin häiritsevästi. Hänellä oli täysi oikeus ihmetellä kiinnioton syytä ja vastustaa sitä.

Kyllä on todistettu. Vartijat eivät olisi ottaneet häntä kiinni, jos hän ei olisi häirinnyt.

Eikös kuolema ole kuitenkin  liian julma rangaistus, olipa ihminen millainen tahansa?

Elämä on veitsenterällä kulkemista.

Ja sen takia me yritetään edes tehdä siitä jotenkin oikeudenmukaista, eli nostaa äläkkä jos törkeitä väärinkäytöksiä ihmishengen kunniottamisessa ilmenee. Kuka tahansa kun voi liukastua.

Nyt palstatädit luulee olevansa jotain ihmisoikeustaistelijoita 😆🤣😁😂😄😅😃😀

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on se mitä laki sanoo vartijan oikeuksista https://fiducius.fi/milloin-vartija-voi-poistaa-henkilon-paikalta/

Vartijalla on oikeus poistaa henkilö yksityiseltä alueelta, tässä tapauksessa kaupasta, jos henkilö ei ole noudattanut poistumiskehotusta jonka on antanut vartioimisalueen omistaja tai muu taho, jolla on oikeus määrätä tilojen käytöstä. Lisäksi tilanteissa, joissa on ilmeistä, ettei poistettavalla ole oikeutta oleskella vartioimisalueella ja vartija on jo kehottanut poistettavaa henkilöä lähtemään, voi vartija poistaa henkilön paikalta.

Jos tilanne kehkeytyy hankalaksi ja poistettava henkilö yrittää välttää poistamisen tai esimerkiksi turvallisuustarkastuksen suorittamisen, on vartijan mahdollista käyttää tarpeellisia voimakeinoja henkilön poistamiseksi paikalta. Voimakeinojen käytössä tulee kuitenkin arvioida henkilön käyttäytymistä ja tilanteen muita olosuhteita kokonaisuutena, ja voimakeinojen tulisi olla sellaisia joita voidaan pitää tilanteeseen nähden puolusteltavina.

Julkisilla alueilla vartijalla ei ole edellä selostettua poistamisoikeutta, vaikka joku olisi henkilön poistamista pyytänytkin. Vartijan poistamisoikeusalueen ulkopuolelle rajattuja alueita ovat siten esimerkiksi puistot ja yleiset alueet kauppakeskuksissa huolimatta siitä, että nämä olisivat vartioimisaluetta. Vartija ei julkisella alueella saa myöskään ottaa henkilöä kiinni tai säilöön ilman laillista kiinniottoperustetta. Tällaisia ovat tiettyjen, yleensä verrattain vakavien rikosten havaitseminen verekseltään tai henkilön etsintäkuulutus. Kiinniotettu tulee viipymättä luovuttaa poliisille.

Poistamisoikeutta lukuun ottamatta vartijan oikeudet ovat siten suurilta osin samat kuin mitä jokaisella siviilihenkilöllä on yleisen kiinniotto-oikeuden perusteella. Eroavaisuudet tulevat ilmi esimerkiksi siinä, että vartijat saavat kantaa voimankäyttövälineitä edellyttäen, että ovat käyneet erityisen voimankäyttökoulutuksen.

Tämän tekstin mukaan on vaikea nähdä vartijoiden toimineen lain mukaan.

Olisi ehkä paikallaan järkätä vartijoille lisää lakikoulutusta. Nyt täällä luullaan että vartijoilla on rajattomat oikeudet komennella ihmisiä mielivaltaisesti ja jopa käyttää väkivaltaa ihan fiilispohjalta.

Järjestyksenvalvojilla on enemmän oikeuksia kuin vartijoilla. Heillä oli oikeus poistaa nainen ulos. Nainen itse aiheutti kuolemansa.

Niin koska nainen itse heitti itsensä maahan ja piteli siinä lattiaa vasten kunnes kuoli... eikun eikun eikun

No huh. Sakeaa settiä, veli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos vartija olisi pysäyttänyt minut syyttä ja vaatinut poistumaan, olisin ilman muuta kyseenalaistanut hänen sanansa ja tekemisensä. Eikä se olisi ollut mitään niskurointia. Olisin saattanut soittaa jopa poliisille oman oikeusturvani takia. Mielivaltaiseen käytökseen ei tarvitse alistua eikä kukaan oleta, että sen kyseenalaistamisesta, ainakaan täällä Suomessa jatkossakaan, seuraa kuolema.

Näin aion toimia jatkossakin. Minua on aivan turha pelotella.

Pikkutäti luulee olevansa joku peppipitkätossu 😆🤣😁

Kas, Astrid Lindgren.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mikä tämä häiriö voi sitten olla, mitä on aiheuttanut siinä lyhyessä ajassa?"

Viimeisimpien uutisten mukaan se ilmoitettu häiriö oli tapahtunut AIEMMIN kuin sinä hetkenä, jolloin nainen kohtasi käytävällä ne järkkärit. Milloin? Sitä ei ole kerrottu.

Mitä se silloin vartijoille kuuluu, jos hän ei enää häiriköi? Ihminen voi tulla ostoksille vaikka autolla kännissä, huutaa ulkona kaikille haistvittua ja käydä silti kaupassa ilman, että vartijoita tarvitaan mihinkään.

Mitä tätä asiaa enää vatvomaan? Tämähän on selvä juttu. Nainen on yrittänyt levittää jotain helluntalaisten lehtisiä tai muuta, eikä ole ensi kertaa asialla tuossakaan kauppakeskuksessa, vartijat takuulla tunsivat hänet ulkonäöltäkin.

Kauppakeskuksella on varmasti kielto käyttää tiloja uskonnollisiin tarkoituksiin, monilla tietääkseni on. Samoin kuin ei saa kerjätä, jne.

Vartijoiden näkökulmasta siis suoraan poistettava henkilö, jos tietoa ettei "asioi" siellä vaan levittää uskonnollista propagandaa. Naisen näkökulmasta varmasti asia ollut niin että hän on vaan noudattanut lähetyskäskyä (siksi varmaan kieltäytyi poistumasta eikä kokenut tehneensä mitään väärin).

No kai ne lehtiset olisivat lentäneet hänen kädestään lattialle tuon ilmalennon aikana?

Outo juttu ettei ole kukaan silminnäkijä havainnoinut tällaista uskonnon julistamista. Se että nainen on ollut hellari, ei todellakaan johda siihen että hän jossain kauppakeskuksessa käännyttäisi. Ei tästä ole mitään evidenssiä. Eivät kaikki uskovaiset jotenkin automaattisesti yritä julistaa ja käännyttää joka nurkalla.

Ja ihan sellainen juttu, että hellarit eivät ole heitä jotka jossain lehtisiä jakavat. Jehovat ovat heitä. Sen lisäksi vapaakirkkoiset saattavat olla aktiivisia mutta Helluntaiherätys ei ole. Helluntailaiset tekevät kyllä lähetystyötä ulkomailla mutta Suomessa he eivät missään kadunkulmassa ole lappusia jakamassa.

En tiedä hellarien toiminnasta mitään, mutta jonkinlainen ei-toivottu toiminta tässä on ollut, joko uskonnollinen tai poliittinen tai kerjääminen/laiton rahankeruu tms., koska nämä ovat kauppakeskuksissa sellaiset säännöt, joista voidaan käskeä ulos heti.

Naisella oli selässä täysi reppu. Ilman että oli asioinut missään liikkeessä, kuten poliisi kertoi. Mieti mitä repussa voi olla? Vartijat eivät edes tarkistaneet sitä, mieti miksi?

Mieti miksi koko ajan on toistettu poliisin ja kauppakeskuksen toimesta sitä että nainen "ei asioinut" kauppakeskuksessa -- minusta se viittaa siihen että hänen toimintansa tiedettiin entuudestaan, eli hän teki jotain muuta kuin asioi. Nainen myös tunnistettiin joidenkin asiakkaiden taholta netissä usein Isossa Omenassa käyväksi henkilöksi (mieti miksi).

Jos poliisikaan ei ole nauhoilta nähnyt häirintätilannetta, sehän tarkoittaa, etteivät vartijatkaan nähneet tilannetta nauhalta, mutteivät myöskään livenä, koska heidät soitettiin paikalle.

Miten siis vartijat tiesivät minkänäköinen nainen on ja miten tiesivät heti käskeä poistumaan?

Vartijoilla oli luultavasti sääntöihin liittyvä syy (kuten se uskonnollisen materiaalinen levittäminen tms.). Muuten heidän olisi pitänyt selvittää tilanne ja asianomaisen häirityn henkilön olisi olettanut olevan paikalla myös sekä tunnistamassa naista. Näin ei ollut.

Siksi johtopäätös on se, että vartijat kävelivät suoraan naisen luo, koska tunsivat ennestään, ja käskivät suoraan poistumaan, koska etukäteen tiesivät naisen säännönvastaisesta toiminnasta.

Näillä tiedoilla tämä näyttää loogisimmalta vaihtoehdolta.

Höpöhöpö. Siis että nainen ei olisi saanut astua ollenkaan kauppakeskukseen silloin lauantaina? Eihän se voi pitää paikkansa. En tunne sitä, voidaanko johonkin kauppakeskukseen antaa porttikieltoa. Tuskin annetaan. Kaikenlaiset ihmiset, pultsarit, huumediilerit yms. saavat ihan vapaasti kuljeskella kauppakeskuksissa. Saatikka nyt sitten tavallinen nainen.

Jotain muuta on nyt taustalla. Vaihtoehtoja: Tahallinen kiusanteko on yksi. Toinen: En tunne helluntalaisia, enkä tiedä, onko heillä tapana tehdä uskonnollista työtä julkisissa paikoissa, mutta jos on, niin olisiko nainen voinut jakaa joitain lehtisiä tms. Sellaisen ei pitäisi ketään haitata siinä määrin, että aletaan poistaa koko kauppakeskuksesta.

Tulee mieleen mormoneista omakohtainen kokemus. Olin linja-autossa, kun mormonimies alkoi kertoa minulle uskostaan ja vielä matkan lopuksi kaivoi laukustaan paksun kirjan minulle. Otin sen vastaan, vaikka tiesin, etten lukisi sitä. Kaiken kaikkiaan episodi oli ok, ei saanut minua ärtyneeksi, eikä tullut mieleenkään mennä bussikuskille kertomaan ja vaatimaan miehen poistamista.

Alkuperäiseen aiheeseen. Kaikki yritykset syyllistää kuollutta naista ovat raukkamaisia.

Olen helluntailaisesta kodista. Itse en ole uskossa. Minun kotonani kävi saarnaajia ja uskonveljiä kauppaamassa yleensä taulujaan ja rahat menivät lähetystyöhön. Kolehtia kerättiin varmaan myös seuroissa. Minua ei pakotettu seuroihin ja iltarukous jne menivät toisesta korvasta sisään ja toisesta korvasta ulos. Joku helluntailaisten lastenlehti tuli, mutta emme lukeneet sitä koskaan. Vanhemmat lukivat helluntailaisten kirjallisuutta.

Helluntailaisuuteen ei kuulu mikään ovelta ovelle kulkeminen tai ihmisten ilmoilla lehtien tai lehtisen jakaminen. Toki ihmisiä tervehdittiin joko tavallisemmin tai seurakuntaan kuuluvia enemmän uskonnollissävytteisesti.

Helluntailaisperheiden lapsiporukoista ei varmaan yhdestäkään tullut aikuisena helluntailaista.

Tässähän on selkeästi haluttu ottaa kohteeksi ja pelotella/pahoinpidellä/tappaa joku viaton nainen ihan huvin vuoksi. Edes elvyttää eivät viitsineet paitsi yksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos vartija olisi pysäyttänyt minut syyttä ja vaatinut poistumaan, olisin ilman muuta kyseenalaistanut hänen sanansa ja tekemisensä. Eikä se olisi ollut mitään niskurointia. Olisin saattanut soittaa jopa poliisille oman oikeusturvani takia. Mielivaltaiseen käytökseen ei tarvitse alistua eikä kukaan oleta, että sen kyseenalaistamisesta, ainakaan täällä Suomessa jatkossakaan, seuraa kuolema.

Näin aion toimia jatkossakin. Minua on aivan turha pelotella.

Samoin. Minuun jos vartija käy käsiksi, huudan täyttä kurkkua ja samalla painan hätänumeroon ja kutsun poliisin.

Millä kädellä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Häiriöstä ei ole osattu kertoa mitään julkisuuteen = sitä ei ole.

Kyllähän jos olisi selvillä etttä nainen riehunut sen sivullisen kiusaksi jollain merkittävällä tavalla. Silminnäkijät olisi olleet yhteydessä lehtiin tai ainakin palstoilla puhuneet. Myös poliisi olisi kertonut huhujen katkaisemiseksi, että nainen uhkasi t a p ppaa tai kävi sivullisen päälle.

Sen sijaan *poliisi ei ole ehtinyt vielä käydä kaikkia tallenteita läpi* eli suomeksi sanottuna häiriköintinauhaa tai jonkun ulkopuolisen kuvaamaa pätkää ei ole. Täytyy muistaa että paikka oli täynnä asiakkaita, myös nuoria ja nuorehkoja kännykät jo valmiina kädessä ja jotka herkästi kuvaavat heti jos vaan jotain poikkeavaa tapahtuu.

Oleellista myös on, ettei häiriköinti tapahtunut missään (kenties hiljaisessa) liikkeessä vaan jossain käytävällä, joissa on erittäin hyvä kameravalvonta.

Juuri tää kuviteltu häiriköinti on se heikoin lenkki. Sitä ei ole. Mielenkiinnolla odotan, mitä se sivullinen poliiseille kertoo.

Kammottavan kuvan vartijoiden toiminnasta saa, jos perätön ilmianto johtaa toisen kuolemaan. Eikä kyseessä ole ollut edes potentiaalisesti epäilyttävä henkilö vaan nuorehko vaaleatukkainen uskovainen ja ystävällinen nainen.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/poliisi-epailee-vartijoita-kuoleman…

"Silminnäkijä kertoi eilen MTV Uutisille, että tilanne sai alkunsa, kun nainen oli riehunut kauppakeskuksessa, ja ensin kaksi vartijaa oli tullut tarkistamaan tilanteen."

Oudommaksi menee, koska eiliset silminnäkijät kertoivat naisen kävelleen rauhallisesti käytävällä kun vartijat pysäyttivät hänet? Tämä näkyy valvontakameroissakin.

Pikkaisen epäilen näitä "uusia" silminnäkijöitä. Tämä "uusi" silminnäkijä myös todisti, että kyseessä oli ihan perus vartiointitehtävä, riehuvan henkilön taltuttamiseksi.

Tämä uusi silminnäkijä siis vieläpä tietää, mikä on "perus vartiointitehtävä". Ettei peräti olisi alan ihmisiä?

En minä näe tuossa mitään outoa. Häirintätilanne oli päättynyt kun vartijat tavoittivat naisen. Sitäpaitsi tuo ei ole mikään uusi silminnäkijä, vaan uutinen on julkaistu sunnuntaina ja siinä sanotaan että silminnäkijää oli haastateltu "eilen" eli tuoreeltaan lauantai-iltana.  Perus-vartiontitehtäväksi minäkin kuvailisin, vaikka en ole alan ihmisiä. Jos olen ostoskeskuksessa vartijoita nähnyt joskus muuten kuin ovenpielessä tupakalla tai ympäriinsä tallustelemassa niin joku tuollainen häiriötilannehan se on ollut, mihin ovat puuttuneet. Joku juoppo tms mekastaa ja vartijat tulee jututtamaan, kyllähän noita näkee. 

Eikö nimenomaan tuo, että tilanne on jo ohi ole ylimitoitettua poistaa enää yhtään ketään? Etenkään kun vartijat selkeästi eivät itse koko tilannetta ole nähneet. 

Nimenomaan tämä! Vartijat tulivat naista vastaan käytävällä, tilanne oli rauhallinen eikä siinä vaiheessa ollut mitään häiriötä. Miksi naisen olisi pitänyt poistua? Mikä oikeus vartijoilla on poistaa asiakas, joka käyttäytyy aivan rauhallisesti eikä paikalla ole edes sitä henkilöä, joka on ilmoittanut häirinnästä. Kaiken huippu on se, jos kyse onkin ollut aivan toisesta tyypistä, mutta nämä ovat voimainsa tunnossa päättää poistaa juuri tämän naisen. Totta kai hän on siinä vaiheessa sanonut, ettei lähde mihinkään, tilannehan on aivan absurdi ja nöyryyttäväkin. Sama reaktio syntyisi silloinkin, vaikka juuri häntä olisikin tarkoitettu, mutta kyse olisi jostain sellaisesta väärinkäsityksestä tai virhearviosta, jonka perusteella uhri ei mitenkään voi tietää, että hänestä on tehty joku häiriöilmoitus.

Sitten on vielä ihan oma lukunsa se, että mitä vartijat oikein aikoivat tehdä, kun uhria pidettiin maassa ilmeisen pitkään. Nainen oli rauhallinen, tietysti kun oli kerran jo kuollut, mutta kellään ei ollut mitään aikomusta lopettaa tilannetta. Hehän roikkuivat tiukasti raajoissa vielä silloinkin, kun uhria käännettiin kylkiasentoon. Poliisiakaan ei ollut soitettu paikalle, eli siinä ei odoteltu heitä, rauhoittuminen tai vastustelun loppuminenkaan ei ollut kellekään merkki siitä, että tilannetta pitäisi ryhtyä purkamaan. Jos nainen olisi ollut elossa, kuinka kauan häntä oikein olisi pidetty siinä sermien takana raudoitettuna mahallaan makaamassa? Mikseivät vartijat pyrkineet lopettamaan koko hässäkkää?