Lue keskustelun säännöt.
Poliisi: Isossa Omenassa kuollut nainen ei tukehtunut vartijoita epäillään silti: "Kyllä hyvin suurella todennäköisyydellä henkilö olisi elossa, jos..."
11.01.2023 |
Espoon Isossa Omenassa kuollut nainen ei kuollut tukehtumalla, kertoo poliisi tiedotteessaan.
Poliisin mukaan kuolinsyystä ei kerrota toistaiseksi enempää. Poliisi perustelee tätä sillä, että kuolemansyyn selvittämistä koskevat tiedot ovat salassa pidettäviä.
Poliisin nyt kertomat tiedot naisen kuolemasta perustuvat oikeuslääketieteelliseen ruumiinavaukseen ja siitä tehtyyn alustavaan lausuntoon.
Tutkinnanjohtaja Jyrki Kallio kommentoi MTV Uutisille, että poliisi uskoo edelleen, että voimankäyttötilanteella ja naisen kuolemalla on syy-yhteys.
Kommentit (10574)
Hyvin meni! Sankarilliset ja urheat vartijamme saivat taltutettua ja neutraloitua aggressiivisen hihhulin, joka häiritsi ilosanomallaan ja pelastumissaarnoillaan shoppailevia ihmisiä, juppimiestä tässä tapauksessa, joka oli vallan närkästynyt, eikä voinut rauhassa ja täyspainoisesti kuluttaa eli shoppailla.
Varmasti olisikin tämä ihmiskunnan vihollinen (johan ystävyys Räsäsen kanssa kertoo kaiken) olisi pommin räjäyttänyt tai käynyt puukon kanssa heilumaan vähintään. Urhoolliset ja sankarilliset vartijamme pysäytti hänet juuri ajoissa. Voimme nukkua hyvillä mielin ja voimme työntyä ostoparatiiseihin kuluttamaan turvattuina ja onnellisina. Oi Iso Omena, palvomme sinua. Vartioikoon urheat vahtisi, ettei ostoparasiitteihin pääse jonninjoutavaa väkeä. Antaa w e e t e e n shoppailla rauhassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Videossa näkyy selvästi kuinka kaksi vartijaa toinen toiselta puolelta ja toinen toiselta puolelta tarrasivat naista kiinni ja heittivät lattiaan, että naisen jalat vain viuhuivat ilmassa. Loput vartijat tuli myös mukaan.
Ihmetellä täytyy että viatonta ihmistä käsitellään kuin jotain sarjamurhaajaa kiiniottotilanteessa.
Mistä sinä tiedät, miten sarjamurhaajaa käsitellään kiinniottotilanteessa?
Tiedoksesi, että kiinniottotapa määräytyy kiinnioton kohteen vastaanhangoittelun mukaan, EI rikoksen mukaan! Jos haluat helliä otteita, älä vastustele! Niin yksinkertaista se on!
Eli myös sinut saa ottaa aiheettomasti kiinni koska vain, vaikket ole tehnyt mitään laitonta tai häiritsevää?
Näin ei vain käy.
Ei käynyt tälle naisellekaan, vaikka vielä ei tiedetä syytä, miksi hänet piti eliminoida.On harhaa, ettei sinulle voisi käydä noin. Ei tarvita kuin yksi kusipää, joka aiheettomasti ilmoittaa sinusta vartijoille ja olet paketissa tai kuollut ennenkuin ehdit kissaa sanoa. Oikeusvaltiossa ei toimita näin, mutta Suomessa ilmeisesti kyllä.
Olet malliesimerkki hysterian sokaisemasta akasta.
Mikä defenssi sinulla on? Sinua edeltävän kommentin kirjoittaja kirjoittaa ihan tosielämästä Suomessa 2023.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti se häiriköinti on ollut jotain lehtisen jakamista tai Jeesuksesta kertomista. Mulla on yksi tuttu harrastuksen kautta - kirjoitin tästä toiseenkin ketjuun mutta se poistettiin - joka kertoo Jeesuksesta jokaiselle ja joka välissä. Mutta paljon vähemmän hän häiritsee kuin joku hemmetin sähkö tai liittymämyyjä, joka häiritsee ostosreissuja, vaikka välillä vähän jo rasittaakin.
Mutta jos joku asiakas tulee vartijalle kertomaan, että tuo toinen henkilö häiritsee minua, niin ei vartijan tehtävä ole vähätellä hänen kokemaansa häiriötä. Itse ainakin sanoisin että selvä, hoidan asian. Poistaisin sen jonka sanottiin häiritsevän, koska en usko että kovin moni turhaan tulee sellaista sanomaan. Sitten he voisivat selvittää sen asiansa vaikka kauppakeskuksen ulkopuolella, että kuka häiritsi vai häiritsikö. Ei kuulu vartijalle enää se.
Niin tässä varmaan kävi. Eli se tyyppi hälytti vartijan koska hänellä oli ollut "suukopua" naisen kanssa ja hän halusi rangaista naista. Ei ehkä niin, että nainen peräti kuolisi vaan niin, että nainen saisi nolon "pikku näpäytyksen".
Ironista tässä on, että naisia aina ohjeistetaan
oman turvallisuutensa varmistamiseksi, sopimaan vähänkin "eskaloitumis alttiit" tapaamiset aina julkisille paikoille, joissa on vartijoita ym. Esim. juurikin ostoskeskuksiin.
Ei koskaan omaan kotiin tai sen toisen yksityisasuntoon tai syrjäiselle paikalle.Oli miten oli, sitä joka ilmoitti häirinnästä ei voi syyttää mistään. Ei voi olla niinkään, ettei kukaan uskalla ilmoittaa enää häiriöistä siinä pelossa että tuo henkilö joka on itseä häirinnyt, joutuu vartijoiden tai poliisin kanssa ongelmiin ja sitten somekansa ryhtyy tuomitsemaan.
Täähän menee ihan hullunmyllyksi koko homma.
Kuinka vaikeaa on vain poistua, jos pyydetään poistumaan?
Nainenhan käveli yksin ihan rauhassa, oli poistunut jo tilanteesta.
No, poliisi nyt tutkii erityisesti sitä, oliko vartijoilla lähtökohtaisesti edes lain suomaa oikeutta ottaa naista kiinni.
Jos joku selittää että on joutunut häiriön kohteeksi, niin kannattaisiko ensiksi ihan rauhassa jututtaa sitä toistakin osapuolta varsinkin jos se on poistunut jo tilanteesta ja on rauhallinen ja päihteetön.
Näin normaali ihminen tekisi.Nainen on vastustellut vartijoita, haistatellut heille ja sylkenyt. Tämä on se oleellinen asia. Ei se, oliko vartijoilla syy pyytää häntä poistumaan vai ei. Nyt nainen itse toimi väärin, ja seuraukset olivat mitä olivat. Sama se on poliisinkin kanssa, jos et tottele, sinut pannaan tottelemaan.
Nyt puhut paskaa. Nainen ei ollut vastustellut, eikä sylkenyt, eikä haistatellut.
Tuo on sun fantasiaa jonka uskon heti kun laitat mulle jonkin media-artikkelin aiheesta.Hölmö. Luuletko, että naisen touhut kirjoitetaan lehteen kun tutkinta on kesken? Ei varmasti kirjoiteta.
Mutta edelleen syy on siihen olemassa, miksi vartijat JOUTUIVAT laittamaan naisen maahan. Eivät he sitä ole halunneet tehdä.
Niinpä. Se syy voi esimerkiksi olla virhearvio.
No, kohtahan tuo nähdään, mitä on taustalla ollut. Luulen että vartijat erehtyivät henkilöstä.
Itse en usko ollenkaan väärä henkilö-teoriaan.
Uskon naisen riehuneen, vaikka sitä onkin teidän av-mammojen vaikeaa hyväksyä.
Kaikki on aina naisen vika eivätkä naiset osaa koskaan tehdä mitään oikein, eikö vain? Terkkuja sinne peräkammariin, toivottavasti kätesi voi hyvin!
Riittää kun nainen ottaa ihan vain itsestään vastuun. Ei sen enempää, ihan kuten muutkin aikuiset. Pitäs olla perusjuttu.
Niin, missään ei ole todistettu, että tuo nainen olisi oikeasti käyttäytynyt jotenkin häiritsevästi. Hänellä oli täysi oikeus ihmetellä kiinnioton syytä ja vastustaa sitä.
Kyllä on todistettu. Vartijat eivät olisi ottaneet häntä kiinni, jos hän ei olisi häirinnyt.
Eikös kuolema ole kuitenkin liian julma rangaistus, olipa ihminen millainen tahansa?
Kiinnostaa kyllä sen mysteerimiehen perustelu tekemälleen valitukselle, todellakin!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järkyttävää, että täällä monet on sitä mieltä että nainen aiheutti itselleen kuoleman. Miettikää itsenne vastaavaan tilanteeseen ja kommentoikaa sitten uudestaan. Tuo tilanne olisi 100% varmuudella selvinnyt puhumalla ja olemalla rauhallinen ja ymmärtävä ihminen ihmiselle. Tässä maassa on nykyään ihan järkyttävästi vihaa muita kohtaan.
"Miettikää itsenne vastaavaan tilanteeseen ja kommentoikaa sitten uudestaan"
Olen nyt miettinyt itseni vastaavaan tilanteeseen ja on täysin selvää, etten olisi alkanut niskuroimaan järjestyksenvalvojille, huolimatta siitä olinko omasta mielestäni oikeassa vai en. Tämä on selvä asia, koska en halua itselleni lisää ongelmia. Voin sitten ryhtyä lisätoimiin myöhemmin, jos koen joutuneeni vääryyden kohteeksi, vaikka näin mitättömässä asiassa en viitsisi edes siihenkään ryhtyä.
Mietin ja olisin vaatinut poliisin paikalle heti paikalla. Jopa varkailla on oikeus saada poliisi paikalle, miksi ei sitten satunnaisella kauppakeskuksen käytävällä kävelijällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä tätä kommentointia. He olivat vartijoita, eivät nasan avaruustieteilijöitä saati aivokirurgeja, eivät edes ensihoitajia, eivät terkkareita, vaan ihmisiä. Aivan tavallisia hyvinkin nuoria ihmisiä jotka tuskin ovat ikinä kohdanneet moista tilannetta, saati olivat siihen millään tavalla valmiina tai valmistautuneita. Ei ihminen osaa toimia missään tilanteessa välttämättä ihan järjellä jollei sitä tilannetta ole harjoiteltu todella monta kertaa. En olisi varmasti itsekkään ymmärtänyt mitä tehdä. En ole koskaan ketään joutunut tekohengittämään tai mitään muutakaan. En osaisi vaikka olenhan sentään insinööri.
Mutta heillähän on tai pitäisi olla koulutus juuri näiden tilanteiden varalle. Jos tämä meni muka ihan ohjekirjan mukaan, niin sitä manuaalia on varmaan syytä korjata.
Varmasti koulutus onkin rähinän hillintään muttei se nyt ihan taida vastata ensiapukoulutusta. Nyt on ihmisillä tieto tästä pahasti hukassa.
Eihän tuo nainen rähissyt. Voimakeinot olivat täysin ylimitoitettuja. Käsivarresta kiinnipitäminen olisi riittänyt. Ei ole mitään perustetta kaataa ihmistä maahan ja istua hänen päällään, jos hän ei itse käytä väkivaltaa, ei kanna asetta eikä ole edes pakenemassa minnekään.
Menisitkö omilla opeillasi muutamaksi viikonlopuksi asematunneliin? No niinp.ä.
Eiköhän kiltti, uskovainen nainen lähde ihan puhuttamalla ulos kun selittää asian hänelle rauhallisesti ja selkeästi eikä hyökkää kimppuun kuin sika limppuun. Tuo Ison Omenan kohta on kaukana Asematunnelista.
Kovasti hänestä maalataan kilttiä ja herttaista pikku naista 😆🤣😁
Sopiihan se_femakkojen agendaan toki
Voi ressukkaa, ainoat naiset jotka sinä olet koskaan nähnyt (pl. äitisi) ovat tietokoneesi ruudulla. Ei ihme, että pikkuista sapettaa.
Unohdit taas homotella!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Häiriöstä ei ole osattu kertoa mitään julkisuuteen = sitä ei ole.
Kyllähän jos olisi selvillä etttä nainen riehunut sen sivullisen kiusaksi jollain merkittävällä tavalla. Silminnäkijät olisi olleet yhteydessä lehtiin tai ainakin palstoilla puhuneet. Myös poliisi olisi kertonut huhujen katkaisemiseksi, että nainen uhkasi t a p ppaa tai kävi sivullisen päälle.
Sen sijaan *poliisi ei ole ehtinyt vielä käydä kaikkia tallenteita läpi* eli suomeksi sanottuna häiriköintinauhaa tai jonkun ulkopuolisen kuvaamaa pätkää ei ole. Täytyy muistaa että paikka oli täynnä asiakkaita, myös nuoria ja nuorehkoja kännykät jo valmiina kädessä ja jotka herkästi kuvaavat heti jos vaan jotain poikkeavaa tapahtuu.
Oleellista myös on, ettei häiriköinti tapahtunut missään (kenties hiljaisessa) liikkeessä vaan jossain käytävällä, joissa on erittäin hyvä kameravalvonta.
Juuri tää kuviteltu häiriköinti on se heikoin lenkki. Sitä ei ole. Mielenkiinnolla odotan, mitä se sivullinen poliiseille kertoo.
Kammottavan kuvan vartijoiden toiminnasta saa, jos perätön ilmianto johtaa toisen kuolemaan. Eikä kyseessä ole ollut edes potentiaalisesti epäilyttävä henkilö vaan nuorehko vaaleatukkainen uskovainen ja ystävällinen nainen.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/poliisi-epailee-vartijoita-kuoleman…
"Silminnäkijä kertoi eilen MTV Uutisille, että tilanne sai alkunsa, kun nainen oli riehunut kauppakeskuksessa, ja ensin kaksi vartijaa oli tullut tarkistamaan tilanteen."
Oudommaksi menee, koska eiliset silminnäkijät kertoivat naisen kävelleen rauhallisesti käytävällä kun vartijat pysäyttivät hänet? Tämä näkyy valvontakameroissakin.
Pikkaisen epäilen näitä "uusia" silminnäkijöitä. Tämä "uusi" silminnäkijä myös todisti, että kyseessä oli ihan perus vartiointitehtävä, riehuvan henkilön taltuttamiseksi.
Tämä uusi silminnäkijä siis vieläpä tietää, mikä on "perus vartiointitehtävä". Ettei peräti olisi alan ihmisiä?En minä näe tuossa mitään outoa. Häirintätilanne oli päättynyt kun vartijat tavoittivat naisen. Sitäpaitsi tuo ei ole mikään uusi silminnäkijä, vaan uutinen on julkaistu sunnuntaina ja siinä sanotaan että silminnäkijää oli haastateltu "eilen" eli tuoreeltaan lauantai-iltana. Perus-vartiontitehtäväksi minäkin kuvailisin, vaikka en ole alan ihmisiä. Jos olen ostoskeskuksessa vartijoita nähnyt joskus muuten kuin ovenpielessä tupakalla tai ympäriinsä tallustelemassa niin joku tuollainen häiriötilannehan se on ollut, mihin ovat puuttuneet. Joku juoppo tms mekastaa ja vartijat tulee jututtamaan, kyllähän noita näkee.
Eikö nimenomaan tuo, että tilanne on jo ohi ole ylimitoitettua poistaa enää yhtään ketään? Etenkään kun vartijat selkeästi eivät itse koko tilannetta ole nähneet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järkyttävää, että täällä monet on sitä mieltä että nainen aiheutti itselleen kuoleman. Miettikää itsenne vastaavaan tilanteeseen ja kommentoikaa sitten uudestaan. Tuo tilanne olisi 100% varmuudella selvinnyt puhumalla ja olemalla rauhallinen ja ymmärtävä ihminen ihmiselle. Tässä maassa on nykyään ihan järkyttävästi vihaa muita kohtaan.
"Miettikää itsenne vastaavaan tilanteeseen ja kommentoikaa sitten uudestaan"
Olen nyt miettinyt itseni vastaavaan tilanteeseen ja on täysin selvää, etten olisi alkanut niskuroimaan järjestyksenvalvojille, huolimatta siitä olinko omasta mielestäni oikeassa vai en. Tämä on selvä asia, koska en halua itselleni lisää ongelmia. Voin sitten ryhtyä lisätoimiin myöhemmin, jos koen joutuneeni vääryyden kohteeksi, vaikka näin mitättömässä asiassa en viitsisi edes siihenkään ryhtyä.
Sitten tullaan siihen, että nainen on saattanut pelästyä tai jäätyä yllättävässä tilanteessa. Sen sijaan että olisi tahallaan alkanut hankalaksi ns liskoaivot on voineet ottaa vallan, hän halunnut paeta eikä kyennyt liikkumaan vartijoiden tarrattua häneen. Hänellä on taustallaan lähestymiskielto ja pahoinpitely, molemmissa siis uhrina. Monta raavasta miestä yhtäkkiä kimpussa?
Vartijoita täytyy ymmärtää koska ihmiset eivät osaa aina reagoida oikein, entäpäs uhria? Hän kuitenkin maksoi hengellään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä tätä kommentointia. He olivat vartijoita, eivät nasan avaruustieteilijöitä saati aivokirurgeja, eivät edes ensihoitajia, eivät terkkareita, vaan ihmisiä. Aivan tavallisia hyvinkin nuoria ihmisiä jotka tuskin ovat ikinä kohdanneet moista tilannetta, saati olivat siihen millään tavalla valmiina tai valmistautuneita. Ei ihminen osaa toimia missään tilanteessa välttämättä ihan järjellä jollei sitä tilannetta ole harjoiteltu todella monta kertaa. En olisi varmasti itsekkään ymmärtänyt mitä tehdä. En ole koskaan ketään joutunut tekohengittämään tai mitään muutakaan. En osaisi vaikka olenhan sentään insinööri.
Mutta heillähän on tai pitäisi olla koulutus juuri näiden tilanteiden varalle. Jos tämä meni muka ihan ohjekirjan mukaan, niin sitä manuaalia on varmaan syytä korjata.
Varmasti koulutus onkin rähinän hillintään muttei se nyt ihan taida vastata ensiapukoulutusta. Nyt on ihmisillä tieto tästä pahasti hukassa.
Eihän tuo nainen rähissyt. Voimakeinot olivat täysin ylimitoitettuja. Käsivarresta kiinnipitäminen olisi riittänyt. Ei ole mitään perustetta kaataa ihmistä maahan ja istua hänen päällään, jos hän ei itse käytä väkivaltaa, ei kanna asetta eikä ole edes pakenemassa minnekään.
Kenenkään päällä ei istuttu. Lopeta valehtelu.
Mitä se jalan pitäminen ristiselän päällä oli? Kyllä sille jalalle voi treenatullakin miehellä varata paljon painoa.
Yläselän päällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järkyttävää, että täällä monet on sitä mieltä että nainen aiheutti itselleen kuoleman. Miettikää itsenne vastaavaan tilanteeseen ja kommentoikaa sitten uudestaan. Tuo tilanne olisi 100% varmuudella selvinnyt puhumalla ja olemalla rauhallinen ja ymmärtävä ihminen ihmiselle. Tässä maassa on nykyään ihan järkyttävästi vihaa muita kohtaan.
"Miettikää itsenne vastaavaan tilanteeseen ja kommentoikaa sitten uudestaan"
Olen nyt miettinyt itseni vastaavaan tilanteeseen ja on täysin selvää, etten olisi alkanut niskuroimaan järjestyksenvalvojille, huolimatta siitä olinko omasta mielestäni oikeassa vai en. Tämä on selvä asia, koska en halua itselleni lisää ongelmia. Voin sitten ryhtyä lisätoimiin myöhemmin, jos koen joutuneeni vääryyden kohteeksi, vaikka näin mitättömässä asiassa en viitsisi edes siihenkään ryhtyä.
Se on tietysti järkevää, kun joutuu järjettömien vartijoiden kouriin. Mutta mietipä sitä, että kiinniotto tulee täytenä yllätyksenä. Voisiko kuitenkin olla, että sinäkin eka sanoiksi sanoisit, ettet lähde minnekään, koska sinulla on muiden lailla oikeus olla kauppakeskuksessa. Tässähän tilanne eteni hurjalla vauhdilla. Ei siinä paljon ehtinyt strategioita miettiä. Ja vartijoillahan oli vain yksi strategia: kynkkää ulos ja hienoinen hangoittelu johti maahan heittoon. Olisi todella turvallisuutta lisäävää, kun vartijat osaisivat puhua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mikä tämä häiriö voi sitten olla, mitä on aiheuttanut siinä lyhyessä ajassa?"
Viimeisimpien uutisten mukaan se ilmoitettu häiriö oli tapahtunut AIEMMIN kuin sinä hetkenä, jolloin nainen kohtasi käytävällä ne järkkärit. Milloin? Sitä ei ole kerrottu.
Mitä se silloin vartijoille kuuluu, jos hän ei enää häiriköi? Ihminen voi tulla ostoksille vaikka autolla kännissä, huutaa ulkona kaikille haistvittua ja käydä silti kaupassa ilman, että vartijoita tarvitaan mihinkään.
Mitä tätä asiaa enää vatvomaan? Tämähän on selvä juttu. Nainen on yrittänyt levittää jotain helluntalaisten lehtisiä tai muuta, eikä ole ensi kertaa asialla tuossakaan kauppakeskuksessa, vartijat takuulla tunsivat hänet ulkonäöltäkin.
Kauppakeskuksella on varmasti kielto käyttää tiloja uskonnollisiin tarkoituksiin, monilla tietääkseni on. Samoin kuin ei saa kerjätä, jne.
Vartijoiden näkökulmasta siis suoraan poistettava henkilö, jos tietoa ettei "asioi" siellä vaan levittää uskonnollista propagandaa. Naisen näkökulmasta varmasti asia ollut niin että hän on vaan noudattanut lähetyskäskyä (siksi varmaan kieltäytyi poistumasta eikä kokenut tehneensä mitään väärin).
No kai ne lehtiset olisivat lentäneet hänen kädestään lattialle tuon ilmalennon aikana?
Outo juttu ettei ole kukaan silminnäkijä havainnoinut tällaista uskonnon julistamista. Se että nainen on ollut hellari, ei todellakaan johda siihen että hän jossain kauppakeskuksessa käännyttäisi. Ei tästä ole mitään evidenssiä. Eivät kaikki uskovaiset jotenkin automaattisesti yritä julistaa ja käännyttää joka nurkalla.Ja ihan sellainen juttu, että hellarit eivät ole heitä jotka jossain lehtisiä jakavat. Jehovat ovat heitä. Sen lisäksi vapaakirkkoiset saattavat olla aktiivisia mutta Helluntaiherätys ei ole. Helluntailaiset tekevät kyllä lähetystyötä ulkomailla mutta Suomessa he eivät missään kadunkulmassa ole lappusia jakamassa.
En tiedä hellarien toiminnasta mitään, mutta jonkinlainen ei-toivottu toiminta tässä on ollut, joko uskonnollinen tai poliittinen tai kerjääminen/laiton rahankeruu tms., koska nämä ovat kauppakeskuksissa sellaiset säännöt, joista voidaan käskeä ulos heti.
Naisella oli selässä täysi reppu. Ilman että oli asioinut missään liikkeessä, kuten poliisi kertoi. Mieti mitä repussa voi olla? Vartijat eivät edes tarkistaneet sitä, mieti miksi?
Mieti miksi koko ajan on toistettu poliisin ja kauppakeskuksen toimesta sitä että nainen "ei asioinut" kauppakeskuksessa -- minusta se viittaa siihen että hänen toimintansa tiedettiin entuudestaan, eli hän teki jotain muuta kuin asioi. Nainen myös tunnistettiin joidenkin asiakkaiden taholta netissä usein Isossa Omenassa käyväksi henkilöksi (mieti miksi).
Jos poliisikaan ei ole nauhoilta nähnyt häirintätilannetta, sehän tarkoittaa, etteivät vartijatkaan nähneet tilannetta nauhalta, mutteivät myöskään livenä, koska heidät soitettiin paikalle.
Miten siis vartijat tiesivät minkänäköinen nainen on ja miten tiesivät heti käskeä poistumaan?
Vartijoilla oli luultavasti sääntöihin liittyvä syy (kuten se uskonnollisen materiaalinen levittäminen tms.). Muuten heidän olisi pitänyt selvittää tilanne ja asianomaisen häirityn henkilön olisi olettanut olevan paikalla myös sekä tunnistamassa naista. Näin ei ollut.
Siksi johtopäätös on se, että vartijat kävelivät suoraan naisen luo, koska tunsivat ennestään, ja käskivät suoraan poistumaan, koska etukäteen tiesivät naisen säännönvastaisesta toiminnasta.
Näillä tiedoilla tämä näyttää loogisimmalta vaihtoehdolta.
Loogiseen selitykseen voisi kuulua myös se mitä Fb.ssä kirjoittavat että nainen oli lievästi kehitysvammainen ja tykkäsi puhua Jumalasta ohikulkijoille kyseisessä kauppakeskuksessa.
Lukion suorittamiseen tarvitaan normaali älykkyys, mikä on Suomessa 100. Lievän kehitysvamman älykkyysosamäärä on 70. Älä syyllisty vainajan kunnianloukkaukseen.
Käsittääkseni uskonnosta puhuminen ei ole Suomessa vielä laitonta niin pitkään kuin ihmisellä on mahdollisuus poistua tilanteesta ja kyse on täysi-ikäisestä ihmisestä.
Millälailla lievä kehitysvammaisuus veisi kunniaa? Tarkoitatko että lievästi kehitysvammaiset ovat jotenkin halveksuttavia?
Vierailija kirjoitti:
Vartijat eivät olleet naisen päällä, vaan raajoissa kiinni. Nainen ei kuollut tukehtumiseen, näin sanoi poliisi.
Naisen äkillinen elottomuus on varmasti ollut yllätys vartijoillekin.
Äkillisen elottomuuden tunnistaminen voi olla maallikolle hankalaa... Siihen voi liittyä lievää kouristelua ja agonaalista hengitystä, jonka voi luulla oikeaksi hengitykseksi. Maallikolta, joka vartijakin on, voi mennä useita kymmeniä sekunteja helposti ennenkuin aletaan ihmetellä, että mitä hittoa, eikö se hengitä enää.
Tästä on videokin YouTubessa, kun poliisit eivät meinaa tunnistaa miehen elottomuutta tapauksessa, jossa miehen miespuolinen kumppani oli kuristanut uhrin.
Tässä pidettiin tiukasti jaloista kiinni, vaikka ihmeteltiin miksi edesmennyt kasteli itsensä. Eikä tajuttu syy-yhteyttä. Deffaa haettiin kuin unissakävellen. En nähnyt juoksuaskelia muulloin kuin silloin kun ensimmäinen vartija kaatui naisen päälle ja muut tulivat perässä.
Luulisi, että voisi juosta kun pitäisi hakea deffaa jne? Hyväkuntoiset ja nuoret ihmiset kyseessä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tajuatteko te "olisin tajunnut totella ja hengissä" - ihmiset että voisitte ihan yhtä hyvin elää totalitaristessa valtiossa? Muita puistattaa.
Pitää tässä yhteiskunnassa jotkut säännöt sentään olla. Jos ei, sitten vasta kauhuissanne olisittekin.
Joo, vartijaväkivalta seis. Siinä sääntöä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä tätä kommentointia. He olivat vartijoita, eivät nasan avaruustieteilijöitä saati aivokirurgeja, eivät edes ensihoitajia, eivät terkkareita, vaan ihmisiä. Aivan tavallisia hyvinkin nuoria ihmisiä jotka tuskin ovat ikinä kohdanneet moista tilannetta, saati olivat siihen millään tavalla valmiina tai valmistautuneita. Ei ihminen osaa toimia missään tilanteessa välttämättä ihan järjellä jollei sitä tilannetta ole harjoiteltu todella monta kertaa. En olisi varmasti itsekkään ymmärtänyt mitä tehdä. En ole koskaan ketään joutunut tekohengittämään tai mitään muutakaan. En osaisi vaikka olenhan sentään insinööri.
Mutta heillähän on tai pitäisi olla koulutus juuri näiden tilanteiden varalle. Jos tämä meni muka ihan ohjekirjan mukaan, niin sitä manuaalia on varmaan syytä korjata.
Varmasti koulutus onkin rähinän hillintään muttei se nyt ihan taida vastata ensiapukoulutusta. Nyt on ihmisillä tieto tästä pahasti hukassa.
Eihän tuo nainen rähissyt. Voimakeinot olivat täysin ylimitoitettuja. Käsivarresta kiinnipitäminen olisi riittänyt. Ei ole mitään perustetta kaataa ihmistä maahan ja istua hänen päällään, jos hän ei itse käytä väkivaltaa, ei kanna asetta eikä ole edes pakenemassa minnekään.
Menisitkö omilla opeillasi muutamaksi viikonlopuksi asematunneliin? No niinp.ä.
Eiköhän kiltti, uskovainen nainen lähde ihan puhuttamalla ulos kun selittää asian hänelle rauhallisesti ja selkeästi eikä hyökkää kimppuun kuin sika limppuun. Tuo Ison Omenan kohta on kaukana Asematunnelista.
Kovasti hänestä maalataan kilttiä ja herttaista pikku naista 😆🤣😁
Sopiihan se_femakkojen agendaan toki
Voi ressukkaa, ainoat naiset jotka sinä olet koskaan nähnyt (pl. äitisi) ovat tietokoneesi ruudulla. Ei ihme, että pikkuista sapettaa.
Unohdit taas homotella!
Homoissa ei edelleenkään ole mitään vikaa, teissä mielisairaissa i.n.c.e.l.e.i.s.s.ä todellakin on. Homottelu olisi kunnianosoitus teihin verrattuna.
Täti onnistui paljastamaan todellisen suhtautumisensa homoihin viimeisessä virkkeessä. Sillälailla.
Jos vartija olisi pysäyttänyt minut syyttä ja vaatinut poistumaan, olisin ilman muuta kyseenalaistanut hänen sanansa ja tekemisensä. Eikä se olisi ollut mitään niskurointia. Olisin saattanut soittaa jopa poliisille oman oikeusturvani takia. Mielivaltaiseen käytökseen ei tarvitse alistua eikä kukaan oleta, että sen kyseenalaistamisesta, ainakaan täällä Suomessa jatkossakaan, seuraa kuolema.
Näin aion toimia jatkossakin. Minua on aivan turha pelotella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tajuatteko te "olisin tajunnut totella ja hengissä" - ihmiset että voisitte ihan yhtä hyvin elää totalitaristessa valtiossa? Muita puistattaa.
On kyllä aika ajatusloikka totalitarismiin siitä, että noudatettaisiin yhdessä demokraattisesti sovittuja sääntöjä.
Niin, minä tarkoitan että normaali ihminen haluaa säilyttää itsemäärämisoikeuden ilman selkeää perustetta siihen puuttua, ja laki sen hänelle sallii. Normaali ihmisen myös pitäisi voida vastustaa auktoriteetteja, ilman että tulee tapetuksi, kuten Venäjällä. Eduskunta on jo sanonut että turvallisuusala on villi länsi ja siihen puututaan. Laki selkeästi eroaa siitä mitä nämä vartijat kuvittelevat. Ketkä me ollaan sovittu säännöistä jotka pätee tähän tapaukseen?
Olet nyt väärässä. Kyllä auktoriteetteja voi vastustaa sivistyneilläkin keinoilla, eikä järjestyksenvalvojille niskuroimalla. Onko mahdotonta käyttäytyä asiallisesti? Kun käyttäydyt asiallisesti, et joudu ongelmiin kauppakeskuksessa esim. vartijoiden kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vartijat eivät olleet naisen päällä, vaan raajoissa kiinni. Nainen ei kuollut tukehtumiseen, näin sanoi poliisi.
Naisen äkillinen elottomuus on varmasti ollut yllätys vartijoillekin.
Äkillisen elottomuuden tunnistaminen voi olla maallikolle hankalaa... Siihen voi liittyä lievää kouristelua ja agonaalista hengitystä, jonka voi luulla oikeaksi hengitykseksi. Maallikolta, joka vartijakin on, voi mennä useita kymmeniä sekunteja helposti ennenkuin aletaan ihmetellä, että mitä hittoa, eikö se hengitä enää.
Tästä on videokin YouTubessa, kun poliisit eivät meinaa tunnistaa miehen elottomuutta tapauksessa, jossa miehen miespuolinen kumppani oli kuristanut uhrin.
Tässä pidettiin tiukasti jaloista kiinni, vaikka ihmeteltiin miksi edesmennyt kasteli itsensä. Eikä tajuttu syy-yhteyttä. Deffaa haettiin kuin unissakävellen. En nähnyt juoksuaskelia muulloin kuin silloin kun ensimmäinen vartija kaatui naisen päälle ja muut tulivat perässä.
Luulisi, että voisi juosta kun pitäisi hakea deffaa jne? Hyväkuntoiset ja nuoret ihmiset kyseessä!
Mieti mikä työpäivä, joudut painimaan häirikön kanssa ja sitte se makaa kusilammikossa ja sun vastuulla vielä alkaa elvyttelemään. Lamaantuisin jo silkasta v-tutuksesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järkyttävää, että täällä monet on sitä mieltä että nainen aiheutti itselleen kuoleman. Miettikää itsenne vastaavaan tilanteeseen ja kommentoikaa sitten uudestaan. Tuo tilanne olisi 100% varmuudella selvinnyt puhumalla ja olemalla rauhallinen ja ymmärtävä ihminen ihmiselle. Tässä maassa on nykyään ihan järkyttävästi vihaa muita kohtaan.
"Miettikää itsenne vastaavaan tilanteeseen ja kommentoikaa sitten uudestaan"
Olen nyt miettinyt itseni vastaavaan tilanteeseen ja on täysin selvää, etten olisi alkanut niskuroimaan järjestyksenvalvojille, huolimatta siitä olinko omasta mielestäni oikeassa vai en. Tämä on selvä asia, koska en halua itselleni lisää ongelmia. Voin sitten ryhtyä lisätoimiin myöhemmin, jos koen joutuneeni vääryyden kohteeksi, vaikka näin mitättömässä asiassa en viitsisi edes siihenkään ryhtyä.
Se on tietysti järkevää, kun joutuu järjettömien vartijoiden kouriin. Mutta mietipä sitä, että kiinniotto tulee täytenä yllätyksenä. Voisiko kuitenkin olla, että sinäkin eka sanoiksi sanoisit, ettet lähde minnekään, koska sinulla on muiden lailla oikeus olla kauppakeskuksessa. Tässähän tilanne eteni hurjalla vauhdilla. Ei siinä paljon ehtinyt strategioita miettiä. Ja vartijoillahan oli vain yksi strategia: kynkkää ulos ja hienoinen hangoittelu johti maahan heittoon. Olisi todella turvallisuutta lisäävää, kun vartijat osaisivat puhua.
Haloo. Vartijoita tarvitaan maassa kymmeniä tuhansia, ei ole mitenkään mahdollista opettaa heitä psykologiseksi profiloijiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti se häiriköinti on ollut jotain lehtisen jakamista tai Jeesuksesta kertomista. Mulla on yksi tuttu harrastuksen kautta - kirjoitin tästä toiseenkin ketjuun mutta se poistettiin - joka kertoo Jeesuksesta jokaiselle ja joka välissä. Mutta paljon vähemmän hän häiritsee kuin joku hemmetin sähkö tai liittymämyyjä, joka häiritsee ostosreissuja, vaikka välillä vähän jo rasittaakin.
Mutta jos joku asiakas tulee vartijalle kertomaan, että tuo toinen henkilö häiritsee minua, niin ei vartijan tehtävä ole vähätellä hänen kokemaansa häiriötä. Itse ainakin sanoisin että selvä, hoidan asian. Poistaisin sen jonka sanottiin häiritsevän, koska en usko että kovin moni turhaan tulee sellaista sanomaan. Sitten he voisivat selvittää sen asiansa vaikka kauppakeskuksen ulkopuolella, että kuka häiritsi vai häiritsikö. Ei kuulu vartijalle enää se.
Niin tässä varmaan kävi. Eli se tyyppi hälytti vartijan koska hänellä oli ollut "suukopua" naisen kanssa ja hän halusi rangaista naista. Ei ehkä niin, että nainen peräti kuolisi vaan niin, että nainen saisi nolon "pikku näpäytyksen".
Ironista tässä on, että naisia aina ohjeistetaan
oman turvallisuutensa varmistamiseksi, sopimaan vähänkin "eskaloitumis alttiit" tapaamiset aina julkisille paikoille, joissa on vartijoita ym. Esim. juurikin ostoskeskuksiin.
Ei koskaan omaan kotiin tai sen toisen yksityisasuntoon tai syrjäiselle paikalle.Oli miten oli, sitä joka ilmoitti häirinnästä ei voi syyttää mistään. Ei voi olla niinkään, ettei kukaan uskalla ilmoittaa enää häiriöistä siinä pelossa että tuo henkilö joka on itseä häirinnyt, joutuu vartijoiden tai poliisin kanssa ongelmiin ja sitten somekansa ryhtyy tuomitsemaan.
Täähän menee ihan hullunmyllyksi koko homma.
Kuinka vaikeaa on vain poistua, jos pyydetään poistumaan?
Nainenhan käveli yksin ihan rauhassa, oli poistunut jo tilanteesta.
No, poliisi nyt tutkii erityisesti sitä, oliko vartijoilla lähtökohtaisesti edes lain suomaa oikeutta ottaa naista kiinni.
Jos joku selittää että on joutunut häiriön kohteeksi, niin kannattaisiko ensiksi ihan rauhassa jututtaa sitä toistakin osapuolta varsinkin jos se on poistunut jo tilanteesta ja on rauhallinen ja päihteetön.
Näin normaali ihminen tekisi.Nainen on vastustellut vartijoita, haistatellut heille ja sylkenyt. Tämä on se oleellinen asia. Ei se, oliko vartijoilla syy pyytää häntä poistumaan vai ei. Nyt nainen itse toimi väärin, ja seuraukset olivat mitä olivat. Sama se on poliisinkin kanssa, jos et tottele, sinut pannaan tottelemaan.
Nyt puhut paskaa. Nainen ei ollut vastustellut, eikä sylkenyt, eikä haistatellut.
Tuo on sun fantasiaa jonka uskon heti kun laitat mulle jonkin media-artikkelin aiheesta.Hölmö. Luuletko, että naisen touhut kirjoitetaan lehteen kun tutkinta on kesken? Ei varmasti kirjoiteta.
Mutta edelleen syy on siihen olemassa, miksi vartijat JOUTUIVAT laittamaan naisen maahan. Eivät he sitä ole halunneet tehdä.
Niinpä. Se syy voi esimerkiksi olla virhearvio.
No, kohtahan tuo nähdään, mitä on taustalla ollut. Luulen että vartijat erehtyivät henkilöstä.
Itse en usko ollenkaan väärä henkilö-teoriaan.
Uskon naisen riehuneen, vaikka sitä onkin teidän av-mammojen vaikeaa hyväksyä.
Kaikki on aina naisen vika eivätkä naiset osaa koskaan tehdä mitään oikein, eikö vain? Terkkuja sinne peräkammariin, toivottavasti kätesi voi hyvin!
Riittää kun nainen ottaa ihan vain itsestään vastuun. Ei sen enempää, ihan kuten muutkin aikuiset. Pitäs olla perusjuttu.
Niin, missään ei ole todistettu, että tuo nainen olisi oikeasti käyttäytynyt jotenkin häiritsevästi. Hänellä oli täysi oikeus ihmetellä kiinnioton syytä ja vastustaa sitä.
Kyllä on todistettu. Vartijat eivät olisi ottaneet häntä kiinni, jos hän ei olisi häirinnyt.
Eikös kuolema ole kuitenkin liian julma rangaistus, olipa ihminen millainen tahansa?
Elämä on veitsenterällä kulkemista.
Ja sen takia me yritetään edes tehdä siitä jotenkin oikeudenmukaista, eli nostaa äläkkä jos törkeitä väärinkäytöksiä ihmishengen kunniottamisessa ilmenee. Kuka tahansa kun voi liukastua.
Ei ole osasyyllinen. Syyllinen tässä on valitettavasti tuo nainen itse.