Poliisi: Isossa Omenassa kuollut nainen ei tukehtunut vartijoita epäillään silti: "Kyllä hyvin suurella todennäköisyydellä henkilö olisi elossa, jos..."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä arvelette kuolinsyyksi? Minä luulen, että nainen säikähti toden teolla eli sai shokin ja sen seurauksena sydänkohtauksen.

Oma arvioni on videon perusteella että kuristui siihen halvatun kaulaliinaan. Oli sitten sellanen kiedottuna kaulalle.

Ihminen voi yöllä kuristua myös omaan kaulaketjuunsa. Ei tämä ihmeellistä olisi.

Hölmöt. Poliisi antoi jo tiedotteen, ettei nainen tukehtunut. Kuolinsyy on joku muu, vaikkapa sydäninfarkti.

Poliisi tietää sen kuolinsyyn, ja epäilee vartijoita kuolemantuottamuksesta. Mikä tahansa mekanisimi kuoleman lopulta aiheutti, se tuskin olisi tapahtunut ilman kiinniottoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti se häiriköinti on ollut jotain lehtisen jakamista tai Jeesuksesta kertomista. Mulla on yksi tuttu harrastuksen kautta - kirjoitin tästä toiseenkin ketjuun mutta se poistettiin - joka kertoo Jeesuksesta jokaiselle ja joka välissä. Mutta paljon vähemmän hän häiritsee kuin joku hemmetin sähkö tai liittymämyyjä, joka häiritsee ostosreissuja, vaikka välillä vähän jo rasittaakin. 

Mutta jos joku asiakas tulee vartijalle kertomaan, että tuo toinen henkilö häiritsee minua, niin ei vartijan tehtävä ole vähätellä hänen kokemaansa häiriötä. Itse ainakin sanoisin että selvä, hoidan asian. Poistaisin sen jonka sanottiin häiritsevän, koska en usko että kovin moni turhaan tulee sellaista sanomaan. Sitten he voisivat selvittää sen asiansa vaikka kauppakeskuksen ulkopuolella, että kuka häiritsi vai häiritsikö. Ei kuulu vartijalle enää se.

Niin tässä varmaan kävi. Eli se tyyppi hälytti vartijan koska hänellä oli ollut "suukopua" naisen kanssa ja hän halusi rangaista naista. Ei ehkä niin, että nainen peräti kuolisi vaan niin, että nainen saisi nolon "pikku näpäytyksen".

Ironista tässä on, että naisia aina ohjeistetaan

oman turvallisuutensa varmistamiseksi, sopimaan vähänkin "eskaloitumis alttiit" tapaamiset aina julkisille paikoille, joissa on vartijoita ym. Esim. juurikin ostoskeskuksiin.

Ei koskaan omaan kotiin tai sen toisen yksityisasuntoon tai syrjäiselle paikalle.

Oli miten oli, sitä joka ilmoitti häirinnästä ei voi syyttää mistään. Ei voi olla niinkään, ettei kukaan uskalla ilmoittaa enää häiriöistä siinä pelossa että tuo henkilö joka on itseä häirinnyt, joutuu vartijoiden tai poliisin kanssa ongelmiin ja sitten somekansa ryhtyy tuomitsemaan.

Täähän menee ihan hullunmyllyksi koko homma.

Kuinka vaikeaa on vain poistua, jos pyydetään poistumaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä arvelette kuolinsyyksi? Minä luulen, että nainen säikähti toden teolla eli sai shokin ja sen seurauksena sydänkohtauksen.

Oma arvioni on videon perusteella että kuristui siihen halvatun kaulaliinaan. Oli sitten sellanen kiedottuna kaulalle.

Ihminen voi yöllä kuristua myös omaan kaulaketjuunsa. Ei tämä ihmeellistä olisi.

Hölmöt. Poliisi antoi jo tiedotteen, ettei nainen tukehtunut. Kuolinsyy on joku muu, vaikkapa sydäninfarkti.

Kuristuminen on hyvinkin eriasia kun tukehtuminen. Ja minä tässä hölmö?

Videon (sen ilman hymiöitä) perusteella nainen oli hengissä vielä maahan heiton jälkeen. Pää pysyi kannatettuna irti lattiasta sen jälkeen ainakin 2-3 sekunnin ajan. Sitten valahti pää maahan, suht samoihin aikoihin kun vartija laittoi raudat, kuului vielä kilaus.

Kyllä tää on todella, todella ikävä juttu.

Miksei kauppakeskus palkkaa vartijoita suoraan? Kaikkialla missä on yksityistämistä ja alihankkijoita, on myös välistävetäjiä ja vilppiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä tätä kommentointia. He olivat vartijoita, eivät nasan avaruustieteilijöitä saati aivokirurgeja, eivät edes ensihoitajia, eivät terkkareita, vaan ihmisiä. Aivan tavallisia hyvinkin nuoria ihmisiä jotka tuskin ovat ikinä kohdanneet moista tilannetta, saati olivat siihen millään tavalla valmiina tai valmistautuneita. Ei ihminen osaa toimia missään tilanteessa välttämättä ihan järjellä jollei sitä tilannetta ole harjoiteltu todella monta kertaa. En olisi varmasti itsekkään ymmärtänyt mitä tehdä. En ole koskaan ketään joutunut tekohengittämään tai mitään muutakaan. En osaisi vaikka olenhan sentään insinööri.

Ymmärtääkö insinöörikin, että jos otetaan nämä inhimilliset reaktiot huomioon myös "kohteen" puolelta, täytyy rakentaa systeemi joka minimoi väkivallan (maahanlaittamisen) käytön. Kuolema kun on minusta jotain muuta kuin hyväksyttävä riski tilanteissa, joissa sitä rauhalliseen ja vaarattomaan ihmiseen ensisijaisena keinona käyetään.

Tuskin kuolema nyt missään tilanteessa noin muutenkaan on hyväksyttävä riski.

Eihän tuollaiseen kukaan voi varautua eikä kukaan osaa ennustaa tulevaakaan. Asioita sattuu.

No kummasti esim. lääkärit ja muut ammattilaiset varautuvat ja edes yrittävät ennustaa tulevaa, ja muokkaavat toimintatapojaan sen mukaan. Itseasiassa koko maailma, ja ihan kaikki muut ihmisten hengen ja terveyden kanssa tekemisissä olevat ammattilaiset. Vai onko sinusta ok jos esim. lentokapteeni on ottamatta huomioon informaatiota mikä voi vaikuttaa lennon turvallisuuteen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä näitä ketjuja enää jaksa lukea kun kaikki on tätä samaa jankkaamista. Vartijoille sattui huono tuuri, kun nainen saikin jonkun kohtauksen. Se on ikävää, mutta vartijat tekivät työtänsä ja tässä tapauksessa lopputulos oli kamala. Jos nainen ei olisi kuollut, olisi asiasta mitään tietämättömät kiitelleet vartijoita siitä, että poistivat jonkun häirikön paikalta. Niitä tuntuu kyllä tuollaisissa paikoissa piisaavan. Vartijoiden otteet olivat niitä mitä heille oli koulutuksessa opetettu eli toimivat oikea oppisesti. Niin sanoi myös kaikki asiantuntijat, tutkinnanjohtajaa myöten. Ei noihin otteisiin ole kukaan muukaan kuollut. Nyt joku tulee puhumaan sen yhden lääkärin lausunnosta, mutta totuus on, että ei noihin otteisiin nyt kuitenkaan ole kukaan kuollut. Surullinen olen tietenkin naisen ja hänen omaistensa puolesta. Tuon asian edessä olen oikeastaan aika sanaton.

Poliisi jatkaa tutkintaa ja nämä miehet ovat edelleen epäiltynä kuolemantuottamuksesta, kun poliisi tietää kuolinsyyn. Nämä ovat faktoja. Mikä on niin vaikeaa ymmärtää?

Nyt en ihan ymmärtänyt viestisi pointtia. Niin tiedän, poliisi jatkaa tutkintaa niinkuin kuuluukin. Mutta miten se liittyy tässä ketjussa ihan jo älyttömyyksiin meneviin spekulointeihin ja haukkumisiin. Ei mitenkään. Tuntuu, että joillakin ei ole mitään realismia asioihin. Faktat puhuvat puolestaan ja jo tänään poliisi kertoi osan faktoista. Lisää odotellessa, ei kuitenkaan kannata tuoda niitä omia mielipiteitä faktana esiin, kun niistä ette mitään kuitenkaan oikeasti tiedä. Kyseessä on kuolemantuottamusepäily ei tuomio. Varmaan on kamalaa naisen omaisille mutta ei taatusti ole helppoa niillä vartioillakaan. Tällä palstalla on paljon epäinhimillisiä ihmisiä, jotka eivät osaa katsoa asioita monelta kantilta.

Epäinhimmilistä käytöstä täällä esiintyy, mutta niiltä jotka syyllistävät uhria. Samoin se että kirkkain silmin väitetään heidän toimineen oikein, kuten itsekin teit, vaikka tutkinta on kesken, kuten itsekin sanot, on älyllisesti epärehellistä. Nainen on kuollut, ja jonkinlaista toimintatapojen kyseenalaistamista voisivat vartijatkin harrastaa. Tulee vain mieleen ollaanko siellä niin yksisilmäisen auktoriteettiuskoisia robotteja, ettei onnistu.

Sanoin, että vartijat toimivat niinkuin on koulutettu. Noin on toimittu häiriötä aiheuttavien ihmisten kanssa aina ja jatkossa toimitaan myös. Toki hyvä, jos koulutus kehittyy ja tulee esim. pidemmäksi. Se on ihan meidän kaikkien etu, että vartijoita koulutetaan. Minäkin toimin omassa työssäni ohjeiden mukaan tai muuten menee kaikki pieleen. Toimin alalla mikä on todellakin hyvin viranomaisten valvoma ala. Harmi, että sinultakin puuttuu inhimillisyys täysin ja et osaa asettua toisen ihmisen asemaan. Näet yksipuolisesti naisen puolen tässä eli kuoleman, et ollenkaan sen toisen osapuolen (häirittyjen ja vartijoiden) puolta. Tutkimus on kesken, mutta se ei silti poista faktoja.

Niin mitens se tilannearvio ennen vallannäyttönö lähtöä? Kiirellisyys? Henkilön vaarallisuus? Väkivalta aiheuttaa aina vaaraa kohtelleen. Eikö näihin ohjeisteta. Poliisin tiedotteiden mukaan tässä on malliesimerkki tilanteessa, joka arvioitiin noilta osin väärin.

Väkivalta on ihan täysin eri asia kuin mitä on henkilön maahan laitto vai miksikä sitä nyt kutsutaankaan. Se näissä keskusteluissa on ongelmana, että ihmiset käyttävät vääriä termejä. Väkivalta on aivan jotain muuta mitä nämä vartijat tekivät. Poliisi ei ole myöskään sanonut, että tämä on malliesimerkki. Laitatte sanoja ihmisten suuhun. Tuskin vartijat työvuoron alussa osasivat ajatella miten heidän päivänsä päättyy ikävissä merkeissä. Eikä osannut se nainenkaan eikä kukaan muukaan. Nainen ei tosin nyt valitettavasti ajattele mitään. Tietenkin on järkyttävää, että nainen kuoli. Hän ei suostunut poistumaan ja hänet oli päätetty poistaa kauppakeskuksesta.

Suunta, jota kohti nainen oli menossa siinä vaiheessa kun hänet otettiin kiinni, oli pääaula ja ulko-ovet.

Tilannetajuinen, kokenut ja viisas vartija olisi ensin seurannut poistuuko hän kauppakeskuksesta omin päin. Tämän oivalsin vasta tänään ja se tekee tästä kaikesta entistä kafkamaisempaa, jos mahdollista.

Onko tässä käytännössä estetty poistuminen kauppakeskuksesta ja otettu kiinni? Jos näin on tehty, sille pitää olla entistä vahvemmat perusteet jos alkuperäinen syy jututtamiselle on poistaa hänet kauppakeskuksesta.

En ymmärrä logiikkaa tässä ollenkaan.

Mitä et ymmärrä? Naista ollaan oltu poistamassa ja "tilanteessa on ollut vastarintaa"

Voivatko nuo vartijat esim. mennä puristelemaan kauppakeskuksessa olevan naisen tissejä, ja jos nainen ryhtyy "vastarintaan", kaataa naisen maahan ja surmata? Ja sitten todetaan että vartijoiden toiminta on ollut ohjeistuksen mukaista?

Eihän kenelläkään ihmisellä ole mitään velvoitetta suostua noudattamaan laitonta käskytystä, ja olemaan vastustamatta laittomuutta ja mielivaltaa passiivisesti.

Niin, olikohan nytkin yhden käsi tutkimusretkellä vainajan hameen alla?

Vierailija kirjoitti:

Joku seurakuntatuttava ilmeisesti kirjoitti FB:ssä että nainen kärsi paniikkihäiriöstä :(

Hän oli aiemmin joutunut pahoinpitelyn kohteeksi ja siksi pelkäsi miehiä. Tämä yhdistettynä paniikkihäiriöön voi jo olla kohtalokasta tilanteessa missä iso joukko miehiä käy päälle.

Minun ehkä pitää kiinnittää selkääni iso lakaatti: "Varokaa vartijat, minulla on osteoporoosi ja kaatuminen voi aiheuttaa luiden murtumisen."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä tätä kommentointia. He olivat vartijoita, eivät nasan avaruustieteilijöitä saati aivokirurgeja, eivät edes ensihoitajia, eivät terkkareita, vaan ihmisiä. Aivan tavallisia hyvinkin nuoria ihmisiä jotka tuskin ovat ikinä kohdanneet moista tilannetta, saati olivat siihen millään tavalla valmiina tai valmistautuneita. Ei ihminen osaa toimia missään tilanteessa välttämättä ihan järjellä jollei sitä tilannetta ole harjoiteltu todella monta kertaa. En olisi varmasti itsekkään ymmärtänyt mitä tehdä. En ole koskaan ketään joutunut tekohengittämään tai mitään muutakaan. En osaisi vaikka olenhan sentään insinööri.

Ymmärtääkö insinöörikin, että jos otetaan nämä inhimilliset reaktiot huomioon myös "kohteen" puolelta, täytyy rakentaa systeemi joka minimoi väkivallan (maahanlaittamisen) käytön. Kuolema kun on minusta jotain muuta kuin hyväksyttävä riski tilanteissa, joissa sitä rauhalliseen ja vaarattomaan ihmiseen ensisijaisena keinona käyetään.

Tuskin kuolema nyt missään tilanteessa noin muutenkaan on hyväksyttävä riski.

Eihän tuollaiseen kukaan voi varautua eikä kukaan osaa ennustaa tulevaakaan. Asioita sattuu.

No kummasti esim. lääkärit ja muut ammattilaiset varautuvat ja edes yrittävät ennustaa tulevaa, ja muokkaavat toimintatapojaan sen mukaan. Itseasiassa koko maailma, ja ihan kaikki muut ihmisten hengen ja terveyden kanssa tekemisissä olevat ammattilaiset. Vai onko sinusta ok jos esim. lentokapteeni on ottamatta huomioon informaatiota mikä voi vaikuttaa lennon turvallisuuteen?

Jaa kysytkö että montakin tollasta on? Voin vannoa että todella monta. Myös lääkäreitä jotka ihan tietoisesti hoitavat potilaita potilaan ihan vain rahasta, eivät todellakaan potilaan parhaaksi. Ota ne pinkit lasit pois päästäsi ja herää todellisuuteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä arvelette kuolinsyyksi? Minä luulen, että nainen säikähti toden teolla eli sai shokin ja sen seurauksena sydänkohtauksen.

Oma arvioni on videon perusteella että kuristui siihen halvatun kaulaliinaan. Oli sitten sellanen kiedottuna kaulalle.

Ihminen voi yöllä kuristua myös omaan kaulaketjuunsa. Ei tämä ihmeellistä olisi.

Hölmöt. Poliisi antoi jo tiedotteen, ettei nainen tukehtunut. Kuolinsyy on joku muu, vaikkapa sydäninfarkti.

Poliisi tietää sen kuolinsyyn, ja epäilee vartijoita kuolemantuottamuksesta. Mikä tahansa mekanisimi kuoleman lopulta aiheutti, se tuskin olisi tapahtunut ilman kiinniottoa.

Ihan 100% fakta on, että nainen olisi poistunut sieltä kauppakeskuksesta hengissä ellei ne pullistelijat olisi käyneet käsiksi ja käyttäneet väkivaltaa.

Vierailija kirjoitti:

Mitä arvelette kuolinsyyksi? Minä luulen, että nainen säikähti toden teolla eli sai shokin ja sen seurauksena sydänkohtauksen.

Veikkaan aivoverenvuotoa.

Vierailija kirjoitti:

Joku seurakuntatuttava ilmeisesti kirjoitti FB:ssä että nainen kärsi paniikkihäiriöstä :(

Minulla on Ompussa paniikkihäiriö ja kuljen vain tiettyjä reittejä, jotka koen itselleni turvallisiksi ja ei-triggeröiviksi. Jos minua alettaisiin viedä väkisin "vaaralliseksi" kokemalleni alueelle = alueelle, jossa paniikki iskee, lakoaisin varmaan itsekin maahan polvilleen, kuten nainen teki. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä tätä kommentointia. He olivat vartijoita, eivät nasan avaruustieteilijöitä saati aivokirurgeja, eivät edes ensihoitajia, eivät terkkareita, vaan ihmisiä. Aivan tavallisia hyvinkin nuoria ihmisiä jotka tuskin ovat ikinä kohdanneet moista tilannetta, saati olivat siihen millään tavalla valmiina tai valmistautuneita. Ei ihminen osaa toimia missään tilanteessa välttämättä ihan järjellä jollei sitä tilannetta ole harjoiteltu todella monta kertaa. En olisi varmasti itsekkään ymmärtänyt mitä tehdä. En ole koskaan ketään joutunut tekohengittämään tai mitään muutakaan. En osaisi vaikka olenhan sentään insinööri.

Ymmärtääkö insinöörikin, että jos otetaan nämä inhimilliset reaktiot huomioon myös "kohteen" puolelta, täytyy rakentaa systeemi joka minimoi väkivallan (maahanlaittamisen) käytön. Kuolema kun on minusta jotain muuta kuin hyväksyttävä riski tilanteissa, joissa sitä rauhalliseen ja vaarattomaan ihmiseen ensisijaisena keinona käyetään.

Tuskin kuolema nyt missään tilanteessa noin muutenkaan on hyväksyttävä riski.

Eihän tuollaiseen kukaan voi varautua eikä kukaan osaa ennustaa tulevaakaan. Asioita sattuu.

No kummasti esim. lääkärit ja muut ammattilaiset varautuvat ja edes yrittävät ennustaa tulevaa, ja muokkaavat toimintatapojaan sen mukaan. Itseasiassa koko maailma, ja ihan kaikki muut ihmisten hengen ja terveyden kanssa tekemisissä olevat ammattilaiset. Vai onko sinusta ok jos esim. lentokapteeni on ottamatta huomioon informaatiota mikä voi vaikuttaa lennon turvallisuuteen?

Lääkäreiden ja lentäjien älykkyys on aikalailla eri dekadissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä arvelette kuolinsyyksi? Minä luulen, että nainen säikähti toden teolla eli sai shokin ja sen seurauksena sydänkohtauksen.

Oma arvioni on videon perusteella että kuristui siihen halvatun kaulaliinaan. Oli sitten sellanen kiedottuna kaulalle.

Ihminen voi yöllä kuristua myös omaan kaulaketjuunsa. Ei tämä ihmeellistä olisi.

Hölmöt. Poliisi antoi jo tiedotteen, ettei nainen tukehtunut. Kuolinsyy on joku muu, vaikkapa sydäninfarkti.

Poliisi tietää sen kuolinsyyn, ja epäilee vartijoita kuolemantuottamuksesta. Mikä tahansa mekanisimi kuoleman lopulta aiheutti, se tuskin olisi tapahtunut ilman kiinniottoa.

Ihan 100% fakta on, että nainen olisi poistunut sieltä kauppakeskuksesta hengissä ellei ne pullistelijat olisi käyneet käsiksi ja käyttäneet väkivaltaa.

No tätä asiaa ei mikään enää muuta. Elämä meni hänellä nyt näin.

Tällä tilannetta edeltäneellä videolla näyttää minusta siltä että vasemmanpuoleinen vartija kompastuu omiin jalkoihinsa ja vetää naisen mukanaan. Ehkä toinen vartija luuli että nainen vastustelee ja siitä tilanne lähti liikkeelle?

https://m.youtube.com/shorts/TgdVpKE1mCc?feature=share&cbrd=1

Vierailija kirjoitti:

Miksei kauppakeskus palkkaa vartijoita suoraan? Kaikkialla missä on yksityistämistä ja alihankkijoita, on myös välistävetäjiä ja vilppiä.

Ihan kuin siellä olisi ammattitaitoa palkata suoraan vartijoita. Sitten siellä vasta tapahtuisikin ties ja mitä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä arvelette kuolinsyyksi? Minä luulen, että nainen säikähti toden teolla eli sai shokin ja sen seurauksena sydänkohtauksen.

Oma arvioni on videon perusteella että kuristui siihen halvatun kaulaliinaan. Oli sitten sellanen kiedottuna kaulalle.

Ihminen voi yöllä kuristua myös omaan kaulaketjuunsa. Ei tämä ihmeellistä olisi.

Hölmöt. Poliisi antoi jo tiedotteen, ettei nainen tukehtunut. Kuolinsyy on joku muu, vaikkapa sydäninfarkti.

Kuristuminen on hyvinkin eriasia kun tukehtuminen. Ja minä tässä hölmö?

Kyllä olet. Kuristuminen = tukehtuminen = hapenpuute ja poliisi sanoi, ettei sellainen ollut kuoleman syynä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä tätä kommentointia. He olivat vartijoita, eivät nasan avaruustieteilijöitä saati aivokirurgeja, eivät edes ensihoitajia, eivät terkkareita, vaan ihmisiä. Aivan tavallisia hyvinkin nuoria ihmisiä jotka tuskin ovat ikinä kohdanneet moista tilannetta, saati olivat siihen millään tavalla valmiina tai valmistautuneita. Ei ihminen osaa toimia missään tilanteessa välttämättä ihan järjellä jollei sitä tilannetta ole harjoiteltu todella monta kertaa. En olisi varmasti itsekkään ymmärtänyt mitä tehdä. En ole koskaan ketään joutunut tekohengittämään tai mitään muutakaan. En osaisi vaikka olenhan sentään insinööri.

Ymmärtääkö insinöörikin, että jos otetaan nämä inhimilliset reaktiot huomioon myös "kohteen" puolelta, täytyy rakentaa systeemi joka minimoi väkivallan (maahanlaittamisen) käytön. Kuolema kun on minusta jotain muuta kuin hyväksyttävä riski tilanteissa, joissa sitä rauhalliseen ja vaarattomaan ihmiseen ensisijaisena keinona käyetään.

Tuskin kuolema nyt missään tilanteessa noin muutenkaan on hyväksyttävä riski.

Eihän tuollaiseen kukaan voi varautua eikä kukaan osaa ennustaa tulevaakaan. Asioita sattuu.

No kummasti esim. lääkärit ja muut ammattilaiset varautuvat ja edes yrittävät ennustaa tulevaa, ja muokkaavat toimintatapojaan sen mukaan. Itseasiassa koko maailma, ja ihan kaikki muut ihmisten hengen ja terveyden kanssa tekemisissä olevat ammattilaiset. Vai onko sinusta ok jos esim. lentokapteeni on ottamatta huomioon informaatiota mikä voi vaikuttaa lennon turvallisuuteen?

Jaa kysytkö että montakin tollasta on? Voin vannoa että todella monta. Myös lääkäreitä jotka ihan tietoisesti hoitavat potilaita potilaan ihan vain rahasta, eivät todellakaan potilaan parhaaksi. Ota ne pinkit lasit pois päästäsi ja herää todellisuuteen.

Kysyin, että ymmärrätkö millaisen tiedon ja ymmärryksen varaan esim. lääketiede rakentuu? Lentoturvallisuus? Toimintapoja ollaan valmiita jatkuvasti muuttamaan, jos osottautuu että ns hyväksyttävä riski ylittyy. Ja tässä se todellakin ylittyy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä arvelette kuolinsyyksi? Minä luulen, että nainen säikähti toden teolla eli sai shokin ja sen seurauksena sydänkohtauksen.

Oma arvioni on videon perusteella että kuristui siihen halvatun kaulaliinaan. Oli sitten sellanen kiedottuna kaulalle.

Ihminen voi yöllä kuristua myös omaan kaulaketjuunsa. Ei tämä ihmeellistä olisi.

Hölmöt. Poliisi antoi jo tiedotteen, ettei nainen tukehtunut. Kuolinsyy on joku muu, vaikkapa sydäninfarkti.

Kuristuminen on hyvinkin eriasia kun tukehtuminen. Ja minä tässä hölmö?

Kyllä olet. Kuristuminen = tukehtuminen = hapenpuute ja poliisi sanoi, ettei sellainen ollut kuoleman syynä

Niin sanoi ettei tukehtuminen. Ei muuta. Eli kuristuminen edelleen mahdollista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti se häiriköinti on ollut jotain lehtisen jakamista tai Jeesuksesta kertomista. Mulla on yksi tuttu harrastuksen kautta - kirjoitin tästä toiseenkin ketjuun mutta se poistettiin - joka kertoo Jeesuksesta jokaiselle ja joka välissä. Mutta paljon vähemmän hän häiritsee kuin joku hemmetin sähkö tai liittymämyyjä, joka häiritsee ostosreissuja, vaikka välillä vähän jo rasittaakin. [/quote

Mutta jos joku asiakas tulee vartijalle kertomaan, että tuo toinen henkilö häiritsee minua, niin ei vartijan tehtävä ole vähätellä hänen kokemaansa häiriötä. Itse ainakin sanoisin että selvä, hoidan asian. Poistaisin sen jonka sanottiin häiritsevän, koska en usko että kovin moni turhaan tulee sellaista sanomaan. Sitten he voisivat selvittää sen asiansa vaikka kauppakeskuksen ulkopuolella, että kuka häiritsi vai häiritsikö. Ei kuulu vartijalle enää se.

Niin tässä varmaan kävi. Eli se tyyppi hälytti vartijan koska hänellä oli ollut "suukopua" naisen kanssa ja hän halusi rangaista naista. Ei ehkä niin, että nainen peräti kuolisi vaan niin, että nainen saisi nolon "pikku näpäytyksen".

Ironista tässä on, että naisia aina ohjeistetaan

oman turvallisuutensa varmistamiseksi, sopimaan vähänkin "eskaloitumis alttiit" tapaamiset aina julkisille paikoille, joissa on vartijoita ym. Esim. juurikin ostoskeskuksiin.

Ei koskaan omaan kotiin tai sen toisen yksityisasuntoon tai syrjäiselle paikalle.

Oli miten oli, sitä joka ilmoitti häirinnästä ei voi syyttää mistään. Ei voi olla niinkään, ettei kukaan uskalla ilmoittaa enää häiriöistä siinä pelossa että tuo henkilö joka on itseä häirinnyt, joutuu vartijoiden tai poliisin kanssa ongelmiin ja sitten somekansa ryhtyy tuomitsemaan.

Täähän menee ihan hullunmyllyksi koko homma.

Kuinka vaikeaa on vain poistua, jos pyydetään poistumaan?

Ja kaikkien pitää vuorovaikuttaa. Kyllähän sitä voi kysyä rauhallisesti, mistä syytetään ja kuka syyttää ja onko jotain todisteita. Tyhmintä olisi vain kieltäytyä lähtemästä ja ryhtyä kiukuttelemaan.