Poliisi: Isossa Omenassa kuollut nainen ei tukehtunut vartijoita epäillään silti: "Kyllä hyvin suurella todennäköisyydellä henkilö olisi elossa, jos..."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katkerat yksinäiset palstatädit samastuu tottakai johonkin helluntailaiseukkoon enemmän kuin vartijamiehiin. Se kuuluisa naisten tunneäly ja empatia varmaan 😁

Niin, sua kun ei empatiat ja tunneälyt pahemmin vaivaa, täällä sä vain naureskelet vainajan kustannuksella.

Tässä sulle huomioo, kulta pieni: Sä olet surkea pikku räkäpää, joka haluaa epätoivoisesti huomiota ja arvostusta.

Ilman empatiaa, sä et ikinä kykene sitoutumaan mihinkään tai keneenkään. Sun lapsesi jäävät sulle vieraiksi, ulkopuolisiksi koska sä et ikinä pysty tunnetasolla todella aidosti sitoutumaan vanhemman rooliin. Sama on muissa ihmissuhteissa.

Sä itse jäät itsellesi täysin vieraaksi. Sä kuolinvuoteellasi tunnustat että sä et ole ikinä oppinut tuntemaan itseäsi ja sä et vieläkään tiedä kuka sä olet.

Empatia on suuri rikkaus. Se tekee elämästä elämän.

Ilman empatiaa on kuin katselisi 3d elokuvaa vanhasta mustavalkotelkkarista.

Peiliin katsoenko kirjoitit tuon?

Ensimmäistä kertaa mä tunnen aikuisen oikeasti vihaa jotain tuntemattomia henkilöitä kohtaan. Trollithan ja naisvihaajat ne täällä kirjoittelee ettei pitäisi mennä tunteisiin. Mutta kyllä vaan hermoille käy. Vartijat saavat rangaistuksen teoistaan. Se on kuitenkin pääasia. Ihan sama mitä täällä kirjoitellaan!

Nämä  m u r h a a j a-katujengin puolustajat ja uhrin häpäisijät vaikuttavat ihan

r y s s ätrolleilta.

Niitä on kokonainen lauma täällä. Palkattuja trolleja ja ne tutkitusti viihtyvät täällä.

No moi r y s s ä t. Miten menee siellä takapajulassa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä asiakas käyttäytyi häiritsevästi. Mölisi ja kaatoi telineitä. Vartijat ja ambulanssi eivät ehtineet paikalle kun asiakas kaatui lattialle ja kuoli siihen. Kuolin syy oli aivoinfarkti.

Todella outo tapa suhtautua jonkun sairauskohtaukseen -> mölisi ja käyttäytyi häiritsevästi. 

Miten erotat humalaisen ja sairaskohtauksen saaneen? Ei ole aina helppoa.

Molemmilla voi puhe sammaltaa ja kävely horjua.

Pitäisikö se aina pystyä erottamaan? Saako sairas käyttäytyä muitakohtaan häiritsevästi, mutta humalainen tai muuten päihtynyt ei?

Ei sitä tarvitse maallikon välttämättä erottaa, vaikka hyvähän se olisi, jos siihen pystyy. Jokaisen olisi kuitenkin hyvä pitää mielessä sairaskohtauksen mahdollisuus, koska silloin ensisijainen toimepide on hälyttää ambulanssi. Esim. alhainen verensokeri ja aivoverenkiertohäiriö voivat paitsi aiheuttaa sekavaa käytöstä myös johtaa todella nopeasti kuolemaan, jos ihminen ei saa apua.

Jos sairaskohtauksen saanut on esim aggressiivinen ensisijaisesti hänet pyritään rauhoittamaan ja estämään lisävaanhinkot. Sen jälkeen pystytään huomattavasti paremmin selvittämään mistä on kyse. Myös ne ensihoitajat yrittäisi ensin rauhoittaa sen asiakkaan.

Kyllä kyllä, mutta tässäpä ei yritetty rauhoittaa asiakasta vaan hänen kanssaan ryhdyttiin painimaan. Ja painin jälkeen täysin reagoimatonta ihmistä pidetään hallintaotteessa useiden minuuttien ajan. Silleinkö ne ensihoitajatkin tekevät aina? Not.

Vartijoiden toimintaa ei oikein voi verrata ensihoitajien toimintaan. En nyt tuossa kommentissa puuttunut siihen pitikö vartijat liian pitkään asiakasta maassa koska siitä ei ollut puhe. Vaikuttaisi kyllä siltä että pitivät. Miksi? Se on ensisijaisesti poliisin tehtävä selvittää ei minun.

Miksi sitten sairauskohtauksen saanut laitettaisiin maahan? Kyse voisi olla siitä että hän ei pääse esim. potkimaan sivullisia tai aiheuttaa muuta vaaraa käyttäytymisellään. Miksi hänet yritettäisiin kuljettaa muualle jotta tarkempi arvio hänen tilanteestaan pystyttäisiin tekemään? Läheskään kaikki eivät haluaisi että noista asioista keskusteltaisiin kauppakeskuksen käytävällä.

Minusta tämä on vähän turhaa spekulointia. Kenenkään ei pidä toimia sairaskohtauksen saaneen ihmisen kanssa niin kuin nämä vartijat toimivat, se on ainakin varmaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän häirinnän kohteeksi joutuneen pitäisi tulla julkisuuteen jos häntä on syyttömästi häiritty mitä en ihan heti usko tai muuten minä uskon sen että hän oli sille naiselle velkaa jota ei halunnut maksaa takaisin ja nainen koitti sitä häneltä periä. 

Miksi ihmeessä tulisi julkisuuteen joidenkin nettiöyhöttäjien (jotka ovat jo etukäteen päättäneet että hän on väärässä) maalitettavaksi? Riittää oikein hyvin että poliisille kertoo tietonsa.

Ja lisäksi hänet on jopa leimattu palkkamurhan tilaajaksi.

No hui kamalaa. Tuota en vielä tiennytkään, hyvä kun kerroit asian niin tiedän suhtaantua.

Ainakin eilen oli monta spekulaatiota siitä, että henkilöllä on ollut henkilökohtaista kaunaa uhria kohtaan ja hän olisi maksanut vartijoille siitä, että nämä pistäisi naisen kylmäksi. On aika huolestuttavaa, että jollain on noinkin sairas mielikuvitus, että keksii tuollaista.

Videolla näkyi että pääpuolella oleva touhusi jotain ja otti välillä jotain laitetta vyöltään tai siltä suunnalta. ennen kuin alkoi nyrkillään teemään kipeätä saadakseen uhrin reagoimaan. rystysillä jyryytti kylkiluita ja havahtui ettwi reagoikaan siihen.

Juu siinä myös näkyi, kuinka vartijat yhdessä tuumin repi uhrin sisäelimet ja söivät ne siinä kaikkien nähden. 🙄

Vierailija kirjoitti:

Eivät kai vartijat usko vain yhtä ilmoittajaa häiriöstä? Pitäähän siinäkin kuulla molempia osapuolia, ellei mitään muuta tietoa asiasta ole?

Aivan. Naista ei kuunneltu sen perusteella, kuinka nopeasti tilanne eteni. Luultavasti vartijat vain esittivät poistumiskäskyn, johon nainen (oikeutetusti) vastasi, ettei lähde pois (ehkä hänellä oli vielä jokin ostos tekemättä/WC-käynti yms.), tästä seurasi tarttuminen kainaloista, minkä seurauksena nainen panikoituneena (luonnollista) vastusti kuljetusta, mistä seurasi maahanvienti päinmakuulle ja pitäminen tässä asennossa aivan liian pitkään. Tuota asentoahan ei saisi käyttää kuin ääritapauksissa, joita ovat esim. terroristin tai muun väkivallalla uhkaavan taltutaminen.

Uhrin veli on jo tullut nimettömänä julkisuuteen iltapäivälehden haastattelun kautta. Siinä hän kertoi sisarensa elämästä yleensä.

Hänelle on varmasti nyt kerrottu todennäköisin kuolinsyy (joka varmasti varmistuu erilaisten laboratoriokokeiden valmistuttua).

Voisiko hän jatkaa tätä linjaa, ja antaa ip-lehdille uuden haastattelun. Tämä haastattelu voisi lopettaa tämän asian spekuloinnin ja vatvomisen somessa kokonaan.

Meitä käveli monta lähes samoin pukeutuneena, hetkeä aiemmin, samasta kohtaa.

Jos tämä oli kaiken lisäksi väärä henkilö, jokseenkin huolestuttavaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kummalliseksi on aika mennyt. Valtionjohto saa naama punaisena otsasuonet pullollaan huutaa omia agendojaan tv:ssä kenenkään häiritsemättä. Kristitty vie lähetyskäskyä noudattaen ilosanomaa kaikelle kansalle, korvamerkitään , otetaan kiinni ja leimataan suureksi häiriköksi ja lopuksi todetaan kuolleeksi. Pistää miettimään. Oi aikoja oi tapoja.

Tv:n voi laittaa kiinni jos häiritsee. Sitä ei samalla tavalla voi sammuttaa jos joku random toistuvasti tulee tyrkyttämään uskontoaan kauppakeskuksessa.

Jos sinne menee joutuu sietämään sietämään erilaista markkinointia. 

"Vartijan oikeudet ja velvollisuudet

28 §

Vartijan oikeudet

Vartijalla on oikeus poistaa henkilö vartioimisalueelta, jos poistettava ei noudata vartioimisalueen omistajan tai haltijan taikka tämän edustajan antamaa poistumiskehotusta taikka jos on ilmeistä, ettei poistettavalla ole oikeutta oleskella vartioimisalueella ja vartija on kehottanut häntä poistumaan."

Poistetulla oli oikeus oleskella kauppakeskuksessa. Ei hän ollut millään kielletyllä alueella liikkumassa

Täytyyhän siinä pystyä selvittämään kuka on tehnyt ilmoituksen ja millä perusteella, on sillä poistettavallakin oikeutensa jos joku on vaatinut poistamaan. 

Ei kukaan ole vaatinut ketään poistamaan. Joku on ilmoittanut uhrin häirinneen häntä, joten on puhutettu ilmoittajaa häirinnyttä henkilöä ja sen perusteella arvioitu että enempien häiriöiden estämiseksi hänet on parasta poistaa alueelta.

Puhuteltu? Anna mun kaikki kestää. Hänet tapettiin alueelle, kun ei osattu ohjata pois alueelta.

Onko täällä käynnissä mielenvikaisten hormonihiirien kokoontumisajot, kun tappajia puolustellaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän häirinnän kohteeksi joutuneen pitäisi tulla julkisuuteen jos häntä on syyttömästi häiritty mitä en ihan heti usko tai muuten minä uskon sen että hän oli sille naiselle velkaa jota ei halunnut maksaa takaisin ja nainen koitti sitä häneltä periä. 

Miksi ihmeessä tulisi julkisuuteen joidenkin nettiöyhöttäjien (jotka ovat jo etukäteen päättäneet että hän on väärässä) maalitettavaksi? Riittää oikein hyvin että poliisille kertoo tietonsa.

Ja lisäksi hänet on jopa leimattu palkkamurhan tilaajaksi.

No hui kamalaa. Tuota en vielä tiennytkään, hyvä kun kerroit asian niin tiedän suhtaantua.

Ainakin eilen oli monta spekulaatiota siitä, että henkilöllä on ollut henkilökohtaista kaunaa uhria kohtaan ja hän olisi maksanut vartijoille siitä, että nämä pistäisi naisen kylmäksi. On aika huolestuttavaa, että jollain on noinkin sairas mielikuvitus, että keksii tuollaista.

Videolla näkyi että pääpuolella oleva touhusi jotain ja otti välillä jotain laitetta vyöltään tai siltä suunnalta. ennen kuin alkoi nyrkillään teemään kipeätä saadakseen uhrin reagoimaan. rystysillä jyryytti kylkiluita ja havahtui ettwi reagoikaan siihen.

Hullulta näytti että yhtä nais ihmistä näin kohdeltiin kun en ole koskaan nähnyt juoppoja miehiäkään näin kohdeltavan kun niitä poistetaan kauppakeskuksesta. Juoppoja on aina viety jaloillaan ulos sieltä mitä olen nähnyt. 

Vierailija kirjoitti:

Sanna Ukkolan kirjoituksessa ilmeni, että rikosrekisteriä ei tarkisteta vartijatyön aloittajilta. Voiko olla totta? Ilman muuta pitäisi. Lapsien ja nuorten kanssa työtä tehneenä olen aina omakustanteisesti toimittanut otteen, josta näkyy puhtaat tiedot.

Tämä on äärimmäisen tärkeää, vaikka voi toki tehdä paljon pahaa joutumatta oikeuden eteen.

Lapsetkin opetetaan ottamaan yhteyttä vartijaan tai poliisiin jos tapahtumassa ovat eksyneet tms. Jos siellä onkin rikollinen, väkivaltainen, itseään hillitsemään kykenemätön?

Ja kyllä ovat Ison Omenan vartijat tienneet tämän uhrin entuudestaan. Itse teen nykyisin työtä kauppakeskuksessa ja tasan tarkkaan tiedän vartijoiden tunnistavan minut.

Patoutunutta vihaa. Uskovaiset ovat ei-toivottuja.

Ei tarkistetedes rikostaustaa ei.

Minun hullu ex toimi vuosia vartijana. Eron jälkeen sain selville että on aiemmin saanut tuomion lapseen sekaantumisesta, eli pedari. Oli siis rikollinen jo kun tutustuin siihen.

Jee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän häirinnän kohteeksi joutuneen pitäisi tulla julkisuuteen jos häntä on syyttömästi häiritty mitä en ihan heti usko tai muuten minä uskon sen että hän oli sille naiselle velkaa jota ei halunnut maksaa takaisin ja nainen koitti sitä häneltä periä. 

Miksi ihmeessä tulisi julkisuuteen joidenkin nettiöyhöttäjien (jotka ovat jo etukäteen päättäneet että hän on väärässä) maalitettavaksi? Riittää oikein hyvin että poliisille kertoo tietonsa.

Ja lisäksi hänet on jopa leimattu palkkamurhan tilaajaksi.

No hui kamalaa. Tuota en vielä tiennytkään, hyvä kun kerroit asian niin tiedän suhtaantua.

Ainakin eilen oli monta spekulaatiota siitä, että henkilöllä on ollut henkilökohtaista kaunaa uhria kohtaan ja hän olisi maksanut vartijoille siitä, että nämä pistäisi naisen kylmäksi. On aika huolestuttavaa, että jollain on noinkin sairas mielikuvitus, että keksii tuollaista.

Videolla näkyi että pääpuolella oleva touhusi jotain ja otti välillä jotain laitetta vyöltään tai siltä suunnalta. ennen kuin alkoi nyrkillään teemään kipeätä saadakseen uhrin reagoimaan. rystysillä jyryytti kylkiluita ja havahtui ettwi reagoikaan siihen.

Juu siinä myös näkyi, kuinka vartijat yhdessä tuumin repi uhrin sisäelimet ja söivät ne siinä kaikkien nähden. 🙄

Kuulosti tuo sinun kertomuksesi että epäilisit että noissa vartoissa olisi ollut riivaajahenkiä jotka halusivat tuhota tuon kiltin naisen. Siis henkien taistelu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen urheilullinen ja fiksu nainen. Täytyypä miettiä sitä, jos hakeutuisin vartiointialalle.

Kaksi tutkintoa takana ja sairaanhoitajana työskennellessäni en epäröinyt hetkeäkään ilmoittaa asiattomasta toiminnasta tai käytännöistä.

Takana myös suljetulla osastolla työskentelyä. Ainoa potilaan koskemattomuuteen tapahtuva tilanne oli silloin, kun miespotilas hyökkäsi kollegani päälle raivostuneena. Riehui, löi ja puri. Painoin taskuhälytystä. Kahdestaan saatiin tuo tilanne pidettyä kasassa siihen asti kun apuja tuli paikalle.

Lääkärin määräyksestä hänet laitettiin eristykseen, tarkkailuun ja lepositeisiin.

Silloin tuli oikeasti nähtyä se, miten eläimellisen sekaisin ja vaarallinen voi ihminen olla.

Tuo kiltti ja arka nainen ei sitä ollut. Ei sinne päinkään. :(

Tunsitko hänet vai puhutko vaan mielikuvasta?

Mitään todisteista ei ole siitä, että nainen olisi häiriköinyt.

Kuule siksi vartijat oli lopulta pakko kutsua paikalle, kun niin sinnikkäästi kiusasi toista asiakasta.

Aika sinnikkäästi vartijatkin sitten kiusasi sitä naista.

Niinhän sitä sanassakin sanotaan, että älä tee sitä toisille mitä et tahdo itsellesi tehtävän. eli älä häiritse ettei sinua häirittäisi.

Älä tapa ettet tule tapetuksi. On hieman isommasta kysymys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän häirinnän kohteeksi joutuneen pitäisi tulla julkisuuteen jos häntä on syyttömästi häiritty mitä en ihan heti usko tai muuten minä uskon sen että hän oli sille naiselle velkaa jota ei halunnut maksaa takaisin ja nainen koitti sitä häneltä periä. 

Miksi ihmeessä tulisi julkisuuteen joidenkin nettiöyhöttäjien (jotka ovat jo etukäteen päättäneet että hän on väärässä) maalitettavaksi? Riittää oikein hyvin että poliisille kertoo tietonsa.

Ja lisäksi hänet on jopa leimattu palkkamurhan tilaajaksi.

No hui kamalaa. Tuota en vielä tiennytkään, hyvä kun kerroit asian niin tiedän suhtaantua.

Ainakin eilen oli monta spekulaatiota siitä, että henkilöllä on ollut henkilökohtaista kaunaa uhria kohtaan ja hän olisi maksanut vartijoille siitä, että nämä pistäisi naisen kylmäksi. On aika huolestuttavaa, että jollain on noinkin sairas mielikuvitus, että keksii tuollaista.

Videolla näkyi että pääpuolella oleva touhusi jotain ja otti välillä jotain laitetta vyöltään tai siltä suunnalta. ennen kuin alkoi nyrkillään teemään kipeätä saadakseen uhrin reagoimaan. rystysillä jyryytti kylkiluita ja havahtui ettwi reagoikaan siihen.

Tutki uhrin reppua, josko siellä olisi jotain sellaista millä voisivat myöhemmin perustella väkivaltaansa.

Onkohan tämä nainen ollut kovinkin tuttu näky tuolla Isossa Omenassa? Onko aikaisemminkin pyydetty poistumaan kauppakeskuksessa?

Vierailija kirjoitti:

"Tiesivätkö vartijat varmasti tilanteen, vai soiton perusteella suoraan rautoihin jne?"

Hyvä kysymys.

Olisi tarpeellista myös selvittää, onko r y s s i l l ä  osuutta asiaan?

Niiden strategiaan kuuluu kylvää kauhua ja hämmenystä länsimaissa.

Kaikki tiet vievät itään.

Vierailija kirjoitti:

Ensimmäistä kertaa mä tunnen aikuisen oikeasti vihaa jotain tuntemattomia henkilöitä kohtaan. Trollithan ja naisvihaajat ne täällä kirjoittelee ettei pitäisi mennä tunteisiin. Mutta kyllä vaan hermoille käy. Vartijat saavat rangaistuksen teoistaan. Se on kuitenkin pääasia. Ihan sama mitä täällä kirjoitellaan!

Täällä on tasan yksi henkilö kirjoittamassa tätä tuubaa ja kohta siltä menee mielenkiinto kun äiti tulee peräkammariin ja sanoo että lihapullat on pöydässä. Näissä talouksissa onneksi syödään yleensä varhain, jo neljältä, jolloin tämä öyhöttäjä poistuu.

Vierailija kirjoitti:

Ensimmäistä kertaa mä tunnen aikuisen oikeasti vihaa jotain tuntemattomia henkilöitä kohtaan. Trollithan ja naisvihaajat ne täällä kirjoittelee ettei pitäisi mennä tunteisiin. Mutta kyllä vaan hermoille käy. Vartijat saavat rangaistuksen teoistaan. Se on kuitenkin pääasia. Ihan sama mitä täällä kirjoitellaan!

Naisvihakortti käytetty. Game over.

Vierailija kirjoitti:

Ensimmäistä kertaa mä tunnen aikuisen oikeasti vihaa jotain tuntemattomia henkilöitä kohtaan. Trollithan ja naisvihaajat ne täällä kirjoittelee ettei pitäisi mennä tunteisiin. Mutta kyllä vaan hermoille käy. Vartijat saavat rangaistuksen teoistaan. Se on kuitenkin pääasia. Ihan sama mitä täällä kirjoitellaan!

Samoin minä tunnen vihaa ja epätoivoa, pohjatonta surua. Niin epäoikeudenmukaista. En ymmärrä myöskään alkutilannetta. Itse liikun eri puolilla pk-seutua, kaikenlaisia kohtaamisia on sattunut, mutta ei vielä mitään niin vakavaa, että vartijoita olisin tarvinnut.

Vierailija kirjoitti:

JOS ANNETAAN POISTUMISKÄSKY NIIN SILLOIN POISTUTAAN! TAJUATTEKO oma syy

Mikäli joku urpo vartija käskyttäisi minua, niin haistattaisin paskat ja käskisin vartijan painua vxttuun!