Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Poliisi: Isossa Omenassa kuollut nainen ei tukehtunut vartijoita epäillään silti: "Kyllä hyvin suurella todennäköisyydellä henkilö olisi elossa, jos..."
11.01.2023 |
Espoon Isossa Omenassa kuollut nainen ei kuollut tukehtumalla, kertoo poliisi tiedotteessaan.
Poliisin mukaan kuolinsyystä ei kerrota toistaiseksi enempää. Poliisi perustelee tätä sillä, että kuolemansyyn selvittämistä koskevat tiedot ovat salassa pidettäviä.
Poliisin nyt kertomat tiedot naisen kuolemasta perustuvat oikeuslääketieteelliseen ruumiinavaukseen ja siitä tehtyyn alustavaan lausuntoon.
Tutkinnanjohtaja Jyrki Kallio kommentoi MTV Uutisille, että poliisi uskoo edelleen, että voimankäyttötilanteella ja naisen kuolemalla on syy-yhteys.
Kommentit (10574)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Meitä käveli monta lähes samoin pukeutuneena, hetkeä aiemmin, samasta kohtaa.
Jos tämä oli kaiken lisäksi väärä henkilö, jokseenkin huolestuttavaa.
Huolestuttavaa on oli kuka tahansa aseeton ihminen, neljä elämänkoulutankkia tulee kimppuun ja pitää väkisin maassa.
Hyi sootana.
Vierailija kirjoitti:
"Tiesivätkö vartijat varmasti tilanteen, vai soiton perusteella suoraan rautoihin jne?"
Hyvä kysymys.
Huonopas, koska poliisin tiedottamisen perusteella on päivänselvää että ketään ei laitettu suoraan rautoihin.
Vierailija kirjoitti:
Ongelma on siinä kun vartijaksi pääsee ihan kuka tahansa kuten Takin kokki kouluunkin tuli ihan kaikki hylkiöt työkkäristä väkisin tuupattuna ne ihan kamalimmat saastat ja sama Takki kouluttaa näitä vartijoitakin. Mitään ei tarvitse osata kun pääsee työhön.
Mitään testejä ei ole ja pääsykokeita ei ole vaan sinne tuupataan ihan kaikken surkein sakki mitä maan päältä vaan voi löytyä työttömyys kortistosta joilla kouluarvosanat ovat olleet nollaa ja älykkyysomäärä 0
Koitetaan sitä paska sakkia vaan saada työttömyyskortistosta johonkin väkisin.
Hyvä esimerkki takista on ettei tarvinnut osata englantia kuin kaksi sanaa ja sai pääsi läpi tentistä ja kaikki pääsee läpi tentistä vaikkei osaa yhtään mitään ja ne mainostaa kuinka kuinka kaikki saa töitä.
Se laitos vaan rahastaa eikä sieltä ketään kelvollista tule työelämään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän häirinnän kohteeksi joutuneen pitäisi tulla julkisuuteen jos häntä on syyttömästi häiritty mitä en ihan heti usko tai muuten minä uskon sen että hän oli sille naiselle velkaa jota ei halunnut maksaa takaisin ja nainen koitti sitä häneltä periä.
Miksi ihmeessä tulisi julkisuuteen joidenkin nettiöyhöttäjien (jotka ovat jo etukäteen päättäneet että hän on väärässä) maalitettavaksi? Riittää oikein hyvin että poliisille kertoo tietonsa.
Ja lisäksi hänet on jopa leimattu palkkamurhan tilaajaksi.
No hui kamalaa. Tuota en vielä tiennytkään, hyvä kun kerroit asian niin tiedän suhtaantua.
Ainakin eilen oli monta spekulaatiota siitä, että henkilöllä on ollut henkilökohtaista kaunaa uhria kohtaan ja hän olisi maksanut vartijoille siitä, että nämä pistäisi naisen kylmäksi. On aika huolestuttavaa, että jollain on noinkin sairas mielikuvitus, että keksii tuollaista.
Videolla näkyi että pääpuolella oleva touhusi jotain ja otti välillä jotain laitetta vyöltään tai siltä suunnalta. ennen kuin alkoi nyrkillään teemään kipeätä saadakseen uhrin reagoimaan. rystysillä jyryytti kylkiluita ja havahtui ettwi reagoikaan siihen.
Tutki uhrin reppua, josko siellä olisi jotain sellaista millä voisivat myöhemmin perustella väkivaltaansa.
Ei. Olen katsonut tuon kohdan. Kun yksi vartijoista viimein tajuaa, ettei nainen ole tajuissaan ja sitten, ettei hän edes hengitä, vartija selvästi hätääntyy ja alkaa löysätä uhrin vaatteita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
1098: Uutisten mukaan Suomessa ko. alalla työskenteleviä on noin 50 000-55 000.
Kontrollinhaluinen ja sadistinen eksä sai kiksit jo siitä, kun sai "aulavahtimestarina" toimiessaan poistaa jonkun kiinteistöstä. Seksissä parasta tuntui olevan se, että saa naisen kontrolloitua alleen mahdollisimman eleettömäksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä asiakas käyttäytyi häiritsevästi. Mölisi ja kaatoi telineitä. Vartijat ja ambulanssi eivät ehtineet paikalle kun asiakas kaatui lattialle ja kuoli siihen. Kuolin syy oli aivoinfarkti.
Todella outo tapa suhtautua jonkun sairauskohtaukseen -> mölisi ja käyttäytyi häiritsevästi.
Miten erotat humalaisen ja sairaskohtauksen saaneen? Ei ole aina helppoa.
Molemmilla voi puhe sammaltaa ja kävely horjua.Pitäisikö se aina pystyä erottamaan? Saako sairas käyttäytyä muitakohtaan häiritsevästi, mutta humalainen tai muuten päihtynyt ei?
Ei sitä tarvitse maallikon välttämättä erottaa, vaikka hyvähän se olisi, jos siihen pystyy. Jokaisen olisi kuitenkin hyvä pitää mielessä sairaskohtauksen mahdollisuus, koska silloin ensisijainen toimepide on hälyttää ambulanssi. Esim. alhainen verensokeri ja aivoverenkiertohäiriö voivat paitsi aiheuttaa sekavaa käytöstä myös johtaa todella nopeasti kuolemaan, jos ihminen ei saa apua.
Jos sairaskohtauksen saanut on esim aggressiivinen ensisijaisesti hänet pyritään rauhoittamaan ja estämään lisävaanhinkot. Sen jälkeen pystytään huomattavasti paremmin selvittämään mistä on kyse. Myös ne ensihoitajat yrittäisi ensin rauhoittaa sen asiakkaan.
Kyllä kyllä, mutta tässäpä ei yritetty rauhoittaa asiakasta vaan hänen kanssaan ryhdyttiin painimaan. Ja painin jälkeen täysin reagoimatonta ihmistä pidetään hallintaotteessa useiden minuuttien ajan. Silleinkö ne ensihoitajatkin tekevät aina? Not.
Vartijoiden toimintaa ei oikein voi verrata ensihoitajien toimintaan. En nyt tuossa kommentissa puuttunut siihen pitikö vartijat liian pitkään asiakasta maassa koska siitä ei ollut puhe. Vaikuttaisi kyllä siltä että pitivät. Miksi? Se on ensisijaisesti poliisin tehtävä selvittää ei minun.
Miksi sitten sairauskohtauksen saanut laitettaisiin maahan? Kyse voisi olla siitä että hän ei pääse esim. potkimaan sivullisia tai aiheuttaa muuta vaaraa käyttäytymisellään. Miksi hänet yritettäisiin kuljettaa muualle jotta tarkempi arvio hänen tilanteestaan pystyttäisiin tekemään? Läheskään kaikki eivät haluaisi että noista asioista keskusteltaisiin kauppakeskuksen käytävällä.
Minusta tämä on vähän turhaa spekulointia. Kenenkään ei pidä toimia sairaskohtauksen saaneen ihmisen kanssa niin kuin nämä vartijat toimivat, se on ainakin varmaa.
Kysehän ei edes alunperin ollut mistään spekuloinnista vaan siitä pitäisikö ihmisten tunnistaa sairaskohtauksen saanut muista. Minusta siihen ei ole tarvetta. Jos henkilö aiheuttaa häiriötä toiminta on ihan sama oli kyse sairaudesta tai jostain muusta. Kun se häiriötilanne on rauhoittunut aletaan selvittää muita asioita.
Miksi sitten tässä tilanteessa meni niin kauan tilanteen rauhoittumisen jälkeen miten pitäisi toimia jatkaa? Siihen minulla ainakaan ei ole vastausta. Ja ymmärtääkseni poliisin tehtävä on se asia selvittää kuulusteluissa. Spekuloida asialla toki voisi mutta todennäköisesti se selviää jatkossa poliisien toimesta joten sitä on turha tässä yhteydessä edes miettiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tiesivätkö vartijat varmasti tilanteen, vai soiton perusteella suoraan rautoihin jne?"
Hyvä kysymys.
Olisi tarpeellista myös selvittää, onko r y s s i l l ä osuutta asiaan?
Niiden strategiaan kuuluu kylvää kauhua ja hämmenystä länsimaissa.
Kaikki tiet vievät itään.
Eli niinkuin vartioitten tilitiedot olis hyvä tarkistaa ettei ole tullut ruplia tilille?
Tuo tapaus tosiaan luo tietynlaista turvattomuudentunnetta ainakin herkemmissä ihmisissä koska tavallisesti käyttäytynyt ihminen nujerreraan ylivoimalla ja vielä tuollaisella lopputuloksell mikä nyt tuli ehkä vahingossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
George Floydin mu rhauutisoinnista poiminta:
Ensin kuvaillaan päätekijä Chauvinin osuutta ja sitten:
"Kolmea muuta ex-poliisia taas syytetään ennen kaikkea siitä, etteivät he auttaneet Floydia, vaikka tämä selvästi olisi tarvinnut lääkinnällistä apua.
– Vastaajat näkivät George Floydin makaavan maassa ja tarvitsevan selvästi lääketieteellistä apua, ja he tahallisesti jättivät auttamatta häntä, syytteissä sanottiin."
ELI:
Päteekö tämä sama täälläkin eli esim. sen vartijan, joka lähinnä katseli tuimasti uteliaita kohtaan, olisi tullut sen sijasta pyrkiä pelastamaan nainen kuolemalta?
No tietemkin olis, ei ne muut urpot kuuntelisi kuin jenginsä jäsentä. Tommoset uhomiehet vaan on niin nössöjä, että eiä uskalla poiketa toisistaan, lampaina vaan osallistutaan ta p pa miseen.
Tulee Koskelan teinitappajat mieleen tästä. Kovispojat, yksi psykopaatti ja loput lampaina mukana, ei se muuta vaadi.
Tämä on aivan järkyttävää ja voi kohdata ketä tahansa jos joku valittaa vartijoille tai valitaan väärä ihminen.
Jos olen vahingossa astunut jonkun varpaille tai tönäissyt huomaamattani niin heitetäänkö minut lattiaan noin monen vartijan toimin kun en ole mikään aseistettu rikollinen enkä ole uhannut ketään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä asiakas käyttäytyi häiritsevästi. Mölisi ja kaatoi telineitä. Vartijat ja ambulanssi eivät ehtineet paikalle kun asiakas kaatui lattialle ja kuoli siihen. Kuolin syy oli aivoinfarkti.
Todella outo tapa suhtautua jonkun sairauskohtaukseen -> mölisi ja käyttäytyi häiritsevästi.
Miten erotat humalaisen ja sairaskohtauksen saaneen? Ei ole aina helppoa.
Molemmilla voi puhe sammaltaa ja kävely horjua.Pitäisikö se aina pystyä erottamaan? Saako sairas käyttäytyä muitakohtaan häiritsevästi, mutta humalainen tai muuten päihtynyt ei?
Ei sitä tarvitse maallikon välttämättä erottaa, vaikka hyvähän se olisi, jos siihen pystyy. Jokaisen olisi kuitenkin hyvä pitää mielessä sairaskohtauksen mahdollisuus, koska silloin ensisijainen toimepide on hälyttää ambulanssi. Esim. alhainen verensokeri ja aivoverenkiertohäiriö voivat paitsi aiheuttaa sekavaa käytöstä myös johtaa todella nopeasti kuolemaan, jos ihminen ei saa apua.
Jos sairaskohtauksen saanut on esim aggressiivinen ensisijaisesti hänet pyritään rauhoittamaan ja estämään lisävaanhinkot. Sen jälkeen pystytään huomattavasti paremmin selvittämään mistä on kyse. Myös ne ensihoitajat yrittäisi ensin rauhoittaa sen asiakkaan.
Kyllä kyllä, mutta tässäpä ei yritetty rauhoittaa asiakasta vaan hänen kanssaan ryhdyttiin painimaan. Ja painin jälkeen täysin reagoimatonta ihmistä pidetään hallintaotteessa useiden minuuttien ajan. Silleinkö ne ensihoitajatkin tekevät aina? Not.
Vartijoiden toimintaa ei oikein voi verrata ensihoitajien toimintaan. En nyt tuossa kommentissa puuttunut siihen pitikö vartijat liian pitkään asiakasta maassa koska siitä ei ollut puhe. Vaikuttaisi kyllä siltä että pitivät. Miksi? Se on ensisijaisesti poliisin tehtävä selvittää ei minun.
Miksi sitten sairauskohtauksen saanut laitettaisiin maahan? Kyse voisi olla siitä että hän ei pääse esim. potkimaan sivullisia tai aiheuttaa muuta vaaraa käyttäytymisellään. Miksi hänet yritettäisiin kuljettaa muualle jotta tarkempi arvio hänen tilanteestaan pystyttäisiin tekemään? Läheskään kaikki eivät haluaisi että noista asioista keskusteltaisiin kauppakeskuksen käytävällä.
Ensihoitajista ja kokeneista dementiapotilaiden hoitajista tulisi hyviä vartijoita.
Olen nähnyt kuinka kokenut hoitsu pistää palvelutalossa "taistelevat papat" kuriin ilman että kukaan loukkaantuu.
Hoitsulla ei ole asetta ja usein hän on yksin, kun hän pelkällä auktoriteetillään saa ihmeitä aikaan.
Dementoituneet vanhukset voi olla hyvinkin fyysisesti vahvoja vaikka päässä prakaa. Monet ovat suht. nuoria mutta esim päihteet tai aivotapahtuma on vienyt aivot.
Sitten esim. kotihoidon työntekijät menevät usein yksin asiakkaiden koteihin, jossa voi olla vastassa mitä vaan.
Heillä ei ole aseistettua äijäkööriä turvanaan. Heidän asiakkainaan on huumeriippuvaisia, rapajuoppoja, mt-potilaita ja dementoituneita jotka kärsivät harhoista ja vainohaehaisuudesta.
He eivät saa mätkiä asiakastaan. Jokainen heidän teko ja toimi syynätään.
He ovat upeita ihmisiä. Heillä on mahtava luonteenlujuus, psykologista silmää, empatiaa ja maalaisjärkeä.
Vierailija kirjoitti:
Nämä vartijat tekivät rikoksen silloin lauantaina. He olivat ja ovat siis kriminaaleja. Täällä jotkut pyrkivät koko ajan valkopesemään heitä. Ei, he ovat rikollisia!
Niin tosiaan oli Sabbath- eli lauantai. HM? Ja valkoinen Jeesus uskova listittiin ananastukkien voimin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ensimmäistä kertaa mä tunnen aikuisen oikeasti vihaa jotain tuntemattomia henkilöitä kohtaan. Trollithan ja naisvihaajat ne täällä kirjoittelee ettei pitäisi mennä tunteisiin. Mutta kyllä vaan hermoille käy. Vartijat saavat rangaistuksen teoistaan. Se on kuitenkin pääasia. Ihan sama mitä täällä kirjoitellaan!
Tädin kupla puhkesi ja nyt täti VIHAA😩
Häiriöstä ei ole osattu kertoa mitään julkisuuteen = sitä ei ole.
Kyllähän jos olisi selvillä etttä nainen riehunut sen sivullisen kiusaksi jollain merkittävällä tavalla. Silminnäkijät olisi olleet yhteydessä lehtiin tai ainakin palstoilla puhuneet. Myös poliisi olisi kertonut huhujen katkaisemiseksi, että nainen uhkasi t a p ppaa tai kävi sivullisen päälle.
Sen sijaan *poliisi ei ole ehtinyt vielä käydä kaikkia tallenteita läpi* eli suomeksi sanottuna häiriköintinauhaa tai jonkun ulkopuolisen kuvaamaa pätkää ei ole. Täytyy muistaa että paikka oli täynnä asiakkaita, myös nuoria ja nuorehkoja kännykät jo valmiina kädessä ja jotka herkästi kuvaavat heti jos vaan jotain poikkeavaa tapahtuu.
Oleellista myös on, ettei häiriköinti tapahtunut missään (kenties hiljaisessa) liikkeessä vaan jossain käytävällä, joissa on erittäin hyvä kameravalvonta.
Juuri tää kuviteltu häiriköinti on se heikoin lenkki. Sitä ei ole. Mielenkiinnolla odotan, mitä se sivullinen poliiseille kertoo.
Kammottavan kuvan vartijoiden toiminnasta saa, jos perätön ilmianto johtaa toisen kuolemaan. Eikä kyseessä ole ollut edes potentiaalisesti epäilyttävä henkilö vaan nuorehko vaaleatukkainen uskovainen ja ystävällinen nainen.
Kun vartijoita tarvittaisiin kuten kaapelitehtaan uudenvuoden takkikaaos, luikkivat karkuun häntä koipien valissä. Tässä olo sopivan vaaraton uhri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensimmäistä kertaa mä tunnen aikuisen oikeasti vihaa jotain tuntemattomia henkilöitä kohtaan. Trollithan ja naisvihaajat ne täällä kirjoittelee ettei pitäisi mennä tunteisiin. Mutta kyllä vaan hermoille käy. Vartijat saavat rangaistuksen teoistaan. Se on kuitenkin pääasia. Ihan sama mitä täällä kirjoitellaan!
Naisvihakortti käytetty. Game over.
Ymmärrätkö että sun game oli over siinä kohtaa kun sä tulit tänne naisten Vauva-palstalle? Siinähän mesoat sun game overeitasi mut täälllä eivät päde samat säännöt kuin kuvalaudoilla. Jos tämän palstan tyyli ei miellytä voit palata takaisin kuraiseen koloosi tutkimaan kuvalautoja ja Redditiä.
Vierailija kirjoitti:
Tämä on aivan järkyttävää ja voi kohdata ketä tahansa jos joku valittaa vartijoille tai valitaan väärä ihminen.
Jos olen vahingossa astunut jonkun varpaille tai tönäissyt huomaamattani niin heitetäänkö minut lattiaan noin monen vartijan toimin kun en ole mikään aseistettu rikollinen enkä ole uhannut ketään.
Kaupan turvakameran tallenteelta kyllä näkyy missä on liikkunut. Samoin jos kävellessä pysähtynyt sanaharkkaan, jos sellaista edes tapahtunut. Siitä näkee kenen kanssa, kauanko kestänyt ym. Toivottavasti todistajat ja ohikulkijat kuulustellaan.
Vierailija kirjoitti:
Häiriöstä ei ole osattu kertoa mitään julkisuuteen = sitä ei ole.
Kyllähän jos olisi selvillä etttä nainen riehunut sen sivullisen kiusaksi jollain merkittävällä tavalla. Silminnäkijät olisi olleet yhteydessä lehtiin tai ainakin palstoilla puhuneet. Myös poliisi olisi kertonut huhujen katkaisemiseksi, että nainen uhkasi t a p ppaa tai kävi sivullisen päälle.
Sen sijaan *poliisi ei ole ehtinyt vielä käydä kaikkia tallenteita läpi* eli suomeksi sanottuna häiriköintinauhaa tai jonkun ulkopuolisen kuvaamaa pätkää ei ole. Täytyy muistaa että paikka oli täynnä asiakkaita, myös nuoria ja nuorehkoja kännykät jo valmiina kädessä ja jotka herkästi kuvaavat heti jos vaan jotain poikkeavaa tapahtuu.
Oleellista myös on, ettei häiriköinti tapahtunut missään (kenties hiljaisessa) liikkeessä vaan jossain käytävällä, joissa on erittäin hyvä kameravalvonta.
Juuri tää kuviteltu häiriköinti on se heikoin lenkki. Sitä ei ole. Mielenkiinnolla odotan, mitä se sivullinen poliiseille kertoo.
Kammottavan kuvan vartijoiden toiminnasta saa, jos perätön ilmianto johtaa toisen kuolemaan. Eikä kyseessä ole ollut edes potentiaalisesti epäilyttävä henkilö vaan nuorehko vaaleatukkainen uskovainen ja ystävällinen nainen.
Tätä oon kans miettinyt.
Että mikä on kun ei häiritsemisestä osata sanoa yhtikäs mitään.
Se kumminkin katkaisi isoilta huhuilta siivet.
Alue: Aihe vapaa
George Floydin mu rhauutisoinnista poiminta:
Ensin kuvaillaan päätekijä Chauvinin osuutta ja sitten:
"Kolmea muuta ex-poliisia taas syytetään ennen kaikkea siitä, etteivät he auttaneet Floydia, vaikka tämä selvästi olisi tarvinnut lääkinnällistä apua.
– Vastaajat näkivät George Floydin makaavan maassa ja tarvitsevan selvästi lääketieteellistä apua, ja he tahallisesti jättivät auttamatta häntä, syytteissä sanottiin."
ELI:
Päteekö tämä sama täälläkin eli esim. sen vartijan, joka lähinnä katseli tuimasti uteliaita kohtaan, olisi tullut sen sijasta pyrkiä pelastamaan nainen kuolemalta?