Lue keskustelun säännöt.
Poliisi: Isossa Omenassa kuollut nainen ei tukehtunut vartijoita epäillään silti: "Kyllä hyvin suurella todennäköisyydellä henkilö olisi elossa, jos..."
11.01.2023 |
Espoon Isossa Omenassa kuollut nainen ei kuollut tukehtumalla, kertoo poliisi tiedotteessaan.
Poliisin mukaan kuolinsyystä ei kerrota toistaiseksi enempää. Poliisi perustelee tätä sillä, että kuolemansyyn selvittämistä koskevat tiedot ovat salassa pidettäviä.
Poliisin nyt kertomat tiedot naisen kuolemasta perustuvat oikeuslääketieteelliseen ruumiinavaukseen ja siitä tehtyyn alustavaan lausuntoon.
Tutkinnanjohtaja Jyrki Kallio kommentoi MTV Uutisille, että poliisi uskoo edelleen, että voimankäyttötilanteella ja naisen kuolemalla on syy-yhteys.
Kommentit (10574)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä asiakas käyttäytyi häiritsevästi. Mölisi ja kaatoi telineitä. Vartijat ja ambulanssi eivät ehtineet paikalle kun asiakas kaatui lattialle ja kuoli siihen. Kuolin syy oli aivoinfarkti.
Todella outo tapa suhtautua jonkun sairauskohtaukseen -> mölisi ja käyttäytyi häiritsevästi.
Miten erotat humalaisen ja sairaskohtauksen saaneen? Ei ole aina helppoa.
Molemmilla voi puhe sammaltaa ja kävely horjua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kummalliseksi on aika mennyt. Valtionjohto saa naama punaisena otsasuonet pullollaan huutaa omia agendojaan tv:ssä kenenkään häiritsemättä. Kristitty vie lähetyskäskyä noudattaen ilosanomaa kaikelle kansalle, korvamerkitään , otetaan kiinni ja leimataan suureksi häiriköksi ja lopuksi todetaan kuolleeksi. Pistää miettimään. Oi aikoja oi tapoja.
Tv:n voi laittaa kiinni jos häiritsee. Sitä ei samalla tavalla voi sammuttaa jos joku random toistuvasti tulee tyrkyttämään uskontoaan kauppakeskuksessa.
Jos sinne menee joutuu sietämään sietämään erilaista markkinointia.
Ei tarvi sietää sitä, että joku hihhuli hönkii niskaan agendaansa ja seuraa. Hyi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lukion, jota hän oli käynyt, on vaikea päästä.
Sinne ei pääse jos on kehitysvammainen tai yksinkertainen. Jotakin kunnioitusta, kiitos.Se akka on käyny lukion 19 v sitten jolloin ei ollut vaikea päästä minnekäään.
Kuka sinä olet akottelemaan yhtään ketään. Häpeä itseäsi ja poistu tästä keskustelusta.
Vierailija kirjoitti:
Järkyttävä tapaus. Jos minua tultaisiin maahan laittamaan monen miehen voimin niin kuolisin jo siihen järkytykseen kun en ole ketään uhannut enkä vaarallinen.
Kumma kun ei saa kaksi miestä naista käsikynkässä ohjaamaan jaloillaan ulos tavaratalosta. Johan niitä juoppoja miehiäkin viedään käsikynkässä ulos vaikka ne vähän vastustelisi, mitä olen nähnyt poistettavan.
Otetaan kiinni kilttiä naista kuin vaarallista aseistettua rikollista painamalla lattiaan monen miehen voimin elokuvissa.
Pyysikö se nainen velkoja joltakin kun sitä käytettiin hyväksi ja oli lainaillut rahaa. Itseään suojellaakseen ei pitäisi lainata rahaa kenellekkään, sillä näitä hyväksikäyttäjiä tässä maailmassa riittää pilvin pimein jos siihen hommaan alkaa, lainaaleen niin takaisin ei saa. Minultakin on yritetty pummia rahaa ja tupakkaa jatkuvasti näissä kauppakeskuksissa vaikka en siellä aikaani kuluta muuta kuin nopeasti hoidan asiat.
Jos on yksinäinen ressukka niin sellaisten kimppuun hyökätään ensimmäiseksi. Kyllä ne hyväksikäyttäjät vaistoovat heti sellaisen jota on helpointa kusettaa.
Sä nyt meinaat saada sydärin jo kun sukkapuikko putoaa maahan 😆🤣
Miten aspergerit käyttäytyvät? Voivat olla todella ärsyttäviä varsinkin jos jankutuksen aiheena on ällöttävä jeesus (jii pienellä tarkoituksella..) Itsekin käskisin kummallisen muijan suksia vattuun ja vartijat paikalle jos ei opi ja nämä a.t eivät opi. Näin sitten kävi. Nätti nainenkin vielä. Voi toista. Surullista. Vartijat tekivät vain työtään. Turha enää jossitella. ...Hän meni pois, hän täällä vielä olla vois ellei kohtalo toisin päättänyt ois...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lukion, jota hän oli käynyt, on vaikea päästä.
Sinne ei pääse jos on kehitysvammainen tai yksinkertainen. Jotakin kunnioitusta, kiitos.Se akka on käyny lukion 19 v sitten jolloin ei ollut vaikea päästä minnekäään.
Kuka sinä olet akottelemaan yhtään ketään. Häpeä itseäsi ja poistu tästä keskustelusta.
Vammainen hiljaa!
Vierailija kirjoitti:
Lukion, jota hän oli käynyt, on vaikea päästä.
Sinne ei pääse jos on kehitysvammainen tai yksinkertainen. Jotakin kunnioitusta, kiitos.
Ihminen voi olla älykäs mutta erittäin vietävissä silti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikäköhän se alkutilanne ollut? Sivullinen on tulkinnut, että nainen jotenkin häiriköi, mutta tässä on kyllä kaikenlaisia vaihtoehtoja:
-nainen on häiriköinut jotakuta
-nainen on yrittänyt keskustella uskonnosta jonkun kanssa
-nainen on yrittänyt saada lainaamiaan rahoja takaisin ja tilanteesta on tullut riita (veli kertoi haastattelussa, että naiselta on pummittu rahaa)
-joku on yrittänyt suostutella naista taas "lainaamaan" rahaa ja nainen on kieltäytynyt
-naisella on ollut jokin sanaharkka häntä aiemmin pahoinpidelleen miehen kanssa
- nainen on törmännyt henkilöön, jolla on lähestymiskielto, ja heille on tullut konflikti (jonkin lehtijutun mukaan nainen oli hakenut ja saanut lähestymiskiellon jotakuta vastaan yli 10 v sitten)
Eli kuka häiriköi ja ketä? Nainen ilmeisesti ollut jotenkin kovaäänisempi tai muuten aktiivisempi tilanteessa, koska sivullinen oli tulkinnut naisen olevan se häirikkö. Joka tapauksessa vartijoiden toivoisi selvittävän tarkkaan ja rauhassa tällaiset tilanteet eikä hypätä suoraan johtopäätöksiin.
Vierailija kirjoitti:
Securitate nyt on täysi rikollisten linnake. Johtoporras tehtailee miljoonaluokan kavalluksia m a m u jen kustannuksella, keskiporras ummistaa silmänsä jekkulaatikoilta ja hissiin vienniltä (samat rutiinit ne on Securitatella kuin Avarnillakin). Ja suorittava taso potkii juoppoja, vetää turpiin narkkeja, riisuttaa alasti ja kuvaa asemalla notkuvia nuoria, käyttää narkeilta takavarikoituja huumeita ja tappaa uskovaisia naisia ostareilla.
Kolmen kuukauden kurssilla opitaan maahanvientitaktiikat, puhutaan tietyistä ihmisryhmistä rumasti ja odotetaan että poliisi myöntää vartijaluvan jotta pääsee antamaan pataan.
Hieno homma!
Toivottavasti nämä kaikki tutkitaan nyt perusteellisesti ja kaikki asianosaiset tuomitaan pitkän prosessin päätteeksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kummalliseksi on aika mennyt. Valtionjohto saa naama punaisena otsasuonet pullollaan huutaa omia agendojaan tv:ssä kenenkään häiritsemättä. Kristitty vie lähetyskäskyä noudattaen ilosanomaa kaikelle kansalle, korvamerkitään , otetaan kiinni ja leimataan suureksi häiriköksi ja lopuksi todetaan kuolleeksi. Pistää miettimään. Oi aikoja oi tapoja.
Tv:n voi laittaa kiinni jos häiritsee. Sitä ei samalla tavalla voi sammuttaa jos joku random toistuvasti tulee tyrkyttämään uskontoaan kauppakeskuksessa.
Jos sinne menee joutuu sietämään sietämään erilaista markkinointia.
"Vartijan oikeudet ja velvollisuudet
28 §
Vartijan oikeudet
Vartijalla on oikeus poistaa henkilö vartioimisalueelta, jos poistettava ei noudata vartioimisalueen omistajan tai haltijan taikka tämän edustajan antamaa poistumiskehotusta taikka jos on ilmeistä, ettei poistettavalla ole oikeutta oleskella vartioimisalueella ja vartija on kehottanut häntä poistumaan."
Poistetulla oli oikeus oleskella kauppakeskuksessa. Ei hän ollut millään kielletyllä alueella liikkumassa
Täytyyhän siinä pystyä selvittämään kuka on tehnyt ilmoituksen ja millä perusteella, on sillä poistettavallakin oikeutensa jos joku on vaatinut poistamaan.
Kunnianloukkaus jos on aiheeton ilmoitus, eikä sitä vartijat voi arvioida.
Järkeä omaavat vartiat voivat sen sijaan että arvioisivat jonkun ilmoituksen tarpeellisuutta, arvioida ilmoitetun kohdehenkilön käyttäytymisen ja liikehdinnän perusteella vaarallisuuden tai ettei ole vaarallinen tai häiriöksi ympäristölleen.
Ja mikäli ei ole aihetta, jättää asian seurantaansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kummalliseksi on aika mennyt. Valtionjohto saa naama punaisena otsasuonet pullollaan huutaa omia agendojaan tv:ssä kenenkään häiritsemättä. Kristitty vie lähetyskäskyä noudattaen ilosanomaa kaikelle kansalle, korvamerkitään , otetaan kiinni ja leimataan suureksi häiriköksi ja lopuksi todetaan kuolleeksi. Pistää miettimään. Oi aikoja oi tapoja.
Tv:n voi laittaa kiinni jos häiritsee. Sitä ei samalla tavalla voi sammuttaa jos joku random toistuvasti tulee tyrkyttämään uskontoaan kauppakeskuksessa.
Jos sinne menee joutuu sietämään sietämään erilaista markkinointia.
"Vartijan oikeudet ja velvollisuudet
28 §
Vartijan oikeudet
Vartijalla on oikeus poistaa henkilö vartioimisalueelta, jos poistettava ei noudata vartioimisalueen omistajan tai haltijan taikka tämän edustajan antamaa poistumiskehotusta taikka jos on ilmeistä, ettei poistettavalla ole oikeutta oleskella vartioimisalueella ja vartija on kehottanut häntä poistumaan."
Poistetulla oli oikeus oleskella kauppakeskuksessa. Ei hän ollut millään kielletyllä alueella liikkumassa
Täytyyhän siinä pystyä selvittämään kuka on tehnyt ilmoituksen ja millä perusteella, on sillä poistettavallakin oikeutensa jos joku on vaatinut poistamaan.
Ei kukaan ole vaatinut ketään poistamaan. Joku on ilmoittanut uhrin häirinneen häntä, joten on puhutettu ilmoittajaa häirinnyttä henkilöä ja sen perusteella arvioitu että enempien häiriöiden estämiseksi hänet on parasta poistaa alueelta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lukion, jota hän oli käynyt, on vaikea päästä.
Sinne ei pääse jos on kehitysvammainen tai yksinkertainen. Jotakin kunnioitusta, kiitos.Ihminen voi olla älykäs mutta erittäin vietävissä silti.
Niin esim. jos on kaltoinkohdeltu ja traumatisoitunut. Harva ymmärtää miten onnekas on.
Vierailija kirjoitti:
Mikäköhän se alkutilanne ollut? Sivullinen on tulkinnut, että nainen jotenkin häiriköi, mutta tässä on kyllä kaikenlaisia vaihtoehtoja:
-nainen on häiriköinut jotakuta
-nainen on yrittänyt keskustella uskonnosta jonkun kanssa
-nainen on yrittänyt saada lainaamiaan rahoja takaisin ja tilanteesta on tullut riita (veli kertoi haastattelussa, että naiselta on pummittu rahaa)
-joku on yrittänyt suostutella naista taas "lainaamaan" rahaa ja nainen on kieltäytynyt
-naisella on ollut jokin sanaharkka häntä aiemmin pahoinpidelleen miehen kanssa
- nainen on törmännyt henkilöön, jolla on lähestymiskielto, ja heille on tullut konflikti (jonkin lehtijutun mukaan nainen oli hakenut ja saanut lähestymiskiellon jotakuta vastaan yli 10 v sitten)
Eli kuka häiriköi ja ketä? Nainen ilmeisesti ollut jotenkin kovaäänisempi tai muuten aktiivisempi tilanteessa, koska sivullinen oli tulkinnut naisen olevan se häirikkö. Joka tapauksessa vartijoiden toivoisi selvittävän tarkkaan ja rauhassa tällaiset tilanteet eikä hypätä suoraan johtopäätöksiin.
Unohtui tästä listasta vielä se mahdollisuus, että nainen on saanut jonkinlaisen sairaskohtauksen ja käyttäytyy sen takia sekavasti (alhainen verensokeri, aivoinfarkti tms.).
-sama
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä asiakas käyttäytyi häiritsevästi. Mölisi ja kaatoi telineitä. Vartijat ja ambulanssi eivät ehtineet paikalle kun asiakas kaatui lattialle ja kuoli siihen. Kuolin syy oli aivoinfarkti.
Todella outo tapa suhtautua jonkun sairauskohtaukseen -> mölisi ja käyttäytyi häiritsevästi.
Miten erotat humalaisen ja sairaskohtauksen saaneen? Ei ole aina helppoa.
Molemmilla voi puhe sammaltaa ja kävely horjua.
Pitäisikö se aina pystyä erottamaan? Saako sairas käyttäytyä muitakohtaan häiritsevästi, mutta humalainen tai muuten päihtynyt ei?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kummalliseksi on aika mennyt. Valtionjohto saa naama punaisena otsasuonet pullollaan huutaa omia agendojaan tv:ssä kenenkään häiritsemättä. Kristitty vie lähetyskäskyä noudattaen ilosanomaa kaikelle kansalle, korvamerkitään , otetaan kiinni ja leimataan suureksi häiriköksi ja lopuksi todetaan kuolleeksi. Pistää miettimään. Oi aikoja oi tapoja.
Tv:n voi laittaa kiinni jos häiritsee. Sitä ei samalla tavalla voi sammuttaa jos joku random toistuvasti tulee tyrkyttämään uskontoaan kauppakeskuksessa.
Jos sinne menee joutuu sietämään sietämään erilaista markkinointia.
"Vartijan oikeudet ja velvollisuudet
28 §
Vartijan oikeudet
Vartijalla on oikeus poistaa henkilö vartioimisalueelta, jos poistettava ei noudata vartioimisalueen omistajan tai haltijan taikka tämän edustajan antamaa poistumiskehotusta taikka jos on ilmeistä, ettei poistettavalla ole oikeutta oleskella vartioimisalueella ja vartija on kehottanut häntä poistumaan."
Poistetulla oli oikeus oleskella kauppakeskuksessa. Ei hän ollut millään kielletyllä alueella liikkumassa
Täytyyhän siinä pystyä selvittämään kuka on tehnyt ilmoituksen ja millä perusteella, on sillä poistettavallakin oikeutensa jos joku on vaatinut poistamaan.
Ei kukaan ole vaatinut ketään poistamaan. Joku on ilmoittanut uhrin häirinneen häntä, joten on puhutettu ilmoittajaa häirinnyttä henkilöä ja sen perusteella arvioitu että enempien häiriöiden estämiseksi hänet on parasta poistaa alueelta.
Valtuudet räikeästi ylitetty ja syyte tulee jopa taposta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lukion, jota hän oli käynyt, on vaikea päästä.
Sinne ei pääse jos on kehitysvammainen tai yksinkertainen. Jotakin kunnioitusta, kiitos.Se akka on käyny lukion 19 v sitten jolloin ei ollut vaikea päästä minnekäään.
Nyt jonne vähän siistit suutas tai pesen sun suun saippualla ja kiikutan korvasta takas Ulilaudalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kummalliseksi on aika mennyt. Valtionjohto saa naama punaisena otsasuonet pullollaan huutaa omia agendojaan tv:ssä kenenkään häiritsemättä. Kristitty vie lähetyskäskyä noudattaen ilosanomaa kaikelle kansalle, korvamerkitään , otetaan kiinni ja leimataan suureksi häiriköksi ja lopuksi todetaan kuolleeksi. Pistää miettimään. Oi aikoja oi tapoja.
Tv:n voi laittaa kiinni jos häiritsee. Sitä ei samalla tavalla voi sammuttaa jos joku random toistuvasti tulee tyrkyttämään uskontoaan kauppakeskuksessa.
Jos sinne menee joutuu sietämään sietämään erilaista markkinointia.
"Vartijan oikeudet ja velvollisuudet
28 §
Vartijan oikeudet
Vartijalla on oikeus poistaa henkilö vartioimisalueelta, jos poistettava ei noudata vartioimisalueen omistajan tai haltijan taikka tämän edustajan antamaa poistumiskehotusta taikka jos on ilmeistä, ettei poistettavalla ole oikeutta oleskella vartioimisalueella ja vartija on kehottanut häntä poistumaan."
Poistetulla oli oikeus oleskella kauppakeskuksessa. Ei hän ollut millään kielletyllä alueella liikkumassa
Täytyyhän siinä pystyä selvittämään kuka on tehnyt ilmoituksen ja millä perusteella, on sillä poistettavallakin oikeutensa jos joku on vaatinut poistamaan.
Ei kukaan ole vaatinut ketään poistamaan. Joku on ilmoittanut uhrin häirinneen häntä, joten on puhutettu ilmoittajaa häirinnyttä henkilöä ja sen perusteella arvioitu että enempien häiriöiden estämiseksi hänet on parasta poistaa alueelta.
Valtuudet räikeästi ylitetty ja syyte tulee jopa taposta.
Toittovasti et pety ihan hirveästi kun tuomio onkin vain perusmuotoinen kuolemantuottamus ja pösilöt selviävät ehdollisella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikäköhän se alkutilanne ollut? Sivullinen on tulkinnut, että nainen jotenkin häiriköi, mutta tässä on kyllä kaikenlaisia vaihtoehtoja:
-nainen on häiriköinut jotakuta
-nainen on yrittänyt keskustella uskonnosta jonkun kanssa
-nainen on yrittänyt saada lainaamiaan rahoja takaisin ja tilanteesta on tullut riita (veli kertoi haastattelussa, että naiselta on pummittu rahaa)
-joku on yrittänyt suostutella naista taas "lainaamaan" rahaa ja nainen on kieltäytynyt
-naisella on ollut jokin sanaharkka häntä aiemmin pahoinpidelleen miehen kanssa
- nainen on törmännyt henkilöön, jolla on lähestymiskielto, ja heille on tullut konflikti (jonkin lehtijutun mukaan nainen oli hakenut ja saanut lähestymiskiellon jotakuta vastaan yli 10 v sitten)
Eli kuka häiriköi ja ketä? Nainen ilmeisesti ollut jotenkin kovaäänisempi tai muuten aktiivisempi tilanteessa, koska sivullinen oli tulkinnut naisen olevan se häirikkö. Joka tapauksessa vartijoiden toivoisi selvittävän tarkkaan ja rauhassa tällaiset tilanteet eikä hypätä suoraan johtopäätöksiin.
Kuka sivullinen? Ei ole ketään sellaista. Ei ole löytynyt ainuttakaan silminnäkijää väitetylle häiriötilanteelle.
Thoralynn kirjoitti:
Miten aspergerit käyttäytyvät? Voivat olla todella ärsyttäviä varsinkin jos jankutuksen aiheena on ällöttävä jeesus (jii pienellä tarkoituksella..) Itsekin käskisin kummallisen muijan suksia vattuun ja vartijat paikalle jos ei opi ja nämä a.t eivät opi. Näin sitten kävi. Nätti nainenkin vielä. Voi toista. Surullista. Vartijat tekivät vain työtään. Turha enää jossitella. ...Hän meni pois, hän täällä vielä olla vois ellei kohtalo toisin päättänyt ois...
Osoitit täydellistä sivistymättömyyttä mikäli et nätimmin osaa ilmaista sitä, ettei jonkun toisen markkinoima asia kiinnosta sinua.
Asian voi sanoa nätisti ja ystävällisesti. Mikäli ei tehoa, niin sitten voi jo sanoavoimakkaammin, mutta muistaen että jokaisella on ihmisarvo jota ei sovi loukata.
Kehitysvammaista ei tarvitsisi kunnioittaa?