Poliisi: Isossa Omenassa kuollut nainen ei tukehtunut vartijoita epäillään silti: "Kyllä hyvin suurella todennäköisyydellä henkilö olisi elossa, jos..."

Jos uudelle vartijalle on pitänyt näyttää maahanvienti, miksei uudelle vartijalle näytetty myös miten elvytetään, otetaan vastuu!

Tai jos asiakas ei usko, jäädään odottamaan poliisia.

Vaikuttaa siltä että miehet on tunteneet itsensä pieniksi pitkän naisen kohdalla. Uhrin Fb:ssä on "olen 180cmpitkä nainen".

Pieniä nämä miehet tosiaan ovat. Aivan mitättömän pieniä.

Vierailija kirjoitti:

Jos uudelle vartijalle on pitänyt näyttää maahanvienti, miksei uudelle vartijalle näytetty myös miten elvytetään, otetaan vastuu!

Tai jos asiakas ei usko, jäädään odottamaan poliisia.

Vaikuttaa siltä että miehet on tunteneet itsensä pieniksi pitkän naisen kohdalla. Uhrin Fb:ssä on "olen 180cmpitkä nainen".

Pieniä nämä miehet tosiaan ovat. Aivan mitättömän pieniä.

Tuskin kyse on mistään näytöksestä vaan tilanne ajautui siihen pisteeseen että vartijat arvioi maahan viemisen tarpeelliseksi. Tehtiinkö se oikein. Toimittiinko sen jälkeen oikein on se mitä arvioidaan ja joka on keskustelun arvoinen asia.

Meillä asiakas käyttäytyi häiritsevästi. Mölisi ja kaatoi telineitä. Vartijat ja ambulanssi eivät ehtineet paikalle kun asiakas kaatui lattialle ja kuoli siihen. Kuolin syy oli aivoinfarkti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

JOS ANNETAAN POISTUMISKÄSKY NIIN SILLOIN POISTUTAAN! TAJUATTEKO oma syy

Mikä teitä vartijoita vaivaa? Olen nelikymppinen, siisti, harmiton shoppaileva tantta. Tapasin ystäväni (toisen harmittoman keski-ikäisen tantan) Jumbossa. Keskustelimme keskusaukion reunassa siitä, mihin kahvilaan mentäisiin höpöttämään.

Paikalle tuli vartija, joka sanoi, ettei siellä saa lorvia ja sanoimme ystävällisesti hänelle (emme tajunneet, että hän oli tosissaan, että meidän täytyy lähteä), että emme saa lähdettyä kun emme osaa päättää ja osaisiko hän sanoa, kannattaako mennä Roberts Coffeeseen vai johonkin muuhun. Hän suuttui ja tarttui olkapäähäni ja sanoi, että Nyt Ulos.

Mentiin sitten autoillemme ja hurautettiin Tammistoon huoltoasemalle kahville.

Olen joskus miettinyt, että luultiinko meitä joksikin toiseksi vai mikä oli. Todella, todella kummallista käytöstä. Emme todellakaan olleet häiriöksi. Eipä ole tullut enää Jumbossa käytyä. Tuon jälkeen tuli korona ja muut, joten pitäköön muutenkin tunkkinsa. Verkkokaupat on jees.

Te sentään älysitte poistua, kun käsky kävi. En tosin usko tätä juttua, mutta hyvä kun älysitte lähteä.

Oletko tosissasi? Mitä näille rouville olisi tapahtunut, jos he eivät olisi poistuneet? Minkä ohjesäännön mukaan heidät olisi heitetty katuun?

Ihan kuin jostain jengielokuvasta: " nää on mun hoodeja, mä päätän ketkä täällä saa liikkua ja jos mulle ei osota respectiä niin saa syyttää vain itseään..."

Heidät olisi pyritty poistamaan alueelta ja jos vastustelevat, raudoitus ja poliisit paikalle.

Kauppakeskuksissa seisoskelee kaikenmaalaisia nuorisojengejä pilvin pimein,koskaan ei näe kenenkään hätistelevän heitä ulos.

Kummalliseksi on aika mennyt. Valtionjohto saa naama punaisena otsasuonet pullollaan huutaa omia agendojaan tv:ssä kenenkään häiritsemättä. Kristitty vie lähetyskäskyä noudattaen ilosanomaa kaikelle kansalle, korvamerkitään , otetaan kiinni ja leimataan suureksi häiriköksi ja lopuksi todetaan kuolleeksi. Pistää miettimään. Oi aikoja oi tapoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

JOS ANNETAAN POISTUMISKÄSKY NIIN SILLOIN POISTUTAAN! TAJUATTEKO oma syy

Mikä teitä vartijoita vaivaa? Olen nelikymppinen, siisti, harmiton shoppaileva tantta. Tapasin ystäväni (toisen harmittoman keski-ikäisen tantan) Jumbossa. Keskustelimme keskusaukion reunassa siitä, mihin kahvilaan mentäisiin höpöttämään.

Paikalle tuli vartija, joka sanoi, ettei siellä saa lorvia ja sanoimme ystävällisesti hänelle (emme tajunneet, että hän oli tosissaan, että meidän täytyy lähteä), että emme saa lähdettyä kun emme osaa päättää ja osaisiko hän sanoa, kannattaako mennä Roberts Coffeeseen vai johonkin muuhun. Hän suuttui ja tarttui olkapäähäni ja sanoi, että Nyt Ulos.

Mentiin sitten autoillemme ja hurautettiin Tammistoon huoltoasemalle kahville.

Olen joskus miettinyt, että luultiinko meitä joksikin toiseksi vai mikä oli. Todella, todella kummallista käytöstä. Emme todellakaan olleet häiriöksi. Eipä ole tullut enää Jumbossa käytyä. Tuon jälkeen tuli korona ja muut, joten pitäköön muutenkin tunkkinsa. Verkkokaupat on jees.

Te sentään älysitte poistua, kun käsky kävi. En tosin usko tätä juttua, mutta hyvä kun älysitte lähteä.

Oletko tosissasi? Mitä näille rouville olisi tapahtunut, jos he eivät olisi poistuneet? Minkä ohjesäännön mukaan heidät olisi heitetty katuun?

Ihan kuin jostain jengielokuvasta: " nää on mun hoodeja, mä päätän ketkä täällä saa liikkua ja jos mulle ei osota respectiä niin saa syyttää vain itseään..."

Heidät olisi pyritty poistamaan alueelta ja jos vastustelevat, raudoitus ja poliisit paikalle.

Kauppakeskuksissa seisoskelee kaikenmaalaisia nuorisojengejä pilvin pimein,koskaan ei näe kenenkään hätistelevän heitä ulos.

Harvemmin ne jotaka seisoskelee jossain häiritsee ketään.

Vierailija kirjoitti:

Kummalliseksi on aika mennyt. Valtionjohto saa naama punaisena otsasuonet pullollaan huutaa omia agendojaan tv:ssä kenenkään häiritsemättä. Kristitty vie lähetyskäskyä noudattaen ilosanomaa kaikelle kansalle, korvamerkitään , otetaan kiinni ja leimataan suureksi häiriköksi ja lopuksi todetaan kuolleeksi. Pistää miettimään. Oi aikoja oi tapoja.

Tv:n voi laittaa kiinni jos häiritsee. Sitä ei samalla tavalla voi sammuttaa jos joku random toistuvasti tulee tyrkyttämään uskontoaan kauppakeskuksessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kummalliseksi on aika mennyt. Valtionjohto saa naama punaisena otsasuonet pullollaan huutaa omia agendojaan tv:ssä kenenkään häiritsemättä. Kristitty vie lähetyskäskyä noudattaen ilosanomaa kaikelle kansalle, korvamerkitään , otetaan kiinni ja leimataan suureksi häiriköksi ja lopuksi todetaan kuolleeksi. Pistää miettimään. Oi aikoja oi tapoja.

Tv:n voi laittaa kiinni jos häiritsee. Sitä ei samalla tavalla voi sammuttaa jos joku random toistuvasti tulee tyrkyttämään uskontoaan kauppakeskuksessa.

Jos sinne menee joutuu sietämään sietämään erilaista markkinointia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen varma että tajuttomuus on ollut hyvän aikaa tiedossa. Ovat olleet että hupsista, mitäs nyt.. ja paniikeissaan jääneet teatteroimaan jos vaikka nainen simsalabim virkoaisi. Ainakin näyttäisi että tekevät työtään jota eivät edes hallitse mutta kunhan kukaan ei huomaisi että nyt on tullut mokattua kunnolla.

Epäuskoisina hiljaa mielessään miettineet että tapettiinko me tämä henkilö, eivätkä ole uskaltaneet toimia sen peloissa että nainen on tosiaan tajuton tai jopa kuollut.

Hälyttävintä tuossa on se ettei useamman vartijan kokoonpanolla osata toimia "oikein".

Kukaan ei selvästi ole tilanteen "johdossa" jota voi maalikkokin olla esim. Jos tien päällä on sattunut onnettomuus.

Miksi secuiritaksella on useampi kokematon vartija työvuorossa samanaikaisesti?

On totta että ammattilainenkin voi jäätyä ym tilanteessa jossa täytyisi osata toimia. Heitä oli tässä kuitenkin useampi. Useampi joka piti kiinni pidemmän aikaa elotonta henkilöä.

Omien jälkien peittely ja toiveajattelu että kyl se siitä jotenkin lutviutuu omaksi eduksi on aika yleistä vaikkakin hyvin moitittavaa.

"en uskalla elvyttää jos teen jotain väärin" on myös aika tavallinen ajatuksen kulku vaikka todellisuudessa ajattelija toimiikin väärin jos jättää tajuttoman oman onnensa nojaan.

"väärin elvyttämällä" on pelastettu monia ihmisiä. Ihmiset tekevät virheitä ja niitä ilmankin ei aina onnistuta.

Tässä tapauksessa ei kuitenkaan yritetty onnistua pelastamaan muuta kuin korkeintaan oma nahka. Se ei ole pelkästään ks vartijoiden syytä. Heidät on joku kouluttanut ja palkannut ja näin siinä kävi.

Minäkin olen pohtinut, että taisivat vartijat panikoitua pahan kerran, kun huomasivat naisen olevan eloton. Kun ihminen menee shokkiin, ei välttämättä osaa toimia kovin järkevästi. Voi tulla sellainen kielto päälle, että "eihän tämä voi olla todellista, ihan varmasti se nainen tuosta kohta virkoaa". Siksi eivät ole toimineet riittävän nopeasti?

Nyt kiertää huhuja, että yksi vartijoista olisi ollut uusi työntekijä, joten hänelle on ollut tarpeen näyttää, miten voimankäyttötilanteessa toimitaan. En tiedä, onko totta. Mutta jos pitää paikkansa, niin aika karu kohtalo on ollut tällä tulokkaalla. Hän on siinä käsityksessä, että nyt kokeneemmat opastavat häntä - kaikki menekiin vituralleen ja hän joutuu muiden mukana syytteeseen kuolemantuottamuksesta. Saattaapi olla vähän katkera kaveri, kun sai tällaisen "perehdytyksen" työhönsä...

Se on ihan fakta että yksi oli hyvin kokematon.

Tuo "kiertävä huhu" taas on ihan potaskaa, jonkun palstaöyhöttäjän fantasioita (jota varmaan kohta kerrotaan totuutena kun jo nyt "kiertää huhu" .... )

JOS olisi niin että olisi haluttu näyttää märkäkorvalle vähän äksöniä niin sitä ei TAATUSTI olisi tehty niin että valitaan noin epätyypillinen asiakas ja marssitetaan se about ruuhkaisimpaan aikaan alakerran infopisteen eteen höykytettäväksi. 

Järkeään saa käyttää näiden kiertävien huhujen kanssa ihan jokainen ja pohtia että kannattaako itse osallistua niiden kierrättämiseen.

No eivät ole nämä vartijatkaan käyttäneet tippaakaan järkeään tuossa koko tilanteessa, niin eipä se ihme olisi, että jotain tällaista taustalla. Jos ei ole ketään uskottavaa syyllistä kiinniotettavaksi sille päivälle, niin pitäähän se sitten järjestää, jos tällaisia aikomuksia on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos niuvanniemessäkin on luovuttu jo kymmenen vuotta sitten mahallaan makuutuksesta, ja lääkäreillä on yleisesti tiedossa riskit, niin minkä ihmeen takia näitä ei anneta tiedoksi ko. aloille. Minkä ihmeen takia ei ole annettu suosituksia miten toimia, voihan ihmisen laittaa selälleenkin ihan yhtä hyvin, varsinkin jos kyseessä ei ole oikeasti mitenkään aggressiivinen tapaus.

Ei voi laittaa selälleen, koska silloin kohteella on kaikki raajat käytössä potkia ja huitoa. Seinää vasten voi laittaa seisaallaan tai polvillaan. 

Seinää vasten hallintaa pidetään yleensä riskaabelina sen takia että sitten pitää olla varma että seinässä ei ole mitään mikä voisi asiakasta vahingottaa  ja sitä turvallista seinä- ja lattia-alaa on syytä olla vähintään parimetriä suuntaansa jos siitä lähdetäänkin kaatumaan - ja kaatuminen tietysti on aina myös riski. Ostarilla tietysti ne "seinät" vielä tuppaavat olemaan lasia eli no-no.

Vierailija kirjoitti:

mielikki kirjoitti:

Kiitokset kaikille vartijoille jotka hoitavat työnsä hyvin ja turvaavat meidän kauppareissujamme tms.

Ihmetyttää millä tavalla useimmat tänne kirjoittavat hoitaisivat ristiriitatilanteita, niin hirveää on heidän raivo ja haukkuminen, jopa tappouhkaukset.

Emme tiedä kaikkia faktoja niin yritetään nyt pysyä pöksyissämme.

Täällä riehuvat ovat vasemmiston kannattajia. Niitä harmittaa vartijat ja poliisit niin maan vietävästi.

Käykääs huviksenne katsomassa Rasmuksen ja Silakoiden fb-ryhmiä. Siellä tuon porukan näkee oikeassa valossa.

Älä puhu p a s k a a.

Oletko kokoomuslainen, persu, kepulainen vai mikä on puolueesi?

Häpeä.

Minä en äänestä ketään. Olen äänestänyt sinunkin oikeistopuolueitasi, kuten kokoomusta, kepua, yksi protestiääni meni persuille ja vihreille (pelkän luonnonsuojelun vuoks)i, mutta kaikki oli hyödytönyä. Vihreät sentään yrittivät suojella luontoa, enkä nyt puhu ilmastonmuutoksesta. Yhtä lailla olisin puolustanut sinua, jos olisit ollut uhri.

Tiedätkö muuten, että Suomessa ei ole oikeistopuolueita? Ne ovat kaikki vasemmistoa ja kokoomus on vassareista oikeistolaisin.

Uhri kuului niihin poliittisiin ryhmiin ja kannatti sellaisia aatteellisia ryhmiä joita Suomessa on herjattu ja vainottu eniten, myös poliisin toimesta.

Sinun logiikkasi ei toimi.

Ison Omenan henkirikoksen ovat tuominneet

Li Andersson, Ville Niinistö ja Päivi Räsänen sekä joku kaupunginvaltuutettu.

Mitä logiikkaa näet tuossa?

Vastaa. Minua kiinnostaa kuulla perustelusi.

Vierailija kirjoitti:

Meillä asiakas käyttäytyi häiritsevästi. Mölisi ja kaatoi telineitä. Vartijat ja ambulanssi eivät ehtineet paikalle kun asiakas kaatui lattialle ja kuoli siihen. Kuolin syy oli aivoinfarkti.

Tuossa vaan oli niin että joukko vartijoita otti yksinäisen naisen kiinni mölisivät ja kaatoivat naisen. Oikea apu ei ehtinyt paikalle. Nainen kuoli siihen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kummalliseksi on aika mennyt. Valtionjohto saa naama punaisena otsasuonet pullollaan huutaa omia agendojaan tv:ssä kenenkään häiritsemättä. Kristitty vie lähetyskäskyä noudattaen ilosanomaa kaikelle kansalle, korvamerkitään , otetaan kiinni ja leimataan suureksi häiriköksi ja lopuksi todetaan kuolleeksi. Pistää miettimään. Oi aikoja oi tapoja.

Tv:n voi laittaa kiinni jos häiritsee. Sitä ei samalla tavalla voi sammuttaa jos joku random toistuvasti tulee tyrkyttämään uskontoaan kauppakeskuksessa.

Jos sinne menee joutuu sietämään sietämään erilaista markkinointia. 

"Vartijan oikeudet ja velvollisuudet

28 §

Vartijan oikeudet

Vartijalla on oikeus poistaa henkilö vartioimisalueelta, jos poistettava ei noudata vartioimisalueen omistajan tai haltijan taikka tämän edustajan antamaa poistumiskehotusta taikka jos on ilmeistä, ettei poistettavalla ole oikeutta oleskella vartioimisalueella ja vartija on kehottanut häntä poistumaan."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kummalliseksi on aika mennyt. Valtionjohto saa naama punaisena otsasuonet pullollaan huutaa omia agendojaan tv:ssä kenenkään häiritsemättä. Kristitty vie lähetyskäskyä noudattaen ilosanomaa kaikelle kansalle, korvamerkitään , otetaan kiinni ja leimataan suureksi häiriköksi ja lopuksi todetaan kuolleeksi. Pistää miettimään. Oi aikoja oi tapoja.

Tv:n voi laittaa kiinni jos häiritsee. Sitä ei samalla tavalla voi sammuttaa jos joku random toistuvasti tulee tyrkyttämään uskontoaan kauppakeskuksessa.

Jos sinne menee joutuu sietämään sietämään erilaista markkinointia. 

Markkinointiin täytyy aina olla tilojen omistajan/haltijan lupa. Missään ei ole tullut ilmi että naisella kyseistä lupaa olisi ollut.

Vierailija kirjoitti:

Meillä asiakas käyttäytyi häiritsevästi. Mölisi ja kaatoi telineitä. Vartijat ja ambulanssi eivät ehtineet paikalle kun asiakas kaatui lattialle ja kuoli siihen. Kuolin syy oli aivoinfarkti.

Todella outo tapa suhtautua jonkun sairauskohtaukseen -> mölisi ja käyttäytyi häiritsevästi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kummalliseksi on aika mennyt. Valtionjohto saa naama punaisena otsasuonet pullollaan huutaa omia agendojaan tv:ssä kenenkään häiritsemättä. Kristitty vie lähetyskäskyä noudattaen ilosanomaa kaikelle kansalle, korvamerkitään , otetaan kiinni ja leimataan suureksi häiriköksi ja lopuksi todetaan kuolleeksi. Pistää miettimään. Oi aikoja oi tapoja.

Tv:n voi laittaa kiinni jos häiritsee. Sitä ei samalla tavalla voi sammuttaa jos joku random toistuvasti tulee tyrkyttämään uskontoaan kauppakeskuksessa.

Jos sinne menee joutuu sietämään sietämään erilaista markkinointia. 

"Vartijan oikeudet ja velvollisuudet

28 §

Vartijan oikeudet

Vartijalla on oikeus poistaa henkilö vartioimisalueelta, jos poistettava ei noudata vartioimisalueen omistajan tai haltijan taikka tämän edustajan antamaa poistumiskehotusta taikka jos on ilmeistä, ettei poistettavalla ole oikeutta oleskella vartioimisalueella ja vartija on kehottanut häntä poistumaan."

Niihin ei kuitenkaan kuulu naisihmisen pistäminen ruumissäkkiin. Jos vartijoiden käsissä kuolee ihminen niin aika tarkasti täytyy kyllä selvittää miksi hengitystä ei tarkkailtu eikä elvytystä aloitettu? Jos kyseessä oli "alan ammattilaiset" niin herää kysymys MIKSI? Jos olivat "Ei ammattilaisia" niin kuka on antanut heille valtuudet hoitaa vartijan työtä kun rahkeita siihen ei ollut!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä asiakas käyttäytyi häiritsevästi. Mölisi ja kaatoi telineitä. Vartijat ja ambulanssi eivät ehtineet paikalle kun asiakas kaatui lattialle ja kuoli siihen. Kuolin syy oli aivoinfarkti.

Todella outo tapa suhtautua jonkun sairauskohtaukseen -> mölisi ja käyttäytyi häiritsevästi. 

Menikö sulta vähän pointti ohi?

Eli ymmärsinkö oikein; oliko niin että rajun kiinniotonsyy oli hänen aktiivi ihmisläheinen lähetystyö. Missään ei ole mainittu miksi poistumiskäsky yleensäkin annettiin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kummalliseksi on aika mennyt. Valtionjohto saa naama punaisena otsasuonet pullollaan huutaa omia agendojaan tv:ssä kenenkään häiritsemättä. Kristitty vie lähetyskäskyä noudattaen ilosanomaa kaikelle kansalle, korvamerkitään , otetaan kiinni ja leimataan suureksi häiriköksi ja lopuksi todetaan kuolleeksi. Pistää miettimään. Oi aikoja oi tapoja.

Tv:n voi laittaa kiinni jos häiritsee. Sitä ei samalla tavalla voi sammuttaa jos joku random toistuvasti tulee tyrkyttämään uskontoaan kauppakeskuksessa.

Jos sinne menee joutuu sietämään sietämään erilaista markkinointia. 

"Vartijan oikeudet ja velvollisuudet

28 §

Vartijan oikeudet

Vartijalla on oikeus poistaa henkilö vartioimisalueelta, jos poistettava ei noudata vartioimisalueen omistajan tai haltijan taikka tämän edustajan antamaa poistumiskehotusta taikka jos on ilmeistä, ettei poistettavalla ole oikeutta oleskella vartioimisalueella ja vartija on kehottanut häntä poistumaan."

Niihin ei kuitenkaan kuulu naisihmisen pistäminen ruumissäkkiin. Jos vartijoiden käsissä kuolee ihminen niin aika tarkasti täytyy kyllä selvittää miksi hengitystä ei tarkkailtu eikä elvytystä aloitettu? Jos kyseessä oli "alan ammattilaiset" niin herää kysymys MIKSI? Jos olivat "Ei ammattilaisia" niin kuka on antanut heille valtuudet hoitaa vartijan työtä kun rahkeita siihen ei ollut!

Tuossakaan ei puhuta mitään siitä, että voimankäyttö makuuttamalla on oiva ja suositeltava keino tähän poistamiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kummalliseksi on aika mennyt. Valtionjohto saa naama punaisena otsasuonet pullollaan huutaa omia agendojaan tv:ssä kenenkään häiritsemättä. Kristitty vie lähetyskäskyä noudattaen ilosanomaa kaikelle kansalle, korvamerkitään , otetaan kiinni ja leimataan suureksi häiriköksi ja lopuksi todetaan kuolleeksi. Pistää miettimään. Oi aikoja oi tapoja.

Tv:n voi laittaa kiinni jos häiritsee. Sitä ei samalla tavalla voi sammuttaa jos joku random toistuvasti tulee tyrkyttämään uskontoaan kauppakeskuksessa.

Jos sinne menee joutuu sietämään sietämään erilaista markkinointia. 

"Vartijan oikeudet ja velvollisuudet

28 §

Vartijan oikeudet

Vartijalla on oikeus poistaa henkilö vartioimisalueelta, jos poistettava ei noudata vartioimisalueen omistajan tai haltijan taikka tämän edustajan antamaa poistumiskehotusta taikka jos on ilmeistä, ettei poistettavalla ole oikeutta oleskella vartioimisalueella ja vartija on kehottanut häntä poistumaan."

Niihin ei kuitenkaan kuulu naisihmisen pistäminen ruumissäkkiin. Jos vartijoiden käsissä kuolee ihminen niin aika tarkasti täytyy kyllä selvittää miksi hengitystä ei tarkkailtu eikä elvytystä aloitettu? Jos kyseessä oli "alan ammattilaiset" niin herää kysymys MIKSI? Jos olivat "Ei ammattilaisia" niin kuka on antanut heille valtuudet hoitaa vartijan työtä kun rahkeita siihen ei ollut!

Senpä vuoksi on ihan hyödytäntä jankata siitä oliko vartijoilla oikeus voimankäyttöön vai ei. Paljon tärkenpää olisi keskustella siitä mitä tapahtui sen kiinniottamisen jälkeen ja miten sen jälkeen olisi pitänyt toimia. Syyttely taas ei johda mihinkään, syiden etsiminen on juuri nyt tärkeintä.