Lue keskustelun säännöt.
Poliisi: Isossa Omenassa kuollut nainen ei tukehtunut vartijoita epäillään silti: "Kyllä hyvin suurella todennäköisyydellä henkilö olisi elossa, jos..."
11.01.2023 |
Espoon Isossa Omenassa kuollut nainen ei kuollut tukehtumalla, kertoo poliisi tiedotteessaan.
Poliisin mukaan kuolinsyystä ei kerrota toistaiseksi enempää. Poliisi perustelee tätä sillä, että kuolemansyyn selvittämistä koskevat tiedot ovat salassa pidettäviä.
Poliisin nyt kertomat tiedot naisen kuolemasta perustuvat oikeuslääketieteelliseen ruumiinavaukseen ja siitä tehtyyn alustavaan lausuntoon.
Tutkinnanjohtaja Jyrki Kallio kommentoi MTV Uutisille, että poliisi uskoo edelleen, että voimankäyttötilanteella ja naisen kuolemalla on syy-yhteys.
Kommentit (10574)
Vierailija kirjoitti:
NÄINKÖ SIINÄ MENI, kun luin kirjoitti:
Tämä uhri eli nainenko siis oli kiltti, hiljainen, valkoihoinen sinisilmäinen kantasuomalainen joka on kristitty helluntailainen?
On jakanut jotain uskonsanoman lehtisiä ostarissa?
Ulkomainen islaminuskoinen mies on loukkaantunut tuosta kun vääräuskoinen valkoihoinen nainen on yrittänyt antaa lehtistä, niin onko mennyt valittamaan jollekin joka ottaa yhteyden vartijoihin jotka vetää naisen lattiaan neljän miehen voimin?
Onko sama tai samanuskoinen mies joka oli lyönyt tuota "vääräuskoista" naista ostarissa aiemmin?
Eli siksikö tästä ei puhuta, koska taustalla on tuollaista ja koska halutaan cancelloida tapaus, tässä nykyisessä woke-maailmassa jossa valkoihoisia sorretaan?
Nimenomaan kiinnostaa tietää, mitä se nainen teki, mistä se mies vaati vartijat paikalle.
Minkä se koki häiritseväksi käytökseksi.
Miksi tästä ei puhuta missään.
Sais tulla se ilmoittajamies esiin.
Se mies on tietenkin joku retku jollekka se nainen oli lainannut rahaa ja se ei aikonutkaan maksaa velkojaan takaisin.
Minulta on tultu kauppakeskuksissa pummimaan rahaa mutta lähden pois jos se pummija ei ole suostunut lähtemään niin ei siinä vartijoita ole tarvittu. Päihdeongelmaiset katselevat siellä kyllä sopivaa kilttiä uhria jolta jotain saisi ja niillä on haukan näkö jos joku vaan on sopivan yksinäinen ja viettää siellä aikaansa niin kimppuun kyllä hyökätään.
Tämä nainen oli hyväksikäyttäjien kynsiin jo joutunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ahdistaa uhrin puolesta! :(
Vartijat pitäisi tuomita murhasta ja tyhmyydestä, kuten esimiehetki
Kerro eka, että mitkä olisi perusteet lähteä edes syyttämään heitä murhasta?
Totuus on se että akka oli niin hermoheikko ja fyysisesti 90-vuotiaan tasolla että luuli miesten tarttuessa kädestä tuomiopäivän tulleen ja sain halvauksen jo siitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seko olisi elossa, kun olisi lähtenyt pois kauppakeskuksesta..
Ei se ollut mikään seko, silminnäkijöiden mukaan.
Vain seko jää väkisin paikalle.
kuule! Ne vartijat olivat sekoja, ei tämä nainen!
Täällä on yritetty nyt vääntää mustaa valkoiseksi aivan naurettavilla perusteilla.
Yritetty selittää näiden sosiopaattien kovia otteita sillä, että "ei se nainen mikään pyhimys ollu" ja varmaan oli ärsyttävä ja itse aiheuttanut draamaa elämässään!
Siis oikeasti! vaikka se nainen olisi ollut joku kuppanen spurgunarkki, niin tuollainen toiminta on rikollista!
Väitätte tekevänne kaupoista "turvallisia"??? Aina kun käyn ostarilla, siellä on ne tietyt bodarin näköiset tyypit ja mömmöt vaihtaa omistajaa, vartija kävelee parin metrin päästä ohi vihellellen. Sitten on joku ikäloppu spurgu ottamassa torkkua jossain nurkassa, niin sitä kyllä raahaa viisi tankin kokoista äijää vaikka spurgu on luuta ja nahkaa.
Nyt kävi näin. Ei "pyhimys" vaan yksi meistä, tavallisista, kilteistä, siivoista ihmisistä koki karmean kohtalon sosiopaattien käsissä. Sosiopaattien, joille ihmisillä on vain välinearvo toteuttaessaan omia pimeitä himojaan: autoritääristä vallanhimoa ja muiden alistamista.
Youtubesta löytyy dokumentteja näistä luonnehäiriöisistä. Tutkijat haastattelevat näitä vankiloissa ym. On jäätävää huomata, kuinka he kuvailevat hirmutekojaan kuin retostellen ja nautiskellen niillä. kuinka olematonta heidän säälinsä uhreja kohtaan on. Uhrit ovat pelkkiä esineitä.
He kertovat kuinka uhrin kiduttaminen ja täydellinen alistaminen on parasta huumetta, se saa heidät tuntemaan itsensä jumalaksi. He kuvailivat, kuinka heidän tarkoitus ei ollut aiheuttaa uhrin kuolemaa, koska se oli heidän itsensä kannalta tyhmä veto, mutta sitä vain on mahdoton lopettaa kesken kuten esim. yhdyntää.
He kertoivat, että he yrittivät lopettaa touhunsa lähinnä kiinnijäämisen pelossa mutta se tunne minkä siitä saa, on kuin huume, siihen repsahtaa aina vaan, ja huomaa pian, kuin itsekkään sitä tiedostamattaan, etsivänsä "uutta annosta".
Mielestäni tämä ostarin tapahtuma kuvasi tätä samaa patologiaa: ei kykene lopettamaan kun himo vie niin mukanaan. Järki sumenee.
Tuona päivänä yksi sydän lakkasi sykkimästä ja yksi ihminen ei enää palannut kotiin.
Miten aaveet syntyvät? Aave syntyy, kun ihminen kuolee dramaattisella tavalla. Sielulle liian kestämättömän kauhun ja tuskan vallassa. Aaveita on yleensä vanhoissa mielisairaaloissa, bordelleissa ja muinaisissa vankityrmissä.
Järkyttävä trauma, saa ihmisen "kellot pysähtymään" tuohon ajankohtaan. Hänen sielunsa ei pääse tuon trauman yli, hän elää menneessä.
Elävä ihminen saa hoivaa ja apua mutta jos maallinen keho menehtyy, traumatisoitunut sielu jää ilman ruumista, haamuna elämään traumaansa uudestaan ja uudestaan.
Epäilen, että Iso Omena on saanut ihka oman ostarikummituksensa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kummalliseksi on aika mennyt. Valtionjohto saa naama punaisena otsasuonet pullollaan huutaa omia agendojaan tv:ssä kenenkään häiritsemättä. Kristitty vie lähetyskäskyä noudattaen ilosanomaa kaikelle kansalle, korvamerkitään , otetaan kiinni ja leimataan suureksi häiriköksi ja lopuksi todetaan kuolleeksi. Pistää miettimään. Oi aikoja oi tapoja.
Tv:n voi laittaa kiinni jos häiritsee. Sitä ei samalla tavalla voi sammuttaa jos joku random toistuvasti tulee tyrkyttämään uskontoaan kauppakeskuksessa.
Jos sinne menee joutuu sietämään sietämään erilaista markkinointia.
"Vartijan oikeudet ja velvollisuudet
28 §
Vartijan oikeudet
Vartijalla on oikeus poistaa henkilö vartioimisalueelta, jos poistettava ei noudata vartioimisalueen omistajan tai haltijan taikka tämän edustajan antamaa poistumiskehotusta taikka jos on ilmeistä, ettei poistettavalla ole oikeutta oleskella vartioimisalueella ja vartija on kehottanut häntä poistumaan."
Poistetulla oli oikeus oleskella kauppakeskuksessa. Ei hän ollut millään kielletyllä alueella liikkumassa
Täytyyhän siinä pystyä selvittämään kuka on tehnyt ilmoituksen ja millä perusteella, on sillä poistettavallakin oikeutensa jos joku on vaatinut poistamaan.
Ei kukaan ole vaatinut ketään poistamaan. Joku on ilmoittanut uhrin häirinneen häntä, joten on puhutettu ilmoittajaa häirinnyttä henkilöä ja sen perusteella arvioitu että enempien häiriöiden estämiseksi hänet on parasta poistaa alueelta.
Valtuudet räikeästi ylitetty ja syyte tulee jopa taposta.
Toittovasti et pety ihan hirveästi kun tuomio onkin vain perusmuotoinen kuolemantuottamus ja pösilöt selviävät ehdollisella.
Onko lieventävä jos lihapää todetaan depiiliksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä asiakas käyttäytyi häiritsevästi. Mölisi ja kaatoi telineitä. Vartijat ja ambulanssi eivät ehtineet paikalle kun asiakas kaatui lattialle ja kuoli siihen. Kuolin syy oli aivoinfarkti.
Todella outo tapa suhtautua jonkun sairauskohtaukseen -> mölisi ja käyttäytyi häiritsevästi.
Miten erotat humalaisen ja sairaskohtauksen saaneen? Ei ole aina helppoa.
Molemmilla voi puhe sammaltaa ja kävely horjua.Pitäisikö se aina pystyä erottamaan? Saako sairas käyttäytyä muitakohtaan häiritsevästi, mutta humalainen tai muuten päihtynyt ei?
Ei sitä tarvitse maallikon välttämättä erottaa, vaikka hyvähän se olisi, jos siihen pystyy. Jokaisen olisi kuitenkin hyvä pitää mielessä sairaskohtauksen mahdollisuus, koska silloin ensisijainen toimepide on hälyttää ambulanssi. Esim. alhainen verensokeri ja aivoverenkiertohäiriö voivat paitsi aiheuttaa sekavaa käytöstä myös johtaa todella nopeasti kuolemaan, jos ihminen ei saa apua.
Jos sairaskohtauksen saanut on esim aggressiivinen ensisijaisesti hänet pyritään rauhoittamaan ja estämään lisävaanhinkot. Sen jälkeen pystytään huomattavasti paremmin selvittämään mistä on kyse. Myös ne ensihoitajat yrittäisi ensin rauhoittaa sen asiakkaan.
Miksi edelleen elää väite jostain sivullisesta joka olisi nähnyt konfliktitilanteen? Kun ongelma on juuri siinä ettei tiedetä onko mitään konfliktia edes ollut. On vain se yksi mies joka hälytti vartijat ja sittemmin "katosi". Poliisi on selvittänyt nyt tämäb miehen henkilöllisyyden ja yrittää saada hänet kuulusteluun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä esimerkki miten mukavia tollaset hihhulit on:
Tuo vartijat hälyttänyt mies on tavoitettu puhelimitse ja hänet kuulustellaan tänään tai huomenna. Jos saapuu paikalle...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämän häirinnän kohteeksi joutuneen pitäisi tulla julkisuuteen jos häntä on syyttömästi häiritty mitä en ihan heti usko tai muuten minä uskon sen että hän oli sille naiselle velkaa jota ei halunnut maksaa takaisin ja nainen koitti sitä häneltä periä.
Vierailija kirjoitti:
Miksi edelleen elää väite jostain sivullisesta joka olisi nähnyt konfliktitilanteen? Kun ongelma on juuri siinä ettei tiedetä onko mitään konfliktia edes ollut. On vain se yksi mies joka hälytti vartijat ja sittemmin "katosi". Poliisi on selvittänyt nyt tämäb miehen henkilöllisyyden ja yrittää saada hänet kuulusteluun.
Olikohan mieheltä ihan tarkoitushakuinen ilmoittaminen. Meinasiko näyttää voimansa naiselle ettei hänen silmilleen hypitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämän häirinnän kohteeksi joutuneen pitäisi tulla julkisuuteen jos häntä on syyttömästi häiritty mitä en ihan heti usko tai muuten minä uskon sen että hän oli sille naiselle velkaa jota ei halunnut maksaa takaisin ja nainen koitti sitä häneltä periä.
Mistään valvontakameratallenteista ei ole löytynyt heidän kohtaamistaan. Koko häirintä saattaa olla täysin keksitty juttu.
Vierailija kirjoitti:
Totuus on se että akka oli niin hermoheikko ja fyysisesti 90-vuotiaan tasolla että luuli miesten tarttuessa kädestä tuomiopäivän tulleen ja sain halvauksen jo siitä.
Tämä. Se luuli että nyt taivaat aukeaa ja hänet temmataan ylös ja sai sydärin. Tuohonhan helluntailaiset uskoo.
#rapture
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuo vartijat hälyttänyt mies on tavoitettu puhelimitse ja hänet kuulustellaan tänään tai huomenna. Jos saapuu paikalle...
Ilman tuota ilmoittamista tuo kiltti ja ihmisystävällinen nainen saattaisi olla vielä hengissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seko olisi elossa, kun olisi lähtenyt pois kauppakeskuksesta..
Ei se ollut mikään seko, silminnäkijöiden mukaan.
Vain seko jää väkisin paikalle.
kuule! Ne vartijat olivat sekoja, ei tämä nainen!
Täällä on yritetty nyt vääntää mustaa valkoiseksi aivan naurettavilla perusteilla.Yritetty selittää näiden sosiopaattien kovia otteita sillä, että "ei se nainen mikään pyhimys ollu" ja varmaan oli ärsyttävä ja itse aiheuttanut draamaa elämässään!
Siis oikeasti! vaikka se nainen olisi ollut joku kuppanen spurgunarkki, niin tuollainen toiminta on rikollista!Väitätte tekevänne kaupoista "turvallisia"??? Aina kun käyn ostarilla, siellä on ne tietyt bodarin näköiset tyypit ja mömmöt vaihtaa omistajaa, vartija kävelee parin metrin päästä ohi vihellellen. Sitten on joku ikäloppu spurgu ottamassa torkkua jossain nurkassa, niin sitä kyllä raahaa viisi tankin kokoista äijää vaikka spurgu on luuta ja nahkaa.
Nyt kävi näin. Ei "pyhimys" vaan yksi meistä, tavallisista, kilteistä, siivoista ihmisistä koki karmean kohtalon sosiopaattien käsissä. Sosiopaattien, joille ihmisillä on vain välinearvo toteuttaessaan omia pimeitä himojaan: autoritääristä vallanhimoa ja muiden alistamista.
Youtubesta löytyy dokumentteja näistä luonnehäiriöisistä. Tutkijat haastattelevat näitä vankiloissa ym. On jäätävää huomata, kuinka he kuvailevat hirmutekojaan kuin retostellen ja nautiskellen niillä. kuinka olematonta heidän säälinsä uhreja kohtaan on. Uhrit ovat pelkkiä esineitä.
He kertovat kuinka uhrin kiduttaminen ja täydellinen alistaminen on parasta huumetta, se saa heidät tuntemaan itsensä jumalaksi. He kuvailivat, kuinka heidän tarkoitus ei ollut aiheuttaa uhrin kuolemaa, koska se oli heidän itsensä kannalta tyhmä veto, mutta sitä vain on mahdoton lopettaa kesken kuten esim. yhdyntää.
He kertoivat, että he yrittivät lopettaa touhunsa lähinnä kiinnijäämisen pelossa mutta se tunne minkä siitä saa, on kuin huume, siihen repsahtaa aina vaan, ja huomaa pian, kuin itsekkään sitä tiedostamattaan, etsivänsä "uutta annosta".Mielestäni tämä ostarin tapahtuma kuvasi tätä samaa patologiaa: ei kykene lopettamaan kun himo vie niin mukanaan. Järki sumenee.
Tuona päivänä yksi sydän lakkasi sykkimästä ja yksi ihminen ei enää palannut kotiin.
Miten aaveet syntyvät? Aave syntyy, kun ihminen kuolee dramaattisella tavalla. Sielulle liian kestämättömän kauhun ja tuskan vallassa. Aaveita on yleensä vanhoissa mielisairaaloissa, bordelleissa ja muinaisissa vankityrmissä.
Järkyttävä trauma, saa ihmisen "kellot pysähtymään" tuohon ajankohtaan. Hänen sielunsa ei pääse tuon trauman yli, hän elää menneessä.
Elävä ihminen saa hoivaa ja apua mutta jos maallinen keho menehtyy, traumatisoitunut sielu jää ilman ruumista, haamuna elämään traumaansa uudestaan ja uudestaan.
Epäilen, että Iso Omena on saanut ihka oman ostarikummituksensa.
Tämä juttu kuvastaa hyvin palstatätien henkistä tasoa 😆
Kuka täällä alapeukuttaa poliisin ilmoittamia faktoja?
Ottaako voimille kun miehet on pahiksia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä asiakas käyttäytyi häiritsevästi. Mölisi ja kaatoi telineitä. Vartijat ja ambulanssi eivät ehtineet paikalle kun asiakas kaatui lattialle ja kuoli siihen. Kuolin syy oli aivoinfarkti.
Todella outo tapa suhtautua jonkun sairauskohtaukseen -> mölisi ja käyttäytyi häiritsevästi.
Miten sitten pitäisi asia ilmaista, jos henkilö sairaskohtauksen saatuaan mölisee ja käyttäytyy häiritsevästi?
Ihan hiton sama että onko kyseessä narkkis, mielenterveyspotilas, vammainen, ärsyttävä ihminen tms. Jos hän ei ole vaaraksi toisille ihmisille eikä itselleen. Ei huido teräaseella ja uhkaile räjäyttää koko ostaria niin. EI KETÄÄN PISTETÄ RAUTOIHIN JA MAKAAMAAN MAAHAN! Tässä ky. tapauksessa on täydellisesti lähtenyt mopo käsistä. Enkä usko että ensimmäistä kertaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo vartijat hälyttänyt mies on tavoitettu puhelimitse ja hänet kuulustellaan tänään tai huomenna. Jos saapuu paikalle...
Ilman tuota ilmoittamista tuo kiltti ja ihmisystävällinen nainen saattaisi olla vielä hengissä.
Niin EHANAA ja KILTTI ja SIISTI ja KIVA täti 🧡🥰😍😘
🤮🤮🤮
Ei sitä tarvitse maallikon välttämättä erottaa, vaikka hyvähän se olisi, jos siihen pystyy. Jokaisen olisi kuitenkin hyvä pitää mielessä sairaskohtauksen mahdollisuus, koska silloin ensisijainen toimepide on hälyttää ambulanssi. Esim. alhainen verensokeri ja aivoverenkiertohäiriö voivat paitsi aiheuttaa sekavaa käytöstä myös johtaa todella nopeasti kuolemaan, jos ihminen ei saa apua.