Lue keskustelun säännöt.
Poliisi: Isossa Omenassa kuollut nainen ei tukehtunut vartijoita epäillään silti: "Kyllä hyvin suurella todennäköisyydellä henkilö olisi elossa, jos..."
11.01.2023 |
Espoon Isossa Omenassa kuollut nainen ei kuollut tukehtumalla, kertoo poliisi tiedotteessaan.
Poliisin mukaan kuolinsyystä ei kerrota toistaiseksi enempää. Poliisi perustelee tätä sillä, että kuolemansyyn selvittämistä koskevat tiedot ovat salassa pidettäviä.
Poliisin nyt kertomat tiedot naisen kuolemasta perustuvat oikeuslääketieteelliseen ruumiinavaukseen ja siitä tehtyyn alustavaan lausuntoon.
Tutkinnanjohtaja Jyrki Kallio kommentoi MTV Uutisille, että poliisi uskoo edelleen, että voimankäyttötilanteella ja naisen kuolemalla on syy-yhteys.
Kommentit (10574)
Hirveä viha ja älämölö laitavassarien ja kommarien keskuudessa ! 🤣🤣🤣
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo raudoitus on varmasti tarkoitettu vain vaarallisten ihmisten kiinniottoon joilla on aseita yms.
Tämä.
Aivan turha selittää, että siihen makuutukseen ja uhrin jatkuvaan kiinnipitoon olisi ollut mitään oikeutta, kun uhri ei liikkunut, eikä hänestä ravistelemallakaan enää saatu edes mitään elonmerkkejä, saati vastustusta.
Minuuttien ajan pitivät edelleen voimaa käyttäen maassa kiinniotettuna täysin elotonta ihmistä.
Ei järjen hiventäkään.Onneksi on videoita, joista uhrin liikkumatomuuden näkee. Ja silti lattiassa pidetään, sermikin on ehditty hakea. Ihan älytön homma, kun naisen olisi käsiraudoissa voinut taluttaa ulos ja vapauttaa. Mihin tuossa pyrittiin, voisiko joku alalla työskentelevä valaista mikä on seuraava toimi, kun asiakas on rauhallinen jo?
Jos katsotaan että on turvallista taluttaa koppiin niin talutetaan koppiin ja soitetaan poliisi hakemaan. Jos ei ole turvallista pidetään paikallaan ja soitetaan poliisi hakemaan. Molemmissa tilanteissa olen ollut mukana. Tuota en tiedä miten kauan naista on pidetty paikallaan ja mistä syystä, en työskentele tuolla.
-eri- Mitä luulet kuinka vaarallinen oikeasti on Jumalan sanasta puhunut yksin liikkunut nainen?
En tiedä kun en ollut siellä. Jos on sylkenyt pidetään maassa jottei pääse sylkemään, kukaan ei tiedä toisen ihmisen tarttuvista taudeista.
Mistä keksit, että on sylkenyt?
Tuollaista ei ole väitetty missään muualla muin keskustelupalstoilla. Media tai poliisi ei ole tuollaista kertonut.
Uhri oli syvästi uskovainen, hyväkäytöksinen ja kiltti, ei ihan uskottavaa, että tuollainen henkilö sylkee muiden päälle.
Onko sinulle sylkeminen jotenkin normaalia, kun koitat sellaista väittää uhrin tehneen?
Hyväkäytöksistä ei tarvitse neljän pidellä aloillaan.
Ei olisi tarvinnutkaan, mutta epäonnekseen kohtasi tuon joukon ns. turvallisuusalan ammattilaisia, jotka niin tekivät ja joista jopa elotonta tarvitsi neljän pidellä aloillaan.
No ei siihen enempää olisi sopinutkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletteko huomanneet, että on olemassa ihmisiä jotka ei kunnioita mitään perusoikeuksia eikä heillä ole empatiakykyä eikä inhimillisyyttä? Ne on näitä jotka hokee että pitää olla järjestys, vassarit vaan osoittaa mieltä ja takkutukat putkaan. He ovat tässäkin ketjussa hokeneet että miksi ei poistunut, oma vika kun kuoli. Nämä ihmiset ovat yhteiskunnan tyhmin osa ja syöpä joka pitäisi poistaa.
Varmasti onkin.
Mutta ihan yhtä hyvin kun toiset sanoo että ei olisi kuollut ilman vartijoita, voidaan sanoa että ei olisi kuollut ilman omaa oletettua häiriköintiä, tai ei olisi kuollut jos olisi vaan pysynyt kotona.Moni on kotiinsa kuollut. Toisaalta en oke aikaisemmin pitänyt vierailua ostoskeskuksissa hengenvaarallisina.
Nopeasti on sitten unohtuneet esim. Myyrmannin ja Sellon tapaukset.
Onhan täällä jo ehdotettu, että kaakkois-Espoossa ja Vantaan itäosissa kauppakeskusten ovissa ja ikkunoissa olisi talviaikaan varoitukset. Olihan Alberinkadun murhaajakin lähtenyt kuulemma liikkeelle Galleriasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä nyt veikkaan asian olevan näin.
Nainen on ollut jo nuoresta ongelmissa mielenterveyden kanssa. Samalla elänyt uskonnollisissa ympyröissä.
Jäänyt yksin. Kokenut kuitenkin omassa maailmassaan tehtäväkseen uskonnollisen julistamisen. On alkanut kierrellä mm ostoskeskuksia jossa tavoitteli ihmisiä.
Isossa Omenassa kierrellyt usein ja oli siellä tiedossa. Oli ehkä saanut jo useita kertoja kehotuksia tai varoituksia lopettaa ostoskeskuksen alueella kyseinen toiminta.
Viime lauantaina joku tunnisti hänet, ärsyyntyi ja teki ilmoituksen.
Kun vartijat tulivat nainen meni jonkinlaiseen mielen solmuun ja paniikkiin.
Tässä kohtaa vartijat eivät enää pystyneet toimimaan oikein vaan kaikki meni pieleen.Seurakunnalle tämä voi olla vaikea pala. Tälläistä yksinäisten ihmisten julistustyötä ei oikeastaan hyväksytä tai sitä ehkä jopa katsastetaan. Mutta siihen ei kuitenkaan ole puututtu. Ihmistä ei ole ohjeistettu ja neuvottu. Siellä saatetaan nyt kovasti pohtia, miksi.
Ammattilainen ei mene solmuun eikä paniikkiin. Ammattilainen ei viivyttele eikä tupeksi ensiavun antamisessa. Olivatko vartijat ammattitaitoisia?
Vartijan koulutus kestää käsittääkseni 2 ellei 3 vuotta. Miettikääpä sitäkin, että tuota rikollisjengiä on voitu kouluttaa 2-3 vuotta. Se, että kuvitellaan etteivät nuo muka osaa asiaansa, on sekin pelkkää kuvitelmaa.
Niin, eli johtopäätös on sit murha.
Luulen, että USA:ssa tuosta saisi vähintään 20 vuoden tuomion.
Vielä on maita, joissa ihmisillä on selkäranka ja moraali.
Jokainen voi valita oman asuinpaikkansa, ei kenenkään ole pakko asua Suomessa.
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omppuun en ainakaan enää mene. Piti mennä, mutta muutin mieleni.
Miten sinne enää voisi mennä viettää "hauskaa ja rentouduttavaa shoppailupäivää" kavereiden kanssa, kun tietää, mitä siellä tapahtui.
Siellä shoppailu ja kahvittelu tuntuisi jotenkin sopimattomalta ja makaaberilta kun tää karmea asia leijuu koko paikan yllä.
Jo paikan mainoksetkin ällöttää.Mä olen tilannut jo yli 4 vuoden ajan Ison Omenan Cittarista lähes kaiken, mitä tarvitsen. 1-2 kertaa viikossa, isoja määriä. En tilaa enää. Selvittelin viimeiset pari päivää, mistä voisin jatkossa tilata. Ja löysin uudet ostospaikat itselleni.
Voi kauppakeskuksen johtajan pallilla pian olla tuulista vaikka ei olisi mustamaalannut uhria ennen tutkintaa.
Eveliinan tapaus tulee olemaan hyvin laaja ja se selvitellään perusteellisesti. Ehtii moni asianosainen miettiä syntyjä syviä matkan varrella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi täysin liikkumatonta ihmistä pidettiin aloillaan käsiraudoitettuna ja polvella painaen 10 minuuttia? Miksi hän ei ollut samantien istumassa?
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omppuun en ainakaan enää mene. Piti mennä, mutta muutin mieleni.
Miten sinne enää voisi mennä viettää "hauskaa ja rentouduttavaa shoppailupäivää" kavereiden kanssa, kun tietää, mitä siellä tapahtui.
Siellä shoppailu ja kahvittelu tuntuisi jotenkin sopimattomalta ja makaaberilta kun tää karmea asia leijuu koko paikan yllä.
Jo paikan mainoksetkin ällöttää.Mä olen tilannut jo yli 4 vuoden ajan Ison Omenan Cittarista lähes kaiken, mitä tarvitsen. 1-2 kertaa viikossa, isoja määriä. En tilaa enää. Selvittelin viimeiset pari päivää, mistä voisin jatkossa tilata. Ja löysin uudet ostospaikat itselleni.
-eri-Aika moni saattaa vaihtaa ostos paikan eriksi. Taitaa tuo kuolleen naisen syyttely "kopsahtaa omaan nilkkaan". Aika erikoinen täytyy olla vartijoiden aivotoiminta jos kehtaa tuolla lailla naista käsitellä. Aivan täysin älytön ylilyönti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokonaisuuden kannalta omenan vartijat eivät tehneet mitään väärää.
Joutuvat siitä huolimatta oikeuskäsittelyrumbaan, vahingonkorvauksiin ja rangaistuksiin Eveliinan kuoleman aiheuttamisesta.
Ei välttämättä
Kyllä välttämättä. Kun ottaa huomioon tapauksen yhteiskunnalliesn merkityksen ja sen saaman julkisuuden sekä sen että siihen liittyy useita sellaisia piirteitä jotka ovat pitkälti tulkinnanvaraisia ( huolimattomia vai ei, pakkokeinojen oikeutus kohta kohdalta jne) että esitutkinta viedään aivan varmasti maaliin eikä syyttäjä todellakaan tule julistamaan itseään tuomariksi ja asiantuntijaksi päättämällä jättää syytteet nostamatta. Syytteiden nostamisen kynnys on tässä keississä niin matala että sitä ei käytännössä ole eli oikeuskäsittely tulee aivan varmasti. Sen lopputulos on sitten toinen juttu.
Varsin mahdollista että menee aikanaan Korkeimpaan oikeuteen asti että saadaan mm käytettyjen pakkokeinojen oikeudellisuuden arvioinnista ohjenuoraa jatkoa ajatellen.
Siinä nimittäin alkaa aikaa kulumaan helposti kymmenen vuotta ja mikäli vaikeaksi menee ei siihen pysähdy.
Eiköhän vuodessa selviä, tyytyvät siihen mitä tulee alimmasta eikä syyttäjä vaadi muuta.
Päinvastoin. Minfossa suurin osa ennustaa, että juttu käy kaikki oikeusasteet jos on tarve. Eli tuomiot ei tyydytä syyttäjiä eikä omaisia.
Kyse merkittävästä " ennakkotapauksesta" vartijarintamalla, joten on käsiteltävä hyvin tarkkaan. Tietysti oikeudenmukaisesti.
Vierailija kirjoitti:
Siellä on mokattu kun tarkkoja tietoja näin paljon keskustelua herättäneestä tilanteesta ei anneta.
Ullanlinnan rikoskin herätti paljon keskustelua, mutta siitä ei ole annettu miehen vangitsemisen jälkeen mitään tietoja julkisuuteen. Eli kuka siellä on mokannut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/d7b3198f-60d0-4abb-9cd9-7bc44f471f75
Ja kukaan muuhan ei varasta kun vartijat vaan.
heidänhän työnsä oli näitä rahoja turvata :D
Eihän tuosta tuomittu ketään kun ei selvinnyt kuka oli rahat vienyt?
Joo, mutta juuri siitä selvisi ainakin, että Avarnin johto ei ollut tilanteen tasalla.
Olisikohan sama jossain muussakin vartijointiliikkeessä? Kuka se vastaakaan Ison Omenan vartioinnista? Oliko siellä kuitenkin liikaa tehtäviä ja kiirettä, kun ei kyetty odottamaan vaarattoman tilanteen ohi menemistä ja tapettiin asiakas?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle vartijana käy aivan hyvin se että voimankäyttöoikeudet otetaan vartijoilta kokonaan pois. Jos joku pitää poistaa, käyn pyytämässä nätisti. Jos ei poistu levittelen käsiä, pistän kahvit tippumaan ja soitan poliisille. Palkka juoksee samalla lailla..
Ihan kuten usein olisi hyvä malttaa toimia jo nytkin.
Valitettavasti ylemmältä taholta tulee moitteet jos ei hoida työtehtäviään. Taitaa olla sama kaikissa ammattiryhmissä.
Jos ylempi taho käskee hoitamaan työtehtäviä laittomalla tavalla, kannattaa kieltäytyä niistä moitteita huolimatta. Rikosoikeudellinen vastuu kun kohdistuu siihen tekijään, eikä käskyjä jakaneeseen esimieheen. Tämä on ollut selvää jo Nurnbergin oikeudenkäynnistä lähtien, josta tuo oikeuskäytäntö on siirretty EU-oikeuteen, ja sen seurauksena se on väistämättä myös osa Suomen oikeuskäytäntöä. Ne käskyt eivät nimittäin juridisesta näkökulmasta ole mitään käskyjä, vaan esihenkilön työnjohto-oikeuden käyttämistä.
Tämä pätee muuten rauhanaikana intissäkin, myös kantahenkilökunnan upseerien käskyttäessä varusmies alokasta. Esim tapaus jossa eräs kuorma-auto ajoi vartioimattomassa vinossa tasoristeyksessä lumisateessa junan eteen ja matkustajia kuoli. Esimiehet käskivät käyttää kyseistä vaarallista risteystä, jossa vinosta ylityskulmasta johtuen kuski ei voinut radalle nähdä edes kirkkaassa päivänvalossa, saati sankassa lumipyryssä. Oikeudenkäynti materiaaliin kannatta tutustua jo ennen inttiin menoa, ettei jää epäselväksi miten asia on.
Voi hyvä luoja! Ei ole laitonta järjestyksenvalvojan poistaa häiriöitä aiheuttanutta henkilöä voimakeinoin jos hän ei kehoituksia ja käskyjä tottele! Montako kertaa tämä pitää kirjoittaa?? Miksi puhut asiasta josta et tiedä näköjään mitään?
Nämä EIVÄT olleet järjestyksenvalvojia vaan vartijoita alueella, joka on määritelty julkiseksi paikaksi. Heillä ei siis lain mukaan ole mitään sellaisia oikeuksia, mitä tavallisella kansalaisella ei olisi!
Heillä vain on paremmat valmiudet ja ammattivaatimuksenaan napata kiinni myymälävarkaita ja puuttua väkivaltatilanteisiin. Kuka tahansa taviskin voi näin tehdä jos haluaa vaarantaa henkensä ilman palkkaa.Heillä ei ole oikeutta estää ihmisiä liikkumasta julkisilla paikoilla tai mielivaltaista kiinniottolupaa ellei ole kyseessä vakava henkeen tai omaisuuteen kohdistuva uhka tai rikos.
Järkkäreillä on oikeus antaa porttikieltoja ja heittää ihmisiä pihalle ym.
Näillä kavereilla ei ollut järjestysmiehen tunnuksia.Kyllä se on ihan uutosoitukin että ainakin osa oli järkkäreitä. Kauppakeskuksissa on käytännössä aina ainakin osa pora-järkkäreitä koska, kuten sanot, muuten ei olisi oikeuksia millä valvoa järjestystä. Kävitkö kysymyssä kavereita näyttämään korttinsa vai mistä tiedät ettei ollut tunnuksia?
Sisäministeriön asetusten ja lakipykälien mukaan, järjestysvalvojilla on oltava ihan siinä rintamuksessa kiinni sellainen keltainen laatta, jossa lukee "järjestyksenvalvoja" ja sama ruotsiksi.
Jotkut käyttävät tunnisteliiviä.
Järjestyksenvalvojan toimialueen poliisilaitos määrää, käyttääkö järjestyksevalvoja tunnisteliiviä vai merkkiä kyseisessä työtehtävässä ja myös sen, pitääkö esim. liivissä tai merkissä vielä lisäksi lukea "security" tai "stewart", jos vaikka on jotkut kansainväliset urheilukisat ym.
Näistä on ihan tarkat lait olemassa. Nämä tunnukset on oltava selvästi näkyvissä ja selkeästi eroittuvia ja niitä ei saa "häivyttää" esim. käyttämällä samaan aikaan ylimääräistä "pinssiröykkiöö" merkin ympärillä.
Näillä kavereilla ei ollut kellään näitä lain vaatimia tunnuksia. Näkyi vain vartijan kamppeita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi täysin liikkumatonta ihmistä pidettiin aloillaan käsiraudoitettuna ja polvella painaen 10 minuuttia? Miksi hän ei ollut samantien istumassa?
Äsken täällä oli hyvin nokkelia vastaajia mutta miksi tähän ei ikinä vastata?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/d7b3198f-60d0-4abb-9cd9-7bc44f471f75
Ja kukaan muuhan ei varasta kun vartijat vaan.
Kyllä muutkin varastaa, mutta vartijoiden ja näiden vartiofirmojen toimet on paljastuneet viime aikoina niin sairaiksi, ettei mikään enää yllätä.
Pahoinpidellään asiakkaita piilossa ja se vielä kuvataan.
Aiheutetaan ylimitoitetulla voimankäytöllä ihmisen kuolema.
Varastetaan.
Tehtaillaan miljoonapetoksia.
Kiusataan ihmisiä parkkihalleissa.
Jne....
Kyllä nämä kertoo siitä, että tuo ala on läpimätä ja sinne hakeutuu psyykkiseltä kantiltaan erittäin heikko aines töihin.
Kerropa ihan omin sanoin joku muu ala, josta olet lukenut vastaavia tässä mittakaavassa, odotan mielenkiinnolla viestiäsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Sydänpysähdyksessä aikaa toimia vain minuutteja
Sydänpysähdyksessä täytyy toimia varsin nopeasti. Ilman varsinaisia elvytystoimia todennäköisyys selvitä sydänpysähdyksestä laskee Richterin mukaan kymmenellä prosentilla minuutissa."
Vartijapölvästit odottelivat vähintään 10 minuuttia,. Ei uhrilla ollut enää mitään mahdollisuuksia selvitä.
(Ensihoitolääkäri MTV-uutisten jutussa)
Uhrilla ei ollut mitään mahdollisuuksia selvitä alkaen siitä hetkestä, kun vartijat kävi käsiksi.
Ei auttanut omat eikä sivullisten vetoomukset ja päällekävijoiden ylivoima oli kirjaimellisesti musertava.
Vierailija kirjoitti:
Hirveä viha ja älämölö laitavassarien ja kommarien keskuudessa ! 🤣🤣🤣
Kyllä se viha ja älämölö oli vartijoilla pääasiassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi siihen sermi tuotiin? Nainen samantien istumaan ja en tiedä mitä vartijoilla sitten oli mielessä mutta uskon, että vaihtoehtojen on ollessa raudat tai lähtö, nainen olisi lähtenyt mielellään muualle. Poliisin tuloa vastaanhan hänellä ei mitään sinänsä ollut.
Siksi, koska kymmenet ihmiset kuvasivat naista.
Eihän sitä naista edes näkynyt sen vartijalauman alta, avunpyynnöt vaan kuului ja kun sivullistenkin yritykset vedota vartijoihin väkivallan lopettamiseksi ei tehonneet, onneksi ovat saaneet edes kuvatuksi vartijoiden vihamieliset ja järjettömät toimet uhriaan vastaan, joka ei enää muuten pääse puolustautumaan.
Ei näkynyt? Kummasti silti moni kykeni näkemään sen ettei ole pulssia ja alleenkin kuulemma hurjimpien fantasioiden mukaan laski. Ja raskaanakin oli. Ja ei siis näkynyt? Pussiin puhutte itsenne.
Miksi olisi sinulta pois? Ja toki koko aikaa eivät jalan pitelijät näkymää peitä ja sen näkee, että jalat eivät edes yritä liikkua, kuten elävällä ihmisellä tapahtuisi.
Ei ole pois, ei. Ajaa asiaani kyllä joten kiitos.
Valvontakameroista varmaan näkee paremmin ja muiden kuvaamilta videoilta.
Katseleekohan ne vartijat valvontakameroista kun sovitellaan vaatteita?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä huomaa sen kuinka ihmiset ovat täysin kohtuuttomia.
Vaaditaan huipputason reagointikykyä ja toimintavalmiutta sekä taitoa asioista ja tilanteessa joka on kyseisille vartijoille täysin uusi ja outo.Liikaa katsottu urheilutapahtumia jossa näihin tilanteisiin ollaan valmiiksi varauduttu, niitä odotetaan tapahtuvaksi ja kaikki reagoivat niihin heti. Kaikki taito ja laitteet ovat paikanpäällä. Ymmärrettävää.
Tämä tilanne taas tapahtui täysin puskista, odottamatta ja vielä siten että naisen hätää ei ollut helppo havaita. Ihmisille joilla ei ole yhtään suoranaista kokemusta tälläisestä, kukaan heistä ei varmasti osannut odottaa mitään tällästä.
Joten onko kohtuullista odottaa ensiavun tai urheilutapahtuminen kaltaista toimintaa ja reagointia tuossa videolla, ei todellakaan ole.
Aina on kohtuullista odottaa, että ihmiset säilyvät hengissä!
Ei vartijoilla ole lupaa tappaa vahingossakaan. Kun niin käy heiltä kuuluu vaatia paljon enemmän.
Nyt ei kuulu alkaa silittelemään säälittävienkään vartijoiden päitä. Nyt tarvitaan ratkaisuja, ohjeita ja malleja joka varmistaa ihmisten turvallisuuden aina, kun kohtaavat vartijoita. Ei vartijatkaan olleet mitään hipsuttelija piiperöitä, yhteiskunnan on reagoitava niin selkeästi, että tilanne muuttuu.
Vartijoita ei edelleenkään epäillä taposta.
Paitsi täälä jossa vallitsee mammapalstan armoton laki. Onneksi ei ole mitään merkitystä näiden aatoksilla ja tuomioilla.
Paitsi että itselle hommaavat kunnianloukkaussyytteen.No tämä. Oo. Ihmetellyt, että onko noi syytöksiä latelevat tyypit oikeesti niin yksinkertaisia, ettei tajua itse syyllistyvän kunnianloukkaukseen. Harmi kun kunnianloukkaus on asianomistajarikos.
Kenen vartijan kunniaa täällä on loukattu? Ainoa jonka itse olen nähnyt nimeltä mainitun on sen kauppakeskuksen johtaja ja hänen voi todeta oikeasti julkisesti mustamaalanneen uhria, koska uutisissa näkyy hänen kertoneen uhrista häirikkönä.
Minäkin olen rikoksen asianomistajana saanut vastaajalta ilmoituksen kunnianloukkauksesta, kun olin suoraan todennut poliisille rikosnimen jonka asianomistaja oli minulle tehnyt. Sain ilmoituksen poliisilta vasta sen jälkeen, kun vastaaja oli tuomittu kyseisestä rikoksesta ja ilmoituksessa poliisi ilmoitti samalla, että ilmoitus ei aiheuta tutkintaa tai jatkotoimia.
Silloin tuli perehdyttyä kuitenkin lakimiehen kanssa mitä se oikeasti tarkoitti ja kysyin mitä olisi seurannut, jos häntä ei olisikaan tuomittu. Lakimies sanoi, ettei mitään, koska kuvasin vain toteutunutta rikosta rehellisesti enkä herjannut tai vääristellyt mitään.
Täälä todellakin herjataan ja vääristellään kaikkea.
Ei vääristellä. Luojan kiitos että ihmiset filmasi ja tuovat nämä esille. Nää me senunnin tarkkuudella miten asiat tosiasiassa menivät. Oikeudessakin nämä on tarpeen, että on tiedossa että kansa tietää tosiasiat. Amem. 👍🥀
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokonaisuuden kannalta omenan vartijat eivät tehneet mitään väärää.
Joutuvat siitä huolimatta oikeuskäsittelyrumbaan, vahingonkorvauksiin ja rangaistuksiin Eveliinan kuoleman aiheuttamisesta.
Ei välttämättä
Kyllä välttämättä. Kun ottaa huomioon tapauksen yhteiskunnalliesn merkityksen ja sen saaman julkisuuden sekä sen että siihen liittyy useita sellaisia piirteitä jotka ovat pitkälti tulkinnanvaraisia ( huolimattomia vai ei, pakkokeinojen oikeutus kohta kohdalta jne) että esitutkinta viedään aivan varmasti maaliin eikä syyttäjä todellakaan tule julistamaan itseään tuomariksi ja asiantuntijaksi päättämällä jättää syytteet nostamatta. Syytteiden nostamisen kynnys on tässä keississä niin matala että sitä ei käytännössä ole eli oikeuskäsittely tulee aivan varmasti. Sen lopputulos on sitten toinen juttu.
Varsin mahdollista että menee aikanaan Korkeimpaan oikeuteen asti että saadaan mm käytettyjen pakkokeinojen oikeudellisuuden arvioinnista ohjenuoraa jatkoa ajatellen.
Siinä nimittäin alkaa aikaa kulumaan helposti kymmenen vuotta ja mikäli vaikeaksi menee ei siihen pysähdy.
Eiköhän vuodessa selviä, tyytyvät siihen mitä tulee alimmasta eikä syyttäjä vaadi muuta.
Päinvastoin. Minfossa suurin osa ennustaa, että juttu käy kaikki oikeusasteet jos on tarve. Eli tuomiot ei tyydytä syyttäjiä eikä omaisia.
Kyse merkittävästä " ennakkotapauksesta" vartijarintamalla, joten on käsiteltävä hyvin tarkkaan. Tietysti oikeudenmukaisesti.
Ei tarvitse minfoa ennustamaan, kun on lukenut mitä sisäministerikin on lausunut asiasta. Ei ministerit voi puuttua kesken olevaan viranomaisten toimintaan tai oikeudenkäyttöön ellei sillä ole yleistäkin merkitystä voimassa olevien lakien tarkentamisen kannalta.
Eli lait muuttunee viimeistään sitten, kun tuo on käsitelty korkeimmassa oikeudessa ellei seuraava eduskunta linjaa jotain muuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/d7b3198f-60d0-4abb-9cd9-7bc44f471f75
Ja kukaan muuhan ei varasta kun vartijat vaan.
heidänhän työnsä oli näitä rahoja turvata :D
Eihän tuosta tuomittu ketään kun ei selvinnyt kuka oli rahat vienyt?
Joo, mutta juuri siitä selvisi ainakin, että Avarnin johto ei ollut tilanteen tasalla.
Olisikohan sama jossain muussakin vartijointiliikkeessä? Kuka se vastaakaan Ison Omenan vartioinnista? Oliko siellä kuitenkin liikaa tehtäviä ja kiirettä, kun ei kyetty odottamaan vaarattoman tilanteen ohi menemistä ja tapettiin asiakas?
Mitä? Rahaa oli hävinnyt, asiakas epäili onko vartijat vieneet, tutkittiin ja todettiin ettei tietoa kuka on vienyt. Mitä tuossa nyt olisi muuta sitten pitänyt tehdä?
Eiköhän vuodessa selviä, tyytyvät siihen mitä tulee alimmasta eikä syyttäjä vaadi muuta.