Lue keskustelun säännöt.
Poliisi: Isossa Omenassa kuollut nainen ei tukehtunut vartijoita epäillään silti: "Kyllä hyvin suurella todennäköisyydellä henkilö olisi elossa, jos..."
11.01.2023 |
Espoon Isossa Omenassa kuollut nainen ei kuollut tukehtumalla, kertoo poliisi tiedotteessaan.
Poliisin mukaan kuolinsyystä ei kerrota toistaiseksi enempää. Poliisi perustelee tätä sillä, että kuolemansyyn selvittämistä koskevat tiedot ovat salassa pidettäviä.
Poliisin nyt kertomat tiedot naisen kuolemasta perustuvat oikeuslääketieteelliseen ruumiinavaukseen ja siitä tehtyyn alustavaan lausuntoon.
Tutkinnanjohtaja Jyrki Kallio kommentoi MTV Uutisille, että poliisi uskoo edelleen, että voimankäyttötilanteella ja naisen kuolemalla on syy-yhteys.
Kommentit (10574)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko se totta että nainen on sanonut että hänellä on kuukautiset?! Ensinhän se kuultiin että on x kuukautinen vauva. Jotain siihen suuntaan on sanonut. Mikä ihme voi olla syynä siihen, että sanoisi vartijoille noin? En keksi mitään muuta syystä kuin että vartijat ovat aiemmin seksuaalisesti hyväksikäyttäneet naista ja nyt ovat etsineet tämän taas käsiinsä. Nainen on täysin panikoitunut. Hyväksikäyttöön, ainakin taloudelliseen, viittaisi myös läheisten kertomukset.
Tätä minäkin mietin. Jos nainen todella mainitsi kuukautisistaan, looginen syy sille olisi se, että arveli/tiesi tulevansa hyväksikäytetyksi/rais**si. Hänenhän on kerrottu pelänneen miehiä, ilmeisesti ihan syystä.
Ilmeisesti? Täysin syystä. Ilman epäilystäkään. Koska ilman näitä vartijamiehiä hän olisi edelleenkin elossa. Jopa poliisin alustavien tutkimusten mukaan. Tapaus on järkyttävä, mutta mun mielestä tapauksen tekee vieläkin järkyttävämmäksi se, että uhri pelkäsi miehiä ja hänen "pahin painajaisensa" toteutui. Ei yhden miehen taholta vaan 4-5 miehen taholta.
Kyllä, olet oikeassa. Hänellä oli syytä pelätä miehiä jo ennen kuolemaansa ja nyt hän joutui tapetuksi useamman miehen taholta ilman mahdollisuutta selviytyä. Hän on varmasti ollut aivan paniikissa, kauhistuttava loppu.
Mä pelkään lintuja, toiv ne ei hyökkää muhun. Se olisi pahin painajaiseni.
Toinen pelkää tulta, kolmas onnettomuutta, neljäs hukkumista. Saa pelkoja olla.
Se ei silti tee kenestäkään tässä syyllistä.Häntä oli jo aikaisemmin pahoinpidelty miesten toimesta, joten pelko miehiä kohtaan oli täysin aiheellista. Sinun pelkosi taas ovat irrationaalisia.
Sä et voi tietää mitä mulle on tapahtunut ja kuinka aiheellisia mun pelkoni ovat.
Mainitsit lintupelostasi, joka on täysin irrationaalinen. En tiedä, onko sinulla sitten muitakin fobioita - jos on, hanki niihin hoitoa kuolleen naisen parjaamisen sijaan.
Miten olen parjannut muka ketään? Itse vähättelet muiden pelkoja sanomalla että vain tämän naisen pelot olivat aitoja.
Vähän kusee sun sanomiset. Sä et muuta tee kun mustamaalaa kaikki vartijat ja syytät niitä vaikkei ole sun hommas tehdä niin.Yhä edelleen: lintufobia on irrationaalinen psykiatrinen häiriötila. Pahoinpidellyksi joutuneen naisen pelko miehiä kohtaan taas on aiheellista, ei häiriötila. Yritä ymmärtää näiden ero. En minä muita vartijoita syytä kuin tuon naisen tappaneita. Mikä intressi sinulla oikein on puolustella näitä vartijoita, oletko jonkun heistä puoliso tms?
En ole enkä tunne ketään vartijaa.
Mistä tiedät että minua ei ole pahoinpidelty?
Luulet kykeneväsi analysoimaan koko ihmisen vain yhden fobian perusteella. Aika laihaksi jää analyysisi.Sinua on aivan hyvin linnut voineet pahoinpidellä, ei epäilystäkään. Toivotaan ettei niiden taholta käy enää pahempaa.
Tässä oli erittäin häiriintyneen taitava alitajuntaan syöttävä pelkolietsonta jota nuo harrastavat. Tällainen pitää purkaa mielessä heti tajuamalla mitä lukijalle tapahtuu: eli operoidaan alitajuisilla mielikuvilla kun toinen on ensin kertonut heikon kohtansa. Tällaisista pitäisi poliisin etsi ko henkilö koska jos tekee tuota tekee todella vaurioittavia asioita kaikkialla. On vaarallisimpia henkilöitä ikinä.
Ehdottomasti. Tuollaisesta seuraa varmasti painajaisia. En edes pelkää lintuja, mutta se leffa oli yksi pahimmista.
Minua alkoi nyt pelottaa linnut, kirurgista mielen leikkelyä harrasti hän
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noi vartijat näyttää videolla melko nuorilta kavereilta. Tietty videolta ei kunnolla näe, koska on sumennettu, mutta voisin kuvitella, että ovat itsekkiin todella yllättyneet tosta elottomaksi menemisestä. Näille vartijoille ei riittävästi kerrota ihmiskehosta ja siitä miten voimankäyttö siihen voi vaikuttaa. Etenkin nuorten, naisten ja vanhusten kohdalla. Isokokoinen nuorimies hormoniryöpyissään on aina kovemi kuin joku täti.
Ei tätä videota ainakaan ole sumennettu:
https://www.facebook.com/ylitalo.matti/posts/1294700131262748/
Ihan tunnistettavissa ovat, onneksi.
Tossa aika alussa tota videota joku nainen käy sanomassa jotain ja vartija vain huitasee pois. Mitä jos se sanoi, että hei mä oon lääkäri tarviitteko apua?
No onneksi kaikki on jotain vaaleita suomipoikia. Voi luoja mikä paskamyrsky nousisikaan jos yksikään noista ois tumma.
Millaiset jälkiviisaat luulisit olleen jos uhri olisi musta nainen?
Ihmisarvo on tasan sama kaikilla.
Joku länkyttäjä täällä on koko ajan vedonnut uhrin ominaisuuksiin, mitä luultavimmin kuviteltuihin, joka ikään kuin antaisi luvan joillekin t a p p a a hänet. Kukaan ei ole antanut sitä lupaa. Jos antaa luvan, on m u r h a a j a. Ainoa poikkeava asia Suomessa on sota.
Todella KARMEAA, että osa ihmisistä lähti tuohon mukaan ja uskoi länkyttäjää.
Nainen toimillaan aiheutti vartijoiden toimet jotka myötävaikuttivat naisen tapaturmaiseen kuolemaan. Tämä ei automaattisesti tarkoita vartijoiden syyllistyneen mihinkään jos naisen toimet oikeuttivat vartijoiden toimet.
Mikä tuossa on niin vaikeaa käsittää?
Olisivatko vain harjoitelleet maadoittamista ja ottivat kohteeksi sopivimman terveen oloisen, eivätkä osanneet ennakoida että kävisi näin köpelösti, ja josko niitä kiehnäsi myös kun ilmeisesti tiesivät entuudestaan.
Vieläkö tästä jaksaa höpöttää joku? Ei tää nyt niin ihmeellinen tapaus ollu et topic ansaitsis enää olla pystys.
Jauhatteko tästä viel kuukauden päästäki?
Eipä nuo miehet ikinä tuosta tapahtuneesta pääse eroon. Seuraa painajaisena lopun elämää. Hyvä niin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko se totta että nainen on sanonut että hänellä on kuukautiset?! Ensinhän se kuultiin että on x kuukautinen vauva. Jotain siihen suuntaan on sanonut. Mikä ihme voi olla syynä siihen, että sanoisi vartijoille noin? En keksi mitään muuta syystä kuin että vartijat ovat aiemmin seksuaalisesti hyväksikäyttäneet naista ja nyt ovat etsineet tämän taas käsiinsä. Nainen on täysin panikoitunut. Hyväksikäyttöön, ainakin taloudelliseen, viittaisi myös läheisten kertomukset.
Tätä minäkin mietin. Jos nainen todella mainitsi kuukautisistaan, looginen syy sille olisi se, että arveli/tiesi tulevansa hyväksikäytetyksi/rais**si. Hänenhän on kerrottu pelänneen miehiä, ilmeisesti ihan syystä.
Ilmeisesti? Täysin syystä. Ilman epäilystäkään. Koska ilman näitä vartijamiehiä hän olisi edelleenkin elossa. Jopa poliisin alustavien tutkimusten mukaan. Tapaus on järkyttävä, mutta mun mielestä tapauksen tekee vieläkin järkyttävämmäksi se, että uhri pelkäsi miehiä ja hänen "pahin painajaisensa" toteutui. Ei yhden miehen taholta vaan 4-5 miehen taholta.
Kyllä, olet oikeassa. Hänellä oli syytä pelätä miehiä jo ennen kuolemaansa ja nyt hän joutui tapetuksi useamman miehen taholta ilman mahdollisuutta selviytyä. Hän on varmasti ollut aivan paniikissa, kauhistuttava loppu.
Mä pelkään lintuja, toiv ne ei hyökkää muhun. Se olisi pahin painajaiseni.
Toinen pelkää tulta, kolmas onnettomuutta, neljäs hukkumista. Saa pelkoja olla.
Se ei silti tee kenestäkään tässä syyllistä.Häntä oli jo aikaisemmin pahoinpidelty miesten toimesta, joten pelko miehiä kohtaan oli täysin aiheellista. Sinun pelkosi taas ovat irrationaalisia.
Sä et voi tietää mitä mulle on tapahtunut ja kuinka aiheellisia mun pelkoni ovat.
Mainitsit lintupelostasi, joka on täysin irrationaalinen. En tiedä, onko sinulla sitten muitakin fobioita - jos on, hanki niihin hoitoa kuolleen naisen parjaamisen sijaan.
Miten olen parjannut muka ketään? Itse vähättelet muiden pelkoja sanomalla että vain tämän naisen pelot olivat aitoja.
Vähän kusee sun sanomiset. Sä et muuta tee kun mustamaalaa kaikki vartijat ja syytät niitä vaikkei ole sun hommas tehdä niin.Yhä edelleen: lintufobia on irrationaalinen psykiatrinen häiriötila. Pahoinpidellyksi joutuneen naisen pelko miehiä kohtaan taas on aiheellista, ei häiriötila. Yritä ymmärtää näiden ero. En minä muita vartijoita syytä kuin tuon naisen tappaneita. Mikä intressi sinulla oikein on puolustella näitä vartijoita, oletko jonkun heistä puoliso tms?
En ole enkä tunne ketään vartijaa.
Mistä tiedät että minua ei ole pahoinpidelty?
Luulet kykeneväsi analysoimaan koko ihmisen vain yhden fobian perusteella. Aika laihaksi jää analyysisi.En tiedä onko sinua pahoinpidelty, harmi jos on. Sinä väitit näin: "
Mä pelkään lintuja, toiv ne ei hyökkää muhun. Se olisi pahin painajaiseni.
Toinen pelkää tulta, kolmas onnettomuutta, neljäs hukkumista. Saa pelkoja olla.
Se ei silti tee kenestäkään tässä syyllistä." Yhä edelleen. miksi puolustelet vartijoita? Tiedät hyvin, että nainen olisi elossa jos vartijat eivät olisi käyneet hänen kimppuunsa.Se ei edelleenkään tarkoita että vartijat olisivat syyllisiä kuolemaan.
Helinä-keijuko Eveliinan sitten tappoi? Millä logiikalla vartijat eivät ole syyllisiä?
Oletko tietoinen että ihminen saattaa kuolla ihan ilman että siihen on syyllisiä?
Tottakai, sairaskohtaushan hänelle tuli juuri silloin ihan tuosta vain juuri silloin kun vartijat pahoinpitelivät häntä. Et itsekään usko tuota.
Nainen toimillaan aiheutti vartijoiden toimet jotka myötävaikuttivat naisen tapaturmaiseen kuolemaan. Tämä ei automaattisesti tarkoita vartijoiden syyllistyneen mihinkään jos naisen toimet oikeuttivat vartijoiden toimet.
Se, että nainen tilanteessa kuoli vaikka sitten siihen että panikoi itselleen sydänpysähdyksen ei tarkoita että vartija on siitä vastuussa jos vartija tekee täysin oikeasuhtaisen toimen naisen toimien vuoksi.
-eri-Mitäs jos sun puolisos menee baariin? Joku kokee olevansa häiritty. Tekee valituksen ja järkkärit niputtaa samalla lailla. Puolisosi panikoi itselleen pumppukohtauksen. Onko se sit eri asia kun ei olekaan kyse siitä häiritsevästä Jumalan sanan levittäjästä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko se totta että nainen on sanonut että hänellä on kuukautiset?! Ensinhän se kuultiin että on x kuukautinen vauva. Jotain siihen suuntaan on sanonut. Mikä ihme voi olla syynä siihen, että sanoisi vartijoille noin? En keksi mitään muuta syystä kuin että vartijat ovat aiemmin seksuaalisesti hyväksikäyttäneet naista ja nyt ovat etsineet tämän taas käsiinsä. Nainen on täysin panikoitunut. Hyväksikäyttöön, ainakin taloudelliseen, viittaisi myös läheisten kertomukset.
Tätä minäkin mietin. Jos nainen todella mainitsi kuukautisistaan, looginen syy sille olisi se, että arveli/tiesi tulevansa hyväksikäytetyksi/rais**si. Hänenhän on kerrottu pelänneen miehiä, ilmeisesti ihan syystä.
Ilmeisesti? Täysin syystä. Ilman epäilystäkään. Koska ilman näitä vartijamiehiä hän olisi edelleenkin elossa. Jopa poliisin alustavien tutkimusten mukaan. Tapaus on järkyttävä, mutta mun mielestä tapauksen tekee vieläkin järkyttävämmäksi se, että uhri pelkäsi miehiä ja hänen "pahin painajaisensa" toteutui. Ei yhden miehen taholta vaan 4-5 miehen taholta.
Kyllä, olet oikeassa. Hänellä oli syytä pelätä miehiä jo ennen kuolemaansa ja nyt hän joutui tapetuksi useamman miehen taholta ilman mahdollisuutta selviytyä. Hän on varmasti ollut aivan paniikissa, kauhistuttava loppu.
Mä pelkään lintuja, toiv ne ei hyökkää muhun. Se olisi pahin painajaiseni.
Toinen pelkää tulta, kolmas onnettomuutta, neljäs hukkumista. Saa pelkoja olla.
Se ei silti tee kenestäkään tässä syyllistä.Häntä oli jo aikaisemmin pahoinpidelty miesten toimesta, joten pelko miehiä kohtaan oli täysin aiheellista. Sinun pelkosi taas ovat irrationaalisia.
Sä et voi tietää mitä mulle on tapahtunut ja kuinka aiheellisia mun pelkoni ovat.
Mainitsit lintupelostasi, joka on täysin irrationaalinen. En tiedä, onko sinulla sitten muitakin fobioita - jos on, hanki niihin hoitoa kuolleen naisen parjaamisen sijaan.
Miten olen parjannut muka ketään? Itse vähättelet muiden pelkoja sanomalla että vain tämän naisen pelot olivat aitoja.
Vähän kusee sun sanomiset. Sä et muuta tee kun mustamaalaa kaikki vartijat ja syytät niitä vaikkei ole sun hommas tehdä niin.Yhä edelleen: lintufobia on irrationaalinen psykiatrinen häiriötila. Pahoinpidellyksi joutuneen naisen pelko miehiä kohtaan taas on aiheellista, ei häiriötila. Yritä ymmärtää näiden ero. En minä muita vartijoita syytä kuin tuon naisen tappaneita. Mikä intressi sinulla oikein on puolustella näitä vartijoita, oletko jonkun heistä puoliso tms?
En ole enkä tunne ketään vartijaa.
Mistä tiedät että minua ei ole pahoinpidelty?
Luulet kykeneväsi analysoimaan koko ihmisen vain yhden fobian perusteella. Aika laihaksi jää analyysisi.En tiedä onko sinua pahoinpidelty, harmi jos on. Sinä väitit näin: "
Mä pelkään lintuja, toiv ne ei hyökkää muhun. Se olisi pahin painajaiseni.
Toinen pelkää tulta, kolmas onnettomuutta, neljäs hukkumista. Saa pelkoja olla.
Se ei silti tee kenestäkään tässä syyllistä." Yhä edelleen. miksi puolustelet vartijoita? Tiedät hyvin, että nainen olisi elossa jos vartijat eivät olisi käyneet hänen kimppuunsa.Se ei edelleenkään tarkoita että vartijat olisivat syyllisiä kuolemaan.
Helinä-keijuko Eveliinan sitten tappoi? Millä logiikalla vartijat eivät ole syyllisiä?
Nainen toimillaan aiheutti vartijoiden toimet jotka myötävaikuttivat naisen tapaturmaiseen kuolemaan. Tämä ei automaattisesti tarkoita vartijoiden syyllistyneen mihinkään jos naisen toimet oikeuttivat vartijoiden toimet.
Lopeta. Rikollisen suojeleminen on myös rikos.
Olet monta päivää täällä syyllistynyt rikollisten suojeleen.
Ja sä syyllistyt kunnianloukkaukseen.
Syytön kunnes toisin todistetaan. Vai joko tuomiot olikin annettu?
Vartijat antoivat Eveliinalle kuolemantuomion jo ennenkuin ilmoituksen tehnyttä miestäkään oli edes kuultu. Älä unohda tätä puolustaessasi vartijoita. Vartijat ovat elossa, Eveliina on kuollut.
Katsokaapa tästä, kuinka poliiseillakin menee aikaa tunnistaa elottomuus
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko se totta että nainen on sanonut että hänellä on kuukautiset?! Ensinhän se kuultiin että on x kuukautinen vauva. Jotain siihen suuntaan on sanonut. Mikä ihme voi olla syynä siihen, että sanoisi vartijoille noin? En keksi mitään muuta syystä kuin että vartijat ovat aiemmin seksuaalisesti hyväksikäyttäneet naista ja nyt ovat etsineet tämän taas käsiinsä. Nainen on täysin panikoitunut. Hyväksikäyttöön, ainakin taloudelliseen, viittaisi myös läheisten kertomukset.
Tätä minäkin mietin. Jos nainen todella mainitsi kuukautisistaan, looginen syy sille olisi se, että arveli/tiesi tulevansa hyväksikäytetyksi/rais**si. Hänenhän on kerrottu pelänneen miehiä, ilmeisesti ihan syystä.
Ilmeisesti? Täysin syystä. Ilman epäilystäkään. Koska ilman näitä vartijamiehiä hän olisi edelleenkin elossa. Jopa poliisin alustavien tutkimusten mukaan. Tapaus on järkyttävä, mutta mun mielestä tapauksen tekee vieläkin järkyttävämmäksi se, että uhri pelkäsi miehiä ja hänen "pahin painajaisensa" toteutui. Ei yhden miehen taholta vaan 4-5 miehen taholta.
Kyllä, olet oikeassa. Hänellä oli syytä pelätä miehiä jo ennen kuolemaansa ja nyt hän joutui tapetuksi useamman miehen taholta ilman mahdollisuutta selviytyä. Hän on varmasti ollut aivan paniikissa, kauhistuttava loppu.
Mä pelkään lintuja, toiv ne ei hyökkää muhun. Se olisi pahin painajaiseni.
Toinen pelkää tulta, kolmas onnettomuutta, neljäs hukkumista. Saa pelkoja olla.
Se ei silti tee kenestäkään tässä syyllistä.Häntä oli jo aikaisemmin pahoinpidelty miesten toimesta, joten pelko miehiä kohtaan oli täysin aiheellista. Sinun pelkosi taas ovat irrationaalisia.
Sä et voi tietää mitä mulle on tapahtunut ja kuinka aiheellisia mun pelkoni ovat.
Mainitsit lintupelostasi, joka on täysin irrationaalinen. En tiedä, onko sinulla sitten muitakin fobioita - jos on, hanki niihin hoitoa kuolleen naisen parjaamisen sijaan.
Miten olen parjannut muka ketään? Itse vähättelet muiden pelkoja sanomalla että vain tämän naisen pelot olivat aitoja.
Vähän kusee sun sanomiset. Sä et muuta tee kun mustamaalaa kaikki vartijat ja syytät niitä vaikkei ole sun hommas tehdä niin.Yhä edelleen: lintufobia on irrationaalinen psykiatrinen häiriötila. Pahoinpidellyksi joutuneen naisen pelko miehiä kohtaan taas on aiheellista, ei häiriötila. Yritä ymmärtää näiden ero. En minä muita vartijoita syytä kuin tuon naisen tappaneita. Mikä intressi sinulla oikein on puolustella näitä vartijoita, oletko jonkun heistä puoliso tms?
En ole enkä tunne ketään vartijaa.
Mistä tiedät että minua ei ole pahoinpidelty?
Luulet kykeneväsi analysoimaan koko ihmisen vain yhden fobian perusteella. Aika laihaksi jää analyysisi.En tiedä onko sinua pahoinpidelty, harmi jos on. Sinä väitit näin: "
Mä pelkään lintuja, toiv ne ei hyökkää muhun. Se olisi pahin painajaiseni.
Toinen pelkää tulta, kolmas onnettomuutta, neljäs hukkumista. Saa pelkoja olla.
Se ei silti tee kenestäkään tässä syyllistä." Yhä edelleen. miksi puolustelet vartijoita? Tiedät hyvin, että nainen olisi elossa jos vartijat eivät olisi käyneet hänen kimppuunsa.Se ei edelleenkään tarkoita että vartijat olisivat syyllisiä kuolemaan.
Helinä-keijuko Eveliinan sitten tappoi? Millä logiikalla vartijat eivät ole syyllisiä?
Nainen toimillaan aiheutti vartijoiden toimet jotka myötävaikuttivat naisen tapaturmaiseen kuolemaan. Tämä ei automaattisesti tarkoita vartijoiden syyllistyneen mihinkään jos naisen toimet oikeuttivat vartijoiden toimet.
Tapahtuiko se naisen toiminta, jossain toisessa ulottivuudessa kun sille ei ole tässä maailmassa silminnäkijöitä eikä kameratallenteita?
Nyt pitää saa vartijoiden nimet someen, jotta päästään ruotimaan mikä meni lapsuudessa pieleen oliko sepeliä hiekkalaatikossa vai ikkuna metsään päin, raiskasiko setä ja heitti seinään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vanhat leppoisat äijät on tilanteessa kuin tilanteessa kultaakin arvokkaampia. Työssä kuin työssä. Kiitos, että olen saanut tällaisten kanssa aina joskus työskennellä.
Vähänkö olisi inhottavaa olla se yksi täysjärkinen leppoisa äijä tuollaisessa työporukassa?
Siksi niitä tarviikin useamman. Leppoisat vanhat äijät kunniaan! Etsitään ne joka paikkaan, missä ne piileksii.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vieläkö tästä jaksaa höpöttää joku? Ei tää nyt niin ihmeellinen tapaus ollu et topic ansaitsis enää olla pystys.
Jauhatteko tästä viel kuukauden päästäki?
Joo kun nyt ollaan linnuissa. Aivan mahta aa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vanhat leppoisat äijät on tilanteessa kuin tilanteessa kultaakin arvokkaampia. Työssä kuin työssä. Kiitos, että olen saanut tällaisten kanssa aina joskus työskennellä.
Vähänkö olisi inhottavaa olla se yksi täysjärkinen leppoisa äijä tuollaisessa työporukassa?
Tunnetko sä nämä kaverit ihan henkilökohtaisesti? Ja kykenet määrittelemään millaisianhe ovat ihmisinä yhden valitettavan tapauksen perusteella?
Luultavasti et tunne etkä pysty vaikka niin kuvitteletkin pienessä mielessäsi.
Tunnetko sinä näitä miehiä? Kerro mikä meni vikaan kehityksessä. Hapenpuute synnytyksessä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eipä nuo miehet ikinä tuosta tapahtuneesta pääse eroon. Seuraa painajaisena lopun elämää. Hyvä niin.
Mä taas en usko, että vartijoita huolestuttaa mikään muu kuin mahdollinen syyte ja tuomio. Kun vapauttava päätös tulee, unohtavat sekunnissa tapahtuneen ja jatkavat elämäänsä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko se totta että nainen on sanonut että hänellä on kuukautiset?! Ensinhän se kuultiin että on x kuukautinen vauva. Jotain siihen suuntaan on sanonut. Mikä ihme voi olla syynä siihen, että sanoisi vartijoille noin? En keksi mitään muuta syystä kuin että vartijat ovat aiemmin seksuaalisesti hyväksikäyttäneet naista ja nyt ovat etsineet tämän taas käsiinsä. Nainen on täysin panikoitunut. Hyväksikäyttöön, ainakin taloudelliseen, viittaisi myös läheisten kertomukset.
Tätä minäkin mietin. Jos nainen todella mainitsi kuukautisistaan, looginen syy sille olisi se, että arveli/tiesi tulevansa hyväksikäytetyksi/rais**si. Hänenhän on kerrottu pelänneen miehiä, ilmeisesti ihan syystä.
Ilmeisesti? Täysin syystä. Ilman epäilystäkään. Koska ilman näitä vartijamiehiä hän olisi edelleenkin elossa. Jopa poliisin alustavien tutkimusten mukaan. Tapaus on järkyttävä, mutta mun mielestä tapauksen tekee vieläkin järkyttävämmäksi se, että uhri pelkäsi miehiä ja hänen "pahin painajaisensa" toteutui. Ei yhden miehen taholta vaan 4-5 miehen taholta.
Kyllä, olet oikeassa. Hänellä oli syytä pelätä miehiä jo ennen kuolemaansa ja nyt hän joutui tapetuksi useamman miehen taholta ilman mahdollisuutta selviytyä. Hän on varmasti ollut aivan paniikissa, kauhistuttava loppu.
Mä pelkään lintuja, toiv ne ei hyökkää muhun. Se olisi pahin painajaiseni.
Toinen pelkää tulta, kolmas onnettomuutta, neljäs hukkumista. Saa pelkoja olla.
Se ei silti tee kenestäkään tässä syyllistä.Häntä oli jo aikaisemmin pahoinpidelty miesten toimesta, joten pelko miehiä kohtaan oli täysin aiheellista. Sinun pelkosi taas ovat irrationaalisia.
Sä et voi tietää mitä mulle on tapahtunut ja kuinka aiheellisia mun pelkoni ovat.
Mainitsit lintupelostasi, joka on täysin irrationaalinen. En tiedä, onko sinulla sitten muitakin fobioita - jos on, hanki niihin hoitoa kuolleen naisen parjaamisen sijaan.
Miten olen parjannut muka ketään? Itse vähättelet muiden pelkoja sanomalla että vain tämän naisen pelot olivat aitoja.
Vähän kusee sun sanomiset. Sä et muuta tee kun mustamaalaa kaikki vartijat ja syytät niitä vaikkei ole sun hommas tehdä niin.Yhä edelleen: lintufobia on irrationaalinen psykiatrinen häiriötila. Pahoinpidellyksi joutuneen naisen pelko miehiä kohtaan taas on aiheellista, ei häiriötila. Yritä ymmärtää näiden ero. En minä muita vartijoita syytä kuin tuon naisen tappaneita. Mikä intressi sinulla oikein on puolustella näitä vartijoita, oletko jonkun heistä puoliso tms?
En ole enkä tunne ketään vartijaa.
Mistä tiedät että minua ei ole pahoinpidelty?
Luulet kykeneväsi analysoimaan koko ihmisen vain yhden fobian perusteella. Aika laihaksi jää analyysisi.En tiedä onko sinua pahoinpidelty, harmi jos on. Sinä väitit näin: "
Mä pelkään lintuja, toiv ne ei hyökkää muhun. Se olisi pahin painajaiseni.
Toinen pelkää tulta, kolmas onnettomuutta, neljäs hukkumista. Saa pelkoja olla.
Se ei silti tee kenestäkään tässä syyllistä." Yhä edelleen. miksi puolustelet vartijoita? Tiedät hyvin, että nainen olisi elossa jos vartijat eivät olisi käyneet hänen kimppuunsa.Se ei edelleenkään tarkoita että vartijat olisivat syyllisiä kuolemaan.
Helinä-keijuko Eveliinan sitten tappoi? Millä logiikalla vartijat eivät ole syyllisiä?
Oletko tietoinen että ihminen saattaa kuolla ihan ilman että siihen on syyllisiä?
Tottakai, sairaskohtaushan hänelle tuli juuri silloin ihan tuosta vain juuri silloin kun vartijat pahoinpitelivät häntä. Et itsekään usko tuota.
Nainen toimillaan aiheutti vartijoiden toimet jotka myötävaikuttivat naisen tapaturmaiseen kuolemaan. Tämä ei automaattisesti tarkoita vartijoiden syyllistyneen mihinkään jos naisen toimet oikeuttivat vartijoiden toimet.
Se, että nainen tilanteessa kuoli vaikka sitten siihen että panikoi itselleen sydänpysähdyksen ei tarkoita että vartija on siitä vastuussa jos vartija tekee täysin oikeasuhtaisen toimen naisen toimien vuoksi.
-eri-Mitäs jos sun puolisos menee baariin? Joku kokee olevansa häiritty. Tekee valituksen ja järkkärit niputtaa samalla lailla. Puolisosi panikoi itselleen pumppukohtauksen. Onko se sit eri asia kun ei olekaan kyse siitä häiritsevästä Jumalan sanan levittäjästä?
Ihan kaikkien kohdalla sama asia. En koe että minun pitäisi puolisolleni alkaa antamaan koulutusta miten välttyä hankkiutumasta tuollaiseen tilanteeseen, uskon että hän osaa toimia järkevästi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko se totta että nainen on sanonut että hänellä on kuukautiset?! Ensinhän se kuultiin että on x kuukautinen vauva. Jotain siihen suuntaan on sanonut. Mikä ihme voi olla syynä siihen, että sanoisi vartijoille noin? En keksi mitään muuta syystä kuin että vartijat ovat aiemmin seksuaalisesti hyväksikäyttäneet naista ja nyt ovat etsineet tämän taas käsiinsä. Nainen on täysin panikoitunut. Hyväksikäyttöön, ainakin taloudelliseen, viittaisi myös läheisten kertomukset.
Tätä minäkin mietin. Jos nainen todella mainitsi kuukautisistaan, looginen syy sille olisi se, että arveli/tiesi tulevansa hyväksikäytetyksi/rais**si. Hänenhän on kerrottu pelänneen miehiä, ilmeisesti ihan syystä.
Ilmeisesti? Täysin syystä. Ilman epäilystäkään. Koska ilman näitä vartijamiehiä hän olisi edelleenkin elossa. Jopa poliisin alustavien tutkimusten mukaan. Tapaus on järkyttävä, mutta mun mielestä tapauksen tekee vieläkin järkyttävämmäksi se, että uhri pelkäsi miehiä ja hänen "pahin painajaisensa" toteutui. Ei yhden miehen taholta vaan 4-5 miehen taholta.
Kyllä, olet oikeassa. Hänellä oli syytä pelätä miehiä jo ennen kuolemaansa ja nyt hän joutui tapetuksi useamman miehen taholta ilman mahdollisuutta selviytyä. Hän on varmasti ollut aivan paniikissa, kauhistuttava loppu.
Mä pelkään lintuja, toiv ne ei hyökkää muhun. Se olisi pahin painajaiseni.
Toinen pelkää tulta, kolmas onnettomuutta, neljäs hukkumista. Saa pelkoja olla.
Se ei silti tee kenestäkään tässä syyllistä.Häntä oli jo aikaisemmin pahoinpidelty miesten toimesta, joten pelko miehiä kohtaan oli täysin aiheellista. Sinun pelkosi taas ovat irrationaalisia.
Sä et voi tietää mitä mulle on tapahtunut ja kuinka aiheellisia mun pelkoni ovat.
Mainitsit lintupelostasi, joka on täysin irrationaalinen. En tiedä, onko sinulla sitten muitakin fobioita - jos on, hanki niihin hoitoa kuolleen naisen parjaamisen sijaan.
Miten olen parjannut muka ketään? Itse vähättelet muiden pelkoja sanomalla että vain tämän naisen pelot olivat aitoja.
Vähän kusee sun sanomiset. Sä et muuta tee kun mustamaalaa kaikki vartijat ja syytät niitä vaikkei ole sun hommas tehdä niin.Yhä edelleen: lintufobia on irrationaalinen psykiatrinen häiriötila. Pahoinpidellyksi joutuneen naisen pelko miehiä kohtaan taas on aiheellista, ei häiriötila. Yritä ymmärtää näiden ero. En minä muita vartijoita syytä kuin tuon naisen tappaneita. Mikä intressi sinulla oikein on puolustella näitä vartijoita, oletko jonkun heistä puoliso tms?
En ole enkä tunne ketään vartijaa.
Mistä tiedät että minua ei ole pahoinpidelty?
Luulet kykeneväsi analysoimaan koko ihmisen vain yhden fobian perusteella. Aika laihaksi jää analyysisi.Sinua on aivan hyvin linnut voineet pahoinpidellä, ei epäilystäkään. Toivotaan ettei niiden taholta käy enää pahempaa.
Tässä oli erittäin häiriintyneen taitava alitajuntaan syöttävä pelkolietsonta jota nuo harrastavat. Tällainen pitää purkaa mielessä heti tajuamalla mitä lukijalle tapahtuu: eli operoidaan alitajuisilla mielikuvilla kun toinen on ensin kertonut heikon kohtansa. Tällaisista pitäisi poliisin etsi ko henkilö koska jos tekee tuota tekee todella vaurioittavia asioita kaikkialla. On vaarallisimpia henkilöitä ikinä.
Ehdottomasti. Tuollaisesta seuraa varmasti painajaisia. En edes pelkää lintuja, mutta se leffa oli yksi pahimmista.
Minua alkoi nyt pelottaa linnut, kirurgista mielen leikkelyä harrasti hän
Mä aloin miettii et kuka napsii. Se oli tuo. Leikkeli muakin. Olen uhri.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vieläkö tästä jaksaa höpöttää joku? Ei tää nyt niin ihmeellinen tapaus ollu et topic ansaitsis enää olla pystys.
Jauhatteko tästä viel kuukauden päästäki?Joo kun nyt ollaan linnuissa. Aivan mahta aa
Hui älä pelottele linnuilla! En uskalla enää mennä ulos
Vierailija kirjoitti:
Eipä nuo miehet ikinä tuosta tapahtuneesta pääse eroon. Seuraa painajaisena lopun elämää. Hyvä niin.
Mistä sä sen voit tietää? Mä oon nähny ihmisen kuolevan enkä oo nähny yhtään painajaista asiasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä nuo miehet ikinä tuosta tapahtuneesta pääse eroon. Seuraa painajaisena lopun elämää. Hyvä niin.
Mä taas en usko, että vartijoita huolestuttaa mikään muu kuin mahdollinen syyte ja tuomio. Kun vapauttava päätös tulee, unohtavat sekunnissa tapahtuneen ja jatkavat elämäänsä.
No joo, voi olla. Vaikuttavat täysin empatiakyvuttömiltä siilienpotkijoilta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä nuo miehet ikinä tuosta tapahtuneesta pääse eroon. Seuraa painajaisena lopun elämää. Hyvä niin.
Mä taas en usko, että vartijoita huolestuttaa mikään muu kuin mahdollinen syyte ja tuomio. Kun vapauttava päätös tulee, unohtavat sekunnissa tapahtuneen ja jatkavat elämäänsä.
No joo, voi olla. Vaikuttavat täysin empatiakyvuttömiltä siilienpotkijoilta.
Meinaatko, että turvallisuusalalla pärjää herkät taiteilijasielut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vanhat leppoisat äijät on tilanteessa kuin tilanteessa kultaakin arvokkaampia. Työssä kuin työssä. Kiitos, että olen saanut tällaisten kanssa aina joskus työskennellä.
Vähänkö olisi inhottavaa olla se yksi täysjärkinen leppoisa äijä tuollaisessa työporukassa?
Tunnetko sä nämä kaverit ihan henkilökohtaisesti? Ja kykenet määrittelemään millaisianhe ovat ihmisinä yhden valitettavan tapauksen perusteella?
Luultavasti et tunne etkä pysty vaikka niin kuvitteletkin pienessä mielessäsi.Tunnetko sinä näitä miehiä? Kerro mikä meni vikaan kehityksessä. Hapenpuute synnytyksessä?
Kertoo paljon vastaajasta jos vastaa kysymykseen kysymyksellä.
En tuntenut ja ihan normaaleilta terveiltä miehiltä nuo näyttää.
Tunnetko sä nämä kaverit ihan henkilökohtaisesti? Ja kykenet määrittelemään millaisianhe ovat ihmisinä yhden valitettavan tapauksen perusteella?
Luultavasti et tunne etkä pysty vaikka niin kuvitteletkin pienessä mielessäsi.