Poliisi: Isossa Omenassa kuollut nainen ei tukehtunut vartijoita epäillään silti: "Kyllä hyvin suurella todennäköisyydellä henkilö olisi elossa, jos..."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinällänsä ihan sama tappoivatko vartijat naisen, kun videolta kumminkin näkyy että nainen oli ollut (10?) minuuttia elottomana ja silti on kyselty että onko kaikki ok.. Näkee kyllä että ei kummosempaa koulutusta Securitas anna kun ei osata tunnistaa elollista elottomasta, hitto mitä apinoita.

Enemmän minua silti huolestuttaa se, että akuuttilääkäri Hoppu on sitä mieltä, että vartijat hoitivat elvytyksen asiallisesti. Ei paljon rohkaise soittaa ambulanssia, jos saa lääkäriksi ihmisen, jonka mielestä tuo elvytys meni aivan hyvin.

No sanopas sinä asiantuntijana, mitä olisit itse tehnyt?

Ei tarvitse olla asiantuntija. Ihan tavallinen tallaajakin, jolla edes alkeelliset tiedot peruselvytyksestä, tietää miten toimitaan elottomaksi menneen ihmisen kanssa (kun todetaan että ihminen ei reagoi ja ei hengitä, aloitetaan elvytys _välittömästi_, ei jäädä viivyttelemään ja ihmettelemään 6-10 minuutiksi). Ja noilla vartijoilla on "koulutuksensa" kautta perustiedot ensiavusta. Se, miksi eivät toimineet vaan viivyttelivät niin kauan ettei elvyttämisestä enää todennäköisesti ole mitään hyötyä, on kysymys johon on vaikea keksiä järkevää vastausta.

- eri

Vierailija kirjoitti:

Noiden ostoskeskusten vartijoiden joukossa pitäs olla aina myös muutama vanha leppoija äijä, joka vähän rauhoittaisi tilannetta ja osaisi ensin yrittää puhumalla. Ostoskeskuksiisa kun käy ihan kaikenlaista porukkaa, myös sairaita.

Vuorossa yksi vanhempi ja kokeneempi ja yksi nainen. Jos oletettu häiritsevä asiakas on nainen, aina nainen puhuttamaan ensin.

heh, kun ne jo elvyttää tossa ja painelee ja toi tyttö puhaltaa, niin joku vartijoista sielä vielä neuvoo, että jos se rupee yhtään vastusteleen ni...

Joo ei enää vastustele ei

Vierailija kirjoitti:

Noiden ostoskeskusten vartijoiden joukossa pitäs olla aina myös muutama vanha leppoija äijä, joka vähän rauhoittaisi tilannetta ja osaisi ensin yrittää puhumalla. Ostoskeskuksiisa kun käy ihan kaikenlaista porukkaa, myös sairaita.

Hyvä idea, sellainen joukon vanhin joka vaan katselisi touhua päältä ja puuttuu heti jos eskaloituu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko se totta että nainen on sanonut että hänellä on kuukautiset?! Ensinhän se kuultiin että on x kuukautinen vauva. Jotain siihen suuntaan on sanonut. Mikä ihme voi olla syynä siihen, että sanoisi vartijoille noin? En keksi mitään muuta syystä kuin että vartijat ovat aiemmin seksuaalisesti hyväksikäyttäneet naista ja nyt ovat etsineet tämän taas käsiinsä. Nainen on täysin panikoitunut. Hyväksikäyttöön, ainakin taloudelliseen, viittaisi myös läheisten kertomukset. 

Tätä minäkin mietin. Jos nainen todella mainitsi kuukautisistaan, looginen syy sille olisi se, että arveli/tiesi tulevansa hyväksikäytetyksi/rais**si. Hänenhän on kerrottu pelänneen miehiä, ilmeisesti ihan syystä.

Ilmeisesti? Täysin syystä. Ilman epäilystäkään. Koska ilman näitä vartijamiehiä hän olisi edelleenkin elossa. Jopa poliisin alustavien tutkimusten mukaan.  Tapaus on järkyttävä, mutta mun mielestä tapauksen tekee vieläkin järkyttävämmäksi se, että uhri pelkäsi miehiä ja hänen "pahin painajaisensa" toteutui. Ei yhden miehen taholta vaan 4-5 miehen taholta. 

Kyllä, olet oikeassa. Hänellä oli syytä pelätä miehiä jo ennen kuolemaansa ja nyt hän joutui tapetuksi useamman miehen taholta ilman mahdollisuutta selviytyä. Hän on varmasti ollut aivan paniikissa, kauhistuttava loppu.

Mä pelkään lintuja, toiv ne ei hyökkää muhun. Se olisi pahin painajaiseni.

Toinen pelkää tulta, kolmas onnettomuutta, neljäs hukkumista. Saa pelkoja olla.

Se ei silti tee kenestäkään tässä syyllistä.

Häntä oli jo aikaisemmin pahoinpidelty miesten toimesta, joten pelko miehiä kohtaan oli täysin aiheellista. Sinun pelkosi taas ovat irrationaalisia.

Sä et voi tietää mitä mulle on tapahtunut ja kuinka aiheellisia mun pelkoni ovat.

Mainitsit lintupelostasi, joka on täysin irrationaalinen. En tiedä, onko sinulla sitten muitakin fobioita - jos on, hanki niihin hoitoa kuolleen naisen parjaamisen sijaan.

Miten olen parjannut muka ketään? Itse vähättelet muiden pelkoja sanomalla että vain tämän naisen pelot olivat aitoja.

Vähän kusee sun sanomiset. Sä et muuta tee kun mustamaalaa kaikki vartijat ja syytät niitä vaikkei ole sun hommas tehdä niin.

Yhä edelleen: lintufobia on irrationaalinen psykiatrinen häiriötila. Pahoinpidellyksi joutuneen naisen pelko miehiä kohtaan taas on aiheellista, ei häiriötila. Yritä ymmärtää näiden ero. En minä muita vartijoita syytä kuin tuon naisen tappaneita. Mikä intressi sinulla oikein on puolustella näitä vartijoita, oletko jonkun heistä puoliso tms?

En ole enkä tunne ketään vartijaa.

Mistä tiedät että minua ei ole pahoinpidelty?

Luulet kykeneväsi analysoimaan koko ihmisen vain yhden fobian perusteella. Aika laihaksi jää analyysisi.

En tiedä onko sinua pahoinpidelty, harmi jos on. Sinä väitit näin: "

Mä pelkään lintuja, toiv ne ei hyökkää muhun. Se olisi pahin painajaiseni.

Toinen pelkää tulta, kolmas onnettomuutta, neljäs hukkumista. Saa pelkoja olla.

Se ei silti tee kenestäkään tässä syyllistä." Yhä edelleen. miksi puolustelet vartijoita? Tiedät hyvin, että nainen olisi elossa jos vartijat eivät olisi käyneet hänen kimppuunsa.

Se ei edelleenkään tarkoita että vartijat olisivat syyllisiä kuolemaan.

Helinä-keijuko Eveliinan sitten tappoi? Millä logiikalla vartijat eivät ole syyllisiä?

Nainen toimillaan aiheutti vartijoiden toimet jotka myötävaikuttivat naisen tapaturmaiseen kuolemaan. Tämä ei automaattisesti tarkoita vartijoiden syyllistyneen mihinkään jos naisen toimet oikeuttivat vartijoiden toimet.

Lopeta. Rikollisen suojeleminen on myös rikos.

Olet monta päivää täällä syyllistynyt rikollisten suojeleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko se totta että nainen on sanonut että hänellä on kuukautiset?! Ensinhän se kuultiin että on x kuukautinen vauva. Jotain siihen suuntaan on sanonut. Mikä ihme voi olla syynä siihen, että sanoisi vartijoille noin? En keksi mitään muuta syystä kuin että vartijat ovat aiemmin seksuaalisesti hyväksikäyttäneet naista ja nyt ovat etsineet tämän taas käsiinsä. Nainen on täysin panikoitunut. Hyväksikäyttöön, ainakin taloudelliseen, viittaisi myös läheisten kertomukset. 

Tätä minäkin mietin. Jos nainen todella mainitsi kuukautisistaan, looginen syy sille olisi se, että arveli/tiesi tulevansa hyväksikäytetyksi/rais**si. Hänenhän on kerrottu pelänneen miehiä, ilmeisesti ihan syystä.

Ilmeisesti? Täysin syystä. Ilman epäilystäkään. Koska ilman näitä vartijamiehiä hän olisi edelleenkin elossa. Jopa poliisin alustavien tutkimusten mukaan.  Tapaus on järkyttävä, mutta mun mielestä tapauksen tekee vieläkin järkyttävämmäksi se, että uhri pelkäsi miehiä ja hänen "pahin painajaisensa" toteutui. Ei yhden miehen taholta vaan 4-5 miehen taholta. 

Kyllä, olet oikeassa. Hänellä oli syytä pelätä miehiä jo ennen kuolemaansa ja nyt hän joutui tapetuksi useamman miehen taholta ilman mahdollisuutta selviytyä. Hän on varmasti ollut aivan paniikissa, kauhistuttava loppu.

Mä pelkään lintuja, toiv ne ei hyökkää muhun. Se olisi pahin painajaiseni.

Toinen pelkää tulta, kolmas onnettomuutta, neljäs hukkumista. Saa pelkoja olla.

Se ei silti tee kenestäkään tässä syyllistä.

Häntä oli jo aikaisemmin pahoinpidelty miesten toimesta, joten pelko miehiä kohtaan oli täysin aiheellista. Sinun pelkosi taas ovat irrationaalisia.

Sä et voi tietää mitä mulle on tapahtunut ja kuinka aiheellisia mun pelkoni ovat.

Mainitsit lintupelostasi, joka on täysin irrationaalinen. En tiedä, onko sinulla sitten muitakin fobioita - jos on, hanki niihin hoitoa kuolleen naisen parjaamisen sijaan.

Miten olen parjannut muka ketään? Itse vähättelet muiden pelkoja sanomalla että vain tämän naisen pelot olivat aitoja.

Vähän kusee sun sanomiset. Sä et muuta tee kun mustamaalaa kaikki vartijat ja syytät niitä vaikkei ole sun hommas tehdä niin.

Yhä edelleen: lintufobia on irrationaalinen psykiatrinen häiriötila. Pahoinpidellyksi joutuneen naisen pelko miehiä kohtaan taas on aiheellista, ei häiriötila. Yritä ymmärtää näiden ero. En minä muita vartijoita syytä kuin tuon naisen tappaneita. Mikä intressi sinulla oikein on puolustella näitä vartijoita, oletko jonkun heistä puoliso tms?

En ole enkä tunne ketään vartijaa.

Mistä tiedät että minua ei ole pahoinpidelty?

Luulet kykeneväsi analysoimaan koko ihmisen vain yhden fobian perusteella. Aika laihaksi jää analyysisi.

En tiedä onko sinua pahoinpidelty, harmi jos on. Sinä väitit näin: "

Mä pelkään lintuja, toiv ne ei hyökkää muhun. Se olisi pahin painajaiseni.

Toinen pelkää tulta, kolmas onnettomuutta, neljäs hukkumista. Saa pelkoja olla.

Se ei silti tee kenestäkään tässä syyllistä." Yhä edelleen. miksi puolustelet vartijoita? Tiedät hyvin, että nainen olisi elossa jos vartijat eivät olisi käyneet hänen kimppuunsa.

Se ei edelleenkään tarkoita että vartijat olisivat syyllisiä kuolemaan.

Helinä-keijuko Eveliinan sitten tappoi? Millä logiikalla vartijat eivät ole syyllisiä?

Nainen toimillaan aiheutti vartijoiden toimet jotka myötävaikuttivat naisen tapaturmaiseen kuolemaan. Tämä ei automaattisesti tarkoita vartijoiden syyllistyneen mihinkään jos naisen toimet oikeuttivat vartijoiden toimet.

Niin siis jos naisen toimet olisivat oikeuttaneet vartijoiden toimet. Näinhän nyt ei ihan selkeiden kuvamateriaalien ja poliisin lausuntojen valossa tapahtunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinällänsä ihan sama tappoivatko vartijat naisen, kun videolta kumminkin näkyy että nainen oli ollut (10?) minuuttia elottomana ja silti on kyselty että onko kaikki ok.. Näkee kyllä että ei kummosempaa koulutusta Securitas anna kun ei osata tunnistaa elollista elottomasta, hitto mitä apinoita.

Enemmän minua silti huolestuttaa se, että akuuttilääkäri Hoppu on sitä mieltä, että vartijat hoitivat elvytyksen asiallisesti. Ei paljon rohkaise soittaa ambulanssia, jos saa lääkäriksi ihmisen, jonka mielestä tuo elvytys meni aivan hyvin.

No sanopas sinä asiantuntijana, mitä olisit itse tehnyt?

Ei tarvitse olla asiantuntija. Ihan tavallinen tallaajakin, jolla edes alkeelliset tiedot peruselvytyksestä, tietää miten toimitaan elottomaksi menneen ihmisen kanssa (kun todetaan että ihminen ei reagoi ja ei hengitä, aloitetaan elvytys _välittömästi_, ei jäädä viivyttelemään ja ihmettelemään 6-10 minuutiksi). Ja noilla vartijoilla on "koulutuksensa" kautta perustiedot ensiavusta. Se, miksi eivät toimineet vaan viivyttelivät niin kauan ettei elvyttämisestä enää todennäköisesti ole mitään hyötyä, on kysymys johon on vaikea keksiä järkevää vastausta.

- eri

Shokki?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älä mesoa, älä häiritse muita, ja jos kuitenkin tulet niin tehneeksi niin tottele käskyjä. Ei voisi olla yksinkertaisempaa välttää joutumasta minkäänlaisten voimatoimien kohteeksi.

Tosi hyvä neuvo myös kaikille perheväkivallan uhreille. Tottele käskyjä, niin vältät voimatoimet. Vai oisko kuitenkin niin, että käskyjä pitää kenen tahansa saada kyseenalaistaa ja pyytää perustelemaan joutumatta välittömien voimatoimien kohteeksi?

Ei, kun ihan oikeasti ei KENENKÄÄN viattoman ja normaalisti käyttäytyvän ihmisen kimppuun tule NELJÄ vartijaa pitämään paikoillaan. Mitä se ämmä riehui siellä? Miksi ei YKSIKÄÄN uutisartikkeli kerro?

Ei kun ihan oikeasti. Ei yksikään TERVEJÄRKINEN vartija JÄTÄ TARKASTAMATTA asiakkaan vointia niin että asiakas poistuu RUUMISSÄKISSÄ. Asiakkaan vointi on kiinni otettuna VARTIJAN vastuulla. Miksi TÄMÄ ei mene joillekin jakeluun?

Vartijatkaan eivät ole jumalia eivätkä voi estää ihmisen sairaskohtausta tai estää menehtymistä jos sen aika koitti. Miten tätä on vaikea ymmärtää?

Kuka ei ymmärrä? Vartija on turva. Jos ihminen saa sairaskohtauksen, on vartijan osattava toimia välittömästi. Hänen on ymmärrettävä, että kuka tahansa voi olla esim. epileptikko, leikkauksesta toipuva, kroonisesti sairas tai sairaskohtauksen saanut.

Sen takia ensin jutellaan.

Ketään ei paiskota syyttä suotta lattiaan eikä pidetä maassa tajuttomana. Eikä yhtäkään tajutonta herätellä huutelemalla heitä.

Silloin toimitaan rivakasti, on vain muutama minuutti aikaa, jos sydän on pysähtynyt. Vaatteet pois kaulalta, testi: hengitys/pulssi, tarvittaessa kokeillaan reagoiko kipuun (sen tekivät kyynärpäillä ja polvilla... hohhoijaa), hätänumeroon on soitettu heti ja ohjeita tulee koko ajan lisää sieltä.

Siinä ei jutella, pällistellä, odoteta sermejä, tungeta nuuskaa huuleen tai mietitä, että jos tulee suusta pöpö. Siinä toimitaan.

Vähän typerä kommentti tuo ettei tajutonta herätellä huutelemalla heitä. 

SPR:n elvytysohjeissakin ensimmäinen kohta on 

"Jos henkilö menettää tajuntansa, selvitä, onko hän herätettävissä: puhuttele ja ravistele."

Nähdäkseni vartijat tekivät molempia.

Pitäisikö noita SPR:n ohjeita mielestäsi päivittää?

-eri- Mitähän spr:n ohjeissa on kuinka kauan pitää taputella ja herätellä jos nainen ei virkoa. Ennen kun pitäis tehdä muutakin? Eiköhän tuossa jotain menny pieleen jos nainen kuoli? Että menikö SPR:n ohjeiden mukaan hyvin omasta mielestä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko se totta että nainen on sanonut että hänellä on kuukautiset?! Ensinhän se kuultiin että on x kuukautinen vauva. Jotain siihen suuntaan on sanonut. Mikä ihme voi olla syynä siihen, että sanoisi vartijoille noin? En keksi mitään muuta syystä kuin että vartijat ovat aiemmin seksuaalisesti hyväksikäyttäneet naista ja nyt ovat etsineet tämän taas käsiinsä. Nainen on täysin panikoitunut. Hyväksikäyttöön, ainakin taloudelliseen, viittaisi myös läheisten kertomukset. 

Tätä minäkin mietin. Jos nainen todella mainitsi kuukautisistaan, looginen syy sille olisi se, että arveli/tiesi tulevansa hyväksikäytetyksi/rais**si. Hänenhän on kerrottu pelänneen miehiä, ilmeisesti ihan syystä.

Ilmeisesti? Täysin syystä. Ilman epäilystäkään. Koska ilman näitä vartijamiehiä hän olisi edelleenkin elossa. Jopa poliisin alustavien tutkimusten mukaan.  Tapaus on järkyttävä, mutta mun mielestä tapauksen tekee vieläkin järkyttävämmäksi se, että uhri pelkäsi miehiä ja hänen "pahin painajaisensa" toteutui. Ei yhden miehen taholta vaan 4-5 miehen taholta. 

Kyllä, olet oikeassa. Hänellä oli syytä pelätä miehiä jo ennen kuolemaansa ja nyt hän joutui tapetuksi useamman miehen taholta ilman mahdollisuutta selviytyä. Hän on varmasti ollut aivan paniikissa, kauhistuttava loppu.

Mä pelkään lintuja, toiv ne ei hyökkää muhun. Se olisi pahin painajaiseni.

Toinen pelkää tulta, kolmas onnettomuutta, neljäs hukkumista. Saa pelkoja olla.

Se ei silti tee kenestäkään tässä syyllistä.

Häntä oli jo aikaisemmin pahoinpidelty miesten toimesta, joten pelko miehiä kohtaan oli täysin aiheellista. Sinun pelkosi taas ovat irrationaalisia.

Sä et voi tietää mitä mulle on tapahtunut ja kuinka aiheellisia mun pelkoni ovat.

Mainitsit lintupelostasi, joka on täysin irrationaalinen. En tiedä, onko sinulla sitten muitakin fobioita - jos on, hanki niihin hoitoa kuolleen naisen parjaamisen sijaan.

Miten olen parjannut muka ketään? Itse vähättelet muiden pelkoja sanomalla että vain tämän naisen pelot olivat aitoja.

Vähän kusee sun sanomiset. Sä et muuta tee kun mustamaalaa kaikki vartijat ja syytät niitä vaikkei ole sun hommas tehdä niin.

Yhä edelleen: lintufobia on irrationaalinen psykiatrinen häiriötila. Pahoinpidellyksi joutuneen naisen pelko miehiä kohtaan taas on aiheellista, ei häiriötila. Yritä ymmärtää näiden ero. En minä muita vartijoita syytä kuin tuon naisen tappaneita. Mikä intressi sinulla oikein on puolustella näitä vartijoita, oletko jonkun heistä puoliso tms?

En ole enkä tunne ketään vartijaa.

Mistä tiedät että minua ei ole pahoinpidelty?

Luulet kykeneväsi analysoimaan koko ihmisen vain yhden fobian perusteella. Aika laihaksi jää analyysisi.

En tiedä onko sinua pahoinpidelty, harmi jos on. Sinä väitit näin: "

Mä pelkään lintuja, toiv ne ei hyökkää muhun. Se olisi pahin painajaiseni.

Toinen pelkää tulta, kolmas onnettomuutta, neljäs hukkumista. Saa pelkoja olla.

Se ei silti tee kenestäkään tässä syyllistä." Yhä edelleen. miksi puolustelet vartijoita? Tiedät hyvin, että nainen olisi elossa jos vartijat eivät olisi käyneet hänen kimppuunsa.

Se ei edelleenkään tarkoita että vartijat olisivat syyllisiä kuolemaan.

Helinä-keijuko Eveliinan sitten tappoi? Millä logiikalla vartijat eivät ole syyllisiä?

Oletko tietoinen että ihminen saattaa kuolla ihan ilman että siihen on syyllisiä?

Tottakai, sairaskohtaushan hänelle tuli juuri silloin ihan tuosta vain juuri silloin kun vartijat pahoinpitelivät häntä. Et itsekään usko tuota.

Nainen toimillaan aiheutti vartijoiden toimet jotka myötävaikuttivat naisen tapaturmaiseen kuolemaan. Tämä ei automaattisesti tarkoita vartijoiden syyllistyneen mihinkään jos naisen toimet oikeuttivat vartijoiden toimet.

Se, että nainen tilanteessa kuoli vaikka sitten siihen että panikoi itselleen sydänpysähdyksen ei tarkoita että vartija on siitä vastuussa jos vartija tekee täysin oikeasuhtaisen toimen naisen toimien vuoksi.

Vanhat leppoisat äijät on tilanteessa kuin tilanteessa kultaakin arvokkaampia. Työssä kuin työssä. Kiitos, että olen saanut tällaisten kanssa aina joskus työskennellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko se totta että nainen on sanonut että hänellä on kuukautiset?! Ensinhän se kuultiin että on x kuukautinen vauva. Jotain siihen suuntaan on sanonut. Mikä ihme voi olla syynä siihen, että sanoisi vartijoille noin? En keksi mitään muuta syystä kuin että vartijat ovat aiemmin seksuaalisesti hyväksikäyttäneet naista ja nyt ovat etsineet tämän taas käsiinsä. Nainen on täysin panikoitunut. Hyväksikäyttöön, ainakin taloudelliseen, viittaisi myös läheisten kertomukset. 

Tätä minäkin mietin. Jos nainen todella mainitsi kuukautisistaan, looginen syy sille olisi se, että arveli/tiesi tulevansa hyväksikäytetyksi/rais**si. Hänenhän on kerrottu pelänneen miehiä, ilmeisesti ihan syystä.

Ilmeisesti? Täysin syystä. Ilman epäilystäkään. Koska ilman näitä vartijamiehiä hän olisi edelleenkin elossa. Jopa poliisin alustavien tutkimusten mukaan.  Tapaus on järkyttävä, mutta mun mielestä tapauksen tekee vieläkin järkyttävämmäksi se, että uhri pelkäsi miehiä ja hänen "pahin painajaisensa" toteutui. Ei yhden miehen taholta vaan 4-5 miehen taholta. 

Kyllä, olet oikeassa. Hänellä oli syytä pelätä miehiä jo ennen kuolemaansa ja nyt hän joutui tapetuksi useamman miehen taholta ilman mahdollisuutta selviytyä. Hän on varmasti ollut aivan paniikissa, kauhistuttava loppu.

Mä pelkään lintuja, toiv ne ei hyökkää muhun. Se olisi pahin painajaiseni.

Toinen pelkää tulta, kolmas onnettomuutta, neljäs hukkumista. Saa pelkoja olla.

Se ei silti tee kenestäkään tässä syyllistä.

Häntä oli jo aikaisemmin pahoinpidelty miesten toimesta, joten pelko miehiä kohtaan oli täysin aiheellista. Sinun pelkosi taas ovat irrationaalisia.

Sä et voi tietää mitä mulle on tapahtunut ja kuinka aiheellisia mun pelkoni ovat.

Mainitsit lintupelostasi, joka on täysin irrationaalinen. En tiedä, onko sinulla sitten muitakin fobioita - jos on, hanki niihin hoitoa kuolleen naisen parjaamisen sijaan.

Miten olen parjannut muka ketään? Itse vähättelet muiden pelkoja sanomalla että vain tämän naisen pelot olivat aitoja.

Vähän kusee sun sanomiset. Sä et muuta tee kun mustamaalaa kaikki vartijat ja syytät niitä vaikkei ole sun hommas tehdä niin.

Yhä edelleen: lintufobia on irrationaalinen psykiatrinen häiriötila. Pahoinpidellyksi joutuneen naisen pelko miehiä kohtaan taas on aiheellista, ei häiriötila. Yritä ymmärtää näiden ero. En minä muita vartijoita syytä kuin tuon naisen tappaneita. Mikä intressi sinulla oikein on puolustella näitä vartijoita, oletko jonkun heistä puoliso tms?

En ole enkä tunne ketään vartijaa.

Mistä tiedät että minua ei ole pahoinpidelty?

Luulet kykeneväsi analysoimaan koko ihmisen vain yhden fobian perusteella. Aika laihaksi jää analyysisi.

Sinua on aivan hyvin linnut voineet pahoinpidellä, ei epäilystäkään. Toivotaan ettei niiden taholta käy enää pahempaa.

Tässä oli erittäin häiriintyneen taitava alitajuntaan syöttävä pelkolietsonta jota nuo harrastavat. Tällainen pitää purkaa mielessä heti tajuamalla mitä lukijalle tapahtuu: eli operoidaan alitajuisilla mielikuvilla kun toinen on ensin kertonut heikon kohtansa. Tällaisista pitäisi poliisin etsi ko henkilö koska jos tekee tuota tekee todella vaurioittavia asioita kaikkialla. On vaarallisimpia henkilöitä ikinä.

Jäi kiinni. Paras osuus ettei mitään lintufobiaa edes ollut, ei tässä tapauksessa, mut kaiken ne uskoo. Kuten huomata saattaa muista valheellisista tarinoista mitä vartijoista ja uhrista täälä syötetään. Älkää uskoko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko se totta että nainen on sanonut että hänellä on kuukautiset?! Ensinhän se kuultiin että on x kuukautinen vauva. Jotain siihen suuntaan on sanonut. Mikä ihme voi olla syynä siihen, että sanoisi vartijoille noin? En keksi mitään muuta syystä kuin että vartijat ovat aiemmin seksuaalisesti hyväksikäyttäneet naista ja nyt ovat etsineet tämän taas käsiinsä. Nainen on täysin panikoitunut. Hyväksikäyttöön, ainakin taloudelliseen, viittaisi myös läheisten kertomukset. 

Tätä minäkin mietin. Jos nainen todella mainitsi kuukautisistaan, looginen syy sille olisi se, että arveli/tiesi tulevansa hyväksikäytetyksi/rais**si. Hänenhän on kerrottu pelänneen miehiä, ilmeisesti ihan syystä.

Ilmeisesti? Täysin syystä. Ilman epäilystäkään. Koska ilman näitä vartijamiehiä hän olisi edelleenkin elossa. Jopa poliisin alustavien tutkimusten mukaan.  Tapaus on järkyttävä, mutta mun mielestä tapauksen tekee vieläkin järkyttävämmäksi se, että uhri pelkäsi miehiä ja hänen "pahin painajaisensa" toteutui. Ei yhden miehen taholta vaan 4-5 miehen taholta. 

Kyllä, olet oikeassa. Hänellä oli syytä pelätä miehiä jo ennen kuolemaansa ja nyt hän joutui tapetuksi useamman miehen taholta ilman mahdollisuutta selviytyä. Hän on varmasti ollut aivan paniikissa, kauhistuttava loppu.

Mä pelkään lintuja, toiv ne ei hyökkää muhun. Se olisi pahin painajaiseni.

Toinen pelkää tulta, kolmas onnettomuutta, neljäs hukkumista. Saa pelkoja olla.

Se ei silti tee kenestäkään tässä syyllistä.

Häntä oli jo aikaisemmin pahoinpidelty miesten toimesta, joten pelko miehiä kohtaan oli täysin aiheellista. Sinun pelkosi taas ovat irrationaalisia.

Sä et voi tietää mitä mulle on tapahtunut ja kuinka aiheellisia mun pelkoni ovat.

Mainitsit lintupelostasi, joka on täysin irrationaalinen. En tiedä, onko sinulla sitten muitakin fobioita - jos on, hanki niihin hoitoa kuolleen naisen parjaamisen sijaan.

Miten olen parjannut muka ketään? Itse vähättelet muiden pelkoja sanomalla että vain tämän naisen pelot olivat aitoja.

Vähän kusee sun sanomiset. Sä et muuta tee kun mustamaalaa kaikki vartijat ja syytät niitä vaikkei ole sun hommas tehdä niin.

Yhä edelleen: lintufobia on irrationaalinen psykiatrinen häiriötila. Pahoinpidellyksi joutuneen naisen pelko miehiä kohtaan taas on aiheellista, ei häiriötila. Yritä ymmärtää näiden ero. En minä muita vartijoita syytä kuin tuon naisen tappaneita. Mikä intressi sinulla oikein on puolustella näitä vartijoita, oletko jonkun heistä puoliso tms?

En ole enkä tunne ketään vartijaa.

Mistä tiedät että minua ei ole pahoinpidelty?

Luulet kykeneväsi analysoimaan koko ihmisen vain yhden fobian perusteella. Aika laihaksi jää analyysisi.

En tiedä onko sinua pahoinpidelty, harmi jos on. Sinä väitit näin: "

Mä pelkään lintuja, toiv ne ei hyökkää muhun. Se olisi pahin painajaiseni.

Toinen pelkää tulta, kolmas onnettomuutta, neljäs hukkumista. Saa pelkoja olla.

Se ei silti tee kenestäkään tässä syyllistä." Yhä edelleen. miksi puolustelet vartijoita? Tiedät hyvin, että nainen olisi elossa jos vartijat eivät olisi käyneet hänen kimppuunsa.

Se ei edelleenkään tarkoita että vartijat olisivat syyllisiä kuolemaan.

Helinä-keijuko Eveliinan sitten tappoi? Millä logiikalla vartijat eivät ole syyllisiä?

Oletko tietoinen että ihminen saattaa kuolla ihan ilman että siihen on syyllisiä?

Melkoinen sattuma, että neljä vartijaa epäonnekseen painaa ihmisen maahan ja raudoittaa tämän JUST SILLOIN, kun tämä saa sairaskohtauksen ja kuolee. Aattele jos vartijat olisivat malttaneet odottaa muutaman minuutin ennenkuin tarttuivat naiseen, niin ei olisi tarvinnut tehdä yhtään mitään vaan nainen olisi kuollut ilman että yhdenkään vartijan olisi tarvinnut edes koskea häneen.

Se sarjamurhaaja-hukuttelijahan osasi terrorisoida 10 v koko pitäjää...piti poikaa lemmikkinään ja pääsi viela sairaalaankin hakemaan sen pojan, vartijoitten ohi....vartijoitten...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko se totta että nainen on sanonut että hänellä on kuukautiset?! Ensinhän se kuultiin että on x kuukautinen vauva. Jotain siihen suuntaan on sanonut. Mikä ihme voi olla syynä siihen, että sanoisi vartijoille noin? En keksi mitään muuta syystä kuin että vartijat ovat aiemmin seksuaalisesti hyväksikäyttäneet naista ja nyt ovat etsineet tämän taas käsiinsä. Nainen on täysin panikoitunut. Hyväksikäyttöön, ainakin taloudelliseen, viittaisi myös läheisten kertomukset. 

Tätä minäkin mietin. Jos nainen todella mainitsi kuukautisistaan, looginen syy sille olisi se, että arveli/tiesi tulevansa hyväksikäytetyksi/rais**si. Hänenhän on kerrottu pelänneen miehiä, ilmeisesti ihan syystä.

Ilmeisesti? Täysin syystä. Ilman epäilystäkään. Koska ilman näitä vartijamiehiä hän olisi edelleenkin elossa. Jopa poliisin alustavien tutkimusten mukaan.  Tapaus on järkyttävä, mutta mun mielestä tapauksen tekee vieläkin järkyttävämmäksi se, että uhri pelkäsi miehiä ja hänen "pahin painajaisensa" toteutui. Ei yhden miehen taholta vaan 4-5 miehen taholta. 

Kyllä, olet oikeassa. Hänellä oli syytä pelätä miehiä jo ennen kuolemaansa ja nyt hän joutui tapetuksi useamman miehen taholta ilman mahdollisuutta selviytyä. Hän on varmasti ollut aivan paniikissa, kauhistuttava loppu.

Mä pelkään lintuja, toiv ne ei hyökkää muhun. Se olisi pahin painajaiseni.

Toinen pelkää tulta, kolmas onnettomuutta, neljäs hukkumista. Saa pelkoja olla.

Se ei silti tee kenestäkään tässä syyllistä.

Häntä oli jo aikaisemmin pahoinpidelty miesten toimesta, joten pelko miehiä kohtaan oli täysin aiheellista. Sinun pelkosi taas ovat irrationaalisia.

Sä et voi tietää mitä mulle on tapahtunut ja kuinka aiheellisia mun pelkoni ovat.

Mainitsit lintupelostasi, joka on täysin irrationaalinen. En tiedä, onko sinulla sitten muitakin fobioita - jos on, hanki niihin hoitoa kuolleen naisen parjaamisen sijaan.

Miten olen parjannut muka ketään? Itse vähättelet muiden pelkoja sanomalla että vain tämän naisen pelot olivat aitoja.

Vähän kusee sun sanomiset. Sä et muuta tee kun mustamaalaa kaikki vartijat ja syytät niitä vaikkei ole sun hommas tehdä niin.

Yhä edelleen: lintufobia on irrationaalinen psykiatrinen häiriötila. Pahoinpidellyksi joutuneen naisen pelko miehiä kohtaan taas on aiheellista, ei häiriötila. Yritä ymmärtää näiden ero. En minä muita vartijoita syytä kuin tuon naisen tappaneita. Mikä intressi sinulla oikein on puolustella näitä vartijoita, oletko jonkun heistä puoliso tms?

En ole enkä tunne ketään vartijaa.

Mistä tiedät että minua ei ole pahoinpidelty?

Luulet kykeneväsi analysoimaan koko ihmisen vain yhden fobian perusteella. Aika laihaksi jää analyysisi.

En tiedä onko sinua pahoinpidelty, harmi jos on. Sinä väitit näin: "

Mä pelkään lintuja, toiv ne ei hyökkää muhun. Se olisi pahin painajaiseni.

Toinen pelkää tulta, kolmas onnettomuutta, neljäs hukkumista. Saa pelkoja olla.

Se ei silti tee kenestäkään tässä syyllistä." Yhä edelleen. miksi puolustelet vartijoita? Tiedät hyvin, että nainen olisi elossa jos vartijat eivät olisi käyneet hänen kimppuunsa.

Se ei edelleenkään tarkoita että vartijat olisivat syyllisiä kuolemaan.

Helinä-keijuko Eveliinan sitten tappoi? Millä logiikalla vartijat eivät ole syyllisiä?

Nainen toimillaan aiheutti vartijoiden toimet jotka myötävaikuttivat naisen tapaturmaiseen kuolemaan. Tämä ei automaattisesti tarkoita vartijoiden syyllistyneen mihinkään jos naisen toimet oikeuttivat vartijoiden toimet.

Tapahtuiko se naisen toiminta, jossain toisessa ulottivuudessa kun sille ei ole tässä maailmassa silminnäkijöitä eikä kameratallenteita?

Vierailija kirjoitti:

Vanhat leppoisat äijät on tilanteessa kuin tilanteessa kultaakin arvokkaampia. Työssä kuin työssä. Kiitos, että olen saanut tällaisten kanssa aina joskus työskennellä.

Vähänkö olisi inhottavaa olla se yksi täysjärkinen leppoisa äijä tuollaisessa työporukassa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko se totta että nainen on sanonut että hänellä on kuukautiset?! Ensinhän se kuultiin että on x kuukautinen vauva. Jotain siihen suuntaan on sanonut. Mikä ihme voi olla syynä siihen, että sanoisi vartijoille noin? En keksi mitään muuta syystä kuin että vartijat ovat aiemmin seksuaalisesti hyväksikäyttäneet naista ja nyt ovat etsineet tämän taas käsiinsä. Nainen on täysin panikoitunut. Hyväksikäyttöön, ainakin taloudelliseen, viittaisi myös läheisten kertomukset. 

Tätä minäkin mietin. Jos nainen todella mainitsi kuukautisistaan, looginen syy sille olisi se, että arveli/tiesi tulevansa hyväksikäytetyksi/rais**si. Hänenhän on kerrottu pelänneen miehiä, ilmeisesti ihan syystä.

Ilmeisesti? Täysin syystä. Ilman epäilystäkään. Koska ilman näitä vartijamiehiä hän olisi edelleenkin elossa. Jopa poliisin alustavien tutkimusten mukaan.  Tapaus on järkyttävä, mutta mun mielestä tapauksen tekee vieläkin järkyttävämmäksi se, että uhri pelkäsi miehiä ja hänen "pahin painajaisensa" toteutui. Ei yhden miehen taholta vaan 4-5 miehen taholta. 

Kyllä, olet oikeassa. Hänellä oli syytä pelätä miehiä jo ennen kuolemaansa ja nyt hän joutui tapetuksi useamman miehen taholta ilman mahdollisuutta selviytyä. Hän on varmasti ollut aivan paniikissa, kauhistuttava loppu.

Mä pelkään lintuja, toiv ne ei hyökkää muhun. Se olisi pahin painajaiseni.

Toinen pelkää tulta, kolmas onnettomuutta, neljäs hukkumista. Saa pelkoja olla.

Se ei silti tee kenestäkään tässä syyllistä.

Häntä oli jo aikaisemmin pahoinpidelty miesten toimesta, joten pelko miehiä kohtaan oli täysin aiheellista. Sinun pelkosi taas ovat irrationaalisia.

Sä et voi tietää mitä mulle on tapahtunut ja kuinka aiheellisia mun pelkoni ovat.

Mainitsit lintupelostasi, joka on täysin irrationaalinen. En tiedä, onko sinulla sitten muitakin fobioita - jos on, hanki niihin hoitoa kuolleen naisen parjaamisen sijaan.

Miten olen parjannut muka ketään? Itse vähättelet muiden pelkoja sanomalla että vain tämän naisen pelot olivat aitoja.

Vähän kusee sun sanomiset. Sä et muuta tee kun mustamaalaa kaikki vartijat ja syytät niitä vaikkei ole sun hommas tehdä niin.

Yhä edelleen: lintufobia on irrationaalinen psykiatrinen häiriötila. Pahoinpidellyksi joutuneen naisen pelko miehiä kohtaan taas on aiheellista, ei häiriötila. Yritä ymmärtää näiden ero. En minä muita vartijoita syytä kuin tuon naisen tappaneita. Mikä intressi sinulla oikein on puolustella näitä vartijoita, oletko jonkun heistä puoliso tms?

En ole enkä tunne ketään vartijaa.

Mistä tiedät että minua ei ole pahoinpidelty?

Luulet kykeneväsi analysoimaan koko ihmisen vain yhden fobian perusteella. Aika laihaksi jää analyysisi.

En tiedä onko sinua pahoinpidelty, harmi jos on. Sinä väitit näin: "

Mä pelkään lintuja, toiv ne ei hyökkää muhun. Se olisi pahin painajaiseni.

Toinen pelkää tulta, kolmas onnettomuutta, neljäs hukkumista. Saa pelkoja olla.

Se ei silti tee kenestäkään tässä syyllistä." Yhä edelleen. miksi puolustelet vartijoita? Tiedät hyvin, että nainen olisi elossa jos vartijat eivät olisi käyneet hänen kimppuunsa.

Se ei edelleenkään tarkoita että vartijat olisivat syyllisiä kuolemaan.

Helinä-keijuko Eveliinan sitten tappoi? Millä logiikalla vartijat eivät ole syyllisiä?

Nainen toimillaan aiheutti vartijoiden toimet jotka myötävaikuttivat naisen tapaturmaiseen kuolemaan. Tämä ei automaattisesti tarkoita vartijoiden syyllistyneen mihinkään jos naisen toimet oikeuttivat vartijoiden toimet.

Lopeta. Rikollisen suojeleminen on myös rikos.

Olet monta päivää täällä syyllistynyt rikollisten suojeleen.

Ja sä syyllistyt kunnianloukkaukseen.

Syytön kunnes toisin todistetaan. Vai joko tuomiot olikin annettu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko se totta että nainen on sanonut että hänellä on kuukautiset?! Ensinhän se kuultiin että on x kuukautinen vauva. Jotain siihen suuntaan on sanonut. Mikä ihme voi olla syynä siihen, että sanoisi vartijoille noin? En keksi mitään muuta syystä kuin että vartijat ovat aiemmin seksuaalisesti hyväksikäyttäneet naista ja nyt ovat etsineet tämän taas käsiinsä. Nainen on täysin panikoitunut. Hyväksikäyttöön, ainakin taloudelliseen, viittaisi myös läheisten kertomukset. 

Tätä minäkin mietin. Jos nainen todella mainitsi kuukautisistaan, looginen syy sille olisi se, että arveli/tiesi tulevansa hyväksikäytetyksi/rais**si. Hänenhän on kerrottu pelänneen miehiä, ilmeisesti ihan syystä.

Ilmeisesti? Täysin syystä. Ilman epäilystäkään. Koska ilman näitä vartijamiehiä hän olisi edelleenkin elossa. Jopa poliisin alustavien tutkimusten mukaan.  Tapaus on järkyttävä, mutta mun mielestä tapauksen tekee vieläkin järkyttävämmäksi se, että uhri pelkäsi miehiä ja hänen "pahin painajaisensa" toteutui. Ei yhden miehen taholta vaan 4-5 miehen taholta. 

Kyllä, olet oikeassa. Hänellä oli syytä pelätä miehiä jo ennen kuolemaansa ja nyt hän joutui tapetuksi useamman miehen taholta ilman mahdollisuutta selviytyä. Hän on varmasti ollut aivan paniikissa, kauhistuttava loppu.

Mä pelkään lintuja, toiv ne ei hyökkää muhun. Se olisi pahin painajaiseni.

Toinen pelkää tulta, kolmas onnettomuutta, neljäs hukkumista. Saa pelkoja olla.

Se ei silti tee kenestäkään tässä syyllistä.

Häntä oli jo aikaisemmin pahoinpidelty miesten toimesta, joten pelko miehiä kohtaan oli täysin aiheellista. Sinun pelkosi taas ovat irrationaalisia.

Sä et voi tietää mitä mulle on tapahtunut ja kuinka aiheellisia mun pelkoni ovat.

Mainitsit lintupelostasi, joka on täysin irrationaalinen. En tiedä, onko sinulla sitten muitakin fobioita - jos on, hanki niihin hoitoa kuolleen naisen parjaamisen sijaan.

Miten olen parjannut muka ketään? Itse vähättelet muiden pelkoja sanomalla että vain tämän naisen pelot olivat aitoja.

Vähän kusee sun sanomiset. Sä et muuta tee kun mustamaalaa kaikki vartijat ja syytät niitä vaikkei ole sun hommas tehdä niin.

Yhä edelleen: lintufobia on irrationaalinen psykiatrinen häiriötila. Pahoinpidellyksi joutuneen naisen pelko miehiä kohtaan taas on aiheellista, ei häiriötila. Yritä ymmärtää näiden ero. En minä muita vartijoita syytä kuin tuon naisen tappaneita. Mikä intressi sinulla oikein on puolustella näitä vartijoita, oletko jonkun heistä puoliso tms?

En ole enkä tunne ketään vartijaa.

Mistä tiedät että minua ei ole pahoinpid9elty?

Luulet kykeneväsi analysoimaan koko ihmisen vain yhden fobian perusteella. Aika laihaksi jää analyysisi.

Sinua on aivan hyvin linnut voineet pahoinpidellä, ei epäilystäkään. Toivotaan ettei niiden taholta käy enää pahempaa.

Mun kimppuun hyökkäsi kerran varis. Perustetaanko joku Lintujen Uhrit ry?

Joo. Jokaisen pelko on ihan samanarvoinen, on se sitten mikä tahansa, se pelkokokemus on sama riippumatta aiheuttajasta.

Ero on siinä että useimmat väkivaltarikolliset on miehiä ja varmaan jokainen nainen pelkää vieraita miehiä jossain tilanteessa, ihan aiheesta. En ole kuullut että linnut olisi koskaan tappaneet ketään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älä mesoa, älä häiritse muita, ja jos kuitenkin tulet niin tehneeksi niin tottele käskyjä. Ei voisi olla yksinkertaisempaa välttää joutumasta minkäänlaisten voimatoimien kohteeksi.

Tosi hyvä neuvo myös kaikille perheväkivallan uhreille. Tottele käskyjä, niin vältät voimatoimet. Vai oisko kuitenkin niin, että käskyjä pitää kenen tahansa saada kyseenalaistaa ja pyytää perustelemaan joutumatta välittömien voimatoimien kohteeksi?

Ei, kun ihan oikeasti ei KENENKÄÄN viattoman ja normaalisti käyttäytyvän ihmisen kimppuun tule NELJÄ vartijaa pitämään paikoillaan. Mitä se ämmä riehui siellä? Miksi ei YKSIKÄÄN uutisartikkeli kerro?

Ei kun ihan oikeasti. Ei yksikään TERVEJÄRKINEN vartija JÄTÄ TARKASTAMATTA asiakkaan vointia niin että asiakas poistuu RUUMISSÄKISSÄ. Asiakkaan vointi on kiinni otettuna VARTIJAN vastuulla. Miksi TÄMÄ ei mene joillekin jakeluun?

Vartijatkaan eivät ole jumalia eivätkä voi estää ihmisen sairaskohtausta tai estää menehtymistä jos sen aika koitti. Miten tätä on vaikea ymmärtää?

Kuka ei ymmärrä? Vartija on turva. Jos ihminen saa sairaskohtauksen, on vartijan osattava toimia välittömästi. Hänen on ymmärrettävä, että kuka tahansa voi olla esim. epileptikko, leikkauksesta toipuva, kroonisesti sairas tai sairaskohtauksen saanut.

Sen takia ensin jutellaan.

Ketään ei paiskota syyttä suotta lattiaan eikä pidetä maassa tajuttomana. Eikä yhtäkään tajutonta herätellä huutelemalla heitä.

Silloin toimitaan rivakasti, on vain muutama minuutti aikaa, jos sydän on pysähtynyt. Vaatteet pois kaulalta, testi: hengitys/pulssi, tarvittaessa kokeillaan reagoiko kipuun (sen tekivät kyynärpäillä ja polvilla... hohhoijaa), hätänumeroon on soitettu heti ja ohjeita tulee koko ajan lisää sieltä.

Siinä ei jutella, pällistellä, odoteta sermejä, tungeta nuuskaa huuleen tai mietitä, että jos tulee suusta pöpö. Siinä toimitaan.

Vähän typerä kommentti tuo ettei tajutonta herätellä huutelemalla heitä. 

SPR:n elvytysohjeissakin ensimmäinen kohta on 

"Jos henkilö menettää tajuntansa, selvitä, onko hän herätettävissä: puhuttele ja ravistele."

Nähdäkseni vartijat tekivät molempia.

Pitäisikö noita SPR:n ohjeita mielestäsi päivittää?

-eri- Mitähän spr:n ohjeissa on kuinka kauan pitää taputella ja herätellä jos nainen ei virkoa. Ennen kun pitäis tehdä muutakin? Eiköhän tuossa jotain menny pieleen jos nainen kuoli? Että menikö SPR:n ohjeiden mukaan hyvin omasta mielestä?

Tässä muutamia tilanteeseen liittyviä huomioitavia asioita:

"Noin 40 %:lla sydänpysähdyksen saaneista esiintyy ensimmäisten minuuttien aikana agonaalisia, haukkovia hengitysliikkeitä. Hengitys voi tällöin olla äänekästä, haukkovaa, kuorsaavaa, katkonaista tai vinkuvaa. Agonaaliset hengitysliikkeet eivät ole normaalia hengitystä eivätkä saa estää elvytyksen aloittamista.

Joskus elottomuuden alkuvaiheessa voi hapenpuutteen seurauksena esiintyä jäykistelyä, joka näyttää kouristelulta, jota se ei kuitenkaan ole."

Tämä olisi loogista, kouristelu johti vartijat huomion väärään olettamaan, haukkoi happea, menetettiin aikaa.

"Jos painelu-puhalluselvytys ja defibrillaatio käynnistyvät 35 minuutissa, tämä jopa kolminkertaistaa autettavan selviytymisen mahdollisuuksia."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko se totta että nainen on sanonut että hänellä on kuukautiset?! Ensinhän se kuultiin että on x kuukautinen vauva. Jotain siihen suuntaan on sanonut. Mikä ihme voi olla syynä siihen, että sanoisi vartijoille noin? En keksi mitään muuta syystä kuin että vartijat ovat aiemmin seksuaalisesti hyväksikäyttäneet naista ja nyt ovat etsineet tämän taas käsiinsä. Nainen on täysin panikoitunut. Hyväksikäyttöön, ainakin taloudelliseen, viittaisi myös läheisten kertomukset. 

Tätä minäkin mietin. Jos nainen todella mainitsi kuukautisistaan, looginen syy sille olisi se, että arveli/tiesi tulevansa hyväksikäytetyksi/rais**si. Hänenhän on kerrottu pelänneen miehiä, ilmeisesti ihan syystä.

Ilmeisesti? Täysin syystä. Ilman epäilystäkään. Koska ilman näitä vartijamiehiä hän olisi edelleenkin elossa. Jopa poliisin alustavien tutkimusten mukaan.  Tapaus on järkyttävä, mutta mun mielestä tapauksen tekee vieläkin järkyttävämmäksi se, että uhri pelkäsi miehiä ja hänen "pahin painajaisensa" toteutui. Ei yhden miehen taholta vaan 4-5 miehen taholta. 

Kyllä, olet oikeassa. Hänellä oli syytä pelätä miehiä jo ennen kuolemaansa ja nyt hän joutui tapetuksi useamman miehen taholta ilman mahdollisuutta selviytyä. Hän on varmasti ollut aivan paniikissa, kauhistuttava loppu.

Mä pelkään lintuja, toiv ne ei hyökkää muhun. Se olisi pahin painajaiseni.

Toinen pelkää tulta, kolmas onnettomuutta, neljäs hukkumista. Saa pelkoja olla.

Se ei silti tee kenestäkään tässä syyllistä.

Häntä oli jo aikaisemmin pahoinpidelty miesten toimesta, joten pelko miehiä kohtaan oli täysin aiheellista. Sinun pelkosi taas ovat irrationaalisia.

Sä et voi tietää mitä mulle on tapahtunut ja kuinka aiheellisia mun pelkoni ovat.

Mainitsit lintupelostasi, joka on täysin irrationaalinen. En tiedä, onko sinulla sitten muitakin fobioita - jos on, hanki niihin hoitoa kuolleen naisen parjaamisen sijaan.

Miten olen parjannut muka ketään? Itse vähättelet muiden pelkoja sanomalla että vain tämän naisen pelot olivat aitoja.

Vähän kusee sun sanomiset. Sä et muuta tee kun mustamaalaa kaikki vartijat ja syytät niitä vaikkei ole sun hommas tehdä niin.

Yhä edelleen: lintufobia on irrationaalinen psykiatrinen häiriötila. Pahoinpidellyksi joutuneen naisen pelko miehiä kohtaan taas on aiheellista, ei häiriötila. Yritä ymmärtää näiden ero. En minä muita vartijoita syytä kuin tuon naisen tappaneita. Mikä intressi sinulla oikein on puolustella näitä vartijoita, oletko jonkun heistä puoliso tms?

En ole enkä tunne ketään vartijaa.

Mistä tiedät että minua ei ole pahoinpidelty?

Luulet kykeneväsi analysoimaan koko ihmisen vain yhden fobian perusteella. Aika laihaksi jää analyysisi.

Sinua on aivan hyvin linnut voineet pahoinpidellä, ei epäilystäkään. Toivotaan ettei niiden taholta käy enää pahempaa.

Tässä oli erittäin häiriintyneen taitava alitajuntaan syöttävä pelkolietsonta jota nuo harrastavat. Tällainen pitää purkaa mielessä heti tajuamalla mitä lukijalle tapahtuu: eli operoidaan alitajuisilla mielikuvilla kun toinen on ensin kertonut heikon kohtansa. Tällaisista pitäisi poliisin etsi ko henkilö koska jos tekee tuota tekee todella vaurioittavia asioita kaikkialla. On vaarallisimpia henkilöitä ikinä.

Ehdottomasti. Tuollaisesta seuraa varmasti painajaisia. En edes pelkää lintuja, mutta se leffa oli yksi pahimmista.

3-5 minuutissa*