Lue keskustelun säännöt.
Poliisi: Isossa Omenassa kuollut nainen ei tukehtunut vartijoita epäillään silti: "Kyllä hyvin suurella todennäköisyydellä henkilö olisi elossa, jos..."
11.01.2023 |
Espoon Isossa Omenassa kuollut nainen ei kuollut tukehtumalla, kertoo poliisi tiedotteessaan.
Poliisin mukaan kuolinsyystä ei kerrota toistaiseksi enempää. Poliisi perustelee tätä sillä, että kuolemansyyn selvittämistä koskevat tiedot ovat salassa pidettäviä.
Poliisin nyt kertomat tiedot naisen kuolemasta perustuvat oikeuslääketieteelliseen ruumiinavaukseen ja siitä tehtyyn alustavaan lausuntoon.
Tutkinnanjohtaja Jyrki Kallio kommentoi MTV Uutisille, että poliisi uskoo edelleen, että voimankäyttötilanteella ja naisen kuolemalla on syy-yhteys.
Kommentit (10574)
Noiden ostoskeskusten vartijoiden joukossa pitäs olla aina myös muutama vanha leppoija äijä, joka vähän rauhoittaisi tilannetta ja osaisi ensin yrittää puhumalla. Ostoskeskuksiisa kun käy ihan kaikenlaista porukkaa, myös sairaita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noi vartijat näyttää videolla melko nuorilta kavereilta. Tietty videolta ei kunnolla näe, koska on sumennettu, mutta voisin kuvitella, että ovat itsekkiin todella yllättyneet tosta elottomaksi menemisestä. Näille vartijoille ei riittävästi kerrota ihmiskehosta ja siitä miten voimankäyttö siihen voi vaikuttaa. Etenkin nuorten, naisten ja vanhusten kohdalla. Isokokoinen nuorimies hormoniryöpyissään on aina kovemi kuin joku täti.
Ei tätä videota ainakaan ole sumennettu:
https://www.facebook.com/ylitalo.matti/posts/1294700131262748/
Ihan tunnistettavissa ovat, onneksi.
Tossa aika alussa tota videota joku nainen käy sanomassa jotain ja vartija vain huitasee pois. Mitä jos se sanoi, että hei mä oon lääkäri tarviitteko apua?
No onneksi kaikki on jotain vaaleita suomipoikia. Voi luoja mikä paskamyrsky nousisikaan jos yksikään noista ois tumma.
Millaiset jälkiviisaat luulisit olleen jos uhri olisi musta nainen?
Ihmisarvo on tasan sama kaikilla.
Joku länkyttäjä täällä on koko ajan vedonnut uhrin ominaisuuksiin, mitä luultavimmin kuviteltuihin, joka ikään kuin antaisi luvan joillekin t a p p a a hänet. Kukaan ei ole antanut sitä lupaa. Jos antaa luvan, on m u r h a a j a. Ainoa poikkeava asia Suomessa on sota.
Todella KARMEAA, että osa ihmisistä lähti tuohon mukaan ja uskoi länkyttäjää.
Nainen toimillaan aiheutti vartijoiden toimet jotka myötävaikuttivat naisen tapaturmaiseen kuolemaan. Tämä ei automaattisesti tarkoita vartijoiden syyllistyneen mihinkään jos naisen toimet oikeuttivat vartijoiden toimet.
Mikä tuossa on niin vaikeaa käsittää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset jos kohtaatte edes tunnetta häirinnästä, pitäkää päiväkirjaa, puhukaa kaikille, hankkikaa tukirinkiä, ilmoittakaa jokainen häirintä poliisille heti kun tapahtuu, kun olette tahallisuudesta varmoja tai on epäilys siitä. Se auttaa löytämään sen tekijän sitten ja auttaa muita jos teille käy pahasti. Ette ole ainoita ja yksin, vaan se kiusaajarinki voi tehtailla ympärillenne vihaa ja eristämistä ja saada teidät ajattelemaan että olisitte ihan yksin. Ette ole.
Tuota ohjetta se Ison Omenan miesasiakaskin noudatti ja ilmoitti tästä häirikkönaisesta vartijoille.
Poliisi on todennut, ettei nainen häiriköinyt eikä asioinut missään liikkeessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä mesoa, älä häiritse muita, ja jos kuitenkin tulet niin tehneeksi niin tottele käskyjä. Ei voisi olla yksinkertaisempaa välttää joutumasta minkäänlaisten voimatoimien kohteeksi.
Tosi hyvä neuvo myös kaikille perheväkivallan uhreille. Tottele käskyjä, niin vältät voimatoimet. Vai oisko kuitenkin niin, että käskyjä pitää kenen tahansa saada kyseenalaistaa ja pyytää perustelemaan joutumatta välittömien voimatoimien kohteeksi?
Ei, kun ihan oikeasti ei KENENKÄÄN viattoman ja normaalisti käyttäytyvän ihmisen kimppuun tule NELJÄ vartijaa pitämään paikoillaan. Mitä se ämmä riehui siellä? Miksi ei YKSIKÄÄN uutisartikkeli kerro?
Ei kun ihan oikeasti. Ei yksikään TERVEJÄRKINEN vartija JÄTÄ TARKASTAMATTA asiakkaan vointia niin että asiakas poistuu RUUMISSÄKISSÄ. Asiakkaan vointi on kiinni otettuna VARTIJAN vastuulla. Miksi TÄMÄ ei mene joillekin jakeluun?
Vartijatkaan eivät ole jumalia eivätkä voi estää ihmisen sairaskohtausta tai estää menehtymistä jos sen aika koitti. Miten tätä on vaikea ymmärtää?
Kuka ei ymmärrä? Vartija on turva. Jos ihminen saa sairaskohtauksen, on vartijan osattava toimia välittömästi. Hänen on ymmärrettävä, että kuka tahansa voi olla esim. epileptikko, leikkauksesta toipuva, kroonisesti sairas tai sairaskohtauksen saanut.
Sen takia ensin jutellaan.
Ketään ei paiskota syyttä suotta lattiaan eikä pidetä maassa tajuttomana. Eikä yhtäkään tajutonta herätellä huutelemalla heitä.
Silloin toimitaan rivakasti, on vain muutama minuutti aikaa, jos sydän on pysähtynyt. Vaatteet pois kaulalta, testi: hengitys/pulssi, tarvittaessa kokeillaan reagoiko kipuun (sen tekivät kyynärpäillä ja polvilla... hohhoijaa), hätänumeroon on soitettu heti ja ohjeita tulee koko ajan lisää sieltä.
Siinä ei jutella, pällistellä, odoteta sermejä, tungeta nuuskaa huuleen tai mietitä, että jos tulee suusta pöpö. Siinä toimitaan.
Vähän typerä kommentti tuo ettei tajutonta herätellä huutelemalla heitä.
SPR:n elvytysohjeissakin ensimmäinen kohta on
"Jos henkilö menettää tajuntansa, selvitä, onko hän herätettävissä: puhuttele ja ravistele."
Nähdäkseni vartijat tekivät molempia.
Pitäisikö noita SPR:n ohjeita mielestäsi päivittää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko se totta että nainen on sanonut että hänellä on kuukautiset?! Ensinhän se kuultiin että on x kuukautinen vauva. Jotain siihen suuntaan on sanonut. Mikä ihme voi olla syynä siihen, että sanoisi vartijoille noin? En keksi mitään muuta syystä kuin että vartijat ovat aiemmin seksuaalisesti hyväksikäyttäneet naista ja nyt ovat etsineet tämän taas käsiinsä. Nainen on täysin panikoitunut. Hyväksikäyttöön, ainakin taloudelliseen, viittaisi myös läheisten kertomukset.
Tätä minäkin mietin. Jos nainen todella mainitsi kuukautisistaan, looginen syy sille olisi se, että arveli/tiesi tulevansa hyväksikäytetyksi/rais**si. Hänenhän on kerrottu pelänneen miehiä, ilmeisesti ihan syystä.
Ilmeisesti? Täysin syystä. Ilman epäilystäkään. Koska ilman näitä vartijamiehiä hän olisi edelleenkin elossa. Jopa poliisin alustavien tutkimusten mukaan. Tapaus on järkyttävä, mutta mun mielestä tapauksen tekee vieläkin järkyttävämmäksi se, että uhri pelkäsi miehiä ja hänen "pahin painajaisensa" toteutui. Ei yhden miehen taholta vaan 4-5 miehen taholta.
Kyllä, olet oikeassa. Hänellä oli syytä pelätä miehiä jo ennen kuolemaansa ja nyt hän joutui tapetuksi useamman miehen taholta ilman mahdollisuutta selviytyä. Hän on varmasti ollut aivan paniikissa, kauhistuttava loppu.
Mä pelkään lintuja, toiv ne ei hyökkää muhun. Se olisi pahin painajaiseni.
Toinen pelkää tulta, kolmas onnettomuutta, neljäs hukkumista. Saa pelkoja olla.
Se ei silti tee kenestäkään tässä syyllistä.Häntä oli jo aikaisemmin pahoinpidelty miesten toimesta, joten pelko miehiä kohtaan oli täysin aiheellista. Sinun pelkosi taas ovat irrationaalisia.
Sä et voi tietää mitä mulle on tapahtunut ja kuinka aiheellisia mun pelkoni ovat.
Mainitsit lintupelostasi, joka on täysin irrationaalinen. En tiedä, onko sinulla sitten muitakin fobioita - jos on, hanki niihin hoitoa kuolleen naisen parjaamisen sijaan.
Miten olen parjannut muka ketään? Itse vähättelet muiden pelkoja sanomalla että vain tämän naisen pelot olivat aitoja.
Vähän kusee sun sanomiset. Sä et muuta tee kun mustamaalaa kaikki vartijat ja syytät niitä vaikkei ole sun hommas tehdä niin.Yhä edelleen: lintufobia on irrationaalinen psykiatrinen häiriötila. Pahoinpidellyksi joutuneen naisen pelko miehiä kohtaan taas on aiheellista, ei häiriötila. Yritä ymmärtää näiden ero. En minä muita vartijoita syytä kuin tuon naisen tappaneita. Mikä intressi sinulla oikein on puolustella näitä vartijoita, oletko jonkun heistä puoliso tms?
En ole enkä tunne ketään vartijaa.
Mistä tiedät että minua ei ole pahoinpidelty?
Luulet kykeneväsi analysoimaan koko ihmisen vain yhden fobian perusteella. Aika laihaksi jää analyysisi.En tiedä onko sinua pahoinpidelty, harmi jos on. Sinä väitit näin: "
Mä pelkään lintuja, toiv ne ei hyökkää muhun. Se olisi pahin painajaiseni.
Toinen pelkää tulta, kolmas onnettomuutta, neljäs hukkumista. Saa pelkoja olla.
Se ei silti tee kenestäkään tässä syyllistä." Yhä edelleen. miksi puolustelet vartijoita? Tiedät hyvin, että nainen olisi elossa jos vartijat eivät olisi käyneet hänen kimppuunsa.Se ei edelleenkään tarkoita että vartijat olisivat syyllisiä kuolemaan.
Helinä-keijuko Eveliinan sitten tappoi? Millä logiikalla vartijat eivät ole syyllisiä?
Oletko tietoinen että ihminen saattaa kuolla ihan ilman että siihen on syyllisiä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noi vartijat näyttää videolla melko nuorilta kavereilta. Tietty videolta ei kunnolla näe, koska on sumennettu, mutta voisin kuvitella, että ovat itsekkiin todella yllättyneet tosta elottomaksi menemisestä. Näille vartijoille ei riittävästi kerrota ihmiskehosta ja siitä miten voimankäyttö siihen voi vaikuttaa. Etenkin nuorten, naisten ja vanhusten kohdalla. Isokokoinen nuorimies hormoniryöpyissään on aina kovemi kuin joku täti.
Ei tätä videota ainakaan ole sumennettu:
https://www.facebook.com/ylitalo.matti/posts/1294700131262748/
Ihan tunnistettavissa ovat, onneksi.
Tossa aika alussa tota videota joku nainen käy sanomassa jotain ja vartija vain huitasee pois. Mitä jos se sanoi, että hei mä oon lääkäri tarviitteko apua?
No onneksi kaikki on jotain vaaleita suomipoikia. Voi luoja mikä paskamyrsky nousisikaan jos yksikään noista ois tumma.
Millaiset jälkiviisaat luulisit olleen jos uhri olisi musta nainen?
Ihmisarvo on tasan sama kaikilla.
Joku länkyttäjä täällä on koko ajan vedonnut uhrin ominaisuuksiin, mitä luultavimmin kuviteltuihin, joka ikään kuin antaisi luvan joillekin t a p p a a hänet. Kukaan ei ole antanut sitä lupaa. Jos antaa luvan, on m u r h a a j a. Ainoa poikkeava asia Suomessa on sota.
Todella KARMEAA, että osa ihmisistä lähti tuohon mukaan ja uskoi länkyttäjää.
Nainen toimillaan aiheutti vartijoiden toimet jotka myötävaikuttivat naisen tapaturmaiseen kuolemaan. Tämä ei automaattisesti tarkoita vartijoiden syyllistyneen mihinkään jos naisen toimet oikeuttivat vartijoiden toimet.
Mikä tuossa on niin vaikeaa käsittää?
Ei aiheuttanut, sillä hän ei käyttäytynyt mitenkään erikoisesti tai häiriköinyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset jos kohtaatte edes tunnetta häirinnästä, pitäkää päiväkirjaa, puhukaa kaikille, hankkikaa tukirinkiä, ilmoittakaa jokainen häirintä poliisille heti kun tapahtuu, kun olette tahallisuudesta varmoja tai on epäilys siitä. Se auttaa löytämään sen tekijän sitten ja auttaa muita jos teille käy pahasti. Ette ole ainoita ja yksin, vaan se kiusaajarinki voi tehtailla ympärillenne vihaa ja eristämistä ja saada teidät ajattelemaan että olisitte ihan yksin. Ette ole.
Tuota ohjetta se Ison Omenan miesasiakaskin noudatti ja ilmoitti tästä häirikkönaisesta vartijoille.
Poliisi on todennut, ettei nainen häiriköinyt eikä asioinut missään liikkeessä.
Poliisi ei ole todennut ettei nainen olisi häiriköinyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko se totta että nainen on sanonut että hänellä on kuukautiset?! Ensinhän se kuultiin että on x kuukautinen vauva. Jotain siihen suuntaan on sanonut. Mikä ihme voi olla syynä siihen, että sanoisi vartijoille noin? En keksi mitään muuta syystä kuin että vartijat ovat aiemmin seksuaalisesti hyväksikäyttäneet naista ja nyt ovat etsineet tämän taas käsiinsä. Nainen on täysin panikoitunut. Hyväksikäyttöön, ainakin taloudelliseen, viittaisi myös läheisten kertomukset.
Tätä minäkin mietin. Jos nainen todella mainitsi kuukautisistaan, looginen syy sille olisi se, että arveli/tiesi tulevansa hyväksikäytetyksi/rais**si. Hänenhän on kerrottu pelänneen miehiä, ilmeisesti ihan syystä.
Ilmeisesti? Täysin syystä. Ilman epäilystäkään. Koska ilman näitä vartijamiehiä hän olisi edelleenkin elossa. Jopa poliisin alustavien tutkimusten mukaan. Tapaus on järkyttävä, mutta mun mielestä tapauksen tekee vieläkin järkyttävämmäksi se, että uhri pelkäsi miehiä ja hänen "pahin painajaisensa" toteutui. Ei yhden miehen taholta vaan 4-5 miehen taholta.
Kyllä, olet oikeassa. Hänellä oli syytä pelätä miehiä jo ennen kuolemaansa ja nyt hän joutui tapetuksi useamman miehen taholta ilman mahdollisuutta selviytyä. Hän on varmasti ollut aivan paniikissa, kauhistuttava loppu.
Mä pelkään lintuja, toiv ne ei hyökkää muhun. Se olisi pahin painajaiseni.
Toinen pelkää tulta, kolmas onnettomuutta, neljäs hukkumista. Saa pelkoja olla.
Se ei silti tee kenestäkään tässä syyllistä.Häntä oli jo aikaisemmin pahoinpidelty miesten toimesta, joten pelko miehiä kohtaan oli täysin aiheellista. Sinun pelkosi taas ovat irrationaalisia.
Sä et voi tietää mitä mulle on tapahtunut ja kuinka aiheellisia mun pelkoni ovat.
Mainitsit lintupelostasi, joka on täysin irrationaalinen. En tiedä, onko sinulla sitten muitakin fobioita - jos on, hanki niihin hoitoa kuolleen naisen parjaamisen sijaan.
Miten olen parjannut muka ketään? Itse vähättelet muiden pelkoja sanomalla että vain tämän naisen pelot olivat aitoja.
Vähän kusee sun sanomiset. Sä et muuta tee kun mustamaalaa kaikki vartijat ja syytät niitä vaikkei ole sun hommas tehdä niin.Yhä edelleen: lintufobia on irrationaalinen psykiatrinen häiriötila. Pahoinpidellyksi joutuneen naisen pelko miehiä kohtaan taas on aiheellista, ei häiriötila. Yritä ymmärtää näiden ero. En minä muita vartijoita syytä kuin tuon naisen tappaneita. Mikä intressi sinulla oikein on puolustella näitä vartijoita, oletko jonkun heistä puoliso tms?
En ole enkä tunne ketään vartijaa.
Mistä tiedät että minua ei ole pahoinpidelty?
Luulet kykeneväsi analysoimaan koko ihmisen vain yhden fobian perusteella. Aika laihaksi jää analyysisi.Sinua on aivan hyvin linnut voineet pahoinpidellä, ei epäilystäkään. Toivotaan ettei niiden taholta käy enää pahempaa.
Mun kimppuun hyökkäsi kerran varis. Perustetaanko joku Lintujen Uhrit ry?
Joo. Jokaisen pelko on ihan samanarvoinen, on se sitten mikä tahansa, se pelkokokemus on sama riippumatta aiheuttajasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko se totta että nainen on sanonut että hänellä on kuukautiset?! Ensinhän se kuultiin että on x kuukautinen vauva. Jotain siihen suuntaan on sanonut. Mikä ihme voi olla syynä siihen, että sanoisi vartijoille noin? En keksi mitään muuta syystä kuin että vartijat ovat aiemmin seksuaalisesti hyväksikäyttäneet naista ja nyt ovat etsineet tämän taas käsiinsä. Nainen on täysin panikoitunut. Hyväksikäyttöön, ainakin taloudelliseen, viittaisi myös läheisten kertomukset.
Tätä minäkin mietin. Jos nainen todella mainitsi kuukautisistaan, looginen syy sille olisi se, että arveli/tiesi tulevansa hyväksikäytetyksi/rais**si. Hänenhän on kerrottu pelänneen miehiä, ilmeisesti ihan syystä.
Ilmeisesti? Täysin syystä. Ilman epäilystäkään. Koska ilman näitä vartijamiehiä hän olisi edelleenkin elossa. Jopa poliisin alustavien tutkimusten mukaan. Tapaus on järkyttävä, mutta mun mielestä tapauksen tekee vieläkin järkyttävämmäksi se, että uhri pelkäsi miehiä ja hänen "pahin painajaisensa" toteutui. Ei yhden miehen taholta vaan 4-5 miehen taholta.
Kyllä, olet oikeassa. Hänellä oli syytä pelätä miehiä jo ennen kuolemaansa ja nyt hän joutui tapetuksi useamman miehen taholta ilman mahdollisuutta selviytyä. Hän on varmasti ollut aivan paniikissa, kauhistuttava loppu.
Mä pelkään lintuja, toiv ne ei hyökkää muhun. Se olisi pahin painajaiseni.
Toinen pelkää tulta, kolmas onnettomuutta, neljäs hukkumista. Saa pelkoja olla.
Se ei silti tee kenestäkään tässä syyllistä.Häntä oli jo aikaisemmin pahoinpidelty miesten toimesta, joten pelko miehiä kohtaan oli täysin aiheellista. Sinun pelkosi taas ovat irrationaalisia.
Sä et voi tietää mitä mulle on tapahtunut ja kuinka aiheellisia mun pelkoni ovat.
Mainitsit lintupelostasi, joka on täysin irrationaalinen. En tiedä, onko sinulla sitten muitakin fobioita - jos on, hanki niihin hoitoa kuolleen naisen parjaamisen sijaan.
Miten olen parjannut muka ketään? Itse vähättelet muiden pelkoja sanomalla että vain tämän naisen pelot olivat aitoja.
Vähän kusee sun sanomiset. Sä et muuta tee kun mustamaalaa kaikki vartijat ja syytät niitä vaikkei ole sun hommas tehdä niin.Yhä edelleen: lintufobia on irrationaalinen psykiatrinen häiriötila. Pahoinpidellyksi joutuneen naisen pelko miehiä kohtaan taas on aiheellista, ei häiriötila. Yritä ymmärtää näiden ero. En minä muita vartijoita syytä kuin tuon naisen tappaneita. Mikä intressi sinulla oikein on puolustella näitä vartijoita, oletko jonkun heistä puoliso tms?
En ole enkä tunne ketään vartijaa.
Mistä tiedät että minua ei ole pahoinpidelty?
Luulet kykeneväsi analysoimaan koko ihmisen vain yhden fobian perusteella. Aika laihaksi jää analyysisi.En tiedä onko sinua pahoinpidelty, harmi jos on. Sinä väitit näin: "
Mä pelkään lintuja, toiv ne ei hyökkää muhun. Se olisi pahin painajaiseni.
Toinen pelkää tulta, kolmas onnettomuutta, neljäs hukkumista. Saa pelkoja olla.
Se ei silti tee kenestäkään tässä syyllistä." Yhä edelleen. miksi puolustelet vartijoita? Tiedät hyvin, että nainen olisi elossa jos vartijat eivät olisi käyneet hänen kimppuunsa.Se ei edelleenkään tarkoita että vartijat olisivat syyllisiä kuolemaan.
Helinä-keijuko Eveliinan sitten tappoi? Millä logiikalla vartijat eivät ole syyllisiä?
Oletko tietoinen että ihminen saattaa kuolla ihan ilman että siihen on syyllisiä?
Tottakai, sairaskohtaushan hänelle tuli juuri silloin ihan tuosta vain juuri silloin kun vartijat pahoinpitelivät häntä. Et itsekään usko tuota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko se totta että nainen on sanonut että hänellä on kuukautiset?! Ensinhän se kuultiin että on x kuukautinen vauva. Jotain siihen suuntaan on sanonut. Mikä ihme voi olla syynä siihen, että sanoisi vartijoille noin? En keksi mitään muuta syystä kuin että vartijat ovat aiemmin seksuaalisesti hyväksikäyttäneet naista ja nyt ovat etsineet tämän taas käsiinsä. Nainen on täysin panikoitunut. Hyväksikäyttöön, ainakin taloudelliseen, viittaisi myös läheisten kertomukset.
Tätä minäkin mietin. Jos nainen todella mainitsi kuukautisistaan, looginen syy sille olisi se, että arveli/tiesi tulevansa hyväksikäytetyksi/rais**si. Hänenhän on kerrottu pelänneen miehiä, ilmeisesti ihan syystä.
Ilmeisesti? Täysin syystä. Ilman epäilystäkään. Koska ilman näitä vartijamiehiä hän olisi edelleenkin elossa. Jopa poliisin alustavien tutkimusten mukaan. Tapaus on järkyttävä, mutta mun mielestä tapauksen tekee vieläkin järkyttävämmäksi se, että uhri pelkäsi miehiä ja hänen "pahin painajaisensa" toteutui. Ei yhden miehen taholta vaan 4-5 miehen taholta.
Kyllä, olet oikeassa. Hänellä oli syytä pelätä miehiä jo ennen kuolemaansa ja nyt hän joutui tapetuksi useamman miehen taholta ilman mahdollisuutta selviytyä. Hän on varmasti ollut aivan paniikissa, kauhistuttava loppu.
Mä pelkään lintuja, toiv ne ei hyökkää muhun. Se olisi pahin painajaiseni.
Toinen pelkää tulta, kolmas onnettomuutta, neljäs hukkumista. Saa pelkoja olla.
Se ei silti tee kenestäkään tässä syyllistä.Häntä oli jo aikaisemmin pahoinpidelty miesten toimesta, joten pelko miehiä kohtaan oli täysin aiheellista. Sinun pelkosi taas ovat irrationaalisia.
Sä et voi tietää mitä mulle on tapahtunut ja kuinka aiheellisia mun pelkoni ovat.
Mainitsit lintupelostasi, joka on täysin irrationaalinen. En tiedä, onko sinulla sitten muitakin fobioita - jos on, hanki niihin hoitoa kuolleen naisen parjaamisen sijaan.
Miten olen parjannut muka ketään? Itse vähättelet muiden pelkoja sanomalla että vain tämän naisen pelot olivat aitoja.
Vähän kusee sun sanomiset. Sä et muuta tee kun mustamaalaa kaikki vartijat ja syytät niitä vaikkei ole sun hommas tehdä niin.Yhä edelleen: lintufobia on irrationaalinen psykiatrinen häiriötila. Pahoinpidellyksi joutuneen naisen pelko miehiä kohtaan taas on aiheellista, ei häiriötila. Yritä ymmärtää näiden ero. En minä muita vartijoita syytä kuin tuon naisen tappaneita. Mikä intressi sinulla oikein on puolustella näitä vartijoita, oletko jonkun heistä puoliso tms?
En ole enkä tunne ketään vartijaa.
Mistä tiedät että minua ei ole pahoinpidelty?
Luulet kykeneväsi analysoimaan koko ihmisen vain yhden fobian perusteella. Aika laihaksi jää analyysisi.En tiedä onko sinua pahoinpidelty, harmi jos on. Sinä väitit näin: "
Mä pelkään lintuja, toiv ne ei hyökkää muhun. Se olisi pahin painajaiseni.
Toinen pelkää tulta, kolmas onnettomuutta, neljäs hukkumista. Saa pelkoja olla.
Se ei silti tee kenestäkään tässä syyllistä." Yhä edelleen. miksi puolustelet vartijoita? Tiedät hyvin, että nainen olisi elossa jos vartijat eivät olisi käyneet hänen kimppuunsa.Se ei edelleenkään tarkoita että vartijat olisivat syyllisiä kuolemaan.
Helinä-keijuko Eveliinan sitten tappoi? Millä logiikalla vartijat eivät ole syyllisiä?
Oletko tietoinen että ihminen saattaa kuolla ihan ilman että siihen on syyllisiä?
Voiko? Oikeastiko? En tiennyt.
Vierailija kirjoitti:
Oliko uhri vapaalla suljetulta osastolta?
Häpeä.
Nyt suu kiinni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Väitän olevani hyvinkin ymmärtäväinen ihminen, mutta tässä tapauksessa tehtiin ihan noiden kaikkien videoiden perusteella niin paljon aivan päin h*ttiä, että sitä on vaikea käsittää. Ilman videoita varmaan uskoisin, kun seuraavaksi nähtäisiin kommentit siitä, miten kaikki hoidettiin ohjeistusten mukaan. Kiinniotto hoidettiin turvallisesti, asiakkaan vointia tarkkailtiin ja elvytys aloitettiin välittömästi. Mitään ei vain valitettavasti ollut tehtävissä. Sitten pohdittaisiin onko jossain kohtaa voinut käydä joku vahinko.
Varmasti kauhistelua ja haukkumistakin olisi, mutta siinä tapauksessa se olisi enemmän sellaista tarkoitushakuista ja vain tietyiltä tahoilta. Minä en ole sellainen, enkä nytkään toivo mitään kostotoimia tietenkään. Mutta ihan todella ihmettelen, millä logiikalla tuossa on omasta mielestä toimittu. Ja onko mahdollista, että tuo on ollut toiminnan tyyli aiemminkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko se totta että nainen on sanonut että hänellä on kuukautiset?! Ensinhän se kuultiin että on x kuukautinen vauva. Jotain siihen suuntaan on sanonut. Mikä ihme voi olla syynä siihen, että sanoisi vartijoille noin? En keksi mitään muuta syystä kuin että vartijat ovat aiemmin seksuaalisesti hyväksikäyttäneet naista ja nyt ovat etsineet tämän taas käsiinsä. Nainen on täysin panikoitunut. Hyväksikäyttöön, ainakin taloudelliseen, viittaisi myös läheisten kertomukset.
Tätä minäkin mietin. Jos nainen todella mainitsi kuukautisistaan, looginen syy sille olisi se, että arveli/tiesi tulevansa hyväksikäytetyksi/rais**si. Hänenhän on kerrottu pelänneen miehiä, ilmeisesti ihan syystä.
Ilmeisesti? Täysin syystä. Ilman epäilystäkään. Koska ilman näitä vartijamiehiä hän olisi edelleenkin elossa. Jopa poliisin alustavien tutkimusten mukaan. Tapaus on järkyttävä, mutta mun mielestä tapauksen tekee vieläkin järkyttävämmäksi se, että uhri pelkäsi miehiä ja hänen "pahin painajaisensa" toteutui. Ei yhden miehen taholta vaan 4-5 miehen taholta.
Kyllä, olet oikeassa. Hänellä oli syytä pelätä miehiä jo ennen kuolemaansa ja nyt hän joutui tapetuksi useamman miehen taholta ilman mahdollisuutta selviytyä. Hän on varmasti ollut aivan paniikissa, kauhistuttava loppu.
Mä pelkään lintuja, toiv ne ei hyökkää muhun. Se olisi pahin painajaiseni.
Toinen pelkää tulta, kolmas onnettomuutta, neljäs hukkumista. Saa pelkoja olla.
Se ei silti tee kenestäkään tässä syyllistä.Häntä oli jo aikaisemmin pahoinpidelty miesten toimesta, joten pelko miehiä kohtaan oli täysin aiheellista. Sinun pelkosi taas ovat irrationaalisia.
Sä et voi tietää mitä mulle on tapahtunut ja kuinka aiheellisia mun pelkoni ovat.
Mainitsit lintupelostasi, joka on täysin irrationaalinen. En tiedä, onko sinulla sitten muitakin fobioita - jos on, hanki niihin hoitoa kuolleen naisen parjaamisen sijaan.
Miten olen parjannut muka ketään? Itse vähättelet muiden pelkoja sanomalla että vain tämän naisen pelot olivat aitoja.
Vähän kusee sun sanomiset. Sä et muuta tee kun mustamaalaa kaikki vartijat ja syytät niitä vaikkei ole sun hommas tehdä niin.Yhä edelleen: lintufobia on irrationaalinen psykiatrinen häiriötila. Pahoinpidellyksi joutuneen naisen pelko miehiä kohtaan taas on aiheellista, ei häiriötila. Yritä ymmärtää näiden ero. En minä muita vartijoita syytä kuin tuon naisen tappaneita. Mikä intressi sinulla oikein on puolustella näitä vartijoita, oletko jonkun heistä puoliso tms?
En ole enkä tunne ketään vartijaa.
Mistä tiedät että minua ei ole pahoinpidelty?
Luulet kykeneväsi analysoimaan koko ihmisen vain yhden fobian perusteella. Aika laihaksi jää analyysisi.En tiedä onko sinua pahoinpidelty, harmi jos on. Sinä väitit näin: "
Mä pelkään lintuja, toiv ne ei hyökkää muhun. Se olisi pahin painajaiseni.
Toinen pelkää tulta, kolmas onnettomuutta, neljäs hukkumista. Saa pelkoja olla.
Se ei silti tee kenestäkään tässä syyllistä." Yhä edelleen. miksi puolustelet vartijoita? Tiedät hyvin, että nainen olisi elossa jos vartijat eivät olisi käyneet hänen kimppuunsa.Se ei edelleenkään tarkoita että vartijat olisivat syyllisiä kuolemaan.
Helinä-keijuko Eveliinan sitten tappoi? Millä logiikalla vartijat eivät ole syyllisiä?
Oletko tietoinen että ihminen saattaa kuolla ihan ilman että siihen on syyllisiä?
Tottakai, sairaskohtaushan hänelle tuli juuri silloin ihan tuosta vain juuri silloin kun vartijat rauhoittelivat häntä. Tämän uskon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko se totta että nainen on sanonut että hänellä on kuukautiset?! Ensinhän se kuultiin että on x kuukautinen vauva. Jotain siihen suuntaan on sanonut. Mikä ihme voi olla syynä siihen, että sanoisi vartijoille noin? En keksi mitään muuta syystä kuin että vartijat ovat aiemmin seksuaalisesti hyväksikäyttäneet naista ja nyt ovat etsineet tämän taas käsiinsä. Nainen on täysin panikoitunut. Hyväksikäyttöön, ainakin taloudelliseen, viittaisi myös läheisten kertomukset.
Tätä minäkin mietin. Jos nainen todella mainitsi kuukautisistaan, looginen syy sille olisi se, että arveli/tiesi tulevansa hyväksikäytetyksi/rais**si. Hänenhän on kerrottu pelänneen miehiä, ilmeisesti ihan syystä.
Ilmeisesti? Täysin syystä. Ilman epäilystäkään. Koska ilman näitä vartijamiehiä hän olisi edelleenkin elossa. Jopa poliisin alustavien tutkimusten mukaan. Tapaus on järkyttävä, mutta mun mielestä tapauksen tekee vieläkin järkyttävämmäksi se, että uhri pelkäsi miehiä ja hänen "pahin painajaisensa" toteutui. Ei yhden miehen taholta vaan 4-5 miehen taholta.
Kyllä, olet oikeassa. Hänellä oli syytä pelätä miehiä jo ennen kuolemaansa ja nyt hän joutui tapetuksi useamman miehen taholta ilman mahdollisuutta selviytyä. Hän on varmasti ollut aivan paniikissa, kauhistuttava loppu.
Mä pelkään lintuja, toiv ne ei hyökkää muhun. Se olisi pahin painajaiseni.
Toinen pelkää tulta, kolmas onnettomuutta, neljäs hukkumista. Saa pelkoja olla.
Se ei silti tee kenestäkään tässä syyllistä.Häntä oli jo aikaisemmin pahoinpidelty miesten toimesta, joten pelko miehiä kohtaan oli täysin aiheellista. Sinun pelkosi taas ovat irrationaalisia.
Sä et voi tietää mitä mulle on tapahtunut ja kuinka aiheellisia mun pelkoni ovat.
Mainitsit lintupelostasi, joka on täysin irrationaalinen. En tiedä, onko sinulla sitten muitakin fobioita - jos on, hanki niihin hoitoa kuolleen naisen parjaamisen sijaan.
Miten olen parjannut muka ketään? Itse vähättelet muiden pelkoja sanomalla että vain tämän naisen pelot olivat aitoja.
Vähän kusee sun sanomiset. Sä et muuta tee kun mustamaalaa kaikki vartijat ja syytät niitä vaikkei ole sun hommas tehdä niin.Yhä edelleen: lintufobia on irrationaalinen psykiatrinen häiriötila. Pahoinpidellyksi joutuneen naisen pelko miehiä kohtaan taas on aiheellista, ei häiriötila. Yritä ymmärtää näiden ero. En minä muita vartijoita syytä kuin tuon naisen tappaneita. Mikä intressi sinulla oikein on puolustella näitä vartijoita, oletko jonkun heistä puoliso tms?
En ole enkä tunne ketään vartijaa.
Mistä tiedät että minua ei ole pahoinpidelty?
Luulet kykeneväsi analysoimaan koko ihmisen vain yhden fobian perusteella. Aika laihaksi jää analyysisi.En tiedä onko sinua pahoinpidelty, harmi jos on. Sinä väitit näin: "
Mä pelkään lintuja, toiv ne ei hyökkää muhun. Se olisi pahin painajaiseni.
Toinen pelkää tulta, kolmas onnettomuutta, neljäs hukkumista. Saa pelkoja olla.
Se ei silti tee kenestäkään tässä syyllistä." Yhä edelleen. miksi puolustelet vartijoita? Tiedät hyvin, että nainen olisi elossa jos vartijat eivät olisi käyneet hänen kimppuunsa.Se ei edelleenkään tarkoita että vartijat olisivat syyllisiä kuolemaan.
Helinä-keijuko Eveliinan sitten tappoi? Millä logiikalla vartijat eivät ole syyllisiä?
Nainen toimillaan aiheutti vartijoiden toimet jotka myötävaikuttivat naisen tapaturmaiseen kuolemaan. Tämä ei automaattisesti tarkoita vartijoiden syyllistyneen mihinkään jos naisen toimet oikeuttivat vartijoiden toimet.
Vierailija kirjoitti:
Noiden ostoskeskusten vartijoiden joukossa pitäs olla aina myös muutama vanha leppoija äijä, joka vähän rauhoittaisi tilannetta ja osaisi ensin yrittää puhumalla. Ostoskeskuksiisa kun käy ihan kaikenlaista porukkaa, myös sairaita.
-eri- Todennäköisesti ne leppoisat vartijat olis tuonkin tilanteen hoitanut pelkästään puhumalla. Mutta ei. Tarvii olla nippu virkaintosia hormooni heikkejä jotka kuuluis jonnekin muualle kun vartioimaan yhtään ketään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noi vartijat näyttää videolla melko nuorilta kavereilta. Tietty videolta ei kunnolla näe, koska on sumennettu, mutta voisin kuvitella, että ovat itsekkiin todella yllättyneet tosta elottomaksi menemisestä. Näille vartijoille ei riittävästi kerrota ihmiskehosta ja siitä miten voimankäyttö siihen voi vaikuttaa. Etenkin nuorten, naisten ja vanhusten kohdalla. Isokokoinen nuorimies hormoniryöpyissään on aina kovemi kuin joku täti.
Ei tätä videota ainakaan ole sumennettu:
https://www.facebook.com/ylitalo.matti/posts/1294700131262748/
Ihan tunnistettavissa ovat, onneksi.
Tossa aika alussa tota videota joku nainen käy sanomassa jotain ja vartija vain huitasee pois. Mitä jos se sanoi, että hei mä oon lääkäri tarviitteko apua?
No onneksi kaikki on jotain vaaleita suomipoikia. Voi luoja mikä paskamyrsky nousisikaan jos yksikään noista ois tumma.
Millaiset jälkiviisaat luulisit olleen jos uhri olisi musta nainen?
Ihmisarvo on tasan sama kaikilla.
Joku länkyttäjä täällä on koko ajan vedonnut uhrin ominaisuuksiin, mitä luultavimmin kuviteltuihin, joka ikään kuin antaisi luvan joillekin t a p p a a hänet. Kukaan ei ole antanut sitä lupaa. Jos antaa luvan, on m u r h a a j a. Ainoa poikkeava asia Suomessa on sota.
Todella KARMEAA, että osa ihmisistä lähti tuohon mukaan ja uskoi länkyttäjää.
Nainen toimillaan aiheutti vartijoiden toimet jotka myötävaikuttivat naisen tapaturmaiseen kuolemaan. Tämä ei automaattisesti tarkoita vartijoiden syyllistyneen mihinkään jos naisen toimet oikeuttivat vartijoiden toimet.
Mikä tuossa on niin vaikeaa käsittää?
Ei aiheuttanut, sillä hän ei käyttäytynyt mitenkään erikoisesti tai häiriköinyt.
Ja vaikka olisi käyttäynyt erikoisesti ja häiriköinyt, mitään lupaa t a p p a mi s e en ei ollut eikä ole.
Älkää enää lähtekö mukaan tuohon aivopesuun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko se totta että nainen on sanonut että hänellä on kuukautiset?! Ensinhän se kuultiin että on x kuukautinen vauva. Jotain siihen suuntaan on sanonut. Mikä ihme voi olla syynä siihen, että sanoisi vartijoille noin? En keksi mitään muuta syystä kuin että vartijat ovat aiemmin seksuaalisesti hyväksikäyttäneet naista ja nyt ovat etsineet tämän taas käsiinsä. Nainen on täysin panikoitunut. Hyväksikäyttöön, ainakin taloudelliseen, viittaisi myös läheisten kertomukset.
Tätä minäkin mietin. Jos nainen todella mainitsi kuukautisistaan, looginen syy sille olisi se, että arveli/tiesi tulevansa hyväksikäytetyksi/rais**si. Hänenhän on kerrottu pelänneen miehiä, ilmeisesti ihan syystä.
Ilmeisesti? Täysin syystä. Ilman epäilystäkään. Koska ilman näitä vartijamiehiä hän olisi edelleenkin elossa. Jopa poliisin alustavien tutkimusten mukaan. Tapaus on järkyttävä, mutta mun mielestä tapauksen tekee vieläkin järkyttävämmäksi se, että uhri pelkäsi miehiä ja hänen "pahin painajaisensa" toteutui. Ei yhden miehen taholta vaan 4-5 miehen taholta.
Kyllä, olet oikeassa. Hänellä oli syytä pelätä miehiä jo ennen kuolemaansa ja nyt hän joutui tapetuksi useamman miehen taholta ilman mahdollisuutta selviytyä. Hän on varmasti ollut aivan paniikissa, kauhistuttava loppu.
Mä pelkään lintuja, toiv ne ei hyökkää muhun. Se olisi pahin painajaiseni.
Toinen pelkää tulta, kolmas onnettomuutta, neljäs hukkumista. Saa pelkoja olla.
Se ei silti tee kenestäkään tässä syyllistä.Häntä oli jo aikaisemmin pahoinpidelty miesten toimesta, joten pelko miehiä kohtaan oli täysin aiheellista. Sinun pelkosi taas ovat irrationaalisia.
Sä et voi tietää mitä mulle on tapahtunut ja kuinka aiheellisia mun pelkoni ovat.
Mainitsit lintupelostasi, joka on täysin irrationaalinen. En tiedä, onko sinulla sitten muitakin fobioita - jos on, hanki niihin hoitoa kuolleen naisen parjaamisen sijaan.
Miten olen parjannut muka ketään? Itse vähättelet muiden pelkoja sanomalla että vain tämän naisen pelot olivat aitoja.
Vähän kusee sun sanomiset. Sä et muuta tee kun mustamaalaa kaikki vartijat ja syytät niitä vaikkei ole sun hommas tehdä niin.Yhä edelleen: lintufobia on irrationaalinen psykiatrinen häiriötila. Pahoinpidellyksi joutuneen naisen pelko miehiä kohtaan taas on aiheellista, ei häiriötila. Yritä ymmärtää näiden ero. En minä muita vartijoita syytä kuin tuon naisen tappaneita. Mikä intressi sinulla oikein on puolustella näitä vartijoita, oletko jonkun heistä puoliso tms?
En ole enkä tunne ketään vartijaa.
Mistä tiedät että minua ei ole pahoinpidelty?
Luulet kykeneväsi analysoimaan koko ihmisen vain yhden fobian perusteella. Aika laihaksi jää analyysisi.Sinua on aivan hyvin linnut voineet pahoinpidellä, ei epäilystäkään. Toivotaan ettei niiden taholta käy enää pahempaa.
Tässä oli erittäin häiriintyneen taitava alitajuntaan syöttävä pelkolietsonta jota nuo harrastavat. Tällainen pitää purkaa mielessä heti tajuamalla mitä lukijalle tapahtuu: eli operoidaan alitajuisilla mielikuvilla kun toinen on ensin kertonut heikon kohtansa. Tällaisista pitäisi poliisin etsi ko henkilö koska jos tekee tuota tekee todella vaurioittavia asioita kaikkialla. On vaarallisimpia henkilöitä ikinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noi vartijat näyttää videolla melko nuorilta kavereilta. Tietty videolta ei kunnolla näe, koska on sumennettu, mutta voisin kuvitella, että ovat itsekkiin todella yllättyneet tosta elottomaksi menemisestä. Näille vartijoille ei riittävästi kerrota ihmiskehosta ja siitä miten voimankäyttö siihen voi vaikuttaa. Etenkin nuorten, naisten ja vanhusten kohdalla. Isokokoinen nuorimies hormoniryöpyissään on aina kovemi kuin joku täti.
Ei tätä videota ainakaan ole sumennettu:
https://www.facebook.com/ylitalo.matti/posts/1294700131262748/
Ihan tunnistettavissa ovat, onneksi.
Olen katsonut tämän videon monta kertaa, zoomaten. Uhria kunnioittaen, halveksien noita miehiä. En halua mässäillä katsomalla vaikka uhrin kasvot lopussa näkyykin.
Katsoin taas. Zoomasin ylimpänä olevaan vartijaan. Hän istuu alussa niin että uhrin olkapää on hänen haaruksiensa alla! Painaako hän oikealla polvellaan vielä selän taakse käännettyä kättä. On kyllä jykevä asento, tässä ei näy missä vasen jalka on mutta tuskin se kovin kaukana pystyy olemaan uhrin kasvoista/päästä.
Juuri tämän jälkeen vartija nousee painamisasennosta hieman ylös ja katsahtaa uhriin, puhuttaa ja ravistaa kädestä eli alkaa epäilyt että onko uhri "hereillä"(oikeasti hengissä).
Eli vartija on vahvasti uhrin päällä(videolla n. 1:25 asti) eikä katsahdakaan uhriin vaan lörpöttelevät toisen vartijan kanssa kevyesti ja heti tämän jälkeen alkaa herättely. Sitä ei voi tietää kuinka kauan tässä asennossa ollaan jo oltu ennen kuin video alkaa.
Videolla kuulee kuinka kuvaaja huokailee syvään, ehkä järkytyksestä?
Vierailija kirjoitti:
Tilannetta pahentaa vielä turva-alan asiantuntijat. Kuulemma neljä henkilöä oli naisen lannistamiseksi ihan tarpeen, eikä mitään virheitä vartijoiden puolelta ylipääänsä tapahtunut.
Neljä vartijaa!!! Eihän nyt kyseessä ollut mikään väkivaltarikollinen. Kouluttajan mukaan neljä oli ihan tarpeen. Ei uskoisi että tämmöisiä sammakoita tulee kenenkään suusta. Pitäisi kai tutkia kouluttajienkin taustat, osaaminen ja asenteet eikä päästää kaikkia tähänkään hommaan! (Vaikka olisi pieni ihminen, niin kouluttajan mukaan neljä vartijaa tarvitaan! Kuinka pieni? 110 senttinen vai vieläkin lyhyempi?
Kun kouluttajat ovat tuommoisia niin ei heidän oppilaansakaan voi olla parempia. Joka tapauksessa "asiantuntijoiden" kommentit antavat selkeän kuvan siitä kuinka mätä turva-ala itse asiassa on.
Neljä on sairaaloissakin usein käytössä jos vain neljä löytyy. Yleensä kylläkin niin että yksi pitää jaloista, kaksi käsistä ja kolmas huolehtii potilaan päästä, tilan tarkkailusta ja johtaa tilannetta. Näitä kuitenkin pitää harjoitella. Jos on vähemmän kuin neljä niin riskit kasvavat, koska joudutaan käyttämään enemmän voimaa ja riskialttiimpia keinoja, jos on enemmän kuin neljä niin lisäkäsiparit tuovat vain vähän hyötyä mutta vaikeuttavat koordinointia.
Hys🤫 Eihän nainen voi mitenkään häiriköidä miestä, johan tuo mies on haukuttu täällä pystyyn monet kerrat tekonsa vuoksi, kun niin moni palstailija tietää, että vartijoille tehtiin väärä ilmianto 🙄