Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miten eutanasia voitaisiin laillistaa Suomessa? Voidaanko me kansalaiset vaikuttaa tähän asiaan?
09.01.2023 |
Täällä myös yksi, joka ei vain pysty käsittämään miksi ihmisiä pidetään väkisin hengissä kun toivoa paremmasta ei enää ole. Nämä sänkypotilaan, jotka ovat aivan pihalla tästä maailmasta. Jokaisessa vanhusten hoivakodeissa olen nähnyt heitä, jotka ovat olleet vuosia kangistuneita, eivät juuri ymmärrä eivätkä käsitä tästä maailmasta. Hyvä, että osaavat enää puhua tai jos puhuvat, ne asiat ovat jotain aivan irrallisia nykyisyydestä.
Kuin olisivat jatkuvasti unessa tai "muualla" mutta hengissä kuitenkin. Kipuja heillä myös on, joita tietenkin hoidetaan lääkkeillä. Ei tuo kuitenkaan ole missään mittakaavassa ihmisen arvoista elämää.
Oma luonteeni ei kestä nähdä tuota, pidän sitä jopa ihmisten kiduttamisena. En pysty tekemään työtä, jossa näen alituiseen kärsimystä vain sen takia, että joku muu päättää heidän puolestaan.
On myös vanhuksia, jotka kykenevät toimimaan itse aika pitkälle arjessa mutta eivät kestä ympäristöään ja tilaansa olla. Lähes jokainen haluaisi olla kotona tietenkin - moni haluaisi kuolla ja on sen suoraan kertonut kun ei elämässä ole oikein mitään makua, odottelevat vain, että se viimeinen henkäys tulisi.
Tottakai suurin osa ihmisistä siellä ovat aivan ihania ja piristämme päivää, yritämme luoda kodinomaista henkeä ja parasta on kun omaiset käyvät ja kuinka onnellisia monet ovatkaan tapaamisen jälkeenkin vielä niin kauan kun muistavat kohtaamisen.
He ovat kuitenkin masentuneita ja jossain määrin ymmärtävät tilansa, että ei se siitä enää paremmaksi muutu.
Minusta on todella kyseenalaista, että lääketeollisuus näissä tapauksissa pitkittää vain väistämätöntä ja nämä ihmiset kärsivät tilastaan. En itse koskaan haluaisi joutua samanlaiseen tilanteeseen.
Kommentit (137)
Ehdotan hakemusta poliisille. Poliisi voi tulla keskustelemaan kotiin ja jos mitään estettä eutanasialle ei ole niin hakemus hyväksytään. Käynnin päätteeksi poliisi lopettaa kohdehenkilön niskalaukauksella.
Eutanasiaa ei kannata tehdä liian byrokraattiseksi ja poliisin käyttö on tehokasta voimavarojen käyttöä. Tarvittaessa eutanasia toiminta voidaan ulkoistaa vartiointiliikkeille joilla on kokemusta ihmisten lopettamisesta (mm. Securitas, Avarn).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Iso omenassa saa eutanasian kun avaa suunsa vartijoille. Henki menee kymmenessä minuutissa eli todella siistiä toimintaa. Kaikki vain joukolla Isoon omenaan eutanasia viikoille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perinteisesti on hypätty jostain tai menty junan alle. Nuo keinot toimii edelleen.
Se junan alle hyppääjä sotkee tähän muita mukaan ja pahimmillaan aiheuttaa traumat veturinkuljettajalle ja konduktöörille.
Eutanasia pitää laillistaa heille, joilla ei ole enää toivoa huomisesta ja ovat liian raihnaisia enää mihinkään.
He voisivat sitten tappaa toisiaan keskenään vaikka lainaamalla käsiaseen joltain.
Vierailija kirjoitti:
miksi lääkäri sen suorittas. onhan meillä reservissä 200 000 valmista tappaajaa :D
Eutanasian voisivat tehdä mm. poliisit, sotilaat, metsästäjät, vartijat, teurastajat tai muut vastaavat eläimen tai ihmisen lopettamiseen koulutuksen saaneet henkilöt. En oikein ymmärrä miksi lääkärin pitäisi olla millään tavalla osallinen eutanasia toiminnassa.
Lopetuskeinoja löytyy paljon kuten pulttipyssy, pistooli (niskalaukaus) ja veitsi (halal tyyppinen verenlasku). Jotkut voisivat olla jopa harjoituskappaleina puolustusvoimien ammunnoissa niin nähtäisiin millaista tuhoa aseet saavat aikaan eli tällä tavalla varusmiehet saisivat hyvää koulutusta.
Tätä ei kyllä kukaan usko, mutta kerron kuitenkin. Yhdellä tutulla, vähän vanhemmalla naisihmisellä, oli mies, joka oli ollut vuosikausia vuoteessa makaava. Mies oli itsekeskeinen tylyttäjä (tämä ei nyt varsinaisesti mitenkään tähän liity). Kerran oli tullut miehelle hoidon tarvetta ja kaksi terveyshenkilöstöön kuuluvaa oli tullut kotiin hoitamaan.
Toinen oli kysynyt, että tehdäänkö kotona vai sairaalassa. Nainen oli kysynyt hämmästyneenä että mikä. Kysymys olikin ollut elämän päättämisestä. Niin sitten olivat antaneet ehkä jonkin pistoksen tai jotain (en tiedä) ja mies sitten kuoli pois.
Kyseinen nainen kertoi itse tämän minulle ja koska on vakaa ja täyspäinen ihminen, minulla ei ole mitään syytä epäillä häntä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perinteisesti on hypätty jostain tai menty junan alle. Nuo keinot toimii edelleen.
Jotkut haluavat ajatella myös muita, mm. sitä junan kuljettajaa tai ruumiin löytäjää. Siksi nämä perinteiset keinot eivät ole kelvollisia.
Sillankaiteet ovat vahvarakenteisia.
Eihän tässä olisikaan mitään ongelmaa, jos eutanasiaa tarvitsevat voisivat seikkailla pitkin ratakiskoja ja kiipeillä sillankaiteissa. Valitettavasti siinä vaiheessa, kun eutanasia tulee ajankohtaiseksi, aika harva tähän kykenee. Rauhallinen nukahtaminen lääkkeisiin olisi myös läheisille aika paljon helpompi kokemus.
Minulla on kokemusta sekä läheisen itsemurhasta, että eläinlääkärin suorittamista parantumattomista ja kivuliaista sairauksista kärsivien eläinten lopetuksista, ja voin kertoa, että nuo suunnitellut rauhalliset lääkkeettömät lopetustilanteet olivat kaikille osapuolille ihan kestettäviä, verrattuna siihen, että perheenjäsen löytyi hirttäytyneenä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä on nyt taas vaihteeksi puurot ja vellit sekaisin. Ottakaa selvää. Suomessa toimii eutanasian laillistamista ajava yhdistys Oikeus Arvokkaaseen Kuolemaan, entiseltä nimeltään Exitus. Lakiesitys ei mene eduskunnassa läpi kristillisten ja persujen takia. Itsemurhan saa jokainen tehdä vapaasti, mutta eutanasiassa onkin kyse siitä kun potilas haluaisi kuolla mutta ei itse pysty sitä tappamaan itseään. Kriteereiden on täytyttävä, tai muuten armomurha on murha tai avustettu itsemurha.
Itsetuhoisille ja masentuneille henkilöille ei tulisi mielestäni antaa oikeutta eutanasiaan.
Sen sijaan kuoleville, julkisessa hoidossa olevalle potilaille tulisi antaa se apu. Ja kun potilas ei kykene enää ilmaisemaan tahtoaan, tai tahtoa ei ole, koska potilaalla on pitkälle edennyt parantumaton sairaus, lääkäriryhmällä tulisi olla oikeus armahtaa hänet. Tämä ei riippuisi edunvalvojan tahdosta.
Nämä ovat yleensä hoitokodeissa ja 24h sängyissä ja tuossa kunnossa jo vähän edistetäänkin eutanasiaa. Ei väkisin juoteta ja ruokita.
Siis jos ihminen ei pysty syömään tai juomaan, puhumaan, eikä kävelemään niin eiköhän ole jo aika mennä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä on nyt taas vaihteeksi puurot ja vellit sekaisin. Ottakaa selvää. Suomessa toimii eutanasian laillistamista ajava yhdistys Oikeus Arvokkaaseen Kuolemaan, entiseltä nimeltään Exitus. Lakiesitys ei mene eduskunnassa läpi kristillisten ja persujen takia. Itsemurhan saa jokainen tehdä vapaasti, mutta eutanasiassa onkin kyse siitä kun potilas haluaisi kuolla mutta ei itse pysty sitä tappamaan itseään. Kriteereiden on täytyttävä, tai muuten armomurha on murha tai avustettu itsemurha.
Itsetuhoisille ja masentuneille henkilöille ei tulisi mielestäni antaa oikeutta eutanasiaan.
Sen sijaan kuoleville, julkisessa hoidossa olevalle potilaille tulisi antaa se apu. Ja kun potilas ei kykene enää ilmaisemaan tahtoaan, tai tahtoa ei ole, koska potilaalla on pitkälle edennyt parantumaton sairaus, lääkäriryhmällä tulisi olla oikeus armahtaa hänet. Tämä ei riippuisi edunvalvojan tahdosta.
Nämä ovat yleensä hoitokodeissa ja 24h sängyissä ja tuossa kunnossa jo vähän edistetäänkin eutanasiaa. Ei väkisin juoteta ja ruokita.
Siis jos ihminen ei pysty syömään tai juomaan, puhumaan, eikä kävelemään niin eiköhän ole jo aika mennä.
Mutta siis onneksi kriteerit on aika tiukat maissa joissa eutanasia sallittu. Ei ihan kevyin perustein.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä on nyt taas vaihteeksi puurot ja vellit sekaisin. Ottakaa selvää. Suomessa toimii eutanasian laillistamista ajava yhdistys Oikeus Arvokkaaseen Kuolemaan, entiseltä nimeltään Exitus. Lakiesitys ei mene eduskunnassa läpi kristillisten ja persujen takia. Itsemurhan saa jokainen tehdä vapaasti, mutta eutanasiassa onkin kyse siitä kun potilas haluaisi kuolla mutta ei itse pysty sitä tappamaan itseään. Kriteereiden on täytyttävä, tai muuten armomurha on murha tai avustettu itsemurha.
Itsetuhoisille ja masentuneille henkilöille ei tulisi mielestäni antaa oikeutta eutanasiaan.
Sen sijaan kuoleville, julkisessa hoidossa olevalle potilaille tulisi antaa se apu. Ja kun potilas ei kykene enää ilmaisemaan tahtoaan, tai tahtoa ei ole, koska potilaalla on pitkälle edennyt parantumaton sairaus, lääkäriryhmällä tulisi olla oikeus armahtaa hänet. Tämä ei riippuisi edunvalvojan tahdosta.
Nämä ovat yleensä hoitokodeissa ja 24h sängyissä ja tuossa kunnossa jo vähän edistetäänkin eutanasiaa. Ei väkisin juoteta ja ruokita.
Siis jos ihminen ei pysty syömään tai juomaan, puhumaan, eikä kävelemään niin eiköhän ole jo aika mennä.
Ei ihminen itsetuhoinen välttämättä ole. On vain tullut järkiinsä ja ymmärtää, että jos ei tapa itseään, joutuu laitokseen. Laitoksessa menettää oikeuden kuolla. Siellä pidetään väkisin hengissä halusi tai ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
miksi lääkäri sen suorittas. onhan meillä reservissä 200 000 valmista tappaajaa :D
Eutanasian voisivat tehdä mm. poliisit, sotilaat, metsästäjät, vartijat, teurastajat tai muut vastaavat eläimen tai ihmisen lopettamiseen koulutuksen saaneet henkilöt. En oikein ymmärrä miksi lääkärin pitäisi olla millään tavalla osallinen eutanasia toiminnassa.
Lopetuskeinoja löytyy paljon kuten pulttipyssy, pistooli (niskalaukaus) ja veitsi (halal tyyppinen verenlasku). Jotkut voisivat olla jopa harjoituskappaleina puolustusvoimien ammunnoissa niin nähtäisiin millaista tuhoa aseet saavat aikaan eli tällä tavalla varusmiehet saisivat hyvää koulutusta.
Olet oksettava ihminen etkä tajua mitä eutanasia tarkoittaa. Mene itse maalitauluksi ampumisen aloittelijoille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
huumeiden käyttö, sanan vapaus ja oman elämän päättäminen tottakai pitäs olla omia asioita. Jos ei ole uhria ei ole rikosta
Huumeissa on useita uhreja, käyttäjä itse, Käyttäjän uhrit, läheiset ja yhteiskunta joka menettää tuottavan yksilön josta tulee enemmänkin rasite.
Sanavapaus on jokaisella suomessa. Kaiken saa sanoa äänenne mutta sitten pitää ottaa vastaan sen tuomat seuraukset.
Itsemurhassa uhri on tekijä.
Hieman uhkaukselta kuulosti tuo pitää ottaa vastaan sanomisten seuraukset. Antaisitko konkreettisia esimerkkejä esim. eikö mielipiteiden ilmaisu työpaikan kahvipöydissä tai av:llä ole aika turvallista vai koituisiko vakavia seurauksia?
8 a § (13.12.2013/879)
Törkeä yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen
9 § (13.12.2013/879)
Kunnianloukkaus
10 a § (13.5.2011/511)
Törkeä kiihottaminen kansanryhmää vastaan
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällä palstalla ei taida olla mahdollista keskustella tästä aiheesta. Liikaa trolleja, uskonnollisia, yksilönvapausvastaisia tms.
Ja elämää suojelevia.
Sadistisia kiduttajia.
Sitä elämä on. Kitumista.
Kidu sinä rauhassa. Minä lopetan itseni, kun saan tarpeekseni.
Eli et koe tällä hetkellä tai heti syntymästä lähtien elämän vastoin käymisiä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On lääkäreitä, jotka eivät halua suorittaa eutanasiaa. Mutta sitten on lääkäreitä ja hoitajia, jotka haluavat. Puhun nyt myös sellaisista, jotka ihan tosissaan haluavat tehdä sitä ja nauttivat siitä. Suomessa lähinnä muutama hoitaja on jäänyt siitä kiinni.
Jos nyt vaikka on niin, että joillakin lääkäreillä tai hoitajilla on esim. viehtymystä sarjamurhiin, niin olisiko väärin, jos heidän taipumuksensa kanavoitaisiin tällä tavalla?
Useinhan sanotaan, että eihän kukaan mielellään mitään abortteja ja eutanasioita... Mutta entä jos on ihmisiä, jotka nauttivat siitä? Näettekö tässä moraalista ongelmaa?
Moraalisuus ei mielestäni liity suorittajan kokemaan nautintoon, vaan potilaan [hypoteettiseen] oikeuteen kuolla siedettävästi. Lääkäri tietysti tekisi, lain puitteissa, moraalisen päätöksen.
Ja siedettävä kuolema ei ole nautinto?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläin pitää laillisesti lopettaa, jos se kärsii, koska muu on eläinrääkkäystä, vaikka eläimessä vielä henki pihisisi ja se makaisi halvaantuneena maassa ja sontisi allensa.
Ihmisiä sen sijaan ei saa "lopettaa", koska se on "epäinhimillistä", joten annetaan sillä hengen pihistä ja maata halvaantuneena ja allensa sontien seuraavat 5 vuotta.
Ai joo ja tuskallliset kuolemat, kuten omiin nesteisiin tukehtuminen tai pitkälle levinnyt syöpä, niin loppuun asti vaan pitää jaksaa pihistä.
Ihminen ei ole eläin. Me emme syö jälkeläisiä emmekä omaa ulostetta. Emme myöskään lisäänny omien jälkeläisten kanssa. Myös meillä on tietoisuus ja moraali. Tämä asia käsiteltiin jo antiikin kreikan aikoina mutta mitä tältä kansalta voi odottaa kun peruskoulu on mitä on.
Onko se sen moraalisempaa että antaa ihmisen kitua pitkään?
Me kaikki kärsiemme eri tavoin. Kärsimyksen mittaaminen on moraalitonta se vaan pitää hyväksyä että kaikki ei ole kivaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nähtävästi Suomessa kansalaiset eivät voi asiaan vaikuttaa. Suurin osa kansasta kannattaa oikeutta eutanasiaan ja asiasta on tehty kansalaisaloite, jonka lopputuloksena oli korusanoja saattohoidon parantamisesta (eli oikeasti ei tehdä mitään).
Tutustui hiukan aiheeseen, se oli monien edustajien osalta ihan järkyttävää yritystä viedä koko aihe pois uriltaan.
Vierailija kirjoitti:
Iso osa kehittyneistä maista on mennyt tai menossa toiseen suuntaan, mm. Espanja, konservatiivisena pidetty maa. Minulle oikeus eutanasiaan tai avustettuun itse toteutettuun vaihtoehtoon on sen verran tärkeä, että suosin asuinmaita, joissa tämä on mahdollista.
En kannata eutanasian tuputtamista, sen voisi jopa kriminalisoida. Eikä eutanasiaa saa mielestäni toteuttaa kuin henkilön omasta, selvästä ja vakaasta tahdosta. Mutta, se ettei ihminen saa itse päättää omasta elämästään edes sen loppumetreillä ei ole mielestäni oikein, eettistä tai hyväksyttävää.
Minun mielestäni eutanasia saisi olla laillinen myös ilman potilaan tahtoa, esimerkiksi silloin, kun dementia on edennyt pitkälle, että potilas ei pysty itse syömään eikä juomaan.
Minusta olisi hyvä jos palvelun voisi ostaa jos ei pidä jostakusta jne. Itse ainakin lähtisin alalle heti!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muutamaa vanhusta olen ollut saattelemassa viimeiselle matkalle.
Mitään kaunista tai arvokasta tähän ei liity. Morfiinia koneesta ihon alle, toivoa vain sopii että annos on riittävä. Lisäksi haloperidolia että varmasti pysyy pedissä. Tästä eteenpäin saattohoidettava makaa juuri mihinkään reagoimatta menehtyen kuivumiseen. Huonokuntoisemmat jaksavat pari päivää, sinnikkäimmät lähes viikon.
Huomattavasti inhimillisempää mielestäni olisi tuossa kohtaa antaa vielä se yksi piikki lisää.
Olen kanssasi samaa mieltä. Jos kuolema on varma päivissä ja kivut hirvittävät, emme voi sanoa olevamme "elämän puolella" siinä kohtaa. Lainsäädäntöhän tässä on se vaikeus, mihin vetää rajat.
Miksi ei odottaa niitä muutamaa päivää jos kuolema on varma?
PS. olen ollut saattohoidossa.
Miksi odottaa? Ja huom. joskus jopa viikkoja!
Siis nyt puhutaan potilaista, jotka ovat aktiivisesti kuolemassa.
Ihminen on jatkuvasti aktiivisesti kuolemassa. Sitä kutsutaan vanhuudeksi.
Alue: Aihe vapaa
Nyt keulii.