Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miten eutanasia voitaisiin laillistaa Suomessa? Voidaanko me kansalaiset vaikuttaa tähän asiaan?
09.01.2023 |
Täällä myös yksi, joka ei vain pysty käsittämään miksi ihmisiä pidetään väkisin hengissä kun toivoa paremmasta ei enää ole. Nämä sänkypotilaan, jotka ovat aivan pihalla tästä maailmasta. Jokaisessa vanhusten hoivakodeissa olen nähnyt heitä, jotka ovat olleet vuosia kangistuneita, eivät juuri ymmärrä eivätkä käsitä tästä maailmasta. Hyvä, että osaavat enää puhua tai jos puhuvat, ne asiat ovat jotain aivan irrallisia nykyisyydestä.
Kuin olisivat jatkuvasti unessa tai "muualla" mutta hengissä kuitenkin. Kipuja heillä myös on, joita tietenkin hoidetaan lääkkeillä. Ei tuo kuitenkaan ole missään mittakaavassa ihmisen arvoista elämää.
Oma luonteeni ei kestä nähdä tuota, pidän sitä jopa ihmisten kiduttamisena. En pysty tekemään työtä, jossa näen alituiseen kärsimystä vain sen takia, että joku muu päättää heidän puolestaan.
On myös vanhuksia, jotka kykenevät toimimaan itse aika pitkälle arjessa mutta eivät kestä ympäristöään ja tilaansa olla. Lähes jokainen haluaisi olla kotona tietenkin - moni haluaisi kuolla ja on sen suoraan kertonut kun ei elämässä ole oikein mitään makua, odottelevat vain, että se viimeinen henkäys tulisi.
Tottakai suurin osa ihmisistä siellä ovat aivan ihania ja piristämme päivää, yritämme luoda kodinomaista henkeä ja parasta on kun omaiset käyvät ja kuinka onnellisia monet ovatkaan tapaamisen jälkeenkin vielä niin kauan kun muistavat kohtaamisen.
He ovat kuitenkin masentuneita ja jossain määrin ymmärtävät tilansa, että ei se siitä enää paremmaksi muutu.
Minusta on todella kyseenalaista, että lääketeollisuus näissä tapauksissa pitkittää vain väistämätöntä ja nämä ihmiset kärsivät tilastaan. En itse koskaan haluaisi joutua samanlaiseen tilanteeseen.
Kommentit (137)
Joo ja kato sellanen joka kannattaa eutanasiaa tietyissä tapauksissa ja joka esim. kannattaa sikiöseulontoja (jonkun mielestä ilmeisesti ei siis halua että vammaisia on tai joutavat eliminoitaviksi) pitää itse eliminoida kun noin kylmästi ajattelee.
Kannattaa melkein valehdella että on itsetuhoinen ja hups...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisen pitää aina saada päättää minkälaista elämää elää.
Näinpä. Mulle kesähuvila, iso vene kotiteatterilla ja uus iPhone Pro Max.
Jokainen haluaa, mitä haluaa, ja jos ei sitä saa, ei ole mikään pakko jatkaa elämää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muutamaa vanhusta olen ollut saattelemassa viimeiselle matkalle.
Mitään kaunista tai arvokasta tähän ei liity. Morfiinia koneesta ihon alle, toivoa vain sopii että annos on riittävä. Lisäksi haloperidolia että varmasti pysyy pedissä. Tästä eteenpäin saattohoidettava makaa juuri mihinkään reagoimatta menehtyen kuivumiseen. Huonokuntoisemmat jaksavat pari päivää, sinnikkäimmät lähes viikon.
Huomattavasti inhimillisempää mielestäni olisi tuossa kohtaa antaa vielä se yksi piikki lisää.
Olen kanssasi samaa mieltä. Jos kuolema on varma päivissä ja kivut hirvittävät, emme voi sanoa olevamme "elämän puolella" siinä kohtaa. Lainsäädäntöhän tässä on se vaikeus, mihin vetää rajat.
Miksi ei odottaa niitä muutamaa päivää jos kuolema on varma?
PS. olen ollut saattohoidossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun mielestäni eutanasia saisi olla laillinen myös ilman potilaan tahtoa, esimerkiksi silloin, kun dementia on edennyt pitkälle, että potilas ei pysty itse syömään eikä juomaan.
Tai silloin jos kyseessä on muuten vain tosi kelju ja hyödytön tyyppi. Tai joku oikeasti tosi ruma. Miettikää, jos vain kauniit ihmiset eläisivät lisääntymisikäisiksi, niin seuraavissa sukupolvissa olisi vain kauniita ihmisiä.
Tuollaiset ulkonäköä arvostavat muutenkin pitäisi rumistaa. Kyllä sitä keinoja on, tosin laittomia.
Sinänsä tietunlainen karsiminen on ihan luonnollista ja sitä tapahtuu enemmän mitä kukaan tajuaa ihan laillisesti. Lähtin jo siitä kenen kanssa pariudutaan ja esim. sikiöseulonnoista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perinteisesti on hypätty jostain tai menty junan alle. Nuo keinot toimii edelleen.
Se junan alle hyppääjä sotkee tähän muita mukaan ja pahimmillaan aiheuttaa traumat veturinkuljettajalle ja konduktöörille.
Eutanasia pitää laillistaa heille, joilla ei ole enää toivoa huomisesta ja ovat liian raihnaisia enää mihinkään.
Mites ne jotka traumatisoituu kun joutuu tappamaan kyseisen henkilön?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muutamaa vanhusta olen ollut saattelemassa viimeiselle matkalle.
Mitään kaunista tai arvokasta tähän ei liity. Morfiinia koneesta ihon alle, toivoa vain sopii että annos on riittävä. Lisäksi haloperidolia että varmasti pysyy pedissä. Tästä eteenpäin saattohoidettava makaa juuri mihinkään reagoimatta menehtyen kuivumiseen. Huonokuntoisemmat jaksavat pari päivää, sinnikkäimmät lähes viikon.
Huomattavasti inhimillisempää mielestäni olisi tuossa kohtaa antaa vielä se yksi piikki lisää.
Olen kanssasi samaa mieltä. Jos kuolema on varma päivissä ja kivut hirvittävät, emme voi sanoa olevamme "elämän puolella" siinä kohtaa. Lainsäädäntöhän tässä on se vaikeus, mihin vetää rajat.
Niin, potilasta pitäisi hoitaa pidemmälle ajatellen - siksihän elvytyskieltojakin tehdään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me kansalaiset voimme vaikuttaa seuraavilla tavoilla:
- selvittämällä, mitä mieltä oma ehdokas on asiasta ennen äänestämistä eduskuntavaaleissa tänä keväänä
- viestimällä kansanedustajille
- kansalaisalotteilla
- eroamalla kirkosta
Kirkosta eroaminen ei liity asiaan. Tosi moni pappi ja kirkon työntekijä kannattaa eutanasiaa. Nykyään papeissa on tosi paljon niitä, jotka haluavat päivittää kirkon nykyaikaan ja kannattavat esim. eutanasiaa, homoliittoja, polyamoriaa ja abortteja. Myös satanismi ok, kunhan kyseessä on ihmisen oma valinta.
Siksi erosin kristinuskosta. Eivät suojele elämää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nähtävästi Suomessa kansalaiset eivät voi asiaan vaikuttaa. Suurin osa kansasta kannattaa oikeutta eutanasiaan ja asiasta on tehty kansalaisaloite, jonka lopputuloksena oli korusanoja saattohoidon parantamisesta (eli oikeasti ei tehdä mitään).
Tutustui hiukan aiheeseen, se oli monien edustajien osalta ihan järkyttävää yritystä viedä koko aihe pois uriltaan.
Vierailija kirjoitti:
Iso osa kehittyneistä maista on mennyt tai menossa toiseen suuntaan, mm. Espanja, konservatiivisena pidetty maa. Minulle oikeus eutanasiaan tai avustettuun itse toteutettuun vaihtoehtoon on sen verran tärkeä, että suosin asuinmaita, joissa tämä on mahdollista.
En kannata eutanasian tuputtamista, sen voisi jopa kriminalisoida. Eikä eutanasiaa saa mielestäni toteuttaa kuin henkilön omasta, selvästä ja vakaasta tahdosta. Mutta, se ettei ihminen saa itse päättää omasta elämästään edes sen loppumetreillä ei ole mielestäni oikein, eettistä tai hyväksyttävää.
Minun mielestäni eutanasia saisi olla laillinen myös ilman potilaan tahtoa, esimerkiksi silloin, kun dementia on edennyt pitkälle, että potilas ei pysty itse syömään eikä juomaan.
Minusta olisi hyvä jos palvelun voisi ostaa jos ei pidä jostakusta jne. Itse ainakin lähtisin alalle heti!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perinteisesti on hypätty jostain tai menty junan alle. Nuo keinot toimii edelleen.
Inhimillisempää antaa jotain tuutilullaa ainetta ja nukkua rauhallisesti pois.
Murhassa ei ole mitään inhimillistä.
Murha on harkittu ja tahallinen ihmisen tappaminen tai kuoleman aiheuttaminen, rikollista mielenlaatua osoittaen.
Joskus on suurinta rohkeutta on ottaa vastuuta toisesta, ja lyhentää hänen kärsimystään, vaikka hänen voisi yhtä lailla antaa kitua ja kuvitella, ettei siihen (kärsimyksen jatkumisen "sallimiseen") ole itsellä muka osuutta.
Tämä perustelu pätee kaikissa nykyisissä henkirikoksissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perinteisesti on hypätty jostain tai menty junan alle. Nuo keinot toimii edelleen.
Inhimillisempää antaa jotain tuutilullaa ainetta ja nukkua rauhallisesti pois.
Murhassa ei ole mitään inhimillistä.
Murha on harkittu ja tahallinen ihmisen tappaminen tai kuoleman aiheuttaminen, rikollista mielenlaatua osoittaen.
Ja ihmishengen riistäminen on rikos.
Ei välttämättä ole, todellakaan.
Eli mielestäsi tappaminen ei ole väärin?
Kerran kuulin maailman creiseimmästä psykoloinnista. Valehdeltiin sairauksista, diagnooseista ja jopa kuolemasta. Tarkoitus kai joku "arvosta elämää" ja kohteena henkilö jolla ei mitään mt-diagnoosia, eikä itsetuhoisuutta ikinä. Osa mukana ihan muilla kun "hyvillä" motiiveja. No, hassuja ja sairaita ihmisiä aina löytyy. Taisi olla joku valtakysymys. Elä kuten mä määrään tai...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei voi kansalaiset vaikuttaa.
Vaikka tehtäisiin aloite eduskuntaan ja se saisi tarvittavan määrän kannattajia.
Ja aloite menisi eduskunnan käsittelyyn.
Niin eduskunnan ei ole pakko hyväksyä asiaa äänestyksessä.
Eutanasiaa ei tule missään tapauksessa hyväksyä.
Silloinhan sen saisi kuka tahansa.
Vaikkapa joku avieron jälkeen syvästi masentunut perheenäiti. Joka jättäisi lapsensa puoliorvoiksi.
Eri asia, jos kovissa viimeisissä tuskissa oleva syöpäpotilas sitä haluaisi. Tai jo aivan loppuvaiheessa, oleva vakavasti sairas.
Lisäksi omaiset voisivat hakea pahasti demontotuneelle vanhukselle eutanasiaa, pikaisen perinnön toivossa.
Eutanasiaa ei tule sallia Suomessa.
Vierailija kirjoitti:
Oikein hienolta ja ihmisläheiseltä vaikuttaa tämä eutanasia käytännössä...
Paralympian claims Canada offered to euthanise her when she asked for a stairlift
https://news.yahoo.com/paralympian-claims-canada-offered-euthanise-1631…
Canadian man facing eviction from social housing is accepted onto country's controversial legal EUTHANASIA program after deciding he'd rather die than be homeless
https://www.dailymail.co.uk/news/article-11441995/Canadian-man-facing-e…
America, be very afraid: astonishingly, Canada is now euthanizing 10,000 of its citizens a year - and some of the horrific stories of its ultra-permissive policy will horrify you… Special report by TOM LEONARD
https://www.dailymail.co.uk/news/article-11507875/America-afraid-Canada…
Aletaanko eutanasiapropagandaa näkemään myös Suomessa seuraavalla hallituskaudella, kun pitää aloittaa säästötoimenpiteet ja leikkaukset? Kun se eutanasia niiiin säästää terveydenhoidon kustannuksia!
Medically assisted deaths could save millions in health care spending: Report
https://www.cbc.ca/news/canada/manitoba/medically-assisted-death-could-…
Nämä kysymykset eivät saisi estää ajattelemasta niitä potilaita, jotka kituvat viimeiset viikot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kerran kuulin maailman creiseimmästä psykoloinnista. Valehdeltiin sairauksista, diagnooseista ja jopa kuolemasta. Tarkoitus kai joku "arvosta elämää" ja kohteena henkilö jolla ei mitään mt-diagnoosia, eikä itsetuhoisuutta ikinä. Osa mukana ihan muilla kun "hyvillä" motiiveja. No, hassuja ja sairaita ihmisiä aina löytyy. Taisi olla joku valtakysymys. Elä kuten mä määrään tai...
Ja yksinkertaisimmat mukana jollain nyyhky valheilla. Ihan hyvällä vaan. Osa oli, osa ei.
Vierailija kirjoitti:
huumeiden käyttö, sanan vapaus ja oman elämän päättäminen tottakai pitäs olla omia asioita. Jos ei ole uhria ei ole rikosta
Huumeissa on useita uhreja, käyttäjä itse, Käyttäjän uhrit, läheiset ja yhteiskunta joka menettää tuottavan yksilön josta tulee enemmänkin rasite.
Sanavapaus on jokaisella suomessa. Kaiken saa sanoa äänenne mutta sitten pitää ottaa vastaan sen tuomat seuraukset.
Itsemurhassa uhri on tekijä.
Vierailija kirjoitti:
Ei voi kansalaiset vaikuttaa.
Vaikka tehtäisiin aloite eduskuntaan ja se saisi tarvittavan määrän kannattajia.
Ja aloite menisi eduskunnan käsittelyyn.
Niin eduskunnan ei ole pakko hyväksyä asiaa äänestyksessä.
Eutanasiaa ei tule missään tapauksessa hyväksyä.
Silloinhan sen saisi kuka tahansa.
Vaikkapa joku avieron jälkeen syvästi masentunut perheenäiti. Joka jättäisi lapsensa puoliorvoiksi.
Eri asia, jos kovissa viimeisissä tuskissa oleva syöpäpotilas sitä haluaisi. Tai jo aivan loppuvaiheessa, oleva vakavasti sairas.
Lisäksi omaiset voisivat hakea pahasti demontotuneelle vanhukselle eutanasiaa, pikaisen perinnön toivossa.
Eutanasiaa ei tule sallia Suomessa.
miksi keksit eutanasian ehdot?
Vierailija kirjoitti:
Miksei voitaisi laillistaa. Tietenkin ei mt-diagnoosin omaaville. Ihmisen pitää aina saada päättää minkälaista elämää elää. Joillekin tuokaan ei ole itsestään selvyys. Naurettavin mielipide mitä kuulin oli että jotain tyyppiä otti niin päähän jonkun henkilön elämäntyyli ja miemipiteet, että sen mielestä olisi valittava joku pakkopsykolointi tai eutanasia. Ei toteutunut kumpikaan.
Ihminen joka hautoo itsemurhaa saa mt leiman välittömästi.
Vierailija kirjoitti:
Eläin pitää laillisesti lopettaa, jos se kärsii, koska muu on eläinrääkkäystä, vaikka eläimessä vielä henki pihisisi ja se makaisi halvaantuneena maassa ja sontisi allensa.
Ihmisiä sen sijaan ei saa "lopettaa", koska se on "epäinhimillistä", joten annetaan sillä hengen pihistä ja maata halvaantuneena ja allensa sontien seuraavat 5 vuotta.
Ai joo ja tuskallliset kuolemat, kuten omiin nesteisiin tukehtuminen tai pitkälle levinnyt syöpä, niin loppuun asti vaan pitää jaksaa pihistä.
Ihminen ei ole eläin. Me emme syö jälkeläisiä emmekä omaa ulostetta. Emme myöskään lisäänny omien jälkeläisten kanssa. Myös meillä on tietoisuus ja moraali. Tämä asia käsiteltiin jo antiikin kreikan aikoina mutta mitä tältä kansalta voi odottaa kun peruskoulu on mitä on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällä palstalla ei taida olla mahdollista keskustella tästä aiheesta. Liikaa trolleja, uskonnollisia, yksilönvapausvastaisia tms.
Ja elämää suojelevia.
Sadistisia kiduttajia.
Sitä elämä on. Kitumista.
Alue: Aihe vapaa
Heh, kuulostat ihan joltain ev. lut. kirkon naispapilta.