Lue keskustelun säännöt.
Turvallisuusalaan perehtynyt tutkija arvioi, että Ison Omenan vartijat käyttivät kiinniottotilanteessa alan koulutuksessa opittuja tekniikoita.
08.01.2023 |
Turvallisuusalaan erikoistunut tutkija arvioi, että vartijoiden voimakeinot näyttävät kauppakeskuksen asiakkaan kuvaaman videon ja tapahtumista levinneiden kuvien perusteella hallituilta. Kuvissa naista pitää kiinni neljä vartijaa.
Videota katsoen vartijoiden voimankäyttö vaikuttaa hallitulta. Voimakeinot ovat perusteltuja, sillä videolla näkyy vastarintaa, sanoo tutkija.
Materiaalin perusteella tutkija arvioi, että vartijat toimivat voimankäyttökoulutuksessa opetettujen tekniikoiden mukaisesti. Tutkija muistuttaa, että lyhyen videon ja valokuvien perusteella tilanteesta ei voi saada kattavaa kuvaa. Tutkija muistuttaa, että hänellä ei ole esimerkiksi tiedossa sitä, miten tilanne on lähtenyt liikkeelle.
Näkemäni videon perusteella ei voi ottaa kantaa vartijoiden tehtävän tärkeyteen ja kiireellisyyteen eikä henkilön vaarallisuuteen. Yleisellä tasolla toki voi miettiä, minkä verran tilanteessa on vartijoilla ollut tarvetta viedä naista maahan. Nainen on tässä tapauksessa kuitenkin vastustanut ja vartijat ovat päättäneet laittaa hänet käsirautoihin, tutkija arvioi.
Yleisellä tasolla maahanvienti ja rautoihin laittaminen on tutkijan mukaan mahdollista silloin, jos vartija ei pysty lievemmin keinoin pitämään tilannetta hallinnassa.
Videolla vartijat myös puhuttavat henkilöä ja kehottavat rauhoittumaan, tutkija sanoo.
Vartijoiden oikeutta voimankäyttöön säädellään lailla. Voimankäyttö on mahdollista, jos henkilö koettaa vastarintaa tekemällä välttää pääsyn estämisen, poistamisen, kiinniottamisen tai turvallisuustarkastuksen suorittamisen tai hän pakenee kiinniottamista.
Jos henkilö vastustaa, silloin tarpeellisia ja puolustettavia voimakeinoja voidaan käyttää.
Kommentit (7218)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö ne vartijat olisi voinut mennä juttelemaan ihan ystävällisesti että "Hei, kuultiin että oli ollut joku häiriötilanne toisen asiakkaan kanssa. Lähetäänkö selvittämään tätä tuonne sivuhuoneeseen".
Tässä vaikuttaa siltä, että on menty sellaisella "Ulos täältä nyt heti!"- asenteella, joka sais varmaan jokaisen ihmisen vastustelemaan. Poliisitkin menee tilanteisiin rauhallisesti jutellen ja partioivat kahden miehityksellä.
Lähde sille, että aluksi ei ole juteltu ystävällisesti?
Lähde sille, että tuossa väitetään niin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On se vallan kummallista, ettei ole tullut esiin yhtäkään saati että useampia silminnäkijöiden kommentteja, joissa olisi kerrottu yksityiskohtaisesti millä tavalla nainen häiriköi ja oli ympäristölle vaaraksi?? Ei mitään sellaista, että nainen on kovaäänisesti riehunut ja ottanut jotain kättä pitempää avukseen?
On niin kummallinen tapaus että haluan kuulla aikanaan perinpohjin oikeudenkäynnistä mitä oli taustalla? Miksi niin kovat otteet ja niputtaminen, maahanvienti naiselle, joka ei ollut vaarallinen eikä ollut vaarallisuudesta mitään merkkiä?
Ei riitä, että on vastustanut poistumiskehotusta. Se ei voi olla syy tuollaisessa kohtelussa, silloin ollaan jo pohjois- korean diktatuurissa, jossa voidaan poistaa ja ottaa hengiltä mielivaltaisesti ihminen joka ei jostain syystä " miellytä". Tai sanoo yhden poikkipuolisen sanan ja nirri pois. Eletäänkö meillä enää sivistysvaltiossa jossa ihmisellä on ihmisarvo?
Nämä silminnäkijät ovat todennäköisesti kertoneet havaintonsa poliisille, eivätkä medialle. Siksi me emme ole saaneet yksityiskohtausta kuvausta siitä, mitä tapahtui, koska a) poliisi ei raportoi medialle uusista tiedoista 24/7 ja b) poliisi ei ihan tarkoituksella esitutkintavaiheessa kerro julki kaikkea, mitä ovat tietoonsa saaneet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän oudosti kirjoitettu iltalehden juttu missä haastateltu ensihoidon ylilääkäri Sanna Hoppua. Korostuu että tässä on henkilö jolla on paras asiantuntemus, kun on oikein ensihoidon ylilääkäri. Hoppu tekee päätelmät että nainen hengittää, koska vartijat eivät ryhdy elvyttämään.
Pikkusen haiskahtaa, että haluttiin vaan tehdä lehtijuttu tukemaan näitä "kaikki meni mallikkaasti" -kannanottoja. Näin sitä hyssytellään ja lakaistaan maton alle tämäkin sotku.
Ei tämä pikkukansa kykene pitämään puoliaan.
No hän älykkäänä ihmisenä tekee kysyttäessä päätelmät siitä mitä näkee. Sanoi myös, ettei voi ottaa kantaa toiminnan oikeellisuuteen, kun ei ollut itse toteamassa uhrin tilaa. Tästä jo huomaa, ettei ihan satavarmasti voi luottaa siihenkään, hengittääkö edes noissa "tarkistuksissa". Kertoi myös toivovansa, että vartijat huomasivat reagoimattomuuden.
Minusta ihan asiallinen kommentti asiantuntijalta.
No mistä tuolla videolla voi päätellä että hengitystä tarkkaillaan? Minä en erottanut pulssin tunnustelua tai peilin/puhelimen näytön laittamista suun eteen, erotin vaan tuota ravistelua. Ja miten se tuntuu järkevältä että "laitetaan uudestaan kylkiasentoon". Jos henkilö hengittää ja on tajuton, eikö hänen voi antaa olla kylkiasennossa? Ja sinusta tämä on ihan niinku selkeä selvitys? Minä maallikkona en oikein ymmärrä niin selvitätkö vähän?
Miten hän nyt tuossa enää hengittäisi, kun on maannut hervottomana jo minuutteja? Kun ensihoito tulee paikalle, ei ole elonmerkkejä, miten niitä tässä kohtaa enää olisi?
Oletko koskaan kuullut tajuttomuudesta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä oli aiemmin selitys, että koska nainen ei halunnut poistua, vartijoiden piti viedä hänet johonkin tiettyyn tilaan odottamaan poliisia. Ja se tila oli siellä toisessa suunnassa. Jossa oli myös toiset ulko-ovet, ehkä vartijoiden mielestä juuri ne olivat ne oikeat ovet. En kyllä tiedä miksi hänet piti sitten paiskata vatsalleen maahan, kahlita ja istua raajojen päälle yli 10 minuutiksi ihmettelemään.
Ei ollut mitään syytä vartijaväkivaltaan.
Olisivat vaan odottaneet poliisia siinä käytävällä.
Näin ainakin meidän vartijakurssilla neuvottiin. Mutta tuuppiminen tuntui varmaan tässä kohtaa coolimmalta.
Minusta tuuppiminen kuulostaa aina provosoinnilta.
Ehdottomasti. Siinä ei ole ollut järjen hiventä. Millään kurssilla ei takuulla neuvota tuuppimaan, oli sitten jv tai vartija.
Lähde tälle tuuppimiselle?
Näkyy jollakin videolla.
Niin olen kuullut useasti väitettävän, mutta kenelläkään ei ole ollut sellaiseen videoon linkkiä. Ettei olisi käynyt niin että kukaan ei ole oikeasti mitään videota nähnyt, toistelevat vain jonkun muun väitettä etttä sellainen on?
Ainoa lähde tuuppimiselle taitaa olla sen Twitter-aktiivin alkuperäinen lausunto, jonka mukaan vartijat tuuppivat naista ulos vaatekaupasta ja sen jälkeen hyppäsivät neljästään tämän selän päälle istumaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän oudosti kirjoitettu iltalehden juttu missä haastateltu ensihoidon ylilääkäri Sanna Hoppua. Korostuu että tässä on henkilö jolla on paras asiantuntemus, kun on oikein ensihoidon ylilääkäri. Hoppu tekee päätelmät että nainen hengittää, koska vartijat eivät ryhdy elvyttämään.
Pikkusen haiskahtaa, että haluttiin vaan tehdä lehtijuttu tukemaan näitä "kaikki meni mallikkaasti" -kannanottoja. Näin sitä hyssytellään ja lakaistaan maton alle tämäkin sotku.
Ei tämä pikkukansa kykene pitämään puoliaan.
Joo, lääkärin päätelmät hämmästyttävät. Itse päättelin sen yhden vartijan käyttäytymisestä, että hän ei enää nähnyt naisessa elonmerkkejä.
Selvää on, ettei nainen sen ylhäältä kuvatun pitkän videon alussa enää hengitä.
Lääkärillähän ei kuitenkaan ole tietoa tilanteen taustasta, kuinka uhri on ennen vartijoiden käsiin joutumista ollut hyväkuntoinen ja lattialla maatessaan vielä viimeiseen hengenvetoonsa asti yrittänyt anella apua ilmaisten selkeästi, ettei kyennyt hengittämään kunnolla.
Lääkäri ei myöskään ole tietoinen vartijoiden vihamielisestä suhtautumisesta uhriinsa ja siitä, että ovat avun sijaan vaan koventaneet otteitaan, eivätkä sivullisetkaan ole saaneet heitä otettaan hellittämään saati lopettamaan.
Miksi oletat, että kyseinen lääkäri ei ole lukenut lehdistä täsmälleen samoja juttuja kuin sinäkin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En meinaa saada tätä läpi, mutta menisikö toisella yrittämällä lehtijuttu vartijoiden voimankäyttökoulutuksesta: https://www.sss.fi/2023/01/vartijoiden-voimankayttoopetuksesta-vastaava…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja erikoinen lausunto tuokin, että hänen (Hopun) mielestä kiinnipitäminen näyttää kevyeltä eli ei pidetä mitenkään kovasti kiinni. Voi hyvää päivää. Sehän ratkaisee, tässähän olikin juuri siitä kysymys pitivätkö vartijat liian kovasti elottoman ruumiin jaloista kiinni.
Tämä on jo neljännen korkeimman asiantuntijatahon (Poliisijohtaja, koulutusjohtaja, Securitaksen johtaja ja ensihoidon ylilääkäri) lausunto että kaikki meni oikein mallikkaasti.
Sanonpahan vaan että eivät usko itsekään. Joku syy on olemassa, miksi halutaan hyssytellä tällaiset asiat ja se syy ei kestä päivänvaloa ilmeisesti.
On onneksi myös asiantuntijoita, jotka ovat arvioineet voimankäytön liialliseksi ja toimet ainakin osaltaan vääriksi.
On paljastunut sekin, ettei turvallisuusala ole ajantasalla ohjeistuksissaan ja siitä esimerkkinä se, ettei ole tiedetty, että päinmakuuttaminen voi johtaa kuolemaan.
Kaikkia lausuntoja en ole varmaankaan lukenut, mutta minun näkemissäni kukaan asiantuntijoista ei ole kuvaillut toimintaa mallikkaaksi. Ei myöskään tuo ylilääkäri. Luetteko väärin vai haluatteko vain trollailla muita uskomaan, että hän olisi sanonut niin?
Mallikas tarkoittaa samaa kuin että on toimittu opetettujen otteiden mukaisesti, niinkuin kuuluukin, käännetään kyljelleen koska henkilö hengittää jne. Kun toimitaan niinkuin pitää eikä moitittavaa löydy, silloin toimitaan mallikkaasti, mallin, oppien mukaisesti. Tässä sinulle uusi sana, kuuluu ihan koulujakäymättömienkin yleissivistykseen. Oletan että suurin osa täälläkin ymmärtää sanan merkityksen. Tuo sinun saivartelu ei pure.
Ok, korjaan, jos on muitakin jotka tarkennusta tarvitsevat. Kukaan asiantuntijoista ei ole sanonut, että videolla näkyvässä toiminnassa ei ole moitittavaa. Tuo ylilääkärikään ei anna lausunnossaan ymmärtää, että hänen mielestään tilanteessa on toimittu oikein, vaan fiksuna ihmisenä hän ei ota kantaa.
Ei ole fiksua antaa olettaa, kuten hän tekee. Hän ei perustele, mistä arvelee vartijoiden tarkastavan hengitystä, mitkä on ne asiat (esim näkeekö hän jonkun kokeilevan pulssia). Hän tekee johtopäätöksen että koska vartijat eivät aloita elvytystä niin nainen hengittää. Voiko siitä todella tehdä sen päätelmän? Ei voi, se ei ole fiksua. Nyt kuitenkin lukijoille annetaan mielikuva että uhri tuossa vaiheessa hengittää, vaikka tosiasiassa Hoppu ei tiedä sitä.
Jos hän olisi fiksu, hän olisi perustellut paremmin, tässä ei ollut järkeviä perusteluja. Samoin velton reagoimattoman ihmisen jalkojen pitelemisen kommentointi ei ole relevanttia. Ilman muuta otteet ovat hellittäneet tuossa vaiheessa.
No ei todellakaan anneta kaikille lukijoille. Toisille annetaan mielikuva, että Hoppu nimenomaan ei voi sitä tietää. Hän ei voi muuta kuin arvailla mahdollisuuksia näkemänsä toiminnan perusteella. Pulssiahan ei nykyisissä elvytysohjeissa kehoteta tarkistamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö ne vartijat olisi voinut mennä juttelemaan ihan ystävällisesti että "Hei, kuultiin että oli ollut joku häiriötilanne toisen asiakkaan kanssa. Lähetäänkö selvittämään tätä tuonne sivuhuoneeseen".
Tässä vaikuttaa siltä, että on menty sellaisella "Ulos täältä nyt heti!"- asenteella, joka sais varmaan jokaisen ihmisen vastustelemaan. Poliisitkin menee tilanteisiin rauhallisesti jutellen ja partioivat kahden miehityksellä.
Lähde sille, että aluksi ei ole juteltu ystävällisesti?
Lähde sille, että tuossa väitetään niin?
Etkö muuta keksinyt? 🤦
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luotan lääkärin arvioon. Hyvä kirjoitus Iltalehdessä, akuuttilääkäri.
En tajua, miten tuo lääkäri pystyy videosta näkemään, että vartijat tarkistavat naisen hengitystiet, kun itse en näe heidän tekevän mitään hengityksen tarkastamiseksi. Ehkä hän on katsonut eri tallennetta.
Oletko itse lääkäri?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Erikoinen juttu. Oon kymmenien vuosien aikana pyörinyt siellä sun täällä, baarit, laivat, tapahtumat, hiihtokeskukset, ulkomailla, festarit, nähnyt x määrää erilaisia kahakoita, tappeluita ja riehumisia, joihin tullut vartijat tai poliisit paikalle. Mutta tosiaan, 0 kpl maahanvientejä on tullut todistettua.
Poliisi ja mysteerimies: kertokaa, miksi Eveliina oli supervaarallinen, eliminoitava henkilö. Mitä aseita hänellä oli ja mikä oli hänen aiheuttamansa uhka ympäristölle? Mitä oli tapahtunut ennen kuin hänet tapettiin? Ja kyllä, kyselen tätä niin kauan kuin selviää. En vauva-palstalta, mutta jostain, sen vannon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ottamatta kantaa tähän tapaukseen, pitää huomioida yleisellä tasolla seuraava asia. Jos henkilö on laskenut alleen, hän on silloin kuollut. Kuollessa sulkijalihakset rentoutuvat. Elvytys on syytä aloittaa ASAP.
Eli aina kun joku kusee housuun niin deffa esiin?
Kyllä, jos ei henkilö hengitä eikä hänellä ole pulssia. Ei mene montaa sekuntia tarkistaa nuo kohdat.
Mutta ensin sanoit, että jos henkilö on laskenut alleen, niin hän on silloin kuollut. Eli onko vai ei?
Tämä voisi ihan varmasti olla suora lainaus jostain vartijoiden koulutustilanteesta! :D
Ei varmasti tekisi pahaa mammoillekaan käydä EA-koulutuksessa. Jos täältä ottaa oppinsa, niin housuun kussutta on alettava elvyttämään välittömästi, koska "jos henkilö on laskenut alleen, hän on silloin kuollut" ja jos tämä henkilö yrittää yhtään laittaa vastaan, niin ei missään nimessä saa lopettaa elvytystä, koska se olisi pöyristyttävää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö ne vartijat olisi voinut mennä juttelemaan ihan ystävällisesti että "Hei, kuultiin että oli ollut joku häiriötilanne toisen asiakkaan kanssa. Lähetäänkö selvittämään tätä tuonne sivuhuoneeseen".
Tässä vaikuttaa siltä, että on menty sellaisella "Ulos täältä nyt heti!"- asenteella, joka sais varmaan jokaisen ihmisen vastustelemaan. Poliisitkin menee tilanteisiin rauhallisesti jutellen ja partioivat kahden miehityksellä.
Lähde sille, että aluksi ei ole juteltu ystävällisesti?
Lähde sille, että tuossa väitetään niin?
Tummensin sen kohdan, ole hyvä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö ne vartijat olisi voinut mennä juttelemaan ihan ystävällisesti että "Hei, kuultiin että oli ollut joku häiriötilanne toisen asiakkaan kanssa. Lähetäänkö selvittämään tätä tuonne sivuhuoneeseen".
Tässä vaikuttaa siltä, että on menty sellaisella "Ulos täältä nyt heti!"- asenteella, joka sais varmaan jokaisen ihmisen vastustelemaan. Poliisitkin menee tilanteisiin rauhallisesti jutellen ja partioivat kahden miehityksellä.
Lähde sille, että aluksi ei ole juteltu ystävällisesti?
Lähde sille, että tuossa väitetään niin?
Etkö muuta keksinyt? 🤦
En. Tuli sitten vaan heittäydyttyä yhtä hölmöksi. On ihan totta, että kaikki lähteiden pyytelyt pitäisi osata vain ohittaa mitenkään reagoimatta. Näköjään, kun sellaisia "keskustelijoita" kohtaa liikaa, tulee itsekin reagoitua typerästi. Oikeasti olen järkevämpi, koitan muistaa sen jatkossa. Pahoittelut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö ne vartijat olisi voinut mennä juttelemaan ihan ystävällisesti että "Hei, kuultiin että oli ollut joku häiriötilanne toisen asiakkaan kanssa. Lähetäänkö selvittämään tätä tuonne sivuhuoneeseen".
Tässä vaikuttaa siltä, että on menty sellaisella "Ulos täältä nyt heti!"- asenteella, joka sais varmaan jokaisen ihmisen vastustelemaan. Poliisitkin menee tilanteisiin rauhallisesti jutellen ja partioivat kahden miehityksellä.
Lähde sille, että aluksi ei ole juteltu ystävällisesti?
Lähde sille, että tuossa väitetään niin?
Tummensin sen kohdan, ole hyvä.
Tummensin sinulle kohdan, josta voi päätellä, että tälle ei varmastikaan ole mitään tiettyä lähdettä. Tässä kun ei mitään väitetä faktaksi. Ole hyvä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ottamatta kantaa tähän tapaukseen, pitää huomioida yleisellä tasolla seuraava asia. Jos henkilö on laskenut alleen, hän on silloin kuollut. Kuollessa sulkijalihakset rentoutuvat. Elvytys on syytä aloittaa ASAP.
Eli aina kun joku kusee housuun niin deffa esiin?
Kyllä, jos ei henkilö hengitä eikä hänellä ole pulssia. Ei mene montaa sekuntia tarkistaa nuo kohdat.
Mutta ensin sanoit, että jos henkilö on laskenut alleen, niin hän on silloin kuollut. Eli onko vai ei?
Tämä voisi ihan varmasti olla suora lainaus jostain vartijoiden koulutustilanteesta! :D
Ei varmasti tekisi pahaa mammoillekaan käydä EA-koulutuksessa. Jos täältä ottaa oppinsa, niin housuun kussutta on alettava elvyttämään välittömästi, koska "jos henkilö on laskenut alleen, hän on silloin kuollut" ja jos tämä henkilö yrittää yhtään laittaa vastaan, niin ei missään nimessä saa lopettaa elvytystä, koska se olisi pöyristyttävää.
Aika moni palstan mamma lienee erinäisistä syistä myös pysyvästi työelämän ulkopuolella.
Kertakaikkiaan kammottava tapahtuma. Huolestuttavaa, miten moni tuntuu pitävän naisen kuolemaa yhdentekevänä asiana. Vielä huolestuttavampaa, että joidenkin mielestä on jopa lähes fantastista, että nainen kuoli. Nämä väkivallasta ja muiden kuolemasta fantasioivat liikkuvat ihmisten keskuudessa. Myös kauppakeskuksissa. Mikä saa ihmisen tuntemaan tuollaista vihaa kanssaihmisiään kohtaan? Ovatko he syntyjään sosiopaatteja vai onko heidän elämässään tapahtunut jotain tosi pahaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ottamatta kantaa tähän tapaukseen, pitää huomioida yleisellä tasolla seuraava asia. Jos henkilö on laskenut alleen, hän on silloin kuollut. Kuollessa sulkijalihakset rentoutuvat. Elvytys on syytä aloittaa ASAP.
Eli aina kun joku kusee housuun niin deffa esiin?
Kyllä, jos ei henkilö hengitä eikä hänellä ole pulssia. Ei mene montaa sekuntia tarkistaa nuo kohdat.
Mutta ensin sanoit, että jos henkilö on laskenut alleen, niin hän on silloin kuollut. Eli onko vai ei?
Tämä voisi ihan varmasti olla suora lainaus jostain vartijoiden koulutustilanteesta! :D
Ei varmasti tekisi pahaa mammoillekaan käydä EA-koulutuksessa. Jos täältä ottaa oppinsa, niin housuun kussutta on alettava elvyttämään välittömästi, koska "jos henkilö on laskenut alleen, hän on silloin kuollut" ja jos tämä henkilö yrittää yhtään laittaa vastaan, niin ei missään nimessä saa lopettaa elvytystä, koska se olisi pöyristyttävää.
Aika moni palstan mamma lienee erinäisistä syistä myös pysyvästi työelämän ulkopuolella.
Aina voidaan ryhtyä vartijoiksi. Kurssille vaan, mammakaverit. Saadaan sekin homma vihdoin pelaamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän oudosti kirjoitettu iltalehden juttu missä haastateltu ensihoidon ylilääkäri Sanna Hoppua. Korostuu että tässä on henkilö jolla on paras asiantuntemus, kun on oikein ensihoidon ylilääkäri. Hoppu tekee päätelmät että nainen hengittää, koska vartijat eivät ryhdy elvyttämään.
Pikkusen haiskahtaa, että haluttiin vaan tehdä lehtijuttu tukemaan näitä "kaikki meni mallikkaasti" -kannanottoja. Näin sitä hyssytellään ja lakaistaan maton alle tämäkin sotku.
Ei tämä pikkukansa kykene pitämään puoliaan.
No hän älykkäänä ihmisenä tekee kysyttäessä päätelmät siitä mitä näkee. Sanoi myös, ettei voi ottaa kantaa toiminnan oikeellisuuteen, kun ei ollut itse toteamassa uhrin tilaa. Tästä jo huomaa, ettei ihan satavarmasti voi luottaa siihenkään, hengittääkö edes noissa "tarkistuksissa". Kertoi myös toivovansa, että vartijat huomasivat reagoimattomuuden.
Minusta ihan asiallinen kommentti asiantuntijalta.
No mistä tuolla videolla voi päätellä että hengitystä tarkkaillaan? Minä en erottanut pulssin tunnustelua tai peilin/puhelimen näytön laittamista suun eteen, erotin vaan tuota ravistelua. Ja miten se tuntuu järkevältä että "laitetaan uudestaan kylkiasentoon". Jos henkilö hengittää ja on tajuton, eikö hänen voi antaa olla kylkiasennossa? Ja sinusta tämä on ihan niinku selkeä selvitys? Minä maallikkona en oikein ymmärrä niin selvitätkö vähän?
Miten hän nyt tuossa enää hengittäisi, kun on maannut hervottomana jo minuutteja? Kun ensihoito tulee paikalle, ei ole elonmerkkejä, miten niitä tässä kohtaa enää olisi?
Oletko koskaan kuullut tajuttomuudesta?
Tajuttoman he olisivat varmaan antaneet olla kylkiasennossa eikä vatkanneet edestakaisin. Minusta heidän käytös vaikuttaa siltä että huomaavat ettei hengitä ja yrittävät sitten ravistella ja tehdä kaikkea muuta mutta elvytystä ei haluta aloittaa. Ehkä ollaan vielä siinä adrenaliinihuurussa että sinähän ämmä pysyt siinä prkl, vaikea vaihtaa "tappomoodista" huolestuneeseen hoitomoodiin ykskaks?
Vierailija kirjoitti:
Hankala löytää vartijoiden toiminnasta moittimista, niin moni asiantuntija on katsonut videot, lääkäreitä myöten.
Häiritsevää henkilöä on lähdetty poistamaan ostarilta, vastusteli ja sai sairaskohtauksen.
Ikävä tapahtuma, mutta vartijat eivät tehneet väärin. Vartijat tullaan kyllä vapauttamaan.
Siksi tämä tullaan käsittelemään oikeudessa, mutta siihen menee pitkään ja se on kuin roikkuisi löysässä hirressä.
Lähde sille, että aluksi ei ole juteltu ystävällisesti?