Lue keskustelun säännöt.
Turvallisuusalaan perehtynyt tutkija arvioi, että Ison Omenan vartijat käyttivät kiinniottotilanteessa alan koulutuksessa opittuja tekniikoita.
08.01.2023 |
Turvallisuusalaan erikoistunut tutkija arvioi, että vartijoiden voimakeinot näyttävät kauppakeskuksen asiakkaan kuvaaman videon ja tapahtumista levinneiden kuvien perusteella hallituilta. Kuvissa naista pitää kiinni neljä vartijaa.
Videota katsoen vartijoiden voimankäyttö vaikuttaa hallitulta. Voimakeinot ovat perusteltuja, sillä videolla näkyy vastarintaa, sanoo tutkija.
Materiaalin perusteella tutkija arvioi, että vartijat toimivat voimankäyttökoulutuksessa opetettujen tekniikoiden mukaisesti. Tutkija muistuttaa, että lyhyen videon ja valokuvien perusteella tilanteesta ei voi saada kattavaa kuvaa. Tutkija muistuttaa, että hänellä ei ole esimerkiksi tiedossa sitä, miten tilanne on lähtenyt liikkeelle.
Näkemäni videon perusteella ei voi ottaa kantaa vartijoiden tehtävän tärkeyteen ja kiireellisyyteen eikä henkilön vaarallisuuteen. Yleisellä tasolla toki voi miettiä, minkä verran tilanteessa on vartijoilla ollut tarvetta viedä naista maahan. Nainen on tässä tapauksessa kuitenkin vastustanut ja vartijat ovat päättäneet laittaa hänet käsirautoihin, tutkija arvioi.
Yleisellä tasolla maahanvienti ja rautoihin laittaminen on tutkijan mukaan mahdollista silloin, jos vartija ei pysty lievemmin keinoin pitämään tilannetta hallinnassa.
Videolla vartijat myös puhuttavat henkilöä ja kehottavat rauhoittumaan, tutkija sanoo.
Vartijoiden oikeutta voimankäyttöön säädellään lailla. Voimankäyttö on mahdollista, jos henkilö koettaa vastarintaa tekemällä välttää pääsyn estämisen, poistamisen, kiinniottamisen tai turvallisuustarkastuksen suorittamisen tai hän pakenee kiinniottamista.
Jos henkilö vastustaa, silloin tarpeellisia ja puolustettavia voimakeinoja voidaan käyttää.
Kommentit (7218)
Odottiko ne siinä maassa poliisia vai mitä? Poliisi tuli paikalle kuitenkin vasta kun elvytys oli jo alkanut. Miksi naista ei viety pois vartiakoppiin odottamaan?
En ole nähnyt että edes aggressivisia humalaisia näpistelijöitä olisi kohdeltu noin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Täällä oli aiemmin selitys, että koska nainen ei halunnut poistua, vartijoiden piti viedä hänet johonkin tiettyyn tilaan odottamaan poliisia. Ja se tila oli siellä toisessa suunnassa. Jossa oli myös toiset ulko-ovet, ehkä vartijoiden mielestä juuri ne olivat ne oikeat ovet. En kyllä tiedä miksi hänet piti sitten paiskata vatsalleen maahan, kahlita ja istua raajojen päälle yli 10 minuutiksi ihmettelemään.
Hänellä saattoi mennä myös jalat alta pelosta, että hänet viedään suljettuun tilaan miesten kanssa.
Tuo jalkojen alta meneminen tulkittiin vastaan hangoitteluksi. Tuossa tilanteessa jos minua olisi tönitty selästä, mikä on jo itsessään epämiellyttävä tuntemus, ja yllättäen aletaan usean miehen voimin viemään säilöön, olisi minäkin valahtanut lattialle ja luultavasti laskenut alleni.
Kiusattu nainen tietää, ettei mikään miehen asema tai univormu takaa tämän hyviä aikeita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja erikoinen lausunto tuokin, että hänen (Hopun) mielestä kiinnipitäminen näyttää kevyeltä eli ei pidetä mitenkään kovasti kiinni. Voi hyvää päivää. Sehän ratkaisee, tässähän olikin juuri siitä kysymys pitivätkö vartijat liian kovasti elottoman ruumiin jaloista kiinni.
Tämä on jo neljännen korkeimman asiantuntijatahon (Poliisijohtaja, koulutusjohtaja, Securitaksen johtaja ja ensihoidon ylilääkäri) lausunto että kaikki meni oikein mallikkaasti.
Sanonpahan vaan että eivät usko itsekään. Joku syy on olemassa, miksi halutaan hyssytellä tällaiset asiat ja se syy ei kestä päivänvaloa ilmeisesti.
On onneksi myös asiantuntijoita, jotka ovat arvioineet voimankäytön liialliseksi ja toimet ainakin osaltaan vääriksi.
On paljastunut sekin, ettei turvallisuusala ole ajantasalla ohjeistuksissaan ja siitä esimerkkinä se, ettei ole tiedetty, että päinmakuuttaminen voi johtaa kuolemaan.
Kaikkia lausuntoja en ole varmaankaan lukenut, mutta minun näkemissäni kukaan asiantuntijoista ei ole kuvaillut toimintaa mallikkaaksi. Ei myöskään tuo ylilääkäri. Luetteko väärin vai haluatteko vain trollailla muita uskomaan, että hän olisi sanonut niin?
Mallikas tarkoittaa samaa kuin että on toimittu opetettujen otteiden mukaisesti, niinkuin kuuluukin, käännetään kyljelleen koska henkilö hengittää jne. Kun toimitaan niinkuin pitää eikä moitittavaa löydy, silloin toimitaan mallikkaasti, mallin, oppien mukaisesti. Tässä sinulle uusi sana, kuuluu ihan koulujakäymättömienkin yleissivistykseen. Oletan että suurin osa täälläkin ymmärtää sanan merkityksen. Tuo sinun saivartelu ei pure.
Itselleni tuli asiassa yllätyksenä, että 2 vartijoista oli tietojen mukaan alan tutkintokoulutettuja, eli vähintään 1,5v alaa opiskelleita. Kyllä heillä luulisi olevan tietotaito havaita äkillinen terveydentilan romahtaminen.
Vierailija kirjoitti:
HS 13.1.23
"Oikeusoppinut: Ihmisen maahan vieminen on äärimmäinen keino
Laki sallii voimakeinojen käytön järjestyksenvalvojille, mutta niitä pitäisi käyttää vasta, kun on aivan pakko."
Näille mädän omenan vartijoille maahanvienti tuli ekaksi mieleen ja sitä käytettiin.
Tai tulee mieleen, että vartijat halusivat raudoittaa naisen ja raudoitusta varten kaatoivat. Toisaalta sitten jos näin oli, niin heidän olisi pitänyt nostaa nainen istumaan.
Meni koulutus totaalisesti pieleen ja Eveliina kuoli. Nyt vielä nimettömät Securitaksen työntekijät joutuvat pitkän prosessin käsittelyyn jonka lopussa tuomio ja korvaukset realisoituvat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos olisin vankilasta vapautuva s a r j a k u r i s t a j a, hakeutuisin vartijahommiin. Unelmaduuni. Uhri hissiin ja eikun mustilla sormikkailla vaan...
Vierailija kirjoitti:
Odottiko ne siinä maassa poliisia vai mitä? Poliisi tuli paikalle kuitenkin vasta kun elvytys oli jo alkanut. Miksi naista ei viety pois vartiakoppiin odottamaan?
En ole nähnyt että edes aggressivisia humalaisia näpistelijöitä olisi kohdeltu noin.
Sanopa muuta. En ole koskaan nähnyt vartijan painivan jonkun kanssa, vaikka varmasti vartijat kohtaavat hangoittelevia/umpihumalaisia yms. ihmisiä, joita pitää kehottaa lähtemään jostain tilasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rikolliset ja vankilassa istuvat jaksavat länkyttää vartijoista...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja erikoinen lausunto tuokin, että hänen (Hopun) mielestä kiinnipitäminen näyttää kevyeltä eli ei pidetä mitenkään kovasti kiinni. Voi hyvää päivää. Sehän ratkaisee, tässähän olikin juuri siitä kysymys pitivätkö vartijat liian kovasti elottoman ruumiin jaloista kiinni.
Tämä on jo neljännen korkeimman asiantuntijatahon (Poliisijohtaja, koulutusjohtaja, Securitaksen johtaja ja ensihoidon ylilääkäri) lausunto että kaikki meni oikein mallikkaasti.
Sanonpahan vaan että eivät usko itsekään. Joku syy on olemassa, miksi halutaan hyssytellä tällaiset asiat ja se syy ei kestä päivänvaloa ilmeisesti.
On onneksi myös asiantuntijoita, jotka ovat arvioineet voimankäytön liialliseksi ja toimet ainakin osaltaan vääriksi.
On paljastunut sekin, ettei turvallisuusala ole ajantasalla ohjeistuksissaan ja siitä esimerkkinä se, ettei ole tiedetty, että päinmakuuttaminen voi johtaa kuolemaan.
Kaikkia lausuntoja en ole varmaankaan lukenut, mutta minun näkemissäni kukaan asiantuntijoista ei ole kuvaillut toimintaa mallikkaaksi. Ei myöskään tuo ylilääkäri. Luetteko väärin vai haluatteko vain trollailla muita uskomaan, että hän olisi sanonut niin?
Mallikas tarkoittaa samaa kuin että on toimittu opetettujen otteiden mukaisesti, niinkuin kuuluukin, käännetään kyljelleen koska henkilö hengittää jne. Kun toimitaan niinkuin pitää eikä moitittavaa löydy, silloin toimitaan mallikkaasti, mallin, oppien mukaisesti. Tässä sinulle uusi sana, kuuluu ihan koulujakäymättömienkin yleissivistykseen. Oletan että suurin osa täälläkin ymmärtää sanan merkityksen. Tuo sinun saivartelu ei pure.
Ok, korjaan, jos on muitakin jotka tarkennusta tarvitsevat. Kukaan asiantuntijoista ei ole sanonut, että videolla näkyvässä toiminnassa ei ole moitittavaa. Tuo ylilääkärikään ei anna lausunnossaan ymmärtää, että hänen mielestään tilanteessa on toimittu oikein, vaan fiksuna ihmisenä hän ei ota kantaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luotan lääkärin arvioon. Hyvä kirjoitus Iltalehdessä, akuuttilääkäri.
En tajua, miten tuo lääkäri pystyy videosta näkemään, että vartijat tarkistavat naisen hengitystiet, kun itse en näe heidän tekevän mitään hengityksen tarkastamiseksi. Ehkä hän on katsonut eri tallennetta.
Jaa että jutussa näytetään tallenne, lääkäri kommentoi tallennetta ja sitten totuus on (jota ei nettilehden lukijoille kerrota) että lääkäri kommentoi tallennetta jota ei ole näytetty mediassa ollenkaan (miksi?)?
Olisihan se kiva sitten tietää, missä kohdassa lääkärin mielestä potilaan hengitystiet tarkastetaan. Aika vaikea on muutenkin tarkistaa hengittääkö mahallaan oleva ihminen. Kun alkavat käännellä häntä, en myöskään näe kenenkään tarkistavan hengitysteitä. Ehkä hän tuossa vaiheessa sitten vielä tajuttomuudesta huolimatta vetelee todella kuuluvasti henkeä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tämä keissi on ihmeellinen.
Vartijat ottavat naisen kiinni, käyttävät voimakeinoja ja tappavat, mutta kukaan ei tiedä miksi.
On mennyt monta päivää poliisitutkinnassa, eikä kukaan tiennyt, kuka antoi tehtävän naisen kiinniotolle tai ketä hän on häirinnyt ostoskeskiksessa. Ja ilmoittajaa etsitään kissojen ja koirien kanssa.
Ja kun nimi on viimein saatu selville, nyt ei ole voitu häntä kuullustella, vaikka lähes viikko kulunut. Herää kysymys, onko tämä mysteerimies, joka antoi vartijoille toimeksiannon, kuulematta naista, joku suljetulta osastolta tai vankilassa oleva henkilö, jonka on vaikea saada lomia kuulusteluja varten.
Luulisi tämä mysteerimiehen olleen yhteistyöhaluinen, jo oman oikeusturvan takia.Vai keksivätkö vartijat ihan itse tarinan ja tekivät kylmäverisen tapon?
Silloin se olisi m urha, koska suunniteltu. Todellakin olisi kiinnostavaa tietää, miten nainen oli häiriköinyt. Ehkä hänellä oli ase tai oli väittänyt näin. Toisaalta jos asiasta on vain vartijoiden sana, voiko siihen luottaa?
Taasko tämä lietosnta alkaa. Varmasti joo oli suunniteltu mu r ha. Keskellä kirkasta päivää isossa kauppakeskuksessa vilkkaalla kulkuväylällä ruuhkaisimpaan aikaan.
Jep. Hei mutta mitä jos, vartijakoulutus onkin vaan kusetusta ja oikeasti siellä koulutetaan ammattitappajia? 🤔😂
Siinä tapauksessa koulutuksen tasoon on kyllä ehdottomasti kiinnitettävä enemmän huomiota. Vaikuttaa nimittäin vahvasti siltä että onnistuivat tappamaan uhrin korkeintaan huolimattomuuttaan elleivät jopa täysin vahingossa. Todella luokatonta toimintaa.
Paitsi että heitä ei edelleenkään edes epäillä taposta vaan kuolemantuottamuksesta.
Ihan sivuseikka, etenkin uhrin kannalta. Joten melko turhaa saivarrella oliko t. vai k.t. kun lopputulos uhrin kannalta oli mikä oli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tämä keissi on ihmeellinen.
Vartijat ottavat naisen kiinni, käyttävät voimakeinoja ja tappavat, mutta kukaan ei tiedä miksi.
On mennyt monta päivää poliisitutkinnassa, eikä kukaan tiennyt, kuka antoi tehtävän naisen kiinniotolle tai ketä hän on häirinnyt ostoskeskiksessa. Ja ilmoittajaa etsitään kissojen ja koirien kanssa.
Ja kun nimi on viimein saatu selville, nyt ei ole voitu häntä kuullustella, vaikka lähes viikko kulunut. Herää kysymys, onko tämä mysteerimies, joka antoi vartijoille toimeksiannon, kuulematta naista, joku suljetulta osastolta tai vankilassa oleva henkilö, jonka on vaikea saada lomia kuulusteluja varten.
Luulisi tämä mysteerimiehen olleen yhteistyöhaluinen, jo oman oikeusturvan takia.Vai keksivätkö vartijat ihan itse tarinan ja tekivät kylmäverisen tapon?
Silloin se olisi m urha, koska suunniteltu. Todellakin olisi kiinnostavaa tietää, miten nainen oli häiriköinyt. Ehkä hänellä oli ase tai oli väittänyt näin. Toisaalta jos asiasta on vain vartijoiden sana, voiko siihen luottaa?
Taasko tämä lietosnta alkaa. Varmasti joo oli suunniteltu mu r ha. Keskellä kirkasta päivää isossa kauppakeskuksessa vilkkaalla kulkuväylällä ruuhkaisimpaan aikaan.
Älä pilaa psykoottisten akkojen öyhötystä.
Niin ja mitään naisvihaa ei tietenkään ole? Se on vain psykoottisten akkojen öyhötystä.
t. tosimies
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Faith kirjoitti:
Uskoisin että vartijat olisivat saaneet tilanteen haltuun keskustelemalla naisen kanssa. On nimittäin valvontakameroiden tallenteelta nähdyn tilanteen perusteella todennäköistä että vartijoiden tuleminen puhuttelemaan sekä kehotus poistua tulivat hänelle yllätyksenä.
Koska nainen vartijoiden tullessa käveli kaikessa rauhassa ostoskeskuksen käytävällä, puhuttelu olisi ollut syytä aloittaa kohteliaasti ja kysymällä, tietääkö hän itse mistä on kyse ja mikä on hänen näkemyksensä tapahtumista.
Koska vartijat niin nopeasti (2 min?) alkoivat käyttää voimakeinoja, päättelen ettei keskustelua ehkä avattu riittävän rauhallisesti.
Poliisin tiedotteen mukaan vartijat ja nainen keskustelivat lyhyesti ennen kuin häntä alettiin ohjaamaan ulos ja tuo maahanvienti tapahtui muutamia minuutteja myöhemmin. Onko jotain syytä epäillä että puhuttelua ei aloitettu kohteliaasti ja kysymällä tietääkö hän itse mistä on kyse tai ylipäätään tietoa tuon keskustelun sisällöstä?
Naista ei suinkaan ohjattu ulos, vaikka muutaman metrin päässä kaksi ulko-ovea, vaan sisätiloihin päin, tosin sieltäkin pääsee ulos, mutta matka pitempi.
Itse ihmettelin ihan samaa. Jos jollekin sanotaan, että pitää poistua ja siinä "autetaan", niin minkä ihmeen takia pitää rontata syvemmälle sisätilaan?
Mitä ihmettä tuossa hommassa oikeasti tapahtui???
Koska ei rontattu sisään vaan ulos päin.
Vartijat ja nainen kohtasivat suurin piirtein missä farkkukauppa ja nainen on täytynyt tulla sisään jommasta kummasta ulko-ovesta muutama metrin päästä.
Nainen oli kävelemässä sisätiloihin päin, jonne päin myös vartijat ohjasivat ja tuuppivat välillä naista ja kiinniotto tapahtui siinä liukuportaiden lähellä, sekä tämä muilutus. Eikä suinkaan lähellä ulko-ovea.
Muutaman metrin päässä Levi's storesta ei kyllä ole ainuttakaan ulko-ovea.
Siitä ei mene kuin 15-30 sekuntia kävellä Omenan pääoville ja ulos. Vartijat eivät voineet jostakin syystä odottaa naisen poistuvan itse. Kauppakeskuksessa harvoin haahuillaan täysissä tamineissa ellei ole poistumassa tai juuri tullut. Otan aina pipon pois, löysään kaulaliinaa ja avaan toppatakin sisällä, muuten tulee kuuma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vähän oudosti kirjoitettu iltalehden juttu missä haastateltu ensihoidon ylilääkäri Sanna Hoppua. Korostuu että tässä on henkilö jolla on paras asiantuntemus, kun on oikein ensihoidon ylilääkäri. Hoppu tekee päätelmät että nainen hengittää, koska vartijat eivät ryhdy elvyttämään.
Pikkusen haiskahtaa, että haluttiin vaan tehdä lehtijuttu tukemaan näitä "kaikki meni mallikkaasti" -kannanottoja. Näin sitä hyssytellään ja lakaistaan maton alle tämäkin sotku.
Ei tämä pikkukansa kykene pitämään puoliaan.
Mä luin jutun, jossa asiantuntija sanoi, että olisi heti pitänyt puuttua ja tutkia uhrin liikkumattomuuden syy.
Tästä tuli epäily, että niskat meni heti. Oliko yksi vartija arviolta 160 senttinen. Harmittiko itseä pidempi naisuhri?
Vierailija kirjoitti:
Jos olisin vankilasta vapautuva s a r j a k u r i s t a j a, hakeutuisin vartijahommiin. Unelmaduuni. Uhri hissiin ja eikun mustilla sormikkailla vaan...
No ihan vakavasti, totuus on joskus tarua ihmeellisempää. Ihmiset vaan haluaa uskoa kaikkien olevan hyviä - mikä toki on juuri oikein - mutta valitettavasti kaikenlaisia kaistapäitä inhottavine himoinen on olemassa. Sarjamurhaajat haluaa tappaa, joten vaikka leikilläsi sanot, niin pahantekijöitä on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ottamatta kantaa tähän tapaukseen, pitää huomioida yleisellä tasolla seuraava asia. Jos henkilö on laskenut alleen, hän on silloin kuollut. Kuollessa sulkijalihakset rentoutuvat. Elvytys on syytä aloittaa ASAP.
Eli aina kun joku kusee housuun niin deffa esiin?
Kyllä, jos ei henkilö hengitä eikä hänellä ole pulssia. Ei mene montaa sekuntia tarkistaa nuo kohdat.
Mutta ensin sanoit, että jos henkilö on laskenut alleen, niin hän on silloin kuollut. Eli onko vai ei?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Faith kirjoitti:
Uskoisin että vartijat olisivat saaneet tilanteen haltuun keskustelemalla naisen kanssa. On nimittäin valvontakameroiden tallenteelta nähdyn tilanteen perusteella todennäköistä että vartijoiden tuleminen puhuttelemaan sekä kehotus poistua tulivat hänelle yllätyksenä.
Koska nainen vartijoiden tullessa käveli kaikessa rauhassa ostoskeskuksen käytävällä, puhuttelu olisi ollut syytä aloittaa kohteliaasti ja kysymällä, tietääkö hän itse mistä on kyse ja mikä on hänen näkemyksensä tapahtumista.
Koska vartijat niin nopeasti (2 min?) alkoivat käyttää voimakeinoja, päättelen ettei keskustelua ehkä avattu riittävän rauhallisesti.
Oletko siis nähnyt nuo tallenteet? Onko johonkin vuodettu myös tätä kiinniottotilannetta edeltäviä videoita?
No eikö hän nyt tuossa selvästi kerro päätelleensä asian nopeasta toiminnasta puhuttelun aloittamisen jälkeen. Lisäksi poliisi on kertonut, että nainen ei ollut missään vaiheessa vartijoita kohtaan väkivaltainen. Ilman videoitakin voi siis päätellä, että herrojen päreet ovat palaneet erittäin nopeasti.
Yrittäkää nyt päättää, onko kaksi minuuttia pitkä vai lyhyt aika. Täällä arvosteltiin, kun elvytystilanteessa 9 sekuntia elvytyksen mainitsemisen jälkeen vartijat suunnittelivat työnjakoa, eikä elvytystä oltu vieläkään aloitettu. Nyt sitten pari minuuttia on liian lyhyt aika keskustelulle...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja erikoinen lausunto tuokin, että hänen (Hopun) mielestä kiinnipitäminen näyttää kevyeltä eli ei pidetä mitenkään kovasti kiinni. Voi hyvää päivää. Sehän ratkaisee, tässähän olikin juuri siitä kysymys pitivätkö vartijat liian kovasti elottoman ruumiin jaloista kiinni.
Tämä on jo neljännen korkeimman asiantuntijatahon (Poliisijohtaja, koulutusjohtaja, Securitaksen johtaja ja ensihoidon ylilääkäri) lausunto että kaikki meni oikein mallikkaasti.
Sanonpahan vaan että eivät usko itsekään. Joku syy on olemassa, miksi halutaan hyssytellä tällaiset asiat ja se syy ei kestä päivänvaloa ilmeisesti.
On onneksi myös asiantuntijoita, jotka ovat arvioineet voimankäytön liialliseksi ja toimet ainakin osaltaan vääriksi.
On paljastunut sekin, ettei turvallisuusala ole ajantasalla ohjeistuksissaan ja siitä esimerkkinä se, ettei ole tiedetty, että päinmakuuttaminen voi johtaa kuolemaan.
Kaikkia lausuntoja en ole varmaankaan lukenut, mutta minun näkemissäni kukaan asiantuntijoista ei ole kuvaillut toimintaa mallikkaaksi. Ei myöskään tuo ylilääkäri. Luetteko väärin vai haluatteko vain trollailla muita uskomaan, että hän olisi sanonut niin?
Mallikas tarkoittaa samaa kuin että on toimittu opetettujen otteiden mukaisesti, niinkuin kuuluukin, käännetään kyljelleen koska henkilö hengittää jne. Kun toimitaan niinkuin pitää eikä moitittavaa löydy, silloin toimitaan mallikkaasti, mallin, oppien mukaisesti. Tässä sinulle uusi sana, kuuluu ihan koulujakäymättömienkin yleissivistykseen. Oletan että suurin osa täälläkin ymmärtää sanan merkityksen. Tuo sinun saivartelu ei pure.
Ok, korjaan, jos on muitakin jotka tarkennusta tarvitsevat. Kukaan asiantuntijoista ei ole sanonut, että videolla näkyvässä toiminnassa ei ole moitittavaa. Tuo ylilääkärikään ei anna lausunnossaan ymmärtää, että hänen mielestään tilanteessa on toimittu oikein, vaan fiksuna ihmisenä hän ei ota kantaa.
Ei ole fiksua antaa olettaa, kuten hän tekee. Hän ei perustele, mistä arvelee vartijoiden tarkastavan hengitystä, mitkä on ne asiat (esim näkeekö hän jonkun kokeilevan pulssia). Hän tekee johtopäätöksen että koska vartijat eivät aloita elvytystä niin nainen hengittää. Voiko siitä todella tehdä sen päätelmän? Ei voi, se ei ole fiksua. Nyt kuitenkin lukijoille annetaan mielikuva että uhri tuossa vaiheessa hengittää, vaikka tosiasiassa Hoppu ei tiedä sitä.
Jos hän olisi fiksu, hän olisi perustellut paremmin, tässä ei ollut järkeviä perusteluja. Samoin velton reagoimattoman ihmisen jalkojen pitelemisen kommentointi ei ole relevanttia. Ilman muuta otteet ovat hellittäneet tuossa vaiheessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ottamatta kantaa tähän tapaukseen, pitää huomioida yleisellä tasolla seuraava asia. Jos henkilö on laskenut alleen, hän on silloin kuollut. Kuollessa sulkijalihakset rentoutuvat. Elvytys on syytä aloittaa ASAP.
Eli aina kun joku kusee housuun niin deffa esiin?
Kyllä, jos ei henkilö hengitä eikä hänellä ole pulssia. Ei mene montaa sekuntia tarkistaa nuo kohdat.
Mutta ensin sanoit, että jos henkilö on laskenut alleen, niin hän on silloin kuollut. Eli onko vai ei?
Tämä voisi ihan varmasti olla suora lainaus jostain vartijoiden koulutustilanteesta! :D
Sehän tuossa vähän taisi olla vitsinä, että aika huonosti meni se tappaminen...