Lue keskustelun säännöt.
Turvallisuusalaan perehtynyt tutkija arvioi, että Ison Omenan vartijat käyttivät kiinniottotilanteessa alan koulutuksessa opittuja tekniikoita.
08.01.2023 |
Turvallisuusalaan erikoistunut tutkija arvioi, että vartijoiden voimakeinot näyttävät kauppakeskuksen asiakkaan kuvaaman videon ja tapahtumista levinneiden kuvien perusteella hallituilta. Kuvissa naista pitää kiinni neljä vartijaa.
Videota katsoen vartijoiden voimankäyttö vaikuttaa hallitulta. Voimakeinot ovat perusteltuja, sillä videolla näkyy vastarintaa, sanoo tutkija.
Materiaalin perusteella tutkija arvioi, että vartijat toimivat voimankäyttökoulutuksessa opetettujen tekniikoiden mukaisesti. Tutkija muistuttaa, että lyhyen videon ja valokuvien perusteella tilanteesta ei voi saada kattavaa kuvaa. Tutkija muistuttaa, että hänellä ei ole esimerkiksi tiedossa sitä, miten tilanne on lähtenyt liikkeelle.
Näkemäni videon perusteella ei voi ottaa kantaa vartijoiden tehtävän tärkeyteen ja kiireellisyyteen eikä henkilön vaarallisuuteen. Yleisellä tasolla toki voi miettiä, minkä verran tilanteessa on vartijoilla ollut tarvetta viedä naista maahan. Nainen on tässä tapauksessa kuitenkin vastustanut ja vartijat ovat päättäneet laittaa hänet käsirautoihin, tutkija arvioi.
Yleisellä tasolla maahanvienti ja rautoihin laittaminen on tutkijan mukaan mahdollista silloin, jos vartija ei pysty lievemmin keinoin pitämään tilannetta hallinnassa.
Videolla vartijat myös puhuttavat henkilöä ja kehottavat rauhoittumaan, tutkija sanoo.
Vartijoiden oikeutta voimankäyttöön säädellään lailla. Voimankäyttö on mahdollista, jos henkilö koettaa vastarintaa tekemällä välttää pääsyn estämisen, poistamisen, kiinniottamisen tai turvallisuustarkastuksen suorittamisen tai hän pakenee kiinniottamista.
Jos henkilö vastustaa, silloin tarpeellisia ja puolustettavia voimakeinoja voidaan käyttää.
Kommentit (7218)
Oma kokemus teiniajoilta. Hengattiin aseman tiloissa, ei tehty mitään pahaa, kunhan kulutettiin aikaa porukalla. Poliisit tuli paikalle ja alkoi kovistella. Otin jalat alleni ja lähdin karkuun, poliisi perässä. Pissat lirahti housuun ja jalat meni veteläksi pelkästä paniikista. Muistan vieläkin, miten pelottava ja yllättävä se tilanne oli. Siitä kun olisi vielä kaadettu maahan muutaman ukon voimin ja isketty rautoihin, niin olisin takuuvarmasti saanut sydärin. Ja kyllä, olin silloin pelokas, paniikkihäiriöistä kärsivä nuori. Muuten en olisi karkuunkaan lähtenyt. Kaikki sympatiat uhrille, kukaan ei ansaitse noin alentavaa kuolemaa tässä maailmassa. Uhrin alushousuista lähtien kaikki analysoitu ja tappajasioista ei kukaan puhu mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Luotan lääkärin arvioon. Hyvä kirjoitus Iltalehdessä, akuuttilääkäri.
En tajua, miten tuo lääkäri pystyy videosta näkemään, että vartijat tarkistavat naisen hengitystiet, kun itse en näe heidän tekevän mitään hengityksen tarkastamiseksi. Ehkä hän on katsonut eri tallennetta.
Vierailija kirjoitti:
Ja erikoinen lausunto tuokin, että hänen (Hopun) mielestä kiinnipitäminen näyttää kevyeltä eli ei pidetä mitenkään kovasti kiinni. Voi hyvää päivää. Sehän ratkaisee, tässähän olikin juuri siitä kysymys pitivätkö vartijat liian kovasti elottoman ruumiin jaloista kiinni.
Tämä on jo neljännen korkeimman asiantuntijatahon (Poliisijohtaja, koulutusjohtaja, Securitaksen johtaja ja ensihoidon ylilääkäri) lausunto että kaikki meni oikein mallikkaasti.
Sanonpahan vaan että eivät usko itsekään. Joku syy on olemassa, miksi halutaan hyssytellä tällaiset asiat ja se syy ei kestä päivänvaloa ilmeisesti.
Jos pidetään kevyesti kiinni niin miksi vartija verrytteli sormiaan välillä?
Vierailija kirjoitti:
Ja erikoinen lausunto tuokin, että hänen (Hopun) mielestä kiinnipitäminen näyttää kevyeltä eli ei pidetä mitenkään kovasti kiinni. Voi hyvää päivää. Sehän ratkaisee, tässähän olikin juuri siitä kysymys pitivätkö vartijat liian kovasti elottoman ruumiin jaloista kiinni.
Tämä on jo neljännen korkeimman asiantuntijatahon (Poliisijohtaja, koulutusjohtaja, Securitaksen johtaja ja ensihoidon ylilääkäri) lausunto että kaikki meni oikein mallikkaasti.
Sanonpahan vaan että eivät usko itsekään. Joku syy on olemassa, miksi halutaan hyssytellä tällaiset asiat ja se syy ei kestä päivänvaloa ilmeisesti.
On onneksi myös asiantuntijoita, jotka ovat arvioineet voimankäytön liialliseksi ja toimet ainakin osaltaan vääriksi.
On paljastunut sekin, ettei turvallisuusala ole ajantasalla ohjeistuksissaan ja siitä esimerkkinä se, ettei ole tiedetty, että päinmakuuttaminen voi johtaa kuolemaan.
vartijat olivat saatananpalvojia ja halusivat tabbaa evankelista- Eveliinan, ettei evankeliumia enää kuultaisi, eveliiina on taivaasssa vartijat helvetissä ja vankilassa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tämä keissi on ihmeellinen.
Vartijat ottavat naisen kiinni, käyttävät voimakeinoja ja tappavat, mutta kukaan ei tiedä miksi.
On mennyt monta päivää poliisitutkinnassa, eikä kukaan tiennyt, kuka antoi tehtävän naisen kiinniotolle tai ketä hän on häirinnyt ostoskeskiksessa. Ja ilmoittajaa etsitään kissojen ja koirien kanssa.
Ja kun nimi on viimein saatu selville, nyt ei ole voitu häntä kuullustella, vaikka lähes viikko kulunut. Herää kysymys, onko tämä mysteerimies, joka antoi vartijoille toimeksiannon, kuulematta naista, joku suljetulta osastolta tai vankilassa oleva henkilö, jonka on vaikea saada lomia kuulusteluja varten.
Luulisi tämä mysteerimiehen olleen yhteistyöhaluinen, jo oman oikeusturvan takia.Vai keksivätkö vartijat ihan itse tarinan ja tekivät kylmäverisen tapon?
Silloin se olisi m urha, koska suunniteltu. Todellakin olisi kiinnostavaa tietää, miten nainen oli häiriköinyt. Ehkä hänellä oli ase tai oli väittänyt näin. Toisaalta jos asiasta on vain vartijoiden sana, voiko siihen luottaa?
Taasko tämä lietosnta alkaa. Varmasti joo oli suunniteltu mu r ha. Keskellä kirkasta päivää isossa kauppakeskuksessa vilkkaalla kulkuväylällä ruuhkaisimpaan aikaan.
Vierailija kirjoitti:
Luotan lääkärin arvioon. Hyvä kirjoitus Iltalehdessä, akuuttilääkäri.
Joo ja minä luotan paksuun lompakkoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luotan lääkärin arvioon. Hyvä kirjoitus Iltalehdessä, akuuttilääkäri.
En tajua, miten tuo lääkäri pystyy videosta näkemään, että vartijat tarkistavat naisen hengitystiet, kun itse en näe heidän tekevän mitään hengityksen tarkastamiseksi. Ehkä hän on katsonut eri tallennetta.
Jaa että jutussa näytetään tallenne, lääkäri kommentoi tallennetta ja sitten totuus on (jota ei nettilehden lukijoille kerrota) että lääkäri kommentoi tallennetta jota ei ole näytetty mediassa ollenkaan (miksi?)?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja erikoinen lausunto tuokin, että hänen (Hopun) mielestä kiinnipitäminen näyttää kevyeltä eli ei pidetä mitenkään kovasti kiinni. Voi hyvää päivää. Sehän ratkaisee, tässähän olikin juuri siitä kysymys pitivätkö vartijat liian kovasti elottoman ruumiin jaloista kiinni.
Tämä on jo neljännen korkeimman asiantuntijatahon (Poliisijohtaja, koulutusjohtaja, Securitaksen johtaja ja ensihoidon ylilääkäri) lausunto että kaikki meni oikein mallikkaasti.
Sanonpahan vaan että eivät usko itsekään. Joku syy on olemassa, miksi halutaan hyssytellä tällaiset asiat ja se syy ei kestä päivänvaloa ilmeisesti.
Jos pidetään kevyesti kiinni niin miksi vartija verrytteli sormiaan välillä?
Näkeehän sen, että sitä voimaa koko ajan käytetään. Yksikin on koko painollaan uhrin selän päällä, vaikka toinen jalka onkin vähän sivummalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä oli aiemmin selitys, että koska nainen ei halunnut poistua, vartijoiden piti viedä hänet johonkin tiettyyn tilaan odottamaan poliisia. Ja se tila oli siellä toisessa suunnassa. Jossa oli myös toiset ulko-ovet, ehkä vartijoiden mielestä juuri ne olivat ne oikeat ovet. En kyllä tiedä miksi hänet piti sitten paiskata vatsalleen maahan, kahlita ja istua raajojen päälle yli 10 minuutiksi ihmettelemään.
Ei ollut mitään syytä vartijaväkivaltaan.
Olisivat vaan odottaneet poliisia siinä käytävällä.
Näin ainakin meidän vartijakurssilla neuvottiin. Mutta tuuppiminen tuntui varmaan tässä kohtaa coolimmalta.
Minusta tuuppiminen kuulostaa aina provosoinnilta.
Ehdottomasti. Siinä ei ole ollut järjen hiventä. Millään kurssilla ei takuulla neuvota tuuppimaan, oli sitten jv tai vartija.
Osoittaa myös vahvasti halua väkivallan käyttöön.
Viranomaisten pitää järjestää tiedotustilaisuus mitä tiedetään tutkinnasta.
Iso Omenassa Securitaksen käsittelyssä kuolleen Eveliinan tiedot kiertää somessa. On aika julkistaa vartijoiden ja järjestysmiesten nimet.
Vartijat tuuppivat Eveliinaa, mutta hän käyttäytyi rauhallisesti ja sanoi ettei lähde mihinkään. Vartijat ottivat Eveliinaa kainaloista kiinni ja yhtäkkiä hän makasi maassa.
Vierailija kirjoitti:
Olikohan ilmoittaja joku vaikutusvaltainen henkilö. Niitähän Espoossa riittää.
Olivatko vartijat korostetun tietoisia, että heitä tarkkaillaan valvomosta käsin ja siksikin lapsellinen tarve hoitaa asia nopeasti. Siis ei tuo ilmoittaja, vaan muut vartijat ehkä tarkkailivat tapahtumia valvomossa. Oliko ilmoittaja esittänyt asian isona häiriönä/ongelmana ja siksi tunnelma sähköistynyt. Hälytys oli aika iso, koska ilmeisesti kaikki työvuoron vartijat ja jvt olivat yhtäkkiä naisen ympärillä. Mukana oli työn juuri aloittanut vartija/jv. Oliko hän jompikumpi noista, jotka ensimmäisinä kohtasivat uhrin.
Ja miten yhdessä työvuorossa voi olla paikalla noin paljon vartijoita, kun niitä oli ainaki n 11 miestä?
Tapahtuma kesti tosi lyhyen ajan, tuskin muualtakaan ovat ehtineet tulla paikalle.
Ja mistä ihmeestä, heti kiinnioton jälkeen tupsahti niitä vartijoita niin monta, vaikka puhutaan minuuteista. Jos poliisin mukaan vartijat puhuttelivat 2min. ajan naista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tämä keissi on ihmeellinen.
Vartijat ottavat naisen kiinni, käyttävät voimakeinoja ja tappavat, mutta kukaan ei tiedä miksi.
On mennyt monta päivää poliisitutkinnassa, eikä kukaan tiennyt, kuka antoi tehtävän naisen kiinniotolle tai ketä hän on häirinnyt ostoskeskiksessa. Ja ilmoittajaa etsitään kissojen ja koirien kanssa.
Ja kun nimi on viimein saatu selville, nyt ei ole voitu häntä kuullustella, vaikka lähes viikko kulunut. Herää kysymys, onko tämä mysteerimies, joka antoi vartijoille toimeksiannon, kuulematta naista, joku suljetulta osastolta tai vankilassa oleva henkilö, jonka on vaikea saada lomia kuulusteluja varten.
Luulisi tämä mysteerimiehen olleen yhteistyöhaluinen, jo oman oikeusturvan takia.Vai keksivätkö vartijat ihan itse tarinan ja tekivät kylmäverisen tapon?
Silloin se olisi m urha, koska suunniteltu. Todellakin olisi kiinnostavaa tietää, miten nainen oli häiriköinyt. Ehkä hänellä oli ase tai oli väittänyt näin. Toisaalta jos asiasta on vain vartijoiden sana, voiko siihen luottaa?
Taasko tämä lietosnta alkaa. Varmasti joo oli suunniteltu mu r ha. Keskellä kirkasta päivää isossa kauppakeskuksessa vilkkaalla kulkuväylällä ruuhkaisimpaan aikaan.
Jep. Hei mutta mitä jos, vartijakoulutus onkin vaan kusetusta ja oikeasti siellä koulutetaan ammattitappajia? 🤔😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pieni ristariita näissä poliisin lausunnoissa siitä, että a) nainen ei asioinut missään liikkeesssä b) tapahtumaa edeltävistä tapahtumista ei ole videotallennetta. Mistä siis tiedetään, missä on asioinut ja mitä tapahtunut.
Jokohan mysteerimiestä kuultu. Mikään kiire ei ole tälläkään ollut. Tarinat ehtii muuttua ja yhteisiä satuja keksitään.
Ihme hyhmäisyys tässä tapahtumien yllä leijuu. Kytät on stevareitten puolella ja asiat hymistellään parhain päin ja odotetaan pölyn laskeutumista?
Sillä ei ole mitään väliä, onko uhri uskovainen, narkkari, mielenterveyspotilas tai perheenäiti. Raudoittamisen jälkeen olisi voinut nostaa istumaan, naisesta ei ollut mitään vaaraa kenellekään.
Mutta voi myös pitää maassa, ihmisistä ei aina tiedä alkavatko uudestaan rauhattomiksi.
Varsinkaan kuolleista
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tämä keissi on ihmeellinen.
Vartijat ottavat naisen kiinni, käyttävät voimakeinoja ja tappavat, mutta kukaan ei tiedä miksi.
On mennyt monta päivää poliisitutkinnassa, eikä kukaan tiennyt, kuka antoi tehtävän naisen kiinniotolle tai ketä hän on häirinnyt ostoskeskiksessa. Ja ilmoittajaa etsitään kissojen ja koirien kanssa.
Ja kun nimi on viimein saatu selville, nyt ei ole voitu häntä kuullustella, vaikka lähes viikko kulunut. Herää kysymys, onko tämä mysteerimies, joka antoi vartijoille toimeksiannon, kuulematta naista, joku suljetulta osastolta tai vankilassa oleva henkilö, jonka on vaikea saada lomia kuulusteluja varten.
Luulisi tämä mysteerimiehen olleen yhteistyöhaluinen, jo oman oikeusturvan takia.Vai keksivätkö vartijat ihan itse tarinan ja tekivät kylmäverisen tapon?
Silloin se olisi m urha, koska suunniteltu. Todellakin olisi kiinnostavaa tietää, miten nainen oli häiriköinyt. Ehkä hänellä oli ase tai oli väittänyt näin. Toisaalta jos asiasta on vain vartijoiden sana, voiko siihen luottaa?
Taasko tämä lietosnta alkaa. Varmasti joo oli suunniteltu mu r ha. Keskellä kirkasta päivää isossa kauppakeskuksessa vilkkaalla kulkuväylällä ruuhkaisimpaan aikaan.
Jep. Hei mutta mitä jos, vartijakoulutus onkin vaan kusetusta ja oikeasti siellä koulutetaan ammattitappajia? 🤔😂
Siinä tapauksessa koulutuksen tasoon on kyllä ehdottomasti kiinnitettävä enemmän huomiota. Vaikuttaa nimittäin vahvasti siltä että onnistuivat tappamaan uhrin korkeintaan huolimattomuuttaan elleivät jopa täysin vahingossa. Todella luokatonta toimintaa.
Kyllä huomaa että perjantaina on sosiaalialan tantoilla etätyöpäivä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tämä keissi on ihmeellinen.
Vartijat ottavat naisen kiinni, käyttävät voimakeinoja ja tappavat, mutta kukaan ei tiedä miksi.
On mennyt monta päivää poliisitutkinnassa, eikä kukaan tiennyt, kuka antoi tehtävän naisen kiinniotolle tai ketä hän on häirinnyt ostoskeskiksessa. Ja ilmoittajaa etsitään kissojen ja koirien kanssa.
Ja kun nimi on viimein saatu selville, nyt ei ole voitu häntä kuullustella, vaikka lähes viikko kulunut. Herää kysymys, onko tämä mysteerimies, joka antoi vartijoille toimeksiannon, kuulematta naista, joku suljetulta osastolta tai vankilassa oleva henkilö, jonka on vaikea saada lomia kuulusteluja varten.
Luulisi tämä mysteerimiehen olleen yhteistyöhaluinen, jo oman oikeusturvan takia.Vai keksivätkö vartijat ihan itse tarinan ja tekivät kylmäverisen tapon?
Silloin se olisi m urha, koska suunniteltu. Todellakin olisi kiinnostavaa tietää, miten nainen oli häiriköinyt. Ehkä hänellä oli ase tai oli väittänyt näin. Toisaalta jos asiasta on vain vartijoiden sana, voiko siihen luottaa?
Taasko tämä lietosnta alkaa. Varmasti joo oli suunniteltu mu r ha. Keskellä kirkasta päivää isossa kauppakeskuksessa vilkkaalla kulkuväylällä ruuhkaisimpaan aikaan.
Jep. Hei mutta mitä jos, vartijakoulutus onkin vaan kusetusta ja oikeasti siellä koulutetaan ammattitappajia? 🤔😂
Siinä tapauksessa koulutuksen tasoon on kyllä ehdottomasti kiinnitettävä enemmän huomiota. Vaikuttaa nimittäin vahvasti siltä että onnistuivat tappamaan uhrin korkeintaan huolimattomuuttaan elleivät jopa täysin vahingossa. Todella luokatonta toimintaa.
Paitsi että heitä ei edelleenkään edes epäillä taposta vaan kuolemantuottamuksesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja erikoinen lausunto tuokin, että hänen (Hopun) mielestä kiinnipitäminen näyttää kevyeltä eli ei pidetä mitenkään kovasti kiinni. Voi hyvää päivää. Sehän ratkaisee, tässähän olikin juuri siitä kysymys pitivätkö vartijat liian kovasti elottoman ruumiin jaloista kiinni.
Tämä on jo neljännen korkeimman asiantuntijatahon (Poliisijohtaja, koulutusjohtaja, Securitaksen johtaja ja ensihoidon ylilääkäri) lausunto että kaikki meni oikein mallikkaasti.
Sanonpahan vaan että eivät usko itsekään. Joku syy on olemassa, miksi halutaan hyssytellä tällaiset asiat ja se syy ei kestä päivänvaloa ilmeisesti.
Jos pidetään kevyesti kiinni niin miksi vartija verrytteli sormiaan välillä?
Näkeehän sen, että sitä voimaa koko ajan käytetään. Yksikin on koko painollaan uhrin selän päällä, vaikka toinen jalka onkin vähän sivummalla.
Niin, mutta lääkäri kommentoi tilannetta jossa nainen oli tajuton mutta hengittävä (oikeasti kaikesta päätellen hengetön), siinä vaiheessa kun jaloista kiinnipitäjät vaan olivat paikoillaan.
Oikeasti, mikä tarkoitus heillä oli pitää jaloista tajutonta elotonta ihmistä? Ja mitä merkitystä lääkärin mielestä on jos siinä vaiheessa kovat otteet on löysätty? Lääkäri ei kommentoinut kun naisesta painettiin henki irti, mutta piti kuitenkin antaa tällainen lausunto että kevyesti pidettiin kiinni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja erikoinen lausunto tuokin, että hänen (Hopun) mielestä kiinnipitäminen näyttää kevyeltä eli ei pidetä mitenkään kovasti kiinni. Voi hyvää päivää. Sehän ratkaisee, tässähän olikin juuri siitä kysymys pitivätkö vartijat liian kovasti elottoman ruumiin jaloista kiinni.
Tämä on jo neljännen korkeimman asiantuntijatahon (Poliisijohtaja, koulutusjohtaja, Securitaksen johtaja ja ensihoidon ylilääkäri) lausunto että kaikki meni oikein mallikkaasti.
Sanonpahan vaan että eivät usko itsekään. Joku syy on olemassa, miksi halutaan hyssytellä tällaiset asiat ja se syy ei kestä päivänvaloa ilmeisesti.
On onneksi myös asiantuntijoita, jotka ovat arvioineet voimankäytön liialliseksi ja toimet ainakin osaltaan vääriksi.
On paljastunut sekin, ettei turvallisuusala ole ajantasalla ohjeistuksissaan ja siitä esimerkkinä se, ettei ole tiedetty, että päinmakuuttaminen voi johtaa kuolemaan.
Kaikkia lausuntoja en ole varmaankaan lukenut, mutta minun näkemissäni kukaan asiantuntijoista ei ole kuvaillut toimintaa mallikkaaksi. Ei myöskään tuo ylilääkäri. Luetteko väärin vai haluatteko vain trollailla muita uskomaan, että hän olisi sanonut niin?
HS 13.1.23
"Oikeusoppinut: Ihmisen maahan vieminen on äärimmäinen keino
Laki sallii voimakeinojen käytön järjestyksenvalvojille, mutta niitä pitäisi käyttää vasta, kun on aivan pakko."
Näille mädän omenan vartijoille maahanvienti tuli ekaksi mieleen ja sitä käytettiin.
Tai tulee mieleen, että vartijat halusivat raudoittaa naisen ja raudoitusta varten kaatoivat. Toisaalta sitten jos näin oli, niin heidän olisi pitänyt nostaa nainen istumaan.
Selvää on, ettei nainen sen ylhäältä kuvatun pitkän videon alussa enää hengitä.
Lääkärillähän ei kuitenkaan ole tietoa tilanteen taustasta, kuinka uhri on ennen vartijoiden käsiin joutumista ollut hyväkuntoinen ja lattialla maatessaan vielä viimeiseen hengenvetoonsa asti yrittänyt anella apua ilmaisten selkeästi, ettei kyennyt hengittämään kunnolla.
Lääkäri ei myöskään ole tietoinen vartijoiden vihamielisestä suhtautumisesta uhriinsa ja siitä, että ovat avun sijaan vaan koventaneet otteitaan, eivätkä sivullisetkaan ole saaneet heitä otettaan hellittämään saati lopettamaan.