Lue keskustelun säännöt.
Turvallisuusalaan perehtynyt tutkija arvioi, että Ison Omenan vartijat käyttivät kiinniottotilanteessa alan koulutuksessa opittuja tekniikoita.
08.01.2023 |
Turvallisuusalaan erikoistunut tutkija arvioi, että vartijoiden voimakeinot näyttävät kauppakeskuksen asiakkaan kuvaaman videon ja tapahtumista levinneiden kuvien perusteella hallituilta. Kuvissa naista pitää kiinni neljä vartijaa.
Videota katsoen vartijoiden voimankäyttö vaikuttaa hallitulta. Voimakeinot ovat perusteltuja, sillä videolla näkyy vastarintaa, sanoo tutkija.
Materiaalin perusteella tutkija arvioi, että vartijat toimivat voimankäyttökoulutuksessa opetettujen tekniikoiden mukaisesti. Tutkija muistuttaa, että lyhyen videon ja valokuvien perusteella tilanteesta ei voi saada kattavaa kuvaa. Tutkija muistuttaa, että hänellä ei ole esimerkiksi tiedossa sitä, miten tilanne on lähtenyt liikkeelle.
Näkemäni videon perusteella ei voi ottaa kantaa vartijoiden tehtävän tärkeyteen ja kiireellisyyteen eikä henkilön vaarallisuuteen. Yleisellä tasolla toki voi miettiä, minkä verran tilanteessa on vartijoilla ollut tarvetta viedä naista maahan. Nainen on tässä tapauksessa kuitenkin vastustanut ja vartijat ovat päättäneet laittaa hänet käsirautoihin, tutkija arvioi.
Yleisellä tasolla maahanvienti ja rautoihin laittaminen on tutkijan mukaan mahdollista silloin, jos vartija ei pysty lievemmin keinoin pitämään tilannetta hallinnassa.
Videolla vartijat myös puhuttavat henkilöä ja kehottavat rauhoittumaan, tutkija sanoo.
Vartijoiden oikeutta voimankäyttöön säädellään lailla. Voimankäyttö on mahdollista, jos henkilö koettaa vastarintaa tekemällä välttää pääsyn estämisen, poistamisen, kiinniottamisen tai turvallisuustarkastuksen suorittamisen tai hän pakenee kiinniottamista.
Jos henkilö vastustaa, silloin tarpeellisia ja puolustettavia voimakeinoja voidaan käyttää.
Kommentit (7218)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/poliisi-isossa-omenassa-kuollut-nai…
"– Järjestyksenvalvojat pysäyttivät naisen, ja lyhyen keskustelun jälkeen he alkoivat poistaa häntä kauppakeskuksesta. Tämän jälkeen seurasi voimankäyttötilanne, jonka yksityiskohtia esitutkinnassa selvitetään, poliisin tiedotteessa kerrotaan."
----
"Poliisin tiedotteessa korostetaan, että mikään kauppakeskuksen myymälä ei liity tapaukseen mitenkään. Poliisi on aiemmin kertonut, että järjestyksenvalvojat hälytti paikalle kauppakeskuksen toinen asiakas, joka oli kokenut naisen käytöksen häiritseväksi."
Kokenut? Jos kyse on kokemuksellisesta asiasta, oliko tämä kiinniottaminen jälkikäteen todella tarpeellista?
Vai miten normaalisti toimitaan? Siis eikö kiinniottaminen tule kyseeseen lähinnä silloin, kun joku tilanne on päällä?
Riittääkö joku verbaalinen tilanne joidenkin osapuolten välillä kiinnottamiseen?
Kyllä olisi hyvä kertoa, mikä tämä alkutilanne on ollut.
Luulisi että kaksi rotevaa miestä vaikka laahaa naisen ulos jos oli pakko ulos saada, vaikka ei ollut muuta kuin "häirinnyt" jonkun "rauhaa". Tuolla perusteella joka viides koululainen raahattais ulos joka päivä, joka 6s tk,sta tai sairaalasta ulos jne.. käytetty voima on ollut täysin ylimitoitettua.
Roteva oli tämä nainenkin. Täällä on mainittu hänen facebookissa lukeneen, että kuvailee itseään 180 cm naiseksi, niin pitkähän tuo naiseksi oli. Ja kyllähän videoistakin saa jo hyvän kuvan, että nainen ei mikään pieni ja hentoinen ollut, joten vaikeaa oman kokoista - toki voimiltaan heikompaa - ihmistä on raahata edes kaksin voimin yhtään minnekään kun laittaa hanttiin ja kieltäytyy käyttämästä omia jalkoja.
Jokainen vanhempi tietää tilanteen, kun oma lapsi, vaikkapa 4-6-vuotias, menee veltoksi, niin ei lasta liikuteta helposti mihinkään. Niin miten sitten tuollaista rotevaa aikuista? Uutisvideoissa kun näki miten vaikeaa jopa kolmen poliisin oli kantaa elokapinallisia, vaikka osa oli todella pienikokoisia naisia/tyttöjä, niin valot päälle nyt näissä teidän "helposti laahaamisissa". Ja mikäs meteli siitä sitten olisi syntynyt, kun olisi levinnyt videoita kuinka viatonta naista raahataan perässä pitkin kauppakeskuksen käytäviä kuin jotakin mollamaijaa tai jätesäkkiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä oli niin kovaa häirintää, ettei naiselle esim voitu sanoa, että älä tee enää noin vaan on haluttu Ulos koko kauppakeskuksesta.
Toivottavasti nämä kaikki käydään tarkasti läpi, oliko mitään oikeutta
a) poistaa naista kauppakeskuksesta
b) käydä naiseeen käsiksi
c) toimet oli suhteutettu tilanteeseen vähimmän haitan periaatteella. Aina kun perusoikeuksiin puututaan sen pitää olla välttämätöntä ja oikeasuhtaista.
Esim poliiseja joutui syytteeseen kun kasutti elokapinalaisia kun olivat tukkimassa liikennettä. Eli vaikka poliisilla oli oikeus poistaa heidät tieltä, tilanteessa ei olisi saanut käyttää kaasua.
Aivan ja se joka kutsui vartijat paikalle on löydyttävä, sillä hän kantaa osan vastuusta. Myös kansalle tulee kertoa totuus asiasta, oli se mikä tahansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samoihin aikoihin oli Helsingin kaupunki unohtanut vessaan työntekijänsä. Ja koulukin yritetty polttaa Kannelmäessä ja tekijä "kuoli".
Naisen reissu Omenaan taas poiki kuoleman.
Ulvoin naurusta tuota vessaan kuolleesta miehestä uutisesta. Miten helevetissä voi olla edes mahdollista? Kukaan ei ihmettele, kun työntekijää ei näy viikkoon senjälkeen, kun lähti vessaan.🤣🤣🤣
Mä lähinnä ihmettelin, että eikö niitä vessoja siivota. 🤢
Vierailija kirjoitti:
Naisen veli oli kertonut, että siskonsa oli ollut lämminsydäminen, rauhallinen ja herkkä.
Että hänen on vaikea uskoa, että sisko olisi provosoinut niitä. Veli kertoi, että uhria oli kohdeltu karusti.
Uhrin naapuri kertoi, että uhri oli ollut ystävällinen naisia ja lapsia kohtaan, mutta arka miehiä kohtaan. Olisiko joku mies pahoinpidellyt häntä aiemmin ja aavistiko hän oman kohtalonsa?
Voi kuvitella sen, mitä kauhua hän tunsi kun monta aggressiivista jätkää lähestyi.
Hän pelkäsi miehiä, joten varmaan karttoi niitä jo entuudestaan.
Ei kovinniskottavaa! Miehen veli super uskovainen ja perhe kans. Haluavat piilotella julkisuudelta uhrin mielenterveysongelmia ja mahollista päihteiden käyttöö.
Vierailija kirjoitti:
No, jos oli tuputtanut jollekin äijälle hetken uskonnollisista asioista, onko se nyt kovin kummoista häirintää kumminkaan. Mitä äijä ajattelee siitä, mitä hänen ilmoituksestaan vartijoille seurasi? Seuraukset olivat täysin kohtuuttomat.
Juuri näin. Ja nyt kun e.k.vaalit on lähellä ja edustajat järjestävät vaalitilaisuuksia kauppakeskuksessa, niin onko ok. jos esim. Persujen Riikka Purran naama ei mielytä, voinko pyytää vartioita muiluttamaan ehdokkaita, kun ne ovat arvojeni vastaisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siitä on joku 20 vuotta kun muistan ystäväni keroneen ettei Turussa voi mennä juttelemaan Jeesuksesta Hansakortteliin, vartijat tulevat ja poistavat paikalta. Joten ehkäpä tilanne nyt 20v myöhemmin on niin että kun joku kokee uskonnosta puhumisen pahaksi, usutetaan vartijat pidättämään?
Miksi hihhulit saavat häiritä ihmisiä? Tuskin Hansakorttelissa saa noituuttakaan julistaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskon, että naisella oli joku lääkitys (esim. ml-lääkitys) mikä aiheuttanut tuossa tilanteessa sydärin. Niin mystisesti poliisi tästä tiedottanut, että pakko olla jotain tällaista kyseessä. Halutaan suojella uhria, että koko kansa ei tietäisi hänellä olleen mielenterveyden kanssa ongelmia.
Veikkaan että nainen on todistanut Jeesuksesta jollekkin ja joku ateisti veti herneen nenään ja soitti vartijat paikalle. Toimivat sitten ateistin pyöveleinä.
Kenenkään ei ole pakko kuunnella mussutusta mistään satuolennoista.
En ollut paikalla näkemässä ja kuulemassa, tapahtuiko tällaista, mutta jos joku nainen menee jollekin miehelle ihan vain puhumaan jostain, mistä mies ei niin välittäisi kuulla, ei se ole vartiontiliikkeen asia. Aikuinen mies osaa sanoa naiselle, että kiitos, mutta ei kiitos. Ja jos tämä ei auta, mies voi kääntää tuntemattomalle selän ja poistua paikalta.
Niin. Tällä logiikalla voisi sitten valittaa vartijoille feissareistakin ja muista lipaskerääjistä.
No mikäs sitä tätä ennen on estänyt?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samoihin aikoihin oli Helsingin kaupunki unohtanut vessaan työntekijänsä. Ja koulukin yritetty polttaa Kannelmäessä ja tekijä "kuoli".
Naisen reissu Omenaan taas poiki kuoleman.
Ulvoin naurusta tuota vessaan kuolleesta miehestä uutisesta. Miten helevetissä voi olla edes mahdollista? Kukaan ei ihmettele, kun työntekijää ei näy viikkoon senjälkeen, kun lähti vessaan.🤣🤣🤣
Kertoo myös siivouksen tasosta, kun viikkoon ei huomata että wc-tiloissa on vainaja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/poliisi-isossa-omenassa-kuollut-nai…
"– Järjestyksenvalvojat pysäyttivät naisen, ja lyhyen keskustelun jälkeen he alkoivat poistaa häntä kauppakeskuksesta. Tämän jälkeen seurasi voimankäyttötilanne, jonka yksityiskohtia esitutkinnassa selvitetään, poliisin tiedotteessa kerrotaan."
----
"Poliisin tiedotteessa korostetaan, että mikään kauppakeskuksen myymälä ei liity tapaukseen mitenkään. Poliisi on aiemmin kertonut, että järjestyksenvalvojat hälytti paikalle kauppakeskuksen toinen asiakas, joka oli kokenut naisen käytöksen häiritseväksi."
Kokenut? Jos kyse on kokemuksellisesta asiasta, oliko tämä kiinniottaminen jälkikäteen todella tarpeellista?
Vai miten normaalisti toimitaan? Siis eikö kiinniottaminen tule kyseeseen lähinnä silloin, kun joku tilanne on päällä?
Riittääkö joku verbaalinen tilanne joidenkin osapuolten välillä kiinnottamiseen?
Kyllä olisi hyvä kertoa, mikä tämä alkutilanne on ollut.
Luulisi että kaksi rotevaa miestä vaikka laahaa naisen ulos jos oli pakko ulos saada, vaikka ei ollut muuta kuin "häirinnyt" jonkun "rauhaa". Tuolla perusteella joka viides koululainen raahattais ulos joka päivä, joka 6s tk,sta tai sairaalasta ulos jne.. käytetty voima on ollut täysin ylimitoitettua.
Roteva oli tämä nainenkin. Täällä on mainittu hänen facebookissa lukeneen, että kuvailee itseään 180 cm naiseksi, niin pitkähän tuo naiseksi oli. Ja kyllähän videoistakin saa jo hyvän kuvan, että nainen ei mikään pieni ja hentoinen ollut, joten vaikeaa oman kokoista - toki voimiltaan heikompaa - ihmistä on raahata edes kaksin voimin yhtään minnekään kun laittaa hanttiin ja kieltäytyy käyttämästä omia jalkoja.
Jokainen vanhempi tietää tilanteen, kun oma lapsi, vaikkapa 4-6-vuotias, menee veltoksi, niin ei lasta liikuteta helposti mihinkään. Niin miten sitten tuollaista rotevaa aikuista? Uutisvideoissa kun näki miten vaikeaa jopa kolmen poliisin oli kantaa elokapinallisia, vaikka osa oli todella pienikokoisia naisia/tyttöjä, niin valot päälle nyt näissä teidän "helposti laahaamisissa". Ja mikäs meteli siitä sitten olisi syntynyt, kun olisi levinnyt videoita kuinka viatonta naista raahataan perässä pitkin kauppakeskuksen käytäviä kuin jotakin mollamaijaa tai jätesäkkiä.
Kuolleena ainakin pysyi paikallaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Paljon vartijana on nyt tosiaan tuo mysteerimies...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
sen kropan rikkontumisen määrää heitettävän oma massa plus se massa jolla heitetään ja voima ja nopeus. Ja tässä oli riskit miehet heittelemässä 180 cm korkeaa naista. Eli vähintään metristä heitettiin kivikovalle alustalle ja kaksi massakasta voimalla ja nopeasti. Kyllä siinä lonkka ja solisluut ruskavat, ja reppu heiluu ja niska naksahtaa.
Nyt siis puhutaan heittämisestä, kun tukehtumisteoria on mitätöity. Kerta toisensa jälkeen mammojen luulottelut tilanteesta osoittautuvat epätosiksi.
Onneksi se ei estä näitä läskipersemammoja keksimään tyhmästä päästään seuraavaa huuhaa-teoriaa heti putkeen.
Tämän miehen kirjoitus on henkistä väkivaltaa, jolle nainen altistuu tuhansia kertoja elämänsä aikana. Somessa, vuonna 2023, useat myös IRL
Mitäs ajattelit asialle tehdä, läskıperse?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä makuuttamista ei pitäisi käyttää ollenkaan. Useat asiantuntijat todenneet, että voi aiheuttaa sydänpydähtymisen. Muutenkin henkilöön fyysiselle kajoamiselle pitäisi olla paljon suurempi kynnys, ei sentään eletä missään fasistisessa poliisivaltiossa.
Tähän täytyy sanoa iäkkäänä ihmisenä, joka on nähnyt toisenlaisenkin Suomen että kyllä me nykyään elämme fascistisessa yhteiskunnassa jo. Valvontakameroita käytetään valikoiden, vaikka niitä markkinoitiin turvallisuudella.
Oliko Putin oikeassa natsivaltioista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/poliisi-isossa-omenassa-kuollut-nai…
"– Järjestyksenvalvojat pysäyttivät naisen, ja lyhyen keskustelun jälkeen he alkoivat poistaa häntä kauppakeskuksesta. Tämän jälkeen seurasi voimankäyttötilanne, jonka yksityiskohtia esitutkinnassa selvitetään, poliisin tiedotteessa kerrotaan."
----
"Poliisin tiedotteessa korostetaan, että mikään kauppakeskuksen myymälä ei liity tapaukseen mitenkään. Poliisi on aiemmin kertonut, että järjestyksenvalvojat hälytti paikalle kauppakeskuksen toinen asiakas, joka oli kokenut naisen käytöksen häiritseväksi."
Kokenut? Jos kyse on kokemuksellisesta asiasta, oliko tämä kiinniottaminen jälkikäteen todella tarpeellista?
Vai miten normaalisti toimitaan? Siis eikö kiinniottaminen tule kyseeseen lähinnä silloin, kun joku tilanne on päällä?
Riittääkö joku verbaalinen tilanne joidenkin osapuolten välillä kiinnottamiseen?
Kyllä olisi hyvä kertoa, mikä tämä alkutilanne on ollut.
Luulisi että kaksi rotevaa miestä vaikka laahaa naisen ulos jos oli pakko ulos saada, vaikka ei ollut muuta kuin "häirinnyt" jonkun "rauhaa". Tuolla perusteella joka viides koululainen raahattais ulos joka päivä, joka 6s tk,sta tai sairaalasta ulos jne.. käytetty voima on ollut täysin ylimitoitettua.
Päin sylkevää ja vastustelevaa henkilöä ei ruveta enää raahaamaan mihinkään, vaan se viedään makuuasentoon ja pidetään raajoja paikoillaan. Neljä henkilöä soveltuu tähän parhaiten, jolloin se on turvallisinta kaikille, myös maahan laitetulle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En yhtään ihmettele, että silminnäkijä lytätty somessa, täälläkin juuri esitettiin vaalipuhe vastakkaisista aatteista. Johtopäätös: tehdään rohkeasta naisesta pahis. Toi tämän kuitenkin omalla naamalla ja nimellä koko kansan julkisuuteen. Hävetkää haahkat!!!!
Tämä.
Onneksi tuolle tapahtumalle on valtavasti silminnäkijöitå, juuri vartijiden huonon käytöksen vuoksi, samoin kuva ja videomateriaalia, mutta olen huomannut, yksikään media ei ole antanut julkisuuten materiaalin omistajan nimeä ja näin suojelevat silminnäkijöitä, sillä vaarana, että vartijat muiluttavat todistajat.
No nyt on vähän kaukaahaettua, kun jokainen meistä tietää nimeltä ainakin yhden silminnäkijöistä, joka ihan omilla kasvoillaan ja nimellään on antanut silminnäkijälausuntoja kaikille medioille, jotka vaan ovat kysyneet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä oli niin kovaa häirintää, ettei naiselle esim voitu sanoa, että älä tee enää noin vaan on haluttu Ulos koko kauppakeskuksesta.
Toivottavasti nämä kaikki käydään tarkasti läpi, oliko mitään oikeutta
a) poistaa naista kauppakeskuksesta
b) käydä naiseeen käsiksi
c) toimet oli suhteutettu tilanteeseen vähimmän haitan periaatteella. Aina kun perusoikeuksiin puututaan sen pitää olla välttämätöntä ja oikeasuhtaista.
Esim poliiseja joutui syytteeseen kun kasutti elokapinalaisia kun olivat tukkimassa liikennettä. Eli vaikka poliisilla oli oikeus poistaa heidät tieltä, tilanteessa ei olisi saanut käyttää kaasua.
Aivan ja se joka kutsui vartijat paikalle on löydyttävä, sillä hän kantaa osan vastuusta. Myös kansalle tulee kertoa totuus asiasta, oli se mikä tahansa.
Poliisilla on tiedossa myös vartijat paikalle pyytäneen henkilön nimi. Poliisi on tavoittanut hänet ja tulee kuulustelemaan häntä lähipäivinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskon, että naisella oli joku lääkitys (esim. ml-lääkitys) mikä aiheuttanut tuossa tilanteessa sydärin. Niin mystisesti poliisi tästä tiedottanut, että pakko olla jotain tällaista kyseessä. Halutaan suojella uhria, että koko kansa ei tietäisi hänellä olleen mielenterveyden kanssa ongelmia.
Veikkaan että nainen on todistanut Jeesuksesta jollekkin ja joku ateisti veti herneen nenään ja soitti vartijat paikalle. Toimivat sitten ateistin pyöveleinä.
Kenenkään ei ole pakko kuunnella mussutusta mistään satuolennoista.
En ollut paikalla näkemässä ja kuulemassa, tapahtuiko tällaista, mutta jos joku nainen menee jollekin miehelle ihan vain puhumaan jostain, mistä mies ei niin välittäisi kuulla, ei se ole vartiontiliikkeen asia. Aikuinen mies osaa sanoa naiselle, että kiitos, mutta ei kiitos. Ja jos tämä ei auta, mies voi kääntää tuntemattomalle selän ja poistua paikalta.
Kaikki eivät koe kuten sinä. Miehetkö ei saisi valittaa häiritsijästä? Sekö vain on oikein, kun mies häiritsee miestä?
Kun nainen häiritsee miestä puheillaan se kutsuu avukseen vartijat jotka sitten tappaa naisen. Tasa-arvostako puhuit?
Älä esitä tyhmää. Ja kerro sitten tekotapa jolla nainen tapettiin. Tukehtuminen tuskin oli?
Kuopion kongihäirikkömiehet vielä olivat uskovaisia ja Jeesusjuttujen väliin uhaksivat turpiinvedolla ja horotteluilla lähinnä naisia. Naiset alkoivat vältellä koko kongia, koska vartioliike ei hätistellyt miehiä pois, rauhassa saivat äijät mellastaa. Huutelivat naisten kropista ja muusta hävyttömyyksiäkin ja kovaa, joka päivä. Vuosikymmenen ajan. Nyt sitten tämä nainen ajettu ulos, koska "uskis". Just.
Vierailija kirjoitti:
En puhu tästä tapauksesta, mutta yleisesti tuommoinen jäätyminen voi johtua shokista ja aivoissa pyörii mahdollisesti jo se, mitä tilanteesta itselle seuraa eikä uhrin tila.
Tämän takia psykologiset testit ja valmius toimia aidossa hätätilanteessa seuloisivat sopivat ammattiin. Se turvaisi myös ammattiin päätyvät vartijat, ettei heille tapahtuisi jäätymistä. Tämän vastuu on riittävän koulutuksen järjestäjillä ja työnantajilla vartijoita palkatessaan.
Tuossa tilanteesa ei selvästikään ollut kenelläkään mitään vastuuta eikä käsitystä kokonaistilanteesta. Se on ihan totta mitä on sanottu esimerkiksi että tuo yksi ukko / raaja on yksi turvallisimmista tavoista ottaa ihminen hallintaan, myös tälle itselleen, mutta noita pitää harjoitella. Mitä enemmän ukkoja, sitä tärkeämpää se on.
Siinä pitää jo tilanteeseen mennessä roolit selvillä ja yksi niistä avainjutuista on se tilan seuraaminen ja sen mukaan sitten muiden ohjaaminen. Nyt siellä vain jokainen tarrasi omaan raajaansa ja odotti ett joku muu sanoo mitä seuraavaksi tehdään.
Kuolemansyyn tutkinta tukee aivan selvästi vartijoita, jonkinlainen hapenpuute siinä on pakostikin ollut ja samalla ahdistuskohtaus tai paniikkireaktio, jolloin happi ei kulje muutenkaan, sitten vielä jos nainen oli kiihtyneessä tilassa jo ennen maahan painamista se lisää myös hapen saannin vaikeutta.
Maailma olisi yksiselitteisesti parempi ilman ainuttakaan uskovaista. Tarkoitus pyhittää keinot.