Lue keskustelun säännöt.
Turvallisuusalaan perehtynyt tutkija arvioi, että Ison Omenan vartijat käyttivät kiinniottotilanteessa alan koulutuksessa opittuja tekniikoita.
08.01.2023 |
Turvallisuusalaan erikoistunut tutkija arvioi, että vartijoiden voimakeinot näyttävät kauppakeskuksen asiakkaan kuvaaman videon ja tapahtumista levinneiden kuvien perusteella hallituilta. Kuvissa naista pitää kiinni neljä vartijaa.
Videota katsoen vartijoiden voimankäyttö vaikuttaa hallitulta. Voimakeinot ovat perusteltuja, sillä videolla näkyy vastarintaa, sanoo tutkija.
Materiaalin perusteella tutkija arvioi, että vartijat toimivat voimankäyttökoulutuksessa opetettujen tekniikoiden mukaisesti. Tutkija muistuttaa, että lyhyen videon ja valokuvien perusteella tilanteesta ei voi saada kattavaa kuvaa. Tutkija muistuttaa, että hänellä ei ole esimerkiksi tiedossa sitä, miten tilanne on lähtenyt liikkeelle.
Näkemäni videon perusteella ei voi ottaa kantaa vartijoiden tehtävän tärkeyteen ja kiireellisyyteen eikä henkilön vaarallisuuteen. Yleisellä tasolla toki voi miettiä, minkä verran tilanteessa on vartijoilla ollut tarvetta viedä naista maahan. Nainen on tässä tapauksessa kuitenkin vastustanut ja vartijat ovat päättäneet laittaa hänet käsirautoihin, tutkija arvioi.
Yleisellä tasolla maahanvienti ja rautoihin laittaminen on tutkijan mukaan mahdollista silloin, jos vartija ei pysty lievemmin keinoin pitämään tilannetta hallinnassa.
Videolla vartijat myös puhuttavat henkilöä ja kehottavat rauhoittumaan, tutkija sanoo.
Vartijoiden oikeutta voimankäyttöön säädellään lailla. Voimankäyttö on mahdollista, jos henkilö koettaa vastarintaa tekemällä välttää pääsyn estämisen, poistamisen, kiinniottamisen tai turvallisuustarkastuksen suorittamisen tai hän pakenee kiinniottamista.
Jos henkilö vastustaa, silloin tarpeellisia ja puolustettavia voimakeinoja voidaan käyttää.
Kommentit (7218)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä makuuttamista ei pitäisi käyttää ollenkaan. Useat asiantuntijat todenneet, että voi aiheuttaa sydänpydähtymisen. Muutenkin henkilöön fyysiselle kajoamiselle pitäisi olla paljon suurempi kynnys, ei sentään eletä missään fasistisessa poliisivaltiossa.
Tähän täytyy sanoa iäkkäänä ihmisenä, joka on nähnyt toisenlaisenkin Suomen että kyllä me nykyään elämme fascistisessa yhteiskunnassa jo. Valvontakameroita käytetään valikoiden, vaikka niitä markkinoitiin turvallisuudella.
Nehän on ihan näitä samoja väkivaltaintoilijoita, jotka tuon naisenkin tap poi, jotka niitä valvontakameroita valvoo ja ohjailee. Tarvittaessa kääntävät toisaalle, että omat teot jää tallentumatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siitä on joku 20 vuotta kun muistan ystäväni keroneen ettei Turussa voi mennä juttelemaan Jeesuksesta Hansakortteliin, vartijat tulevat ja poistavat paikalta. Joten ehkäpä tilanne nyt 20v myöhemmin on niin että kun joku kokee uskonnosta puhumisen pahaksi, usutetaan vartijat pidättämään?
Kauppakeskus voi käsittääkseni kieltää kaiken uskonnollisen toiminnan harjoittamisen tiloissaan kokonaan ja silloin joku traktaattien jako ja paasaaminen jeesuksesta, tuomiopäivästä sekä hlvetistä ym on peruste tiloista poistamiselle.
Ja ihan samalla tavalla häiritsevää on tuputtaa mitä tahansa näkemystä ohikulkeville ihmisille ja varsinkin tulla vaikka jonkun penkillä istuvan ihmisen viereen jauhamaan asiaansa viisveisaten siitä, että toinen sanoo kiitos, mutta ei kiitos.
Vartijat toimivat täysin oikein ja ohjeiden mukaisesti. Nainen sen sijaan riehui, pisti vastaan ja sylki päin vartijoita. Tämä ei muuksi muutu, vaikka teitä kuinka kiukuttaisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskon, että naisella oli joku lääkitys (esim. ml-lääkitys) mikä aiheuttanut tuossa tilanteessa sydärin. Niin mystisesti poliisi tästä tiedottanut, että pakko olla jotain tällaista kyseessä. Halutaan suojella uhria, että koko kansa ei tietäisi hänellä olleen mielenterveyden kanssa ongelmia.
Veikkaan että nainen on todistanut Jeesuksesta jollekkin ja joku ateisti veti herneen nenään ja soitti vartijat paikalle. Toimivat sitten ateistin pyöveleinä.
Kenenkään ei ole pakko kuunnella mussutusta mistään satuolennoista.
En ollut paikalla näkemässä ja kuulemassa, tapahtuiko tällaista, mutta jos joku nainen menee jollekin miehelle ihan vain puhumaan jostain, mistä mies ei niin välittäisi kuulla, ei se ole vartiontiliikkeen asia. Aikuinen mies osaa sanoa naiselle, että kiitos, mutta ei kiitos. Ja jos tämä ei auta, mies voi kääntää tuntemattomalle selän ja poistua paikalta.
Niin. Tällä logiikalla voisi sitten valittaa vartijoille feissareistakin ja muista lipaskerääjistä.
Eikö ihmiset osaa enää puhua toisilleen? Puhelimyyjille ja lappusten jakajille voi sanoa jonkun tekosyyn ja jatkaa matkaa, " on kiire." Sinnikäälle uskon saarnaajalle voi sanoa vaikka, että "rukoilen joka ilta, kiitokset ja heippa."
Tai ihan vaan kuule tiedän asiat olen oman kantani tehnyt, ja se ei kuulu sinulle. Poistu tai kutsun vartijat. Jos jatkaa vain (ei pitäisi) käntää selkänsä ja menee vaikka johonkin liikkeeseen hetkeksi, sinne ei kait kukaan ketään seuraa.Vai? Tai leikkii kuuroa ja viittoilee julmetusti. En jaksa uskoa ettei ns. normaali ihminen jätä toista rauhaan kyllin helpolla, ei tartte tapattaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/poliisi-isossa-omenassa-kuollut-nai…
"– Järjestyksenvalvojat pysäyttivät naisen, ja lyhyen keskustelun jälkeen he alkoivat poistaa häntä kauppakeskuksesta. Tämän jälkeen seurasi voimankäyttötilanne, jonka yksityiskohtia esitutkinnassa selvitetään, poliisin tiedotteessa kerrotaan."
----
"Poliisin tiedotteessa korostetaan, että mikään kauppakeskuksen myymälä ei liity tapaukseen mitenkään. Poliisi on aiemmin kertonut, että järjestyksenvalvojat hälytti paikalle kauppakeskuksen toinen asiakas, joka oli kokenut naisen käytöksen häiritseväksi."
Kokenut? Jos kyse on kokemuksellisesta asiasta, oliko tämä kiinniottaminen jälkikäteen todella tarpeellista?
Vai miten normaalisti toimitaan? Siis eikö kiinniottaminen tule kyseeseen lähinnä silloin, kun joku tilanne on päällä?
Riittääkö joku verbaalinen tilanne joidenkin osapuolten välillä kiinnottamiseen?
Kyllä olisi hyvä kertoa, mikä tämä alkutilanne on ollut.
Luulisi että kaksi rotevaa miestä vaikka laahaa naisen ulos jos oli pakko ulos saada, vaikka ei ollut muuta kuin "häirinnyt" jonkun "rauhaa". Tuolla perusteella joka viides koululainen raahattais ulos joka päivä, joka 6s tk,sta tai sairaalasta ulos jne.. käytetty voima on ollut täysin ylimitoitettua.
Päin sylkevää ja vastustelevaa henkilöä ei ruveta enää raahaamaan mihinkään, vaan se viedään makuuasentoon ja pidetään raajoja paikoillaan. Neljä henkilöä soveltuu tähän parhaiten, jolloin se on turvallisinta kaikille, myös maahan laitetulle.
No niipä oli turvaisa tekonen, olipa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinkas monta viestiä tässä ketjussa mahtaa olla joissa väitetään vartijoiden TUKEHDUTTANEEN naisen?
Jos hän ei olisi kuollut johonkin muuhun syyhyn, hän olisi myös tukehtunut. Nyt varmaan sydän petti ennen kuin tukehtui.
Niin, eiköhän tässä tukehtumisella viitata vain siihen etteivät vartijat olleet estäneet naista hengittämästä siis aiheuttaneet painetta kaulan alueelle.
Syy siis jossakin syvemmällä, sydän, verisuonet, keuhkot, aivot, yms.
Vierailija kirjoitti:
Paljon vartijana on nyt tosiaan tuo mysteerimies...
Taidat fantasioida hänestä? Nimi on poliisien tiedossa, se siitä mysteeristä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisen veli oli kertonut, että siskonsa oli ollut lämminsydäminen, rauhallinen ja herkkä.
Että hänen on vaikea uskoa, että sisko olisi provosoinut niitä. Veli kertoi, että uhria oli kohdeltu karusti.
Uhrin naapuri kertoi, että uhri oli ollut ystävällinen naisia ja lapsia kohtaan, mutta arka miehiä kohtaan. Olisiko joku mies pahoinpidellyt häntä aiemmin ja aavistiko hän oman kohtalonsa?
Voi kuvitella sen, mitä kauhua hän tunsi kun monta aggressiivista jätkää lähestyi.
Hän pelkäsi miehiä, joten varmaan karttoi niitä jo entuudestaan.
Ei kovinniskottavaa! Miehen veli super uskovainen ja perhe kans. Haluavat piilotella julkisuudelta uhrin mielenterveysongelmia ja mahollista päihteiden käyttöö.
Voi olla hyvinkin, että keissiin liittyy päihteitä. Omaiset halunneet, ettei asiasta enempää julkisuuteen kerrota
Siis miettikää, nainen käveli vartijoita vastaan, vartijat eivät nähneet naisen tekevän mitään. Kuulopuheiden perusteella he käskivät naista pihalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä kyseinen nainen saattoi olla myös yksi niistä jotka pysäytteli ihmisiä jatkuvasti jessen asioilla, jätti lappusia busseihin jne. Tapahtunut on järkytys mutta tuputtamisen täytyy myös loppua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
sen kropan rikkontumisen määrää heitettävän oma massa plus se massa jolla heitetään ja voima ja nopeus. Ja tässä oli riskit miehet heittelemässä 180 cm korkeaa naista. Eli vähintään metristä heitettiin kivikovalle alustalle ja kaksi massakasta voimalla ja nopeasti. Kyllä siinä lonkka ja solisluut ruskavat, ja reppu heiluu ja niska naksahtaa.
Nyt siis puhutaan heittämisestä, kun tukehtumisteoria on mitätöity. Kerta toisensa jälkeen mammojen luulottelut tilanteesta osoittautuvat epätosiksi.
Onneksi se ei estä näitä läskipersemammoja keksimään tyhmästä päästään seuraavaa huuhaa-teoriaa heti putkeen.
Tämän miehen kirjoitus on henkistä väkivaltaa, jolle nainen altistuu tuhansia kertoja elämänsä aikana. Somessa, vuonna 2023, useat myös IRL
Mitäs ajattelit asialle tehdä, läskıperse?
Näinkö Iso Omenan uhriakin puhuteltiin? Se selittäisi rajuan käytöksen, jos taustalla oli tällaista naisvihaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ahahahaha!
Olen tallentanut viestejä joissa puolustellaan näitä rikollsia ja häpäistään uhria.
Ahahahaha!
THEY COMING TO TAKE ME AWAY HAHAA HOHOO HUHUU HHIHII
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun mietin, miten valtavan rajusti tätä naista kohdeltiin, niin vertaan sitä tapaukseen jonka näin hiljattain ja jossa ihan oikeasti aggressiivista henkilöä ei edes koskettu: Eräässä kauppakeskuksessa aivan raivona oleva kaapinkokoinen äijä uhitteli toiselle ja oli tulossa päälle. Kaksi vartijaa komensi äijän pois siitä tilanteesta, lähti kyllä mutta jäi sinne kauppakeskukseen pyörimään sen näköisenä, että voisi vaikka repiä kappaleiksi seuraavan ohikulkijan joka katsoo väärällä tavalla. Tätä ihan aidosti uhkaavaa tyyppiä ei poistettu kauppakeskuksesta, vaikka olisi varmaan ollut syytä ja vaikka voimakeinoilla.
Ja sitten Isossa Omenassa ilmeisen harmitonta naista oli murjomassa neljä vartijaa. Mitä ihmettä???
Harmiton nainen, joka onnistuu saamaan voimankäyttötilanteen aikaseksi lyhyen keskustelun jälkeen?
Tiedät itsekin vääristeleväsi.
Noin se tilanne menee poliisin tiedotteen mukaan.
Vartijat menee jututtamaan, käydään lyhyt keskustelu ja sen jälkeen alkaa voimankäyttö.
Arvon valamiehistö, kuinka moni täällä uskoo että siinä lyhyen keskustelun aikana ei ole mahdollista käyttäytyä toisin kuin sillä tavalla joka johti voimankäyttötilanteeseen?
Nainen oli kuulemma ollut väkivaltainen ainakin toista vartijaa kohtaan. Vaikka tästä ei ole uutisoitu, kuulin tämän yhdeltä vartija piireissä olevalta kaverilta.
"Siinä on ollut jonkinlaista vastarintaa, mutta [nainen] ei ole kohdistanut missään kohtaa väkivaltaa kiinniottajiin, -Hs.fi
Miten voi tehdä vastarintaa väkivaltaa käyttämättä
TÄMÄ!!!
Helposti. Passiivista vastarintaa: heittäytyy lötköksi maahan, ei suostu nousemaan, on täysin passiivinen, tai sitten aktiivista: haraa vastaan, tarttuu kaiteisiin ja muilla konstein vaikeuttaa sitä poistamista, mutta niin että ei kohdista väkivaltaa suoraa vartijoihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisiko "hyvinvointivaltion" mielenterveystoimen asiallinen toiminta voinut estää tämänkin ikävän kohtalon tapahtumasta. Kaikesta päätellenhän nainen ei ole ollut mieleltään täysin terve, ja avun saaminen tässä yhteiskunnassa on todella haastavaa.
Miksi kaikki alaspeukutukset?! Näinhän asia on. Jos oli ahdistellut jotain vierasta miestä kauppakeskuksessa ja harrastanut samaa vuonna 2018 ei sitä mieleltään täysin terve ole voinut olla. Yhteiskunta on hänet pettänyt!
Sulla on väärää tietoa. Se oli tämä nainen itse joka joutui miehen tekemän väkivallan kohteeksi vuonna 2018.
Eikä tässä tiedetä vielä edes sitä oliko hän Isossa Omenassa "ahdistellut jotain vierasta miestä".
Keksit nyt omiasi, lopeta se.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä makuuttamista ei pitäisi käyttää ollenkaan. Useat asiantuntijat todenneet, että voi aiheuttaa sydänpydähtymisen. Muutenkin henkilöön fyysiselle kajoamiselle pitäisi olla paljon suurempi kynnys, ei sentään eletä missään fasistisessa poliisivaltiossa.
Tähän täytyy sanoa iäkkäänä ihmisenä, joka on nähnyt toisenlaisenkin Suomen että kyllä me nykyään elämme fascistisessa yhteiskunnassa jo. Valvontakameroita käytetään valikoiden, vaikka niitä markkinoitiin turvallisuudella.
Nehän on ihan näitä samoja väkivaltaintoilijoita, jotka tuon naisenkin tap poi, jotka niitä valvontakameroita valvoo ja ohjailee. Tarvittaessa kääntävät toisaalle, että omat teot jää tallentumatta.
Mene hyvä ihminen tekemään rikosilmoitus, kun kerran olet noin hyvin perillä asioista. Turha täällä on vinkua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanon vaan, että pitää kriittisesti tarkastella sitä, oliko kiinniotto ja maahanpainaminen/ raudoittaminen oikea toimenpide vs naisen vaarallisuus ympäristölle?
Olen ollut siinä uskossa tähän saakka , että noin raju toimenpide tehdään ja on perusteltua kun otetaan kiinni todella VAARALLINEN HENKILÖ! Henkilö jolla on aseistus ja on uhannut ja näyttänyt että voi tehdä mitään vaan.
Millä mittarilla nainen oli vaarallinen? Kertokaa ihmeessä miten nainen oli vaarallinen niin, että oli rajuimmat toimet käytössä?Tuota miettinee useampi. Kuinka vaarallinen pitää olla, jotta vartijat ottavat kiinni, raudoittavat ja kaatavat maahan?
Kun on varmaa, että nainen ei ollut vaarallinen rikollinen joka uhkaisi kenenkään terveyttä ja henkeä. Mitkä ovat ne syyt, että vartijoilla on oikeus toimia kuten toimivat tuossa tapauksessa?
Kuka sanoo ne yksibkertaisella tavalla?Nythän se on nähty, että ei siihen muuta tarvita kuin lauma vartijoita intoilemassa mahdollisuudesta päästä käyttämään opittuja voimakeinoja.
Missään vaiheessa tähänkään naiseen ei olisi ollut mitään tarvetta koskea edes pikkurillillä, saati neljän ravaan miehen voimin painaa maahan. Eivät tosiaan erottaneet edes elävää kuolleesta, joten näkeehän sen, että ovat tehneet täydellisen virhearvion alun alkaenkin mitä heidän uhrinsa vaarallisuuteen tulee.
Vartijat siellä oli ainoita, jotka ei pelkästään aiheuttaneet vaaraa muille, vaan ihan konkreettisesti tapp oivat.
Olen samaa mieltä siitä, että tapauksesta saadun tiedon perusteella vartijat olivat ainoat fyysistä vaaraa tässä tapauksessa aiheuttavat henkilöt.
Olen myös sitä mieltä, että on hirveän surullista etenkin sen juuri aloittaneen vartijan kannalta, että puutteet koulutuksessa, perehdytyksessä ja ohjeistuksessa mahdollistavat tämän.
Ihmisen kohtaamisen taidot etenkin psykologisella tasolla lienevät voimakäyttötekniikoita tärkeämpiä. Eikä niitäkään tässä voitu käyttää oikein. Anatomian ja fysiologian tuntemus keskeistä.
Toivottavasti tästä opitaan paljon. Sellaista, mikä johtaa parannuksiin. Eikä järjestyksenvalvontatehtäviinkään ehkä hakeudu jatkossa niitä, joita kiinnostaa vain pullistella jossakin univormussa (en viittaa tähän tapaukseen, vaan yleisesti). Tehtävän tarkoitus, tärkeys ja oikeaoppinen hoitaminen kunniaan.
Lähde sille, että joku vartijoista oli juuri aloittanut?
Vierailija kirjoitti:
Siis miettikää, nainen käveli vartijoita vastaan, vartijat eivät nähneet naisen tekevän mitään. Kuulopuheiden perusteella he käskivät naista pihalle.
Silloin pitää poistua. Järjestyksenvalvonnan ja poliisin toiminnan idea on se, että heitä totellaan ja jos katsoo tulleensa asiattomasti kohdelluksi, tekee valituksen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Käytetty voima on ollut täysin ylimitoitettua."
Kyllä, siksi poliisi jatkaa tutkintaa rikosnimikkeellä kuolemantuottamus.
Video Securitaksen miehet pyörii 8 minuuttia, järkyttävää toimintaa.
https://www.facebook.com/1775718062/videos/1294700131262748
Aivan järkyttävää :(
Vierailija kirjoitti:
No, jos oli tuputtanut jollekin äijälle hetken uskonnollisista asioista, onko se nyt kovin kummoista häirintää kumminkaan. Mitä äijä ajattelee siitä, mitä hänen ilmoituksestaan vartijoille seurasi? Seuraukset olivat täysin kohtuuttomat.
Onko tuon asian takia edes oikeus käydä ihmiseen käsiksi. Onko siellä kielletty uskonnollinen toiminta?Onko Suomi enään kristillinen maa?
Mistä tämän tiedon repäsit?