Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Turvallisuusalaan perehtynyt tutkija arvioi, että Ison Omenan vartijat käyttivät kiinniottotilanteessa alan koulutuksessa opittuja tekniikoita.
08.01.2023 |
Turvallisuusalaan erikoistunut tutkija arvioi, että vartijoiden voimakeinot näyttävät kauppakeskuksen asiakkaan kuvaaman videon ja tapahtumista levinneiden kuvien perusteella hallituilta. Kuvissa naista pitää kiinni neljä vartijaa.
Videota katsoen vartijoiden voimankäyttö vaikuttaa hallitulta. Voimakeinot ovat perusteltuja, sillä videolla näkyy vastarintaa, sanoo tutkija.
Materiaalin perusteella tutkija arvioi, että vartijat toimivat voimankäyttökoulutuksessa opetettujen tekniikoiden mukaisesti. Tutkija muistuttaa, että lyhyen videon ja valokuvien perusteella tilanteesta ei voi saada kattavaa kuvaa. Tutkija muistuttaa, että hänellä ei ole esimerkiksi tiedossa sitä, miten tilanne on lähtenyt liikkeelle.
Näkemäni videon perusteella ei voi ottaa kantaa vartijoiden tehtävän tärkeyteen ja kiireellisyyteen eikä henkilön vaarallisuuteen. Yleisellä tasolla toki voi miettiä, minkä verran tilanteessa on vartijoilla ollut tarvetta viedä naista maahan. Nainen on tässä tapauksessa kuitenkin vastustanut ja vartijat ovat päättäneet laittaa hänet käsirautoihin, tutkija arvioi.
Yleisellä tasolla maahanvienti ja rautoihin laittaminen on tutkijan mukaan mahdollista silloin, jos vartija ei pysty lievemmin keinoin pitämään tilannetta hallinnassa.
Videolla vartijat myös puhuttavat henkilöä ja kehottavat rauhoittumaan, tutkija sanoo.
Vartijoiden oikeutta voimankäyttöön säädellään lailla. Voimankäyttö on mahdollista, jos henkilö koettaa vastarintaa tekemällä välttää pääsyn estämisen, poistamisen, kiinniottamisen tai turvallisuustarkastuksen suorittamisen tai hän pakenee kiinniottamista.
Jos henkilö vastustaa, silloin tarpeellisia ja puolustettavia voimakeinoja voidaan käyttää.
Kommentit (7218)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika erikoista, että tarvitaan neljä miestä yhden naisen kimppuun. Mitä nainen edes teki? Joku reppu selässä kulkeva keski-ikäinen nainen on niin tavallinen näky, että mahtoiko olla se ihminen, jota kaupasta hätisteltiin pois?
Tällä foorumillahan on kerrattu sitä, että mistä syistä vartijat alkavat kaupassa jne seurata. Jos reppu on yksi ja huppu joko takissa tai hupparissa sekä nykyään myös neule- ja pilee-päähineenä ovat niitä huomiota herättäviä asioita, joiden perusteella vartija ajattelee, ettei ihmisellä ole puhtaita jauhoja pussissa niin täksi talveksi riittää vartijoille hommaa kun huppupäähineet ovat muotia.
Tarvitaan 4 jos laittaa kampoihin. Iso akka videon perusteella. Niin ne poliisikin tulee useamman partion voimin jos apua tarvitaan.
Eihän hän edes laittanut kampoihin? :D Miksi puolustelette täällä joukolla naisten ta**amista samalla pillittäen mie*vihasta? Onko ihmekään että joku vihaa miehiä kun miehet ta**aa naisia samalla kun te kaikki puolustelette asiaa?
Lisäksi miesten mukaan he ovat fyysisesti täysin ylivertaisia naisiin nähden, silti tarvitaan nelinkertainen määrä miehiä laittamaan joku mamma kumoon ostarilla :D
Taitaa harmittaa kun se väkivaltainen sukupuoli tosiaan on mies.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei nyt neljä vartijaakaan rupea ketään ruhjomaan tahallaan hengiltä, varsinkin kun kyseessä "viaton naisasiakas" keskellä päivää ison kauppakeskuksen käytävällä ja kaikki töllää kännykät kourassa vieressä. Kyllä siinä kiinniottokin tehdään mahdollisimman sievästi.
Tässä on kuitenkin ilmeisesti niin käynyt.
Vierailija kirjoitti:
Ensimmäisessä aihevapaalla olleessa ketjussa oli linkki valokuvaan, jossa näkyi ihan selkeästi, että naisen päällä makasi vartija ja toinen mies osittain päällä, kaksi muuta jaloissa. Kuvaa ei oltu ollenkaan edes sensuroitu. Kaikki henkilöt näkyivät selkeästi. Koko ketju on poistettu näköjään.
Ilmeisesti tarvi maata kun akka ei muuten rauhoitu
Tuskin ne huvikseen makailee kenenkään päällä vai milloin on sun tai sun tutun päällä maattu!
I DI ootit
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Voimankäyttö on mahdollista, jos henkilö koettaa vastarintaa tekemällä välttää pääsyn estämisen, poistamisen, kiinniottamisen tai turvallisuustarkastuksen suorittamisen tai hän pakenee kiinniottamista"
Voimankäytön pitää Suomen lain mukaan olla suhteutettu vastarinnan määrään. Neljä miestä makaamassa yhden naisen päällä ei ole sitä.
Naisen päällä ei maannut edes yhtäkään vartijaa. Eikä edes istunut ;-)
Nuo öyhötykset on ihan pelkkää kokkari-karenin fantasiaa.
Sen sijaan 4 vartijaa piti naista hallintaotteessa raajoista kiinni pitämällä. Viides vartija taasen huolehti kollegoiden työturvallisuudesta sekä asiakkaan yksityisyydestä hätistelemällä ohikulkijoita etäämmälle. Tuossa kun hyvin voi saada vaikka potkun päähänsä joltain narkilta kun on lattianrajassa.
Kokkari-karen myös pahastui siitä, että asiakkaan yksityisyyttä suojaamaan tuotiin sermi mutta onneksi neuvokas karen sittenkeksi, että kakkoskerroksesta hän näkee- Tosin sen näkemiseen mitä haluaa nähdä ei olisi tarvittu näköyhteyttäkään vaan ihan mielikuvitus riitti. Ja toimiva some.
Vain kokkari voi mennä tyynesti ostamaan jotain askartelupahvia ja glitteriliimaa vaikka huomaa viiden vartijan olevan porukalla tappohommissa ja istuvan uhrinsa päällä.
Mitään en siis väitä tapahtuneeksi vaan näinhän tämä itse on kertonut tapahtumien kulusta.
Kuka tahansa muu olisi soittanut tuollaista todistaessaan poliisit paikalle. Tosin jos kukaan muukaan ei soittanut niin silloin tappohommia ei kyllä kukaan tehnytkään.
Vierailija kirjoitti:
Vartijat eivät ole kiinnostuneita siitä, onko poistettava asiakas ollut oikeassa vai väärässä, eikä sillä ole heidän toimenkuvan kannalta merkitystäkään. Asiakkaalle itselleenkään ei ole merkitystä oliko hän oikeassa siinä vaiheessa, kun hän on ruumishuoneella. Kannattaa varmistaa ennemmin, että pysyy hengissä. Eli käyttäytyä niin, että tuollaiseen tilanteeseen ei joudu.
Eli parempi välttää kauppakeskusta. Ettei vartijat vaan saa jotain tekosyytä pistää naista kylmäksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä en ymmärrä miksi puolustellaan vartijoiden tekemisiä sillä että nainen rimpuili! No kyllä kuka tahansa meistä rimpuilee kun taistelee hengestään. Tuolla naisella sei ei säilynyt. Varmaan kuolinkouristuksetkin olleet vartijoiden mielestä uhoamista joka täytyy pysäyttää....
Naiset ne vaan täällä miestensä kanssa rakastaa puolustaa naisten ta**amista ja naisiin kohdistuvaa väkivaltaa. Se on aina naisen vika, kun mies käy päälle. Sitten aihe siirretään yhteen internet-trolliin joka uhmasi miehiä, vaikka naisiin kohdistuvaa väkivaltaa on joka päivälle.
Nämä vartijat tulevat tasan saamaan syytteet, pelottaako kun miesten väkivalta ja sekoilu saadaan lailla aisoihin?
Vierailija kirjoitti:
Suomalaiselle naiselle vaarallisin paikka on oma koti, joutua väkivallan uhriksi ja tulla tapetuksi ja tekijänä on puoliso. Näin tutkimusten mukaan.
Nyt näyttää olevan myös kauppakeskukset ja tulla tapetuksi vartijan toimesta, se sama suomalainen mies, joka hakkaa puolisoa kotona.
Ja niitä konfliktitilanteita on vain joskus vaikea välttää, jos naisasiakkaat pitävät oikeuksistaan kiinni, jotka perustuvat lainsäädäntöön.
Ja kun vielä osapuolena riitatilanteessa on vähän kouluja käyneet ja ammattitaidottomat myyjät ja vartijat, jotka eivät tiedä lainsäädännöstä mitään. Joku vartijakoulutus kestää 30-40 tuntia.Ehkä naisilta pitäisi kieltää ostoskeskuksissa käyminen, jo turvallisuussyistä tai ainakin oma turvamies pitäisi olla mukana.
Onneksi on nettikaupat, johon voi tehdä vaihdot ja palautukset ja reklamaatiot etänä, astumatta jalallaan kauppaan.
No voi öyh sentään. Mitä sä saat tuosta joutavasta öyhöttämisestä ja vääristelystä? Siis muutakin kuin lietsottua itsesi ja muutaman kaltaisesi öyhön hysteriaan ja vihaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ensimmäisessä aihevapaalla olleessa ketjussa oli linkki valokuvaan, jossa näkyi ihan selkeästi, että naisen päällä makasi vartija ja toinen mies osittain päällä, kaksi muuta jaloissa. Kuvaa ei oltu ollenkaan edes sensuroitu. Kaikki henkilöt näkyivät selkeästi. Koko ketju on poistettu näköjään.
Kuva löytyy edelleen
https://i.yl
ilauta.org/6b/91/6b914b6603db626b.jpg
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vartijat eivät ole kiinnostuneita siitä, onko poistettava asiakas ollut oikeassa vai väärässä, eikä sillä ole heidän toimenkuvan kannalta merkitystäkään. Asiakkaalle itselleenkään ei ole merkitystä oliko hän oikeassa siinä vaiheessa, kun hän on ruumishuoneella. Kannattaa varmistaa ennemmin, että pysyy hengissä. Eli käyttäytyä niin, että tuollaiseen tilanteeseen ei joudu.
Eli parempi välttää kauppakeskusta. Ettei vartijat vaan saa jotain tekosyytä pistää naista kylmäksi.
Miksi ette tuomitse naisten ta**amista vaan käskette naisten pysyä kaukana? :D Kyllä te aika painokkaasti täällä kauhistelette jo ajat sitten bannattua poikiin kohdistuvia trollauksia, mutta se naisiin kohdistuva väkivalta pitäisi vielä tuomita.. Kas kun ette sitä kauhistele. Kovin on valikoivaa taas moraalinne. Naisiin kohdistuva väkivalta on ihan oikea ilmiö, naiset eivät täällä oikeasti ta*a miehiä ja perään mehustele asialle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Todennäköisesti se joka painoi vasemmalla polvellaan kylkeen ja selän päälle oli se joka aiheutti kuoleman. Sehän ei ollut mikään hallintaote.
Ruumiinavaus kyllä kertoo totuuden.
Vierailija kirjoitti:
Ensimmäisessä aihevapaalla olleessa ketjussa oli linkki valokuvaan, jossa näkyi ihan selkeästi, että naisen päällä makasi vartija ja toinen mies osittain päällä, kaksi muuta jaloissa. Kuvaa ei oltu ollenkaan edes sensuroitu. Kaikki henkilöt näkyivät selkeästi. Koko ketju on poistettu näköjään.
Se kuva on edelleen netissä nähtävillä ja siinä näkyy selkeästi, että kukaan vartijoista ei makaa naisen päällä, vaan kaksi vartijoista pitää jaloista, kolmas naisen oikeasta kädestä ja neljäs pitää naisen vasenta kättä selän takana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ensimmäisessä aihevapaalla olleessa ketjussa oli linkki valokuvaan, jossa näkyi ihan selkeästi, että naisen päällä makasi vartija ja toinen mies osittain päällä, kaksi muuta jaloissa. Kuvaa ei oltu ollenkaan edes sensuroitu. Kaikki henkilöt näkyivät selkeästi. Koko ketju on poistettu näköjään.
Tuo sama kuva plus pari muuta on esim m i n f os sa yhä edelleen ja yksikään vartijoista ei makaa naisen päällä.
Yksi makaa kyllä puoliksi kyljellään siinä lattialla naisen vieressä. Edestä päin katsottuna siis naisen vasemmalla puolen ja taitaa vielä katsoa kameraankin. Ote hänellä on naisen oikean käden ojentajasta.
Kaksi pitää jaloista kiinni ja yksi vartija on toisen polvensa varassa lattialla ja ote on naisen vasemmasta kädestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensimmäisessä aihevapaalla olleessa ketjussa oli linkki valokuvaan, jossa näkyi ihan selkeästi, että naisen päällä makasi vartija ja toinen mies osittain päällä, kaksi muuta jaloissa. Kuvaa ei oltu ollenkaan edes sensuroitu. Kaikki henkilöt näkyivät selkeästi. Koko ketju on poistettu näköjään.
Kuva löytyy edelleen
https://i.yl
ilauta.org/6b/91/6b914b6603db626b.jpg
Tässä kuvassa näyttää siltä, että kolme vartijaa pitää raajoista kiinni ja neljäs makaa naisen päällä. Vai miksi tuo yksi vartija on vatsallaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensimmäisessä aihevapaalla olleessa ketjussa oli linkki valokuvaan, jossa näkyi ihan selkeästi, että naisen päällä makasi vartija ja toinen mies osittain päällä, kaksi muuta jaloissa. Kuvaa ei oltu ollenkaan edes sensuroitu. Kaikki henkilöt näkyivät selkeästi. Koko ketju on poistettu näköjään.
Kuva löytyy edelleen
https://i.yl
ilauta.org/6b/91/6b914b6603db626b.jpg
Ja kuvassa ei kukaan makaa naisen päällä. Yksi vartijoista makaa kyllä lattialla kyljellään.
nainen vasta vaikee onkin poistaa paikalta. miestä vastaan saa edes puollustautua
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ollut mitään laillista syytä edes raudoittaa tuota naista, kaksi miestä pystyy taluttamaan naisen ulos jos on tarve.
Poliisi kyllä tietää millaisesta otteeta on kyse.
Maahanvienti ja raudoitus oli täysin turhaa. Väitän, että poliiisi ja syyttäjä tulevat olemaan tämän "tutkijan" kanssa täysin eri mieltä.
Kiinniotossa ei riitä, että vastaanhangoitteleva henkilö poistetaan kauppakeskuksesta. Kiinniotettu tulee pitää hallinnassa siihen asti, kunnes poliisi tulee paikalle ja hänet luovutetaan poliisille. Jos vartijat päästäisivät kiinniotetun lähtemään, he rikkoisivat lakia.
Eri. Toivottavasti et ole vartija, nimittäin ymmärryksen pitäisi olla sillä tasolla, että käsittää, miten äärimmäistä otetta ei pidetä kuin mahdollisimman lyhyen ajan ilman vauriota, josta siirrytään muuhun otteessa pitämiseen. Toisin sanoen ei saa polvella tai muuten painaa hengitysteitä, keuhkoja jne liialla voimalla eikä liian kauan, kohteen kunto on huomioitava koko ajan.
Nämä vartijat tekivät "tymästi", tämä olisi ollut vältettävissä, tämä ylimitoitettu lopputulos. George Floydin tapaus ei opettanut mitään, jos asennoituminen on sellaista, että syy oli kohteessa, eikä tekijöissä, jotka eivät reagoineet "en saa henkeä" sanomisiin eivätkä hellittäneet äärimmäistä niska/hengityselimistön painetta muistaakseni 9 minuuttiin.
Väärin jos menee, niin menee.
Miksi tarvitaan poliisia paikalle? Olisivat taluttaneet naisen ulos. Saatanan ääliöt.
No en tiedä koko tilannetta sieltä kaupasta asti, mutta näillä uutistiedoin olen samaa mieltä kanssasi, että poliisia ei olisi tarvittu paikalle, jos vartijat olisivat asianmukaisesti osanneet hoitaa tilanteen, JA, myöskään vartijoita ei olisi välttämättä tarvittu jos kyseisen liikkeen myyjä olisi osannut hoitaa tilanteen paikan päällä.
Tässä on nyt jossia. Jos nainen käyttäytyi ok mutta oli "vain" tuohtunut siitä, ettei saanut tehnyt reklamaatiota tai palautusta, niin myyjä olisi voinut ohjata valituksen konttoriin tai esimiehelle/naiselle, että otetaan asiasta selvää, käykö tiliotemerkintä kuitista (tms), mikä se tilanne nyt olikaan. Kyllä asiakas saa olla kohtuullisessa määrin suuttunut, mutta ei saa mennä häiriökäytöksesi. No, paljon riippuu siitä, miten tilanteita hoidetaan.
Osuiko kohdalle myyjä, jolla oli vartijanappi liian herkässä, triggerhappy. Vai yrittikö myyjä parhaansa, mutta asiakas oli oikeasti häiriöksi asiallisen neuvottelun/neuvomisen jälkeen.
En tiedä, itsestä tuntuu vaan, että nykyään on niin paljon töhöä porukkaa liikkeellä missä vaan, että jos vartijat olivat öh täh- tasoa, niin myyjä on voinut olla ensimmäinen heikko linkki tässä töhölinjassa. "Siinä on nappi, painetaas!"
Vanhan koulukunnan ihmiset sen sijaan kuuntelivat asiakkaan valituksen, neuvoivat ja hoisivat asiat niin, että nappeja ei paineltu, en ole koskaan nähnyt sellaista, mutta nykyään on vissiin niin, ettei maalaijärkeä käytetä kun ei ole tarvis.
Naisen käytöksen perusteella sanoisin että myyjä on toiminut täysin oikein ja neuvonut mutta tuo nainen ei suostunut uskomaan mitään, hän ei myöskään uskonut vartijoita.
Hän ei suostu odottamaan poliisia joka asian olisi selvittänyt.
Häirikkö mikä häirikkö.
Ei se että joku on joidenkin vinoutuneiden arkaaisten käsitysten mukaan mukamas "häirikkö", jos esim. vaatii myymälän henkilökuntaa noudattamaan kuluttajalainsäädäntöä tms. oikeuta riistämään henkeä keneltäkään. Piste. Kummalliseksi on mennyt maailma.
Ihan niinkuin pitäisi yrittää aikuisia kuin lasta opettaa että eläimiä ei saa rääkätä tms.
Joku roti sentään. Ihminen on ihminen jota pitää kohdella aina lähtökohtaisesti ihmisenä konfliktitilanteessakin, eikä kuin jotain tuhoeläintä.
Heteroiden nais- ja ulkomaalaisvihaa se vain on. Kellään ei ole todisteita tapahtumista, silminnäkijät ovat sen sijaan kuvailleet naisen olleen rauhallinen :D Kas kun puolustelette naisten tappamista kaikella, mutta samaan aikaan pillitätte ketjussa "mie*vihasta". Ihan jäätävää trollaamista. Täällä on nyt kuukauden sisään ollut useita naisiin kohdistuvia ta**oja joissa vain trollataan ja sitten kun pyytää lopettamaan naisvihan, tullaan kääntämään aihe mie*vihaan, vaikka miehet on tässäkin niitä tekijöitä.
Sama homma jos uhri ulkomaalainen, silloin kaikki väkivalta on sallitua ja oikeutettua. Tarina muuttuu heti jos uhri on mies, silloin se on ehdottoman väärin ja poliiseja ollaan huutamassa paikalle jos joku kutsuu miehiä sioiksi.
Vierailija kirjoitti:
Onko muka oppien mukaista, että jo raudoitettua henkilöä pidetään maassa päällä istuen kymmeniä minuutteja?
Niin. Jos opit on näin huonoja, kannattaa varmaan vaihtaa "oppeja". Pellehermannien jutut koko vartiointialalla, en ota tosissani enää ikinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensimmäisessä aihevapaalla olleessa ketjussa oli linkki valokuvaan, jossa näkyi ihan selkeästi, että naisen päällä makasi vartija ja toinen mies osittain päällä, kaksi muuta jaloissa. Kuvaa ei oltu ollenkaan edes sensuroitu. Kaikki henkilöt näkyivät selkeästi. Koko ketju on poistettu näköjään.
Kuva löytyy edelleen
https://i.yl
ilauta.org/6b/91/6b914b6603db626b.jpgTässä kuvassa näyttää siltä, että kolme vartijaa pitää raajoista kiinni ja neljäs makaa naisen päällä. Vai miksi tuo yksi vartija on vatsallaan?
Se ei ole naisen päällä vaan tuossa naisen vasemmalla puolen lattialla kyljellään. Kuvan ottosuunnasta siis naisen vasemmalla puolen mutta oikeasti oikealla puolen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika erikoista, että tarvitaan neljä miestä yhden naisen kimppuun. Mitä nainen edes teki? Joku reppu selässä kulkeva keski-ikäinen nainen on niin tavallinen näky, että mahtoiko olla se ihminen, jota kaupasta hätisteltiin pois?
Tällä foorumillahan on kerrattu sitä, että mistä syistä vartijat alkavat kaupassa jne seurata. Jos reppu on yksi ja huppu joko takissa tai hupparissa sekä nykyään myös neule- ja pilee-päähineenä ovat niitä huomiota herättäviä asioita, joiden perusteella vartija ajattelee, ettei ihmisellä ole puhtaita jauhoja pussissa niin täksi talveksi riittää vartijoille hommaa kun huppupäähineet ovat muotia.
Tuttu Isossa omenassa töissä ja huhu kiertää siellä, naisen saaneen vauvan loppuvuodesta ja jalassa äitiyshousut, eikä siitäkään vartijat ole tehneet mitään johtopäätöksiä. Ja siksi naisen on kerrottu julkisuudessa lihavaksi, kun vielä raskausvatsaa.
Jäikö joku vauva ilman äitiä.
Kamalaa jos pieni vauva jäi ilman äitiä. Mutta sitä en kyllä ymmärrä mistä vartijat olisivat jotkut äitiyshousut tunnistaneet?
Alue: Aihe vapaa
Mä en ymmärrä miksi puolustellaan vartijoiden tekemisiä sillä että nainen rimpuili! No kyllä kuka tahansa meistä rimpuilee kun taistelee hengestään. Tuolla naisella sei ei säilynyt. Varmaan kuolinkouristuksetkin olleet vartijoiden mielestä uhoamista joka täytyy pysäyttää....