Lue keskustelun säännöt.
Turvallisuusalaan perehtynyt tutkija arvioi, että Ison Omenan vartijat käyttivät kiinniottotilanteessa alan koulutuksessa opittuja tekniikoita.
08.01.2023 |
Turvallisuusalaan erikoistunut tutkija arvioi, että vartijoiden voimakeinot näyttävät kauppakeskuksen asiakkaan kuvaaman videon ja tapahtumista levinneiden kuvien perusteella hallituilta. Kuvissa naista pitää kiinni neljä vartijaa.
Videota katsoen vartijoiden voimankäyttö vaikuttaa hallitulta. Voimakeinot ovat perusteltuja, sillä videolla näkyy vastarintaa, sanoo tutkija.
Materiaalin perusteella tutkija arvioi, että vartijat toimivat voimankäyttökoulutuksessa opetettujen tekniikoiden mukaisesti. Tutkija muistuttaa, että lyhyen videon ja valokuvien perusteella tilanteesta ei voi saada kattavaa kuvaa. Tutkija muistuttaa, että hänellä ei ole esimerkiksi tiedossa sitä, miten tilanne on lähtenyt liikkeelle.
Näkemäni videon perusteella ei voi ottaa kantaa vartijoiden tehtävän tärkeyteen ja kiireellisyyteen eikä henkilön vaarallisuuteen. Yleisellä tasolla toki voi miettiä, minkä verran tilanteessa on vartijoilla ollut tarvetta viedä naista maahan. Nainen on tässä tapauksessa kuitenkin vastustanut ja vartijat ovat päättäneet laittaa hänet käsirautoihin, tutkija arvioi.
Yleisellä tasolla maahanvienti ja rautoihin laittaminen on tutkijan mukaan mahdollista silloin, jos vartija ei pysty lievemmin keinoin pitämään tilannetta hallinnassa.
Videolla vartijat myös puhuttavat henkilöä ja kehottavat rauhoittumaan, tutkija sanoo.
Vartijoiden oikeutta voimankäyttöön säädellään lailla. Voimankäyttö on mahdollista, jos henkilö koettaa vastarintaa tekemällä välttää pääsyn estämisen, poistamisen, kiinniottamisen tai turvallisuustarkastuksen suorittamisen tai hän pakenee kiinniottamista.
Jos henkilö vastustaa, silloin tarpeellisia ja puolustettavia voimakeinoja voidaan käyttää.
Kommentit (7218)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Somessa kiersi joskus videoita siitä, miten Turun kauppatorin terroristipuukottajaa pidettiin kiinni ja raudoissa. Hänenkin kohtelunsa näytti lievemmältä kuin tämän naisen... Toki ulkopuolisen on vaikea arvioida tilannetta sen mukaan, miltä se näyttää. Mutta onhan tässä nyt sentään perusteita tutkia asia huolella.
Mielenkiintoinen tulkinta. Turussahan sitä puukottajaa ammuttiin ensin jalkaan ja sen jälkeen useampi poliisi makasi päällä niin pitkään että oli raudoitettu ja laitettu kiristysside. Taisit nähdä sen videon missä tilanne oli ohi ja paikalla oli enää pari poliisia?
Juu, näin on varmasti käynyt, että muistin vain tuon jälkimmäisen videon. Tuohon jonnekin ylemmäs jo kommentoinkin, että tämä oli mun moka. Kiitos korjauksesta!
Mutta silti kysymys kuuluu, että miksi Isossa Omenassa eivät helittäneet otetta naisesta sitten, kun hänet oli saatu rautoihin ja hän oli jo rauhallinen (tai jopa eloton). Kuulostaa oudolta, jos ihmistä vielä pidellään aktiivisesti maassa vatsallaan, kun tilanne on jo ohi?
Ei ollut vatsallaan. Sokeakin näkee videolta.
Ahaa, sellaista videota en ole nähnyt! Voisitko linkittää?
En jaksa, Ylilaudalla on, tai ainakin oli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi vartijat hälyttänyt mies ei ilmoittaudu poliisille vai onko ilmoittautunut? Ip-lehdessä tieto, että henkilöllisyys poliisien tiedossa, mutta ei ole vielä tavoitettu.
Ei se häiritty vartijoita hälyttänyt vai ketä tarkoitat? Kehitteletkö jotain salaliittoa?
Miksi sitten hälytti? Oliko pikkusieluinen tyyppi, joka halusi shoppailla ilman häiriöääniä? Häiritsikö nainen ketään vai oliko ihan rauhallinen ja ehkä jakoi jotain lehtiä? Ihmiset ovat niin tyhjänpäiväisen tarkkoja nykyään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pelkästään se, että oltaisiin pyydetty naista vaikka istumaan eikä poistumaan ollenkaan ja todettu, että tällä kertaa kutsuttiin poliisi paikalle olisi luultavasti tässä riittänyt.
No ainakin tällaisia lievempiä keinoja olisi syytä kokeilla ennen kuin ryhdytään painimaan lattialla.
Eikö aika lievä keino ole se, kun sanotaan voitko poistua täältä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä olisi ollut pahin seuraus, jos vartijat olisivat päättäneet, että naista ei viedä maihin? Mitä hän olisi sitten voinut tehdä? Videossa näkyy, että vartijat pitävät kumpikin naista kainaloista kiinni. Eikö se riittänyt naisen hallitsemiseksi siihen asti, että poliisi saadaan paikalle?
Maahanvienti on vihonviimeinen keino esim aseellisille terroristeille. Naisella ei ollut asetta eikä hän edes riehunut. Tai ainakaan riehumiselle ei ole todisteita.
No eikä ole, vaan ihan ensimmäinen asia mitä tehdään jos ei asiakas suostu yhteistyöhön. Maihin vienti on edellytys kaikelle jatkotoiminnalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo tappo olikin varmaan näiden vartijoiden suunnitelmana😅htto että olette tyhmiä. Ja koko muu some kans, joka nyt tätä rummuttaa ja vihaa kaikkia auktoriteettejä.
Tässä ei ole millään muotoa kyse auktoriteettivihasta. Päinvastoin: tällainen holtiton toiminta pitää kerta kaikkiaan kitkeä pois vartiointialalta, jotta yhä useampi jatkossakin uskaltaa luottaa heihin!
Tällä hetkellä alan mainehaitta on sitä luokkaa, että yhä useampi väistää yhtä pelokkaana sekä niitä vartijoita, että heidän varsinaista kohderyhmäänsä, eli niitä kaikenlaisia häiriköitä. Itse olen uskonut aina vakaasti suomalaisen yhteiskunnan instituutioihin, mutta usko horjuu kyllä nyt. En halua elää sellaisessa yhteiskunnassa, vaan haluan, että jatkossakin minä ja kaikki muutkin uskomme, luotamme ja tottelemme, kun viranomainen meitä ohjeistaa.
Keskustelua seuranneena en myöskään usko kenenkään ajattelevan, että kyseessä oli suunniteltu kuolema, mikä olisikin jo sitte ihan murha. Kyllähän nainen kuoli enemmän tai vähemmän yllättäen ja siinä mielessä vahingossa, että vartijoilla ei ollut tarkoitus häntä tappaa. Mutta olisiko pitänyt ymmärtää, että heidän toimintansa hyvin todennäköisesti siihen johtaa?
Valitettavasti vain tappokin voi kaatua oikeudellisiin seikkoihin, kun lopulta ei voida todentaa vartijoiden ymmärtäneen, että heidän toimintansa johtaa kuolemaan.
Ainakin oma sympatiani ulottuu kyllä myös näihin nuoriin miehiin. Aivan hirveä tilanne ja risti kannettavaksi loppuelämäksi.
Tappotuomion perään haikailu kannattaa unohtaa jo nyt niin ei sitten isosti pety kun lainvoimainen tuomio on saatu. Tuosta ei vaan saa tappoa vaikka kuinka toivoisit.
Jos korkeimmassa oikeudessa asti on tuomittu törkeäksi kuolemantuottamukseksi ja perusmuotoiseksi pahoinpitelyksi tilanne missä uhri kuolee ihan tarkoituksella kuristamalla, niin tämä vartijoiden keissi ei kyllä tule olemaan kuin korkeintaan törkeä kuolemantuottamus.
Ja muutenkin, luuletko sinä tosiaan että nuo vartijat ymmärsivät tilanteessa että uhri tulee kuolemaan?
Niin, sitähän minä juuri kommentissani kyselin. Eli ymmärsivätkö? Varmaankaan eivät, muutenhan tilanne olisi hoidettu toisin. Mutta olisiko ammattilaisina kuitenkin pitänyt ymmärtää? Tahallisuutta tai suunnitelmallisuutta teossa ei ole, mutta eihän sitä tarvitakaan syytteiden koventumiseen.
Hyvä vertailukohta on espan kaaharin tapaus, josta on myös uutisoitu tänään. Miestä syytetään mm. murhan yrityksestä, vaikkei hän yrittänytkään erityisesti osua keneenkään tiettyyn henkilöön autollaan. Taustalla on ajatus siitä, että täysillä tungoksessa kaahaamisen pitää ymmärtää olevan niin vaarallista, että henkiä voidaan menettää. Syytteet ovat raskaat, vaikkei kukaan edes loukkaantunut vakavasti, saatika kuollut.
Kysymys siis kuuluukin, että onko myös tässä tapauksessa syytä olettaa ammattivartijoiden tajunneen toimintansa olevan kohteelle hengenvaarallista? En tiedä vastausta enkä väitä mitään varmaa puoleen taikka toiseen, kunhan pohdiskelen, niin kuin moni muukin.
T. Se jolle kommasit
Samoin minäkin vain pohdin. Eikö amerikkalaisessa Floydin tapauksessa poliisi saanut myös murhasta tuomion, vaikka tuskin suunnitteli, että tänään murhaan ihmisen, mutta sen määritteli juuri sellainen raju piittaamattomuus. Oikeudessa ei voi leikkiä tyhmää loputtomiin.
Jännä nähdä, miten tämä juttu ratkaistaan oikeudessa. Mielestäni vartijoiden elvyttämisenviivytys ja se, että ulkouolisot kuulemani mukaan vaativat apua, voivat olla raskauttavia seikkoja.
Amerikassa ei oo erikseen tappoa vaan neki on jonkun asteen murhia, ja se poliisi vapautuu ehdonalaiseen jo jonku 3-4 vuoden päästä mitä ei tapahdu siitä vakavimmasta murhatuomiosta siellä.
Onhan siellä manslaughter, mutta jenkkien lailla tai käytännöillä ei ole mitään tekemistä Suomen kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi vartijat hälyttänyt mies ei ilmoittaudu poliisille vai onko ilmoittautunut? Ip-lehdessä tieto, että henkilöllisyys poliisien tiedossa, mutta ei ole vielä tavoitettu.
Ei se häiritty vartijoita hälyttänyt vai ketä tarkoitat? Kehitteletkö jotain salaliittoa?
Miksi sitten hälytti? Oliko pikkusieluinen tyyppi, joka halusi shoppailla ilman häiriöääniä? Häiritsikö nainen ketään vai oliko ihan rauhallinen ja ehkä jakoi jotain lehtiä? Ihmiset ovat niin tyhjänpäiväisen tarkkoja nykyään.
Välinpitämättömyys onkin suomalaisten helmasynti.
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti te kritisoijat saatte seuraavan kerran itse selvittää ongelman ilman vartijan apua hullun käydessä päälle...
Katsotaan sen jälkeen mikä ääni on kellossa...
Miksi vartijat eivät vaan soita poliisia paikalle?
Tässäkin tapauksessa jos poliisit olisi pyydetty paikalle, nainen ei olisi kuollut kiinniotossa.
Mitä ihmettä vartijat kuvittelevat itsestääm, jos vartijaksi pääsee 40h etäopetuksella ja kun osaa välttävästi lukea. Se ei vielä takaa ammattitaitoa, kuin korkeintaan suvun enon hautajissa tai synttäreillä toimia vartijana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuntuisi siltä, että vasta sellaisissa vakavammissa rikoksissa tai niiden epäilyissä heitetään ihminen kanveesiin ja raudoitetaan. Nyt kuitenkin ymmärtääkseni suht harmittomasta häiriköinnistä kumminkin "vain" kyse.
No ei todellakaan tuntuisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi vartijat hälyttänyt mies ei ilmoittaudu poliisille vai onko ilmoittautunut? Ip-lehdessä tieto, että henkilöllisyys poliisien tiedossa, mutta ei ole vielä tavoitettu.
Ei se häiritty vartijoita hälyttänyt vai ketä tarkoitat? Kehitteletkö jotain salaliittoa?
Miksi sitten hälytti? Oliko pikkusieluinen tyyppi, joka halusi shoppailla ilman häiriöääniä? Häiritsikö nainen ketään vai oliko ihan rauhallinen ja ehkä jakoi jotain lehtiä? Ihmiset ovat niin tyhjänpäiväisen tarkkoja nykyään.
Kaikki vaan metelöimään ja häiriköimään kauppakeskuksiin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko tietoa, miten tämä kaikki meni? Oliko suurin piirtein näin:
Uhri häiritsi toista ihminen jollakin tavalla.
Tämä toinen meni kertomaan vartijoille.
Vartijat pyysivät uhria poistumaan kauppakeskuksesta.
Uhri sanoi: en lähde minnekään???
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti te kritisoijat saatte seuraavan kerran itse selvittää ongelman ilman vartijan apua hullun käydessä päälle...
Katsotaan sen jälkeen mikä ääni on kellossa...
Miksi vartijat eivät vaan soita poliisia paikalle?
Tässäkin tapauksessa jos poliisit olisi pyydetty paikalle, nainen ei olisi kuollut kiinniotossa.
Mitä ihmettä vartijat kuvittelevat itsestääm, jos vartijaksi pääsee 40h etäopetuksella ja kun osaa välttävästi lukea. Se ei vielä takaa ammattitaitoa, kuin korkeintaan suvun enon hautajissa tai synttäreillä toimia vartijana.
Tässä tapauksessa muija olisi voinut lipsutella ulos kehotuksesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vaikuttaa siltä, että puolet porukasta sekä suurin osa asiantuntijoista on sitä mieltä, että tapauksessa on toimittu oikeutetusti, ohjeiden mukaisesti ja riehujanainen sai mitä tilasi.
Tämän pohjalta jatkossa kun minua lähestyy kauppakeskuksessa niljakas liittymämyyjä ja koen sen häiritseväksi, hälytän vartijat hätiin.
Voit ihan vapaasti koittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä olisi ollut pahin seuraus, jos vartijat olisivat päättäneet, että naista ei viedä maihin? Mitä hän olisi sitten voinut tehdä? Videossa näkyy, että vartijat pitävät kumpikin naista kainaloista kiinni. Eikö se riittänyt naisen hallitsemiseksi siihen asti, että poliisi saadaan paikalle?
Maahanvienti on vihonviimeinen keino esim aseellisille terroristeille. Naisella ei ollut asetta eikä hän edes riehunut. Tai ainakaan riehumiselle ei ole todisteita.
No eikä ole, vaan ihan ensimmäinen asia mitä tehdään jos ei asiakas suostu yhteistyöhön. Maihin vienti on edellytys kaikelle jatkotoiminnalle.
Järkyttävää, jos maahanvienti on keinovalikoiman kärjessä. Nyt ymmärtää, miksi vartijat ovat valtavia lihaskimppuja: on voimaa laittaa ihmisiä lattiaan.
Tämän karmean tapauksen opetus minulle on tämä: älä koskaan joudu vartijoiden kanssa tekemisiin, mutta jos joudut, juokse nopeasti mahdollisimman kauas, tosin luultavasti lähtevät perään, mutta harhauta jos voit. Olen itse pienikokoinen hoikka nainen, enkä pärjää kamppailussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei täällä meuhkattaisi miesuhrista😂
Luulen, että kyllä sitäkin ihmeteltäisiin, mutta ei varmaan tällaisella intensiteetillä. Surullista kyllä, varsinkin miesten välinen väkivalta on aivan liian normalisoitua. Minua on alkanut ärsyttää sanonta "naisia ei saa lyödä". Omille lapsilleni yritänkin aina muistaa sanoa, että "ketään ei saa lyödä" (pl. itsepuolustustilanteet).
T. N36, jolla on sekä tytär että poika
Poliisit tappo 2010-luvulla varmaan toistakymmentä miestä ja niiden perään ei itketty
Niin, jotain aseistettuja rikollisia, ei kauppakeskuksessa hengaavia perusperttejä.
Näitä jumbojettikauppakeskuksia voisi vähitellen laittaa boikottiin. Ihmishenki on siellä erittäin halpa, kun kerran järjestyksenvalvojat tekevät tällaista. Heidänhän pitäisi taata turvallisuus - ei tappaa. Erittäin iso paradoksi.
Alan ammattilaisilla on nyt kauhean kova tarve kuitata tämä "sairaskohtauksena". Toimintatavoissa on kuitenkin aika paljon häikkää, jos ihminen kuolee heidän toimintansa seurauksena. Jos tässä ei nähdä mitään väärää, niin pahalta näyttää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikuttaa siltä, että puolet porukasta sekä suurin osa asiantuntijoista on sitä mieltä, että tapauksessa on toimittu oikeutetusti, ohjeiden mukaisesti ja riehujanainen sai mitä tilasi.
Tämän pohjalta jatkossa kun minua lähestyy kauppakeskuksessa niljakas liittymämyyjä ja koen sen häiritseväksi, hälytän vartijat hätiin.
Voit ihan vapaasti koittaa.
Ja muista itkeä iltapäivälehtiin, kun homma ei mennyt ihan niinkuin kuvittelit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Somessa kiersi joskus videoita siitä, miten Turun kauppatorin terroristipuukottajaa pidettiin kiinni ja raudoissa. Hänenkin kohtelunsa näytti lievemmältä kuin tämän naisen... Toki ulkopuolisen on vaikea arvioida tilannetta sen mukaan, miltä se näyttää. Mutta onhan tässä nyt sentään perusteita tutkia asia huolella.
Mielenkiintoinen tulkinta. Turussahan sitä puukottajaa ammuttiin ensin jalkaan ja sen jälkeen useampi poliisi makasi päällä niin pitkään että oli raudoitettu ja laitettu kiristysside. Taisit nähdä sen videon missä tilanne oli ohi ja paikalla oli enää pari poliisia?
Missä kohtaa poliisit makaavat pitkään?
Kiinniotosta löytyy sivullisen ottama video.
Neljä poliisia ryntää tekijän luo, puolikumarassa raudoittavat, kolme poliisia poistuu paikalta ja yksi jää jalkopäähän ja tarkkailemaan tekijän vointia. Missään vaiheessa, kukaan ei makaa uhrin päällä. Poliisit hoitavat sen muutamassa minuutissa. Todella hyvää työtä poliisilta ja kunnioittavat tekijän ihmisoikeuksia.
Poliisin Turussa tekemä kiinniotto tallentui videolle silminnäkijä: poliisit pitivät epäiltyä maassa
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005331724.html?cs
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti te kritisoijat saatte seuraavan kerran itse selvittää ongelman ilman vartijan apua hullun käydessä päälle...
Katsotaan sen jälkeen mikä ääni on kellossa...
Miksi vartijat eivät vaan soita poliisia paikalle?
Tässäkin tapauksessa jos poliisit olisi pyydetty paikalle, nainen ei olisi kuollut kiinniotossa.
Mitä ihmettä vartijat kuvittelevat itsestääm, jos vartijaksi pääsee 40h etäopetuksella ja kun osaa välttävästi lukea. Se ei vielä takaa ammattitaitoa, kuin korkeintaan suvun enon hautajissa tai synttäreillä toimia vartijana.
Koska Suomessa ei ole poliiseja kymmeniä poistettavia julkisista tiloista pihalle toimittamaan ja sinä et halua veroillasi maksaa poliisivoimien kymmenkertaistamisesta.
Vierailija kirjoitti:
Ei täällä meuhkattaisi miesuhrista😂
Miksi muka ei? Jos kyseessä olisi mies, joka on aseistautumaton perussiviili, niin ihan yhtä väärin se olisi.
Ahaa, sellaista videota en ole nähnyt! Voisitko linkittää?