Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Turvallisuusalaan perehtynyt tutkija arvioi, että Ison Omenan vartijat käyttivät kiinniottotilanteessa alan koulutuksessa opittuja tekniikoita.
08.01.2023 |
Turvallisuusalaan erikoistunut tutkija arvioi, että vartijoiden voimakeinot näyttävät kauppakeskuksen asiakkaan kuvaaman videon ja tapahtumista levinneiden kuvien perusteella hallituilta. Kuvissa naista pitää kiinni neljä vartijaa.
Videota katsoen vartijoiden voimankäyttö vaikuttaa hallitulta. Voimakeinot ovat perusteltuja, sillä videolla näkyy vastarintaa, sanoo tutkija.
Materiaalin perusteella tutkija arvioi, että vartijat toimivat voimankäyttökoulutuksessa opetettujen tekniikoiden mukaisesti. Tutkija muistuttaa, että lyhyen videon ja valokuvien perusteella tilanteesta ei voi saada kattavaa kuvaa. Tutkija muistuttaa, että hänellä ei ole esimerkiksi tiedossa sitä, miten tilanne on lähtenyt liikkeelle.
Näkemäni videon perusteella ei voi ottaa kantaa vartijoiden tehtävän tärkeyteen ja kiireellisyyteen eikä henkilön vaarallisuuteen. Yleisellä tasolla toki voi miettiä, minkä verran tilanteessa on vartijoilla ollut tarvetta viedä naista maahan. Nainen on tässä tapauksessa kuitenkin vastustanut ja vartijat ovat päättäneet laittaa hänet käsirautoihin, tutkija arvioi.
Yleisellä tasolla maahanvienti ja rautoihin laittaminen on tutkijan mukaan mahdollista silloin, jos vartija ei pysty lievemmin keinoin pitämään tilannetta hallinnassa.
Videolla vartijat myös puhuttavat henkilöä ja kehottavat rauhoittumaan, tutkija sanoo.
Vartijoiden oikeutta voimankäyttöön säädellään lailla. Voimankäyttö on mahdollista, jos henkilö koettaa vastarintaa tekemällä välttää pääsyn estämisen, poistamisen, kiinniottamisen tai turvallisuustarkastuksen suorittamisen tai hän pakenee kiinniottamista.
Jos henkilö vastustaa, silloin tarpeellisia ja puolustettavia voimakeinoja voidaan käyttää.
Kommentit (7218)
Joissakin maissa organisoitu rikollisuus pitää pikkurikolliset kurissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi se Securitaksen pomo väitti tehtävänantona vartijoille olleen ko. naisen poistamisen liikkeestä? Miksi hän valehteli julkisuuteen tässä asiassa? Nainenhan ei ollut käynyt missään liikkeessä.
Silminnäkijänä esiintynyt poliitikko Miia Autero aluksi väitti kaikille niin.
Miia Autero? Soittiko poliisit? Miksi ei?
Uutisten mukaan soittaja on mies. Miia on nainen.
Sanottiinko jossain uutisessa edes että soitti? Tuossa minkä itse luin oli muotoiltu että oli "pyytänyt" vartijat paikalle. Tapahtumapaikkahan on melkolähellä sekä infoa että valvomoa, ja on niitä vartijoita siellä tietysti "partioimassa" myös.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä pitäisi osaa ajatella miltä naisesta tuo tilanne tuntui. Tulkitsivat vastustelevan, kun hänellä olikin hengitysvaikeuksista johtuva paniikki. Eihän kukaan elollinen pysty olemaan elottoman rento tuommoisessa tilanteessa.
Jossain sanottiin että olisi ollut opettaja ja äiti. Eiköhän sellainen ihminen tiedä ja osaa mitä tilanne vaatii ja antaudu suosiolla keskusteluun. Ellei ollut satunnainen narkkinainen.
Ei ollut, vaan sekakäyttäjä ja ihan tunnettu narkki kulmilla. Vartijoille tuttu tapaus eli tiedettiin olevan hankalasti käyttäytyvä - siksi pyydettiin heti useampi vartija.
T. Vartija EspoostaJotta päätitte sitten kertaheitolla tehdä häiriköinnistä lopun, koska narkki on vastenmielinen ihminen?
Minä myyjänä olen palvellut narkkeja vuosia, eikä yksikään ole ollut hankala kun heitä kohtelee kuten ketä tahansa. Ei ollut myöskään vartijoita saatavilla. Yksi oli pahempi suustaan ja yritti toisia asiakkaita "häiritä" eli keskustella asioista. Käskivät järkiään painua hvettiin ja siitäkös tämä suuttui. Minä aina keskustelin vaikka puheesta oli välillä vaikea saada selvää. Hän muisti että sai ongelmistaan huolimatta asiallista palvelua ja käyttäytyi aina hyvin meitä myyjiä kohtaan. Niin paljon on kiinni siitä miten kohtaat ihmisen. Kaikilla meillä on omat ongelmamme, yhdellä korvien välissä, toisella kylkiluiden välissä. Näin vanhempana myyjänä osaa jo nähdä ihmisen siellä ongelmien alla. Jokainen ansaitsee inhimillisen kohtelun, vaikka haisisi kuselta ja paskalta ja räkänoro valuisi leukaan saakka. Käsittääkseni tämä nainen oli ihan siisti. Jokaisella narkilla on myös perhe ja läheisiä jotka itkevät verta kun näkevät sen alamäen. Miksi pahentaa toisen tilannetta kohtelemalla huonosti ihmistä jonka elämä on jo murjonut pohjamutiin? Tuleeko siitä parempi mieli itselle kun saa lyödä lyötyä? Miksi yritätte pestä kätenne julkisesti nyt syyttämällä narkkia hankalaksi kun hankalaa taisi olla vain teidän kyky kohdata hänet ihmisenä? Myöntäkää vain suoraselkäisesti että ette osannut tilannetta hoitaa inhimillisesti. Oppikaa ja opetelkaa enemmän.
Mitään narkkeja ei aleta hyysäämään, ei auta ketään, vartijat toimivat kuten pitääkin kaikkien asetusten ja lakien. Kiitos heille meidän suojelemisesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi se Securitaksen pomo väitti tehtävänantona vartijoille olleen ko. naisen poistamisen liikkeestä? Miksi hän valehteli julkisuuteen tässä asiassa? Nainenhan ei ollut käynyt missään liikkeessä.
Silminnäkijänä esiintynyt poliitikko Miia Autero aluksi väitti kaikille niin.
Sama nainen myös väitti vartijoiden istuneen ja maanneen viiteen pekkaan ihan satunnaisen shoppailija-naisen selän päällä useita kymmeniä minuutteja.
Samoin tämä väitti, että ensin vartijat tap poi naisen siihen käytävälle tuolla kymmeniä minuutteja kestäneellä päällä istumisella/makaamisella ja sitten eteen haettiin näköesteeksi sermi jonka takana nainen mur hat tiin.
Ja hölmöimmät uskoi tuon sepustukset sellaisenaan ja someöyhötys lähtikin ihan laukalle.
Nyt kun poliisi on kertonut faktoja tapahtuneesta niin öyhöt keksii uusia selityksiä ja väittää poliisin valehtelevan.
Oh dear.
Ei voi kuin kummastella miten jotkut tuntuu oikein toivovan tuon kaiken liioittelun ja vääristelyn olevan ihan oikeasti totta.
Minkälaisessa maassa nämä oikein haluaisi elää?!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En nyt lukenut koko ketjua vaan vain viimeisimmät viestit, mutta luullaanko täällä, että ilmoituksen tilanteesta teki häiritty mies itse?
Varmaan, eikä mikään ihme, koska ainakin yhdessä Ylen artikkelissa näin alunperin kerrottiin (että häiritty mies kutsui itse vartijat).
"STT uutisoi, että poliisin mukaan vartijat oli pyytänyt paikalle kauppakeskuksessa asioinut mies. Mies oli sanonut naisen kohdistaneen häneen jonkinlaista häirintää."
Onko tuo vartijoilta kuultua?
Selitys siihen, miksi hyökkäsivät joukolla naisen kimppuun aiheuttaen tämän kuoleman oli ainoastaan, että meille soitti mies, joka kertoi (oletettavasti uhriksi valitun) naisen kohdistaneen häneen jonkinlaista häirintää.
Täysin ammattitaidotonta käydä ihmisiin käsiksi noin mitättömillä perusteilla.
Eli jos sua häiritään julkisella paikalla ja yrität pyytää apua, niin haluaisit, että sulle sanottaisiin vain että "sori, ei me uskota sua, esitä todisteet ensin ja me tarkastellaan niitä tässä pari tuntia ja mietitään onko aiheellista auttaa sua".
Missä se huhun mukaan häiritty mies sitten tuon esittämäsi skenaarion mukaan tuossa tilanteessa oli, kun häntä oli tarve auttaa niin, että maahanviedään tämä väitetty häirikkö kahden vartijan voimin? Kyseessähän luulisi olevan tuolloin hyvin akuutti tilanne. Miestähän ei lehtien mukaan ole vieläkään tavoitettu.
Maahanvienti oli seurausta siitä, että nainen vastusti vartijoiden poistumiskomentoa, ei siitä alkuperäisestä häirintätilanteesta.
Miksi poliisit eivät hyökänneet elokapinoitssijoiden kimppuun vastaavalla tavalla vaikka nämä eivät totelleet poistumiskomentoa?
*huokaus* Koska elokapinoitsijat eivät kampitelleet poliiseja tai käyneet riehumaan kun heitä alettiin poliisivoimin poistaa tieltä. Et oikeasti voi olla noin tyhmä?!
Mutta he eivät suostuneet poistumaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joissakin maissa organisoitu rikollisuus pitää pikkurikolliset kurissa.
Ja se liittyy millä tavalla tähän tapaukseen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sisäpiiristä kuultua" (suhtaudutaan vielä varauksella) "Uhri on uhkaillut kauppakeskuksessa jotain naista, jonka jälkeen uhri on saatettu ulos ja uhkailtu nainen saatettu metroon. Tämän jälkeen uhri tullut takaisin kauppakeskukseen ja uhkaillut jotain miestä, joka on kutsunut vartijat paikalle. Ilmeisesti uhri oli käynyt tähän vartijat pyytäneeseen mieheen käsiksi." Yliksellä
Fantsua! Nyt on siis mysteerimiehen lisäksi saatu tarinaan jo mysteerinainenkin! Meni mysteerinainen siis metroon (mystery train).
Odotetaanpa sitten vielä lisää hiivaa tarinan taikinaan!
Toivottavasti tämä keissi saadaan selvitettyä nopeasti. Tulee melkoinen myötähäpeä näiden puolesta jotka kertoo faktana jonkun kissan serkun kummin mummin kaiman juttuja. 🤦
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko muka oppien mukaista, että jo raudoitettua henkilöä pidetään maassa päällä istuen kymmeniä minuutteja?
Näkemässäni videossa ei kukaan istunut päällä. Vartijat pitelivät raajoista kiinni.
Palstamammojen mielestä istuivat. Koska.. "kun minä haluan, että istuivat, niin silloin istuivat, ja olen oikeassa tunteineni".
Vierailija kirjoitti:
Jos tarkoitus oli poistaa asiakas kaupasta, niin miksei sitä tehty vaan jäätiin painamaan raudoitettuna lattiaa vasten?! Kuinka pitkään olisivatkaan vielä siinä pitäneet ellei jotkut sivulliset olisi huolestuneet? Pitikö nämä vartijat edes mitään puheyhteyttä siihen naiseen tai jotenkin tarkkailleet onko kaikki kunnossa? Ilmeisesti eivät. Silkkaa välinpitämättömyyttä toisen hengestä ja terveydestä tämä vähintäänkin osoittaa, kuolemantuottamuksen pitäisi tulla törkeänä eikä tappotuomiokaan koko porukalle olisi yhtään yliammuttua.
Jokainen voi myös itse miettiä paljonko "rimpuilisi vastaan" jos olisi tukehtumassa hengiltä.
Koska silloin kun alkaa vastustaa poistamista niin tilanne muuttuu kiiinniottotilanteeksi ja poliisiasiaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä tulee hyvin esille mikä on suomalaisen naisen arvo tässä yhteiskunnassa.
Saa viskoa lattialle ja puristaa tukehduksiin asti ja sitten vielä riistää kunniankin haukkumalla narkiksi. Ja oikeusoppineet vaan valtakunnan päämediassa vakuuttaa että teknisesti mallikelpoinen suoritus vartijoilta.
Meillä on sivistys näköjään ihan kadoksissa. Jos sitä koskaan on ollutkaan
Maadoittaminen on vartijan seuraava konsti, jos käskyttaminen ei tehoa eikä kohde tottele. Poliisilla on seuraavaksi toiset valtuudet. Otteet opetetaan.
Poikani oli Seculla muutaman vuoden, nyt poliisikoulussa. Yhden ainoan kerran joutui aikoinaan maadoittamaan vastustelijan kauppakeskuksessa pk-seudulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen ei ollut asioinut myymälöissä vaan oli joutunut konfliktiin jonkun miehen kanssa. Kyseessä on voinut olla vaikka perheriita tai kolmiodraama. Vartijoiden toiminta on joka tapauksessa ollut ylimitoitettua. Onko hän ylipäätään laittanut vartijoille vastaan. Vartijoiksi päätyy myös henkilöitä, jotka eivät poliisi amk:n pääse.
On, sen voi jokainen itse nähdä julkaistuilta videoilta.
Ei, jokainen voi itse katsoa siitä videolta että nainen on polvillaan lattialla eikä tee yhtään mitään kun vartijat kaatavat hänet maahan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko muka oppien mukaista, että jo raudoitettua henkilöä pidetään maassa päällä istuen kymmeniä minuutteja?
Kukaan ei istunut päällä, raajoista vartijat pitelivät.
Yksi kuva on unohdettu jostain syystä, jossa vaaleatukkainen vartija makaa naisen keskiselän päällä! Makaa niin että oma keskivartalo on naisen alaselän/ keskivartalon päällä - eli on pokittain.Kaivakaa se esiin ja siinä ei ole edes naamoja blurrattu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässä tulee hyvin esille mikä on suomalaisen naisen arvo tässä yhteiskunnassa.
Saa viskoa lattialle ja puristaa tukehduksiin asti ja sitten vielä riistää kunniankin haukkumalla narkiksi. Ja oikeusoppineet vaan valtakunnan päämediassa vakuuttaa että teknisesti mallikelpoinen suoritus vartijoilta.
Meillä on sivistys näköjään ihan kadoksissa. Jos sitä koskaan on ollutkaan
meneppä vaikka Kontulan ostarille halailemaan näitä viattomia luontokappaleita, voi tulla kyljet kipeäksi..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi se Securitaksen pomo väitti tehtävänantona vartijoille olleen ko. naisen poistamisen liikkeestä? Miksi hän valehteli julkisuuteen tässä asiassa? Nainenhan ei ollut käynyt missään liikkeessä.
Silminnäkijänä esiintynyt poliitikko Miia Autero aluksi väitti kaikille niin.
Securitaksen toimitusjohtaja eilen lehdessä väitti kaikille niin.
IS 8.1.2023 22:44:
KAUPPAKESKUSIsossa Omenassa Espoossa tapahtunut naisasiakkaan kiinniottotilanne sai alkunsa liikkeestä poistumiskehotuksesta, vartiointiyritys Securitaksen toimitusjohtajaJarmo Mikkonenkertoo Iltalehdelle.Toimitusjohtaja kertoo jutussa olevansa siinä käsityksessä, että nainen on tehnyt vastarintaa järjestyksenvalvojien poistaessa häntä liikkeestä.
Silminnäkijöiden mukaankaksi järjestyksenvalvojaa painoi naisen maahan keskellä kauppakeskuksen käytävää liikkeestä poistamisen jälkeen. Sen jälkeen paikalle saapui lisää järjestyksenvalvojia, jotka pidättelivät naista niin ikään maassa.
Iltalehdessä ei tosin sano noin, eli IS toimittelija muninut uutisensa johon on IL-artikkelia lähteenä käyttänyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä pitäisi osaa ajatella miltä naisesta tuo tilanne tuntui. Tulkitsivat vastustelevan, kun hänellä olikin hengitysvaikeuksista johtuva paniikki. Eihän kukaan elollinen pysty olemaan elottoman rento tuommoisessa tilanteessa.
Jossain sanottiin että olisi ollut opettaja ja äiti. Eiköhän sellainen ihminen tiedä ja osaa mitä tilanne vaatii ja antaudu suosiolla keskusteluun. Ellei ollut satunnainen narkkinainen.
Ei ollut, vaan sekakäyttäjä ja ihan tunnettu narkki kulmilla. Vartijoille tuttu tapaus eli tiedettiin olevan hankalasti käyttäytyvä - siksi pyydettiin heti useampi vartija.
T. Vartija EspoostaJotta päätitte sitten kertaheitolla tehdä häiriköinnistä lopun, koska narkki on vastenmielinen ihminen?
Minä myyjänä olen palvellut narkkeja vuosia, eikä yksikään ole ollut hankala kun heitä kohtelee kuten ketä tahansa. Ei ollut myöskään vartijoita saatavilla. Yksi oli pahempi suustaan ja yritti toisia asiakkaita "häiritä" eli keskustella asioista. Käskivät järkiään painua hvettiin ja siitäkös tämä suuttui. Minä aina keskustelin vaikka puheesta oli välillä vaikea saada selvää. Hän muisti että sai ongelmistaan huolimatta asiallista palvelua ja käyttäytyi aina hyvin meitä myyjiä kohtaan. Niin paljon on kiinni siitä miten kohtaat ihmisen. Kaikilla meillä on omat ongelmamme, yhdellä korvien välissä, toisella kylkiluiden välissä. Näin vanhempana myyjänä osaa jo nähdä ihmisen siellä ongelmien alla. Jokainen ansaitsee inhimillisen kohtelun, vaikka haisisi kuselta ja paskalta ja räkänoro valuisi leukaan saakka. Käsittääkseni tämä nainen oli ihan siisti. Jokaisella narkilla on myös perhe ja läheisiä jotka itkevät verta kun näkevät sen alamäen. Miksi pahentaa toisen tilannetta kohtelemalla huonosti ihmistä jonka elämä on jo murjonut pohjamutiin? Tuleeko siitä parempi mieli itselle kun saa lyödä lyötyä? Miksi yritätte pestä kätenne julkisesti nyt syyttämällä narkkia hankalaksi kun hankalaa taisi olla vain teidän kyky kohdata hänet ihmisenä? Myöntäkää vain suoraselkäisesti että ette osannut tilannetta hoitaa inhimillisesti. Oppikaa ja opetelkaa enemmän.
Sinänsä kannatan ajatustasi kaikkien ihmisten kohtaamisesta ihmisinä. Mutta olet kyllä aika kohtuuton kun vertaat omaa työtäsi myyjänä vartijoiden työhön. Siis se tilanne, kun vartija tulee paikalle, ei enää ole neutraali, eikä siinä puhumalla useinkaan saa enää kontaktia, vaikka olisi kuinka empaattinen.
-eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oisko ollut joku tuttujen välinen kränä? Mies suivaantuneena päätti kostaa usuttamalla vartijat perään?
Joku syy sille on ettei mies ota yhteyttä poliisiin. Tietää tehneensä väärin?ARVAUS: kaksi ostarin kantapeikkoa tappeli ja ulkopuolinen pyysi vartijat paikalle. Toinen ei muutenkaan tykkää poliisista tai ei edes muista olleensa paikalla.
Ei ollut ketään ulkopuolista. "Häiritty" mies kutsui itse.
No missä se häiritty mies oikein luuraa?
Ei tuo Hesarikaan millään tavalla esittänyt mitään faktaa tai todistetta sen tueksi että tuollainen mies olisi olemassa ja että hän olisi pyytänyt vartijat paikalle. 🥱Minä pidän poliisin lausuntoa uskottavampana faktana kuin näitä silminnäkijälausuntoja, jotka alkavat yksi toisensa jälkeen osoittautua paikkaansapitämättömiksi. Tässä näkee, miten netissä voi kuka tahansa väittää mitä tahansa, ja kohta sitä pidetään faktana. Esimerkkinä FB-ryhmään postattu ja poistettu viesti, jossa vaatekaupan myyjä kertoo katuvansa vartijoiden hälyttämistä paikalle. Yhtä lailla skeidaa voi olla se, että jonkun siskon tuttu kertoi uhrin olleen raskaana. Puhumattakaan siitä, miten on keskusteluissa jankattu kuluttajansuojalaista yms. vaikka nyt on käynyt ilmi, ettei kyse edes ollut mistään reklamaatiotilanteesta.
Näillä saatiin asia kunnolla laukalle ja jokainen vale ja vääristely oli vaan kuin bensaa olisi nakattu lisää liekkeihin kun porukka saatiin alusta saakka hysteeriseksi.
Melkein voisi epäillä, että tämän takana olisi joku viestintätoimisto. Joku ainakin koki hyötyvänsä tästä epäluottamuksen sekä vihan lietsomisesta eikä epäröinyt käyttää tilaisuutta hyväkseen.
eilen oli myös ylen sivuilla ei niin mairitteleva juttu pelastuslaitoksen henkilökunnasta(lähinnä lansseja koski). Onkohan huomenna kohteena palomiehet vai poliisit? Onko valtakunnassa jotakin suurempaa meneillään kun nyt hämmennellään..mene ja tiedä.
Olen huomannut kyllä selkeästi ihmisvihan kasvaneen viime vuosikymmeninä. Ihan avoimen pilkallisia kaikki työntekijät joiden pitäisi olla heikoimman puolella.
Tämä ei liity Iso Omenan tapaukseen, mutta hyvää mentaalista jumppaa suurimalle osalle täällä. Miettikää itsekin, että omistatte myymälän mistä saatte elantonne ja minne tulee asiakas kuka häiriköinnillään karkottaa muut asiakkaat. Häiriköi näitä seksuaalisesti, uhkailee myyjää ja töhrii tuotteita. Pyydätte paikalle vartijan kuka pyytää häirikköä poistumaan. "Minä en lähde minnekään" sanoo häirikkö ja jatkaa tuotteiden tuhoamista. Vartija toteaa ääneen, että mikäli ettei lähde omin jaloin, saatan teidät ulos. Ottaessaan kiinni häirikön kyynärvarresta, alkaa häirikkö riuhtomaan itseään irti, potkii vartijaa ja sylkee päin tämän näköä. Tässä kohtaa kyse ei ole enää häiriköinnistä, vaan vartijan pahoinpitelystä sekä järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamisesta, mikä tekee asiasta poliisikeissin. Nyt vartijalla ei ole pelkästään oikeus, vaan myös velvollisuus laittaa häirikkö rautoihin ja odottaa poliisin saapumista paikalle. Oman fyysisen terveytensä suojaamiseksi vartija vie häirikön maahan, ettei tämä pääse vahingoittamaan vartijaa lisää.
Onneksi teistä kaikki olisivat vaan jääneet koko päiväksi jankkaamaan häirikön kanssa ja odottaneet, että putiikkinne on pilalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi se Securitaksen pomo väitti tehtävänantona vartijoille olleen ko. naisen poistamisen liikkeestä? Miksi hän valehteli julkisuuteen tässä asiassa? Nainenhan ei ollut käynyt missään liikkeessä.
Silminnäkijänä esiintynyt poliitikko Miia Autero aluksi väitti kaikille niin.
Näkyy se vilppi ja valhe onnistuvan muiltakin kuin persuilta.
Alue: Aihe vapaa
Yhä vähemmän alan tuntea sympatiaa tuota kuollutta naista kohtaan, mitä enemmän tietoja tulee julki. Vaikuttaa siltä, että ihan itse on oman soppansa keittänyt.