Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Turvallisuusalaan perehtynyt tutkija arvioi, että Ison Omenan vartijat käyttivät kiinniottotilanteessa alan koulutuksessa opittuja tekniikoita.
08.01.2023 |
Turvallisuusalaan erikoistunut tutkija arvioi, että vartijoiden voimakeinot näyttävät kauppakeskuksen asiakkaan kuvaaman videon ja tapahtumista levinneiden kuvien perusteella hallituilta. Kuvissa naista pitää kiinni neljä vartijaa.
Videota katsoen vartijoiden voimankäyttö vaikuttaa hallitulta. Voimakeinot ovat perusteltuja, sillä videolla näkyy vastarintaa, sanoo tutkija.
Materiaalin perusteella tutkija arvioi, että vartijat toimivat voimankäyttökoulutuksessa opetettujen tekniikoiden mukaisesti. Tutkija muistuttaa, että lyhyen videon ja valokuvien perusteella tilanteesta ei voi saada kattavaa kuvaa. Tutkija muistuttaa, että hänellä ei ole esimerkiksi tiedossa sitä, miten tilanne on lähtenyt liikkeelle.
Näkemäni videon perusteella ei voi ottaa kantaa vartijoiden tehtävän tärkeyteen ja kiireellisyyteen eikä henkilön vaarallisuuteen. Yleisellä tasolla toki voi miettiä, minkä verran tilanteessa on vartijoilla ollut tarvetta viedä naista maahan. Nainen on tässä tapauksessa kuitenkin vastustanut ja vartijat ovat päättäneet laittaa hänet käsirautoihin, tutkija arvioi.
Yleisellä tasolla maahanvienti ja rautoihin laittaminen on tutkijan mukaan mahdollista silloin, jos vartija ei pysty lievemmin keinoin pitämään tilannetta hallinnassa.
Videolla vartijat myös puhuttavat henkilöä ja kehottavat rauhoittumaan, tutkija sanoo.
Vartijoiden oikeutta voimankäyttöön säädellään lailla. Voimankäyttö on mahdollista, jos henkilö koettaa vastarintaa tekemällä välttää pääsyn estämisen, poistamisen, kiinniottamisen tai turvallisuustarkastuksen suorittamisen tai hän pakenee kiinniottamista.
Jos henkilö vastustaa, silloin tarpeellisia ja puolustettavia voimakeinoja voidaan käyttää.
Kommentit (7218)
Vierailija kirjoitti:
Eli se häiritty mies osasi soittaa hälytyspuhelun Securitaksen vartijoille? Minä en osaisi.
Syyttömiä muut on siihen, jos et osaa käyttää puhelinta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eli se häiritty mies osasi soittaa hälytyspuhelun Securitaksen vartijoille? Minä en osaisi.
Puhelimella soittaminen on ihan helppoa. Olen kokeillut.
Taitaa olla Securitas mobilisoinut henkilökuntansa nettiin puolustelemaan tekijöitä.
Jos otteet ovat olleet opetusten mukaisia, niin olisikohan opetusta syytä muuttaa? Paljon on parannettavaa tuolla alalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En nyt lukenut koko ketjua vaan vain viimeisimmät viestit, mutta luullaanko täällä, että ilmoituksen tilanteesta teki häiritty mies itse?
Varmaan, eikä mikään ihme, koska ainakin yhdessä Ylen artikkelissa näin alunperin kerrottiin (että häiritty mies kutsui itse vartijat).
"STT uutisoi, että poliisin mukaan vartijat oli pyytänyt paikalle kauppakeskuksessa asioinut mies. Mies oli sanonut naisen kohdistaneen häneen jonkinlaista häirintää."
Onko tuo vartijoilta kuultua?
Selitys siihen, miksi hyökkäsivät joukolla naisen kimppuun aiheuttaen tämän kuoleman oli ainoastaan, että meille soitti mies, joka kertoi (oletettavasti uhriksi valitun) naisen kohdistaneen häneen jonkinlaista häirintää.
Täysin ammattitaidotonta käydä ihmisiin käsiksi noin mitättömillä perusteilla.
Eli jos sua häiritään julkisella paikalla ja yrität pyytää apua, niin haluaisit, että sulle sanottaisiin vain että "sori, ei me uskota sua, esitä todisteet ensin ja me tarkastellaan niitä tässä pari tuntia ja mietitään onko aiheellista auttaa sua".
Missä se huhun mukaan häiritty mies sitten tuon esittämäsi skenaarion mukaan tuossa tilanteessa oli, kun häntä oli tarve auttaa niin, että maahanviedään tämä väitetty häirikkö kahden vartijan voimin? Kyseessähän luulisi olevan tuolloin hyvin akuutti tilanne. Miestähän ei lehtien mukaan ole vieläkään tavoitettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se hetki kun alkaa tulla naamoja esiin, on vielä edessä. Vai onko minfossa jo ollut tietoa vartijoista?
No ei tietenkään ole. Olivathan nuo raskaana olevan perheenäidin t a p p a n e e t kantasuomalaisia ja army-kundi henkisiä isämmaallisia kavereita.
Kommenttisi ovat edelleenkin lapsellisia.
Odotamme kiinnolla poliisin raporttia.
Nyt näyttää siltä että nainen olisi aloittanut rähinän käytävällä tuntematonta miestä vastaan.
is.fi kertoi sen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oon ajatellut, että on täytynyt olla aikamoinen Wonder woman, kun vasta neljä miestä on saanut hänet aloilleen.
tätä on jo joku muukin yrittänyt selittää, että nämä eivät ole 1 vs 1 painimatseja. Vartijat/järkkärit eivät käytä näissä lähtökohtaisesti täyttä voimaa vain asiakas pyritään saamaan rauhoittumaan mahdollisimman pienellä fyysisellä haitalla( mieluiten ilman), mutkun kohdehenkilö eli asiakas ei ollut oikein halukas siihen reiluun peliin ja kohdisti väkivaltaa vartijaan/järkkäriin. Niin ei siinä auta kun tuoda lisävoimia tai sitten laittaa häirikkö kunnon voimalla 2 toimesta maihin. Toki tässä nyt valitettavasti lopputulos oli mitä oli. Agressiivisella pienkokoisellakin ihmisellä on aikamoiset voimat muuten, puhumattakaan jos on vielä joku kemikaalicoctail pelissä(en tiedä oliko tässä).
"asiakas pyritään saamaan rauhoittumaan mahdollisimman pienellä fyysisellä haitalla( mieluiten ilman)"
Näinkö tehtiin tässä sun mielestä?
Viranomaiset tiedotusvälineissä kertovat näin tässä tapahtuneen. Jokainen vartijoiden kanssa keskusteleva on näin kuoleman vaarassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä ihmeestä keksit että käytiin kimppuun mitään selvittämättä?
Kaksi päivää mennyt, eikä missään ole annettu selkeää syytä, miksi naisen kimppuun käytiin.
Toisin sanoen siihen ei ollut mitään syytä.
Nyt on joku mies saatu vartijoiden puolustukseksi ilmoittamaan tai ehkä hän vain haluaa itselleen huomiota väittäessään, että nainen oli hänelle häiriöksi ja koki olonsa niin turvattomaksi, että hälytti vartijat naisen kimppuun.
Tuon miehen kertomus kyllä aiheuttaa vaan entistä suurempaa huolta siitä, miten vartijat näyttää olevan valmiita ihan kenen tahansa usuttamana käyttämään voimatoimiaan pahaa aavistamattomiin uhreihinsa.
Tämä mies ei ilmeisesti ole vielä edes ollut poliisiin yhteydessä. Aika erikoista. Tänään oli ainakin aamulla lehtijutussa että miehen henkilöllisyys ei ollut silloin ainakan vielä poliisin tiedossa.
Jos tää mies on ihan aito henkilö ja tilanne todella tapahtunut niin tämä mies/tämä väitetty häiriköintitilanne varmastikin näkyy valvontakamerassa.
Todella outoa ja merkillistä. Kun ajattelee tapahtumaa omalle tai kenen kohdalle tahansa niin on monta kysymystä.
Mitkä olivat ne kovat syyt, että nainen piti painaa maahan? Pakottaa maahan ja raudouttaa? Miten nainen oli käyttäytynyt eli mitä pelättiin hänen taholtaan jos ei olis otettu kiinni? Miten ja millä tavalla nainen oli vaarallinen ja uhkaava kaikille ?
Oliko tietoa, että hän oli uhannut jollain aseella tai tekemisellään jotain tai ketä tahansa kauppakeskuksessa?
En voi mitään, mutta en pääse siitä että näen vartijoiden käytöksen ylimitoitettuna ja suorastaan hätävarjelun liioitteluna.
Siis kyseessä nainen 35v eikä mikään puukolla ja muilla aseilla varustautunut mies???
Noihin vastauksia, kiitos ?Hyviä kysymyksiä, mutta saako noihin vastauksia?
Hirvittää ajatella, että tuo sama voi tapahtua kenelle vaan. Jopa itselle.
Entäs jos itselle tulee suukopua jonkun kanssa jossain kauppakeskuksessa ja joku tekee vartijoille ilmoituksen ja kas pian ollaan raahamassa/ kaatamassa maahan ja raudoittamassa?
Ilman sen kummempaa häiriötä? Joku vaan ilmoittaa että se tyyppi pitäs poistaa?
Onko mitään järkeä touhussa?
Eikö löydy ketään vartijaa tms joka tietäisi, miksi toimitaan noin, vaikka ei ole näyttöä kohteen väkivaltaisuudesta?
Eli kuka tahansa meistä naisistakin voi joutua vartijoiden taholta kaadetuksi maahan ja rautoihin?
Jonkun ilmoituksen vuoksi ?
Semmonen fiilis tuosta uutisoinnista jäi. Ja sit lähtisis henkikin jos vastustelis kuten varmaan jokainen nainen tekisi ilman muuta jos vieraat miehet kävis kimppuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jo peukutuksista näkee selvästi että stevarinasset ja/tai MadVladin trollit on mobilisoitu tänne p a s k o m a a n ketju.
Tässä casessa ihmetyttää monikin asia, mutta ensinnäkin mitä varten vartijat/järjestyksenvalvojat pitivät ihmistä niin kauan maassa? Oliko poliiseille soitettu ja poliisien tarkoitus tulla noutamaan kiinni pidelty ihminen vai mikä homma? Eikö kukaan työtehtävässä tajunnut että ihmistä ei voi makuuttaa noin pitkään varsinkin kun hän oli jo täysin liikkumaton minuuttikaupalla??
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mies, jota häiriköity on pyytänyt myyjää soittamaan vartijat paikalle. Myyjällä suora numero kauppakeskuksen vartijalle. Ainakin näin homma toimi kun olin itse kaupassa töissä.
Ne tarroissa olevat numerot ovat menevät johonkin Securitaksen vaihteeseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuota väitetty, että nainen oli raskaana on muuten levitelty ... missäs muualla kuin ämvee lehdessä. Hyppäsi googlen hakutuloksissa heti esille. Että siellä se sylttytehdas on.
Eli itänaapurin harrastamaa sekoittamista.
Ihmettelinkin, kun tätä Twitterissä kommentoi niin innokkaasti paljon anonyymejä tilejä englanniksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oisko ollut joku tuttujen välinen kränä? Mies suivaantuneena päätti kostaa usuttamalla vartijat perään?
Joku syy sille on ettei mies ota yhteyttä poliisiin. Tietää tehneensä väärin?ARVAUS: kaksi ostarin kantapeikkoa tappeli ja ulkopuolinen pyysi vartijat paikalle. Toinen ei muutenkaan tykkää poliisista tai ei edes muista olleensa paikalla.
Ei ollut ketään ulkopuolista. "Häiritty" mies kutsui itse.
Eli vartijat ottivat kiinni naisen vain jonkun miehen kuulopuheiden perusteella, eivätkä vartijat vaivautuneet tutkimaan asiaa, oliko kiinniotto tarpeellinen vai ei.
Eikä edellekään tätä mysteerimiestä, joka pyysi vartijat, ole tavoitettu, eikä poliisi tiedä henkilöllisyyttä ja tapahtuiko edes häirintää, vaikka tapahtumasta on aikaa 2vrk.
Nyt haiskahtaa. Mitä oikein taustalta paljastuu
Oliko uhri jonkun vartijat ex.
Ja nyt kosto.Hei nyt haloo! Vartijat ovat sanallisesti pyytäneet naista poistumaan jonka jälkeen käyttäytyi heitä kohtaan väkivaltaisesti. Jossain luki että sylkenyt ja potkinut. Tän jälkeen se on vasta otettu kiinni!
"jossain luki".... Niin jossain somessa niin kuin kaikki reklamaatioväitteet, kaksoset jne.
Poliisi tms. ei ole kertaakaan väittänyt että olisi ollut väkivaltainen.IS uutisoi boksereista.
Ja värikin varmaan mainittiin? Edestä keltaiset ja takaa ruskeat?
Vierailija kirjoitti:
Onko muka oppien mukaista, että jo raudoitettua henkilöä pidetään maassa päällä istuen kymmeniä minuutteja?
Ei ole, eikä näin tapahtunut. Tilanne kesti kymmenen minuuttia, eikä kenenkään päällä istuttu.
Vierailija kirjoitti:
Jo peukutuksista näkee selvästi että stevarinasset ja/tai MadVladin trollit on mobilisoitu tänne p a s k o m a a n ketju.
Sitten muista ottaa ne lääkkeet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä ihmeestä keksit että käytiin kimppuun mitään selvittämättä?
Kaksi päivää mennyt, eikä missään ole annettu selkeää syytä, miksi naisen kimppuun käytiin.
Toisin sanoen siihen ei ollut mitään syytä.
Nyt on joku mies saatu vartijoiden puolustukseksi ilmoittamaan tai ehkä hän vain haluaa itselleen huomiota väittäessään, että nainen oli hänelle häiriöksi ja koki olonsa niin turvattomaksi, että hälytti vartijat naisen kimppuun.
Tuon miehen kertomus kyllä aiheuttaa vaan entistä suurempaa huolta siitä, miten vartijat näyttää olevan valmiita ihan kenen tahansa usuttamana käyttämään voimatoimiaan pahaa aavistamattomiin uhreihinsa.
Tämä mies ei ilmeisesti ole vielä edes ollut poliisiin yhteydessä. Aika erikoista. Tänään oli ainakin aamulla lehtijutussa että miehen henkilöllisyys ei ollut silloin ainakan vielä poliisin tiedossa.
Jos tää mies on ihan aito henkilö ja tilanne todella tapahtunut niin tämä mies/tämä väitetty häiriköintitilanne varmastikin näkyy valvontakamerassa.
Todella outoa ja merkillistä. Kun ajattelee tapahtumaa omalle tai kenen kohdalle tahansa niin on monta kysymystä.
Mitkä olivat ne kovat syyt, että nainen piti painaa maahan? Pakottaa maahan ja raudouttaa? Miten nainen oli käyttäytynyt eli mitä pelättiin hänen taholtaan jos ei olis otettu kiinni? Miten ja millä tavalla nainen oli vaarallinen ja uhkaava kaikille ?
Oliko tietoa, että hän oli uhannut jollain aseella tai tekemisellään jotain tai ketä tahansa kauppakeskuksessa?
En voi mitään, mutta en pääse siitä että näen vartijoiden käytöksen ylimitoitettuna ja suorastaan hätävarjelun liioitteluna.
Siis kyseessä nainen 35v eikä mikään puukolla ja muilla aseilla varustautunut mies???
Noihin vastauksia, kiitos ?Hyviä kysymyksiä, mutta saako noihin vastauksia?
Hirvittää ajatella, että tuo sama voi tapahtua kenelle vaan. Jopa itselle.
Entäs jos itselle tulee suukopua jonkun kanssa jossain kauppakeskuksessa ja joku tekee vartijoille ilmoituksen ja kas pian ollaan raahamassa/ kaatamassa maahan ja raudoittamassa?
Ilman sen kummempaa häiriötä? Joku vaan ilmoittaa että se tyyppi pitäs poistaa?
Onko mitään järkeä touhussa?Eikö löydy ketään vartijaa tms joka tietäisi, miksi toimitaan noin, vaikka ei ole näyttöä kohteen väkivaltaisuudesta?
Eli kuka tahansa meistä naisistakin voi joutua vartijoiden taholta kaadetuksi maahan ja rautoihin?
Jonkun ilmoituksen vuoksi ?
Semmonen fiilis tuosta uutisoinnista jäi. Ja sit lähtisis henkikin jos vastustelis kuten varmaan jokainen nainen tekisi ilman muuta jos vieraat miehet kävis kimppuun.
eiköhän siellä ole ensin suusanallisesti kysytty mikä meno, siitä on todennäköisesti seurannut ärhäkkää erimielisyyttä ja fyysistä vastustamista etc...mikäli sulla nyt sattuisi olemaan vaikka puolison kanssa äänekäs riita jossakin käytävällä, muut soittavat vartijat..niin jos ilmoitat vartijoiden tullessa, sori lähti vähän käsistä, me poistumme, sulla ei ole ongelmaa. Jos alat haukkumaan vartijoita + tekemään muuta kivaa = sulla saattaa olla ongelma. Näin perus hypoteettinen maallikon arvaus asiasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan nainen voinut olla ihan tavallinen mt-tapaus.
Joka on suuttunut suunnattomasti, kun vartijat ovat yhtä-äkkiä käyneet hänen käsiksi.Onhan heitä avohoito potilaita vaikka minkälaisia.
En usko että nainen on mikään tavanomainen narkomaani ollut.
Muuten vaan omituinen, kun noin helvetisti suuttunut kiinni ottamisesta.
Ja toisaalta sen ymmärtää, jos ja kun nainen ei ole käsittänyt, miksi vartijat ottivat hänet kiinni.
Raivostui silmittömästi.Eihän kukaan vielä tiedä, mitä tapahtui?
Oletan eniten, että nainen sai vakavan sairauskohtauksen, kun noin nopeasti menehtyi.No, ei ole mt-taustaa. On kahden lapsen äiti ja oli raskaana. Eikä raivostunut silmittömästi, mutta tietysti pisti vastaan, koska ei ollut mitään syytä ottaa kiinni.
Ei ole mitään todisteita huhujen todenperäisyydestä, että olisi kenenkään äiti tai olisi ollut raskaana.
Tuskin kenenkään äidillä olisi luppoaikaa hengailla ostoskeskuksessa tyhjänpäiväisenä.
Mistä kukaan tietää tämän henkilön hengailuista.
Lehdissä on lukenut, että ei ollut asioinut yhdessäkään kaupassa. Tuohan voi aivan yhtä hyvin tarkoittaa sitä, että on vasta tullut kauppakeskukseen, mutta ei ollut vielä käynyt yhdessäkään liikkeessä. Tämä kuolema tapahtui ensimmäisessä kerroksessa, oliko nainen esim. matkalla vaikka ylempiin kerroksiin.
Missään ei ole kerrottu, että hän olisi siellä hengaillut, kumottiin ainoastaan se väärä tieto, että homma olisi alkanut reklamaatiotilanteesta Leviksen liikkeessä.
"Yksi Iltalehdelle puhunut silminnäkijä kertoo havainneensa noin keski-ikäisen naisen kauppakeskuksessa useamminkin. Hän kuvailee naista tutuksi kasvoksi kauppakeskuksessa ja vaarattoman, rauhallisen oloiseksi persoonaksi."
Toki näihin silminnäkijälausuntoihin ei ihan sokeasti kannata luottaa.
Vierailija kirjoitti:
Todella outoa ja merkillistä. Kun ajattelee tapahtumaa omalle tai kenen kohdalle tahansa niin on monta kysymystä.
Mitkä olivat ne kovat syyt, että nainen piti painaa maahan?
Se että nainen vastusti väkivaltaisesti poistamistaan.
Vierailija kirjoitti:
Pakottaa maahan ja raudouttaa?
Sama kuin edellä.
Vierailija kirjoitti:
Miten nainen oli käyttäytynyt eli mitä pelättiin hänen taholtaan jos ei olis otettu kiinni?
Häiriökäyttäytymisen jatkumista.
Vierailija kirjoitti:
Miten ja millä tavalla nainen oli vaarallinen ja uhkaava kaikille ?
Hän huusi, kieltäytyi noudattamasta vartijan käskyä, ja kampitti häntä taluttavan vartijan ja rimpuili näiden otteessa.
Vierailija kirjoitti:
Oliko tietoa, että hän oli uhannut jollain aseella tai tekemisellään jotain tai ketä tahansa kauppakeskuksessa?
Ei ole tietoa. Ilmeisesti jotain miestä oli häiriköinyt, mutta tästä odotellaan vielä varmennusta.
Vierailija kirjoitti:
En voi mitään, mutta en pääse siitä että näen vartijoiden käytöksen ylimitoitettuna ja suorastaan hätävarjelun liioitteluna.
Siis kyseessä nainen 35v eikä mikään puukolla ja muilla aseilla varustautunut mies???
Noihin vastauksia, kiitos ?
Eipä kestä.
Alue: Aihe vapaa
Miten tulikin olo, ettet osaa juuri mitään muutakaan?