Lue keskustelun säännöt.
Turvallisuusalaan perehtynyt tutkija arvioi, että Ison Omenan vartijat käyttivät kiinniottotilanteessa alan koulutuksessa opittuja tekniikoita.
08.01.2023 |
Turvallisuusalaan erikoistunut tutkija arvioi, että vartijoiden voimakeinot näyttävät kauppakeskuksen asiakkaan kuvaaman videon ja tapahtumista levinneiden kuvien perusteella hallituilta. Kuvissa naista pitää kiinni neljä vartijaa.
Videota katsoen vartijoiden voimankäyttö vaikuttaa hallitulta. Voimakeinot ovat perusteltuja, sillä videolla näkyy vastarintaa, sanoo tutkija.
Materiaalin perusteella tutkija arvioi, että vartijat toimivat voimankäyttökoulutuksessa opetettujen tekniikoiden mukaisesti. Tutkija muistuttaa, että lyhyen videon ja valokuvien perusteella tilanteesta ei voi saada kattavaa kuvaa. Tutkija muistuttaa, että hänellä ei ole esimerkiksi tiedossa sitä, miten tilanne on lähtenyt liikkeelle.
Näkemäni videon perusteella ei voi ottaa kantaa vartijoiden tehtävän tärkeyteen ja kiireellisyyteen eikä henkilön vaarallisuuteen. Yleisellä tasolla toki voi miettiä, minkä verran tilanteessa on vartijoilla ollut tarvetta viedä naista maahan. Nainen on tässä tapauksessa kuitenkin vastustanut ja vartijat ovat päättäneet laittaa hänet käsirautoihin, tutkija arvioi.
Yleisellä tasolla maahanvienti ja rautoihin laittaminen on tutkijan mukaan mahdollista silloin, jos vartija ei pysty lievemmin keinoin pitämään tilannetta hallinnassa.
Videolla vartijat myös puhuttavat henkilöä ja kehottavat rauhoittumaan, tutkija sanoo.
Vartijoiden oikeutta voimankäyttöön säädellään lailla. Voimankäyttö on mahdollista, jos henkilö koettaa vastarintaa tekemällä välttää pääsyn estämisen, poistamisen, kiinniottamisen tai turvallisuustarkastuksen suorittamisen tai hän pakenee kiinniottamista.
Jos henkilö vastustaa, silloin tarpeellisia ja puolustettavia voimakeinoja voidaan käyttää.
Kommentit (7218)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattiko joutua alunperinkään tilanteeseen, jossa joutuu vasten tahtoaan poistetuksi kauppakeskuksen tiloista?
Ei poistettu, vaan tapettiin.
Jännä kun olen tänään lukemattomia kertoja kuullut uutisista ja lukenut lehdistä, että vartijoita epäillään kuolemantuottamuksesta, ei taposta. Mutta sulla onkin sitten jotain sisäpiirin tietoa..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset täällä ovat nyt hyvin loukkaantuneita, että neljä miestä piti yhtä naista aloillaan. Että ikään kuin vartijoiden pitäisi lähteä toteuttamaan jotain yksi vastaan yksi kamppailuja. Vartijat toimivat täysin oikein ja ohjeiden mukaan. Turha ulista ja ottaa tätä jotenkin henkilökohtaisena loukkauksena. Käyttäkää järkeänne, jos sitä teillä on edes hitusen vertaa. Viesteistä päätellen järkeä ei ole - tunnetta sitäkin enemmän.
Sori, mutta mikä oli naisen syy kiinniottoon?
Se kannattaisi sinun kertoa myös poliisille, kun tätä ilmoituksen tehnyttä ja naisen häiritsemää mysteerimiestä ei löydy mistään, ei edes henkilöllisyyttä ja missä tämä miehen häiritseminen on tapahtunut.
Hs poliisit kertovat olevan kovin kiinnostuneita, jotta tutkinta jatkuisi. Mitä tapahtui ennen kiinniottoa? Juttu päivitetty HS tänään iltapv:llä.
Naisen kiinnioton syy olisi varmaan lakitermein virkamiehen väkivaltainen vastustaminen. Senhän näkee jo noista videoiltakin selvästi. Poistamiseen ja sitä edeltävään poistumiskehoitukseen on ollut joku toinen syy.
Stevari ei ole virkamies. Poliisi on virkamies.
Vierailija kirjoitti:
Siinä yhdellä videolla vartijat ei todellakaan nätisti laittanut polvilleen. Näyttää pikkuisen heitolta. Kuvattu jostain puskien takaa. Onko nainen saanut tuossa kovan osuman johonkin.
Samalla videolla näkyy kuinka nainen pistää hanttiin ihan kunnolla ja kaikella voimalla. Jo siis ennen kuin on lattiassa vatsallaan.
Eli se häiritty mies osasi soittaa hälytyspuhelun Securitaksen vartijoille? Minä en osaisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi se Securitaksen pomo väitti tehtävänantona vartijoille olleen ko. naisen poistamisen liikkeestä? Miksi hän valehteli julkisuuteen tässä asiassa? Nainenhan ei ollut käynyt missään liikkeessä.
Silminnäkijänä esiintynyt poliitikko Miia Autero aluksi väitti kaikille niin.
Securitaksen toimitusjohtaja eilen lehdessä väitti kaikille niin.
IS 8.1.2023 22:44:
KAUPPAKESKUSIsossa Omenassa Espoossa tapahtunut naisasiakkaan kiinniottotilanne sai alkunsa liikkeestä poistumiskehotuksesta, vartiointiyritys Securitaksen toimitusjohtajaJarmo Mikkonenkertoo Iltalehdelle.Toimitusjohtaja kertoo jutussa olevansa siinä käsityksessä, että nainen on tehnyt vastarintaa järjestyksenvalvojien poistaessa häntä liikkeestä.
Silminnäkijöiden mukaankaksi järjestyksenvalvojaa painoi naisen maahan keskellä kauppakeskuksen käytävää liikkeestä poistamisen jälkeen. Sen jälkeen paikalle saapui lisää järjestyksenvalvojia, jotka pidättelivät naista niin ikään maassa.
Mistä liikkeestä asiakas eli tämä nainen poistui?
Kun poliisin mukaan nainen ei ollut asioinut yhdessäkään alakerran liikkeessä.
Eli toimitusjohtaja puhuu täyttä paskaa.
Siis valehtelee.Poliisi on tarkistanut asian.
Olisiko TJ saanut tietonsa tuossa haastatteluvaiheessa häntä haastatelleelta toimittajalta tai ihan peräti uutisista lukemalla? Tuskinpa hän on henkilökohtaisesti ehtinyt asianomaisia vartijoita jututtamaan ennen kuin toimittajat ovat jo alkaneet ottaa yhteyttä.
Niin varsinkaan kun kaksi vartijaa otettiin lauantaina kiinni ja päästettiin eilen vapaaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuinka monta se pitää toistaa, että ilman naisen riehumista mitään ei olisi tapahtunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oisko ollut joku tuttujen välinen kränä? Mies suivaantuneena päätti kostaa usuttamalla vartijat perään?
Joku syy sille on ettei mies ota yhteyttä poliisiin. Tietää tehneensä väärin?ARVAUS: kaksi ostarin kantapeikkoa tappeli ja ulkopuolinen pyysi vartijat paikalle. Toinen ei muutenkaan tykkää poliisista tai ei edes muista olleensa paikalla.
Ei ollut ketään ulkopuolista. "Häiritty" mies kutsui itse.
Eli vartijat ottivat kiinni naisen vain jonkun miehen kuulopuheiden perusteella, eivätkä vartijat vaivautuneet tutkimaan asiaa, oliko kiinniotto tarpeellinen vai ei.
Eikä edellekään tätä mysteerimiestä, joka pyysi vartijat, ole tavoitettu, eikä poliisi tiedä henkilöllisyyttä ja tapahtuiko edes häirintää, vaikka tapahtumasta on aikaa 2vrk.
Nyt haiskahtaa. Mitä oikein taustalta paljastuu
Oliko uhri jonkun vartijat ex.
Ja nyt kosto.Hei nyt haloo! Vartijat ovat sanallisesti pyytäneet naista poistumaan jonka jälkeen käyttäytyi heitä kohtaan väkivaltaisesti. Jossain luki että sylkenyt ja potkinut. Tän jälkeen se on vasta otettu kiinni!
"jossain luki".... Niin jossain somessa niin kuin kaikki reklamaatioväitteet, kaksoset jne.
Poliisi tms. ei ole kertaakaan väittänyt että olisi ollut väkivaltainen.
IS uutisoi boksereista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Selvennyksen vuoksi.
Mies ja nainen kahinoivat jotain ja sivullinen ilmoitti vartijat paikalle. Mies ja sivullinen, toinen tavoitettu, toinen ei.
Vai mies ja nainen kahinoivat ja tämä samainen mies ilmoitti vartijat paikalle. Miestä ei ole tavoitettu?
Kumpi tarina lienee totta? Sillä molempaa versiota olen ollut näkevän uutisoinnissa. Vai miten tämä menee?
Tämä kuvio on todella hämärä mitä tässä on tapahtunut kaikenkaikkiaan.
Vierailija kirjoitti:
Siinä yhdellä videolla vartijat ei todellakaan nätisti laittanut polvilleen. Näyttää pikkuisen heitolta. Kuvattu jostain puskien takaa. Onko nainen saanut tuossa kovan osuman johonkin.
Nainen oli jo tuota ennenkin aggressiivinen sekä häiriköinyt eli ei selity millään iskulla tai osumalla käytös vaikka sellaista skenaariota tällä kertaa kehitteletkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oon ajatellut, että on täytynyt olla aikamoinen Wonder woman, kun vasta neljä miestä on saanut hänet aloilleen.
tätä on jo joku muukin yrittänyt selittää, että nämä eivät ole 1 vs 1 painimatseja. Vartijat/järkkärit eivät käytä näissä lähtökohtaisesti täyttä voimaa vain asiakas pyritään saamaan rauhoittumaan mahdollisimman pienellä fyysisellä haitalla( mieluiten ilman), mutkun kohdehenkilö eli asiakas ei ollut oikein halukas siihen reiluun peliin ja kohdisti väkivaltaa vartijaan/järkkäriin. Niin ei siinä auta kun tuoda lisävoimia tai sitten laittaa häirikkö kunnon voimalla 2 toimesta maihin. Toki tässä nyt valitettavasti lopputulos oli mitä oli. Agressiivisella pienkokoisellakin ihmisellä on aikamoiset voimat muuten, puhumattakaan jos on vielä joku kemikaalicoctail pelissä(en tiedä oliko tässä).
"asiakas pyritään saamaan rauhoittumaan mahdollisimman pienellä fyysisellä haitalla( mieluiten ilman)"
Näinkö tehtiin tässä sun mielestä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vartijapojat lähtivät ramboilemaan, kun sellaisella perisuomalaisen Reinikaisen asenteella tuostakin olisi selvitty puhejudolla.
Katsoneet liikaa tv-sarjoja...
Pistäkää kansalaiset mätä omena boikottiin niin eiköhän ala tarina mysteerimiehestä pian rakoilemaan. Money talks.
Voit boikotoida ihan rauhassa. Ketään ei kiinnosta ulinasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuota väitetty, että nainen oli raskaana on muuten levitelty ... missäs muualla kuin ämvee lehdessä. Hyppäsi googlen hakutuloksissa heti esille. Että siellä se sylttytehdas on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan nainen voinut olla ihan tavallinen mt-tapaus.
Joka on suuttunut suunnattomasti, kun vartijat ovat yhtä-äkkiä käyneet hänen käsiksi.Onhan heitä avohoito potilaita vaikka minkälaisia.
En usko että nainen on mikään tavanomainen narkomaani ollut.
Muuten vaan omituinen, kun noin helvetisti suuttunut kiinni ottamisesta.
Ja toisaalta sen ymmärtää, jos ja kun nainen ei ole käsittänyt, miksi vartijat ottivat hänet kiinni.
Raivostui silmittömästi.Eihän kukaan vielä tiedä, mitä tapahtui?
Oletan eniten, että nainen sai vakavan sairauskohtauksen, kun noin nopeasti menehtyi.No, ei ole mt-taustaa. On kahden lapsen äiti ja oli raskaana. Eikä raivostunut silmittömästi, mutta tietysti pisti vastaan, koska ei ollut mitään syytä ottaa kiinni.
Ei ole mitään todisteita huhujen todenperäisyydestä, että olisi kenenkään äiti tai olisi ollut raskaana.
Tuskin kenenkään äidillä olisi luppoaikaa hengailla ostoskeskuksessa tyhjänpäiväisenä.
Mistä kukaan tietää tämän henkilön hengailuista.
Lehdissä on lukenut, että ei ollut asioinut yhdessäkään kaupassa. Tuohan voi aivan yhtä hyvin tarkoittaa sitä, että on vasta tullut kauppakeskukseen, mutta ei ollut vielä käynyt yhdessäkään liikkeessä. Tämä kuolema tapahtui ensimmäisessä kerroksessa, oliko nainen esim. matkalla vaikka ylempiin kerroksiin.
Missään ei ole kerrottu, että hän olisi siellä hengaillut, kumottiin ainoastaan se väärä tieto, että homma olisi alkanut reklamaatiotilanteesta Leviksen liikkeessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ainakin 6 minuuttia pidetty reagoimattomana vatsallaan, se on aika pitkä aika pysähtyneelle sydämelle ja aivoille ilman happea.
Vierailija kirjoitti:
Tuota väitetty, että nainen oli raskaana on muuten levitelty ... missäs muualla kuin ämvee lehdessä. Hyppäsi googlen hakutuloksissa heti esille. Että siellä se sylttytehdas on.
Eli itänaapurin harrastamaa sekoittamista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oon ajatellut, että on täytynyt olla aikamoinen Wonder woman, kun vasta neljä miestä on saanut hänet aloilleen.
tätä on jo joku muukin yrittänyt selittää, että nämä eivät ole 1 vs 1 painimatseja. Vartijat/järkkärit eivät käytä näissä lähtökohtaisesti täyttä voimaa vain asiakas pyritään saamaan rauhoittumaan mahdollisimman pienellä fyysisellä haitalla( mieluiten ilman), mutkun kohdehenkilö eli asiakas ei ollut oikein halukas siihen reiluun peliin ja kohdisti väkivaltaa vartijaan/järkkäriin. Niin ei siinä auta kun tuoda lisävoimia tai sitten laittaa häirikkö kunnon voimalla 2 toimesta maihin. Toki tässä nyt valitettavasti lopputulos oli mitä oli. Agressiivisella pienkokoisellakin ihmisellä on aikamoiset voimat muuten, puhumattakaan jos on vielä joku kemikaalicoctail pelissä(en tiedä oliko tässä).
Ai eivät käytä? Vai tarkoitatko eivät käytä kun valvontakamerat ei kuvaa, pelkästään omat? Vai tarkoitatko pelkästään että Suomikin on korruptoitunut maa ja vartijat tietää tekevänsä "oikein", hyväksyntä tulee, kitisijät kitisee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä ihmeestä keksit että käytiin kimppuun mitään selvittämättä?
Kaksi päivää mennyt, eikä missään ole annettu selkeää syytä, miksi naisen kimppuun käytiin.
Toisin sanoen siihen ei ollut mitään syytä.
Nyt on joku mies saatu vartijoiden puolustukseksi ilmoittamaan tai ehkä hän vain haluaa itselleen huomiota väittäessään, että nainen oli hänelle häiriöksi ja koki olonsa niin turvattomaksi, että hälytti vartijat naisen kimppuun.
Tuon miehen kertomus kyllä aiheuttaa vaan entistä suurempaa huolta siitä, miten vartijat näyttää olevan valmiita ihan kenen tahansa usuttamana käyttämään voimatoimiaan pahaa aavistamattomiin uhreihinsa.
Tämä mies ei ilmeisesti ole vielä edes ollut poliisiin yhteydessä. Aika erikoista. Tänään oli ainakin aamulla lehtijutussa että miehen henkilöllisyys ei ollut silloin ainakan vielä poliisin tiedossa.
Jos tää mies on ihan aito henkilö ja tilanne todella tapahtunut niin tämä mies/tämä väitetty häiriköintitilanne varmastikin näkyy valvontakamerassa.
Todella outoa ja merkillistä. Kun ajattelee tapahtumaa omalle tai kenen kohdalle tahansa niin on monta kysymystä.
Mitkä olivat ne kovat syyt, että nainen piti painaa maahan? Pakottaa maahan ja raudouttaa? Miten nainen oli käyttäytynyt eli mitä pelättiin hänen taholtaan jos ei olis otettu kiinni? Miten ja millä tavalla nainen oli vaarallinen ja uhkaava kaikille ?
Oliko tietoa, että hän oli uhannut jollain aseella tai tekemisellään jotain tai ketä tahansa kauppakeskuksessa?
En voi mitään, mutta en pääse siitä että näen vartijoiden käytöksen ylimitoitettuna ja suorastaan hätävarjelun liioitteluna.
Siis kyseessä nainen 35v eikä mikään puukolla ja muilla aseilla varustautunut mies???
Noihin vastauksia, kiitos ?
Hyviä kysymyksiä, mutta saako noihin vastauksia?
Hirvittää ajatella, että tuo sama voi tapahtua kenelle vaan. Jopa itselle.
Entäs jos itselle tulee suukopua jonkun kanssa jossain kauppakeskuksessa ja joku tekee vartijoille ilmoituksen ja kas pian ollaan raahamassa/ kaatamassa maahan ja raudoittamassa?
Ilman sen kummempaa häiriötä? Joku vaan ilmoittaa että se tyyppi pitäs poistaa?
Onko mitään järkeä touhussa?
Eikö löydy ketään vartijaa tms joka tietäisi, miksi toimitaan noin, vaikka ei ole näyttöä kohteen väkivaltaisuudesta?
Eli kuka tahansa meistä naisistakin voi joutua vartijoiden taholta kaadetuksi maahan ja rautoihin?
Jonkun ilmoituksen vuoksi ?
Vierailija kirjoitti:
Kannattiko joutua alunperinkään tilanteeseen, jossa joutuu vasten tahtoaan poistetuksi kauppakeskuksen tiloista?
Kannattaako jatkossa lähteä Mätään Omenaan?
Vierailija kirjoitti:
Selvennyksen vuoksi.
Mies ja nainen kahinoivat jotain ja sivullinen ilmoitti vartijat paikalle. Mies ja sivullinen, toinen tavoitettu, toinen ei.
Vai mies ja nainen kahinoivat ja tämä samainen mies ilmoitti vartijat paikalle. Miestä ei ole tavoitettu?
Kumpi tarina lienee totta? Sillä molempaa versiota olen ollut näkevän uutisoinnissa. Vai miten tämä menee?
Tämä kuvio on todella hämärä mitä tässä on tapahtunut kaikenkaikkiaan.
Ei edelleenkään. Montako kertaa se poliisin lausunto pitää kopioida tänne? Sen väitetyn konfliktin toinen osapuoli kutsui vartijat.
Olisiko TJ saanut tietonsa tuossa haastatteluvaiheessa häntä haastatelleelta toimittajalta tai ihan peräti uutisista lukemalla? Tuskinpa hän on henkilökohtaisesti ehtinyt asianomaisia vartijoita jututtamaan ennen kuin toimittajat ovat jo alkaneet ottaa yhteyttä.