Professorit: Ison Omenan rikosepäilyt voivat koventua tai niitä voi tulla lisää

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen painettiin maahan ja nainen kuoli. Se oli ikävä vahinko. Kertoisitteko missä vaiheessa käytettiin sitä silmitöntä väkivaltaa ja aiheutettiin kuolema täysin tahallisesti? Vai oletteko kenties taas kerran joukkopsykoosissa?

^ Et oikeasti taida ymmärtää käsitettä, " Liioiteltu voimankäyttö"?

Se tarkoittaa sitä, että 1 naisen ulosviemiseen tarvitaan 5 vartijaa. Jotka eivät edes vie ulos vaan kaatavat ja niputtavat kuoliaaksi. Mieluummin niin että kaksi miesvartijaa kantavat käsivarsista ulos kuin tämä. Jos tässä edes voimankäyttö oli tarpeellista?

Nainen ei ollut aseistettu.

Väitetystä kampittamisesta ei ole näyttöä.

Kaksi vartijaa ei kanna vastaan hangoittelevaa asiakasta yhtään mihinkään, ainakaan turvallisesti. Jopa vain veltoksi heittäytyvän aikuisen ihmisen kantaminen turvallisesti kahden henkilön voimin on vaikeaa. Kokeile joskus, niin ehkä tajuat. 

Siksi siinä käy lähes poikkeuksetta niin että jos alkaa hangoittelemaan vastaan kun saatellaan ulos niin seuraavaksi paras vaihtoehto mikä järkkäreille jää on se että viedään maihin ja raudoitetaan. 

Toki järkkärien kannattaa lyödä tonttiin ja raudoittaa jos haluavat ottaa riskin rikokseen syyllistymisestä ylimitoitetun voimankäytön vuoksi. Vai eikö olisi vielä parempi lyödä patukalla ensin taju kankaalle ja siirtää vasta tämän jälkeen "rauhoitettu" asiakas ulos?

Maahanviennin oikeutuksesta tai kohtuullisuudesta tuskin tullaan oikeudessa kovinkaan paljon vänkäämään, vaikka se jonkun anonyymin nettiöyhön mielestä olisi liiallinen toimenpide ollutkin. Sen jälkeisistä tapahtumista sen sijaan voi kuolemantuottamustuomiot tullakin. 

Totta kai käydään läpi sitä oliko väkivalta ja maahanvienti tässä tilanteessa tarpeellista ja puolustettavaa.

Toki käydään läpi, mutta en usko että siitä isompaa keskustelua syntyy. Tuo on niin tavanomainen tilanne että annetaan poistokehotus jota ei noudateta, yritetään poistaa taluttamalla ja lopulta päädytään vastustelun takia viemään maahan eikä toistaiseksi ole ilmennyt mitään erityistä syytä minkä perusteella siinä olisi toimittu väärin.  

Siinä vaiheessa kun lopputuloksena on poistokehoituksen saaneen kuolema, niin tottakai sillä on valtava merkitys, oliko kehotuksessa alun alkaenkin kyse pelkästä vartijoiden pullistelunhalusta ja valta-aseman väärinkäytöstä.

Katsotaan sitten jos jotain viitteitä tuollaisesta ilmenee. 

Toistaiseksi eivät ainakaan ole osanneet antaa mitään järkevää selitystä sille, miksi ylipäätään olivat naisen kimpussa.

Joku vaan kerrotusti käski vartijoita käymään toisen kimppuun.

Toivottavasti olet edes avohoidon piirissä. Toidellisuudentajusi on selvästi häiriintynyt.

Sivusta. Sinä taas olet jotenkin rajoitteinen ymmärtämään niin tekstiä kuin asioita. En tiedä mitä apua siihen on saatavilla, lobotomia? Ja ei, en loukkaisi sinua näin sivustakaan, jollet itse koettaisi jatkuvasti loukata toista kirjoittajaa.

Keskity asiaan äläkä paskanna muiden päälle, niin menee paremmin.

Asiaan.

Kirjoitit :

"Nainen painettiin maahan ja nainen kuoli. Se oli ikävä vahinko. Kertoisitteko missä vaiheessa käytettiin sitä silmitöntä väkivaltaa ja aiheutettiin kuolema täysin tahallisesti? Vai oletteko kenties taas kerran joukkopsykoosissa? "

Kyseessä ei ole vahinko, vaan tuottamuksellisuus. Edelleen, tuottamuksellisuus ei tarkoita tahallisuutta. Googleta jos ei vielä selvää. 

Silmitöntä väkivaltaa ei ole ollut, taisit keksiä sen vääristääksesi narratiivia. On ollut voimakeinojen liikakäyttö, väärinkäyttö ja perusteet siihen ovat ne, jotka jo poliisioikeuden tohtori Rikander kertoi, kun häntä haastateltiin.

Homma tulee kohdistumaan nimenomaan YLI VÄLTTÄMÄTTÖMÄN TARPEEN pitkittyneeseen ja voimalliseen maassapitoon, jossa homma ei mennyt oikein, edes raudoittamisen jälkeen kohdetta ei siirretty riskikkäästä hengitykseen ja sydämeen vaikuttavasta asennosta ja painamisesta kylkiasentoon taikka istumaan, lisäksi kohteen TILAA EI TARKISTETTU voimakeinojen aikana ja ohjeistus on, että kohteen kuntoa tarkkaillaan ja puhutetaan läpi operaation. 

Vartijat eivät olleet kohteen/ihmisen tilan tasalla eikä heitä KIINNOSTANUT olla kohteen tilan tasalla. Heitähän informoitiin niin kohteeen kuin ulkopuolisten toimesta, mutta he jatkoivat ylimitoitettua voimankäyttöään, ja tulos oli tässä. 

Edelleen, vartijat eivät ole tarkoittaneet luultavastikaan tällaista lopputulosta, tässä puhutaan huolimattomuudesta tai törkeästä huolimattomuudesta, ja jo näillä uutistiedoin, perusteita siihen on.

Hyvin valitettavaa, en toivoisi tällaista tilannetta heillekään/vartijoille, ja syyttävää sormea voidaan kenties osoittaa myös vartijoiden koulutusalan puoleen. Katsoin vartijoita kouluttavan miehen kannanottovideon ja siltä selviää, että alan koulutuksessa ja ohejistuksessa on selvää puutetta. Hänellä homma oli hallussa ja ohjeet vastuullisen kuuloisia, näytettiin miten kaiken pitäisi mennä ja mitä pitää ottaa tilanteissa huomioon. Mutta mikä on yleislinja koulutuspuolella?

Peräänkuulutan " operaation" JOHTAJAA !

Pitää jollakin olla ns koko homma hallussa, mutta meni siten, ettei kukaan johtanut eikä ottanut kokonaisvastuuta, jossa olisi ollut ajantasalla, seurattu kohteen vointia, muutettu asento siten että voi hengittää jne... Nainen oli liikkumattomana minuutteja jopa 10 minsaa eikä hälytyskellot soineet lainkaan!!!!

Komppaan👍

Perästä kuuluu, sano entinen muori kun rokkaa söi.

Tämä.

Vartijat ovat niitä pienimunaisia, joiden on pakko päteä muulla tavoin. Oheistappioina sitten voi tulla ihmisen kuolema, mutta kunhan saivat hetken olla silmäparien kohteena.

Tänään on tehty / tehdään ruumiinavaus ja toivottavasti tuodaan julki mikä on tulos. Pitäisi tuoda kaikelle kansalle. Ihan kaikki ei selviä heti kuten mahdolliset lääkkeiden pitoisuudet, mutta pääasia selviää, onko tukehtunut hapen puutteeseen. Se on tärkein.

35-vuotiaan naisen kuolemaan syyllistyneet vartijat ovat alle 30v, eli vielä täysin kakaroita.

Syynä on osittain myös liian lepsu lainsäädäntö kun annetaan vartijan oikeuksia naurettavan pienellä koulutuksella. Nyt pitäisi kaikille vartijoille tehdä ensiksikin psykologiset testit jolla karsittaisiin pois henkilöt jotka ei alalle sovi. Jäljelle jääneille roimasti lisää koulutusta.

Uusille alalle tulijoille on lisättävä psykologiset testit ja sen jälkeen jos sen läpäisee niin koulutusta paljon lisää. Ihan naurettavaa että viikon mittaisella kurssilla saa jo väliaikaisen luvan harjoittaa vartijan ammattia. Se koulutus ei riitä kuten nähtiin.

Vierailija kirjoitti:

35-vuotiaan naisen kuolemaan syyllistyneet vartijat ovat alle 30v, eli vielä täysin kakaroita.

Jos ovat yli 25v niin ei kakaroita. Ihmisen aivot kehittyvät täysin valmiiksi 25 v asti, joten sen jälkeen pitäs olla "aikuinen".

Järjestyksen valvonta on jäänyt monissa poliisipiireissä huonolle retuperälle. Onko tehty ollenkaan?  Kuka valvoo, että vartijat toimivat oikeudenmukaisesti?

https://www.suomenmaa.fi/uutiset/poliisihallitus-selvitti-ministeriolle…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tähän liittynee jotain henkilökohtaisuutta ja sen pol pitäisi selvittää. Ei randomasiakasta olisi käsitelty noin vihaisella otteella varsinkaan naista.

Mäkin ihmettelen tuota suurta väkivaltaisuutta. Pitäisi olla melkoisen vaarallinen rikollinen kyseessä että 5 miestä taltuttaa.

Todellinen Suuri Teatraalinen Näytös kaikkien yksityiskohtineen.

Sama tuli minunkin mieleeni, että kovat jätkät halusivat näyttää ihmisille, miten heitä ei kannata tulla vastustamaan edes sanallisesti. Neljä miestä heittelivät naisparkaa kuin räsynukkea ja ilmeisesti nauttivat tilanteesta. Toivottavasti linnatuomioita tulee noille tappajille, että vartijoitten väkivaltaisen raivon kohteeksi joutunut nainen saa oikeutta kuoltuaan, ja keitä tahansa hulluja ei palkata enää järjestyksen valvojiksi.

Jos Aarniota syytettiin murhasta vaikka ei ollut lähelläkään uhria, pitäisi näitäkin syyttää ja raskauttavaksi lukea heidän asemansa vartijana. Tuomio 20v linnaa ja istuminen päivästä päivään.

Miksi vartijat eivät kommentoi tapahtunutta? Siksi ettei heidän toimintansa kestä päivänvaloa. Nyt vain odotellaan jos vaikka uhrilla olisi joku perussairaus joka sattumalta juuri nyt oireili ja tappoi naisen vartijoiden käsiin.

Vierailija kirjoitti:

35-vuotiaan naisen kuolemaan syyllistyneet vartijat ovat alle 30v, eli vielä täysin kakaroita.

15v on rikosoikeudellisessa vastuussa tekemisestään. Kysypä 10-12v ja tietävät, mikä on oikein, mikä väärin, eli ikärajaa voisi laskea. Nyt kun syyllisiä on  neljä, minusta rangaistus pitäisi kertoa myös neljällä. Samaten esim. joukkoraiskauksessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tähän liittynee jotain henkilökohtaisuutta ja sen pol pitäisi selvittää. Ei randomasiakasta olisi käsitelty noin vihaisella otteella varsinkaan naista.

Mäkin ihmettelen tuota suurta väkivaltaisuutta. Pitäisi olla melkoisen vaarallinen rikollinen kyseessä että 5 miestä taltuttaa.

Todellinen Suuri Teatraalinen Näytös kaikkien yksityiskohtineen.

Sama tuli minunkin mieleeni, että kovat jätkät halusivat näyttää ihmisille, miten heitä ei kannata tulla vastustamaan edes sanallisesti. Neljä miestä heittelivät naisparkaa kuin räsynukkea ja ilmeisesti nauttivat tilanteesta. Toivottavasti linnatuomioita tulee noille tappajille, että vartijoitten väkivaltaisen raivon kohteeksi joutunut nainen saa oikeutta kuoltuaan, ja keitä tahansa hulluja ei palkata enää järjestyksen valvojiksi.

Oletteko joskus lukenut lehdistä, miten oman elämänsä puolustaja tuomitaan ja hyökkäjää puolustetaan?

Onko vartijoista joku esimies kentällä vai onko joku ukko joka istuu jossain kopissa tai toimistossa? Luulisi Ison Omenan kokoisessa kohteessa olevan joku valvomo tms.

Joko se koko härdellin aiheuttanut mysteerimies on astunut esiin?

M infossa joku mainitsi ihan mielenkiintoisen seikan. Huom. tämä pelkkää spekua.

Eli: Olisiko miesasiakkaan häirinnästä epäilty uhri saattanutkin huutaa häntä kiinnipitäneille vartijoille: "Mulla on kuuskutonen!" (moni kuullut sen "kuuskuinen"). Tarkoittaen siis mahdollista diagnoosiaan, jolla olisi halunnut selittää asiakkaan häirinnäksi koetun käytöksen?

"Kuuskutonen" kuuluu siis aikuisiän persoonallisuus- tai käytöshäiriöihin ja vielä tarkemmin: "F66 Sukupuoliseen kehitykseen ja suuntautumiseen liittyvät psyykkiset häiriöt ja käytöshäiriöt"?

Ehkä siihen on liittynyt sellaista tiedostamatonta tuijotusta, tuttavuuden tekemistä ja seuraamista, mikä koettu häiritseväksi?

Minusta on häpeällistä, kun muutamat ovat tarjoilleet naiselle erinäisiä diagnooseja tyyliin, että on vammainen, ei käy täysillä, mt - ongelmainen jne... sitä emme tiedä eikä pitäisi olla oleellista lopun kanssa. Kaikilla on sama ihmisarvo. On myös tietoja, että nainen olis käynyt lukiota on itse maininnut asiasta. Ilmeisesti aikuislukiota tai nettilukiota. Hänet on nähty usein menossa naapurien mukaan, eikä ole ollut siten yksinäinen. Tosi traagista läheisilleen ja ystävilleen menettää noin karmealla tavalla läheinen/ ystävä. Sukunimi on suojattu , harvinainen ja samansukunimisiä on Suomessa vain parisenkymmentä.

Toivottavasti avaustulokset tulee huomenna julki.

Vierailija kirjoitti:

M infossa joku mainitsi ihan mielenkiintoisen seikan. Huom. tämä pelkkää spekua.

Eli: Olisiko miesasiakkaan häirinnästä epäilty uhri saattanutkin huutaa häntä kiinnipitäneille vartijoille: "Mulla on kuuskutonen!" (moni kuullut sen "kuuskuinen"). Tarkoittaen siis mahdollista diagnoosiaan, jolla olisi halunnut selittää asiakkaan häirinnäksi koetun käytöksen?

"Kuuskutonen" kuuluu siis aikuisiän persoonallisuus- tai käytöshäiriöihin ja vielä tarkemmin: "F66 Sukupuoliseen kehitykseen ja suuntautumiseen liittyvät psyykkiset häiriöt ja käytöshäiriöt"?

Ehkä siihen on liittynyt sellaista tiedostamatonta tuijotusta, tuttavuuden tekemistä ja seuraamista, mikä koettu häiritseväksi?

No melko kaukaa haettu. Vai olettaako joku että kaikki tietää kaikkien diagnoosien koodit? Jospa hän huusikin että mulla on kuuskuuskuuteen vasta myrkkyä eli vihkivettä pirun karkoitukseen kerta oli uskovainen? Yhtä uskottava selitys..

Vierailija kirjoitti:

M infossa joku mainitsi ihan mielenkiintoisen seikan. Huom. tämä pelkkää spekua.

Eli: Olisiko miesasiakkaan häirinnästä epäilty uhri saattanutkin huutaa häntä kiinnipitäneille vartijoille: "Mulla on kuuskutonen!" (moni kuullut sen "kuuskuinen"). Tarkoittaen siis mahdollista diagnoosiaan, jolla olisi halunnut selittää asiakkaan häirinnäksi koetun käytöksen?

"Kuuskutonen" kuuluu siis aikuisiän persoonallisuus- tai käytöshäiriöihin ja vielä tarkemmin: "F66 Sukupuoliseen kehitykseen ja suuntautumiseen liittyvät psyykkiset häiriöt ja käytöshäiriöt"?

Ehkä siihen on liittynyt sellaista tiedostamatonta tuijotusta, tuttavuuden tekemistä ja seuraamista, mikä koettu häiritseväksi?

Aikaisemmilla sivuilla samalla foorumilla diagnoosiksi ehdotettiin E66 eli sairaalloinen lihavuus, joka olisi paljon todennäköisempi lausuttuna tilanteessa, jossa on juuri käsketty mennä vatsalleen maahan.

Voisiko kuuskuinen olla väärin kuultu sanoista Jeesus siunaa tai Kristus siunaa?

Vierailija kirjoitti:

Miksi vartijat eivät kommentoi tapahtunutta? Siksi ettei heidän toimintansa kestä päivänvaloa. Nyt vain odotellaan jos vaikka uhrilla olisi joku perussairaus joka sattumalta juuri nyt oireili ja tappoi naisen vartijoiden käsiin.

Vartijat yleensä vai nämä Iso Omenan vartijat? Tapauksen osallisia voi poliisi olla kehottanut olla kommentoimatta tai ehkä jopa kieltänyt kommentoinnin tutkinnan ajaksi. Securitaksen esimiehet taas muista syistä ehkä eivät toivo näiden vartijoiden sanovan mitään julkisuudessa.

Vierailija kirjoitti:

Minusta on häpeällistä, kun muutamat ovat tarjoilleet naiselle erinäisiä diagnooseja tyyliin, että on vammainen, ei käy täysillä, mt - ongelmainen jne... sitä emme tiedä eikä pitäisi olla oleellista lopun kanssa. Kaikilla on sama ihmisarvo. On myös tietoja, että nainen olis käynyt lukiota on itse maininnut asiasta. Ilmeisesti aikuislukiota tai nettilukiota. Hänet on nähty usein menossa naapurien mukaan, eikä ole ollut siten yksinäinen. Tosi traagista läheisilleen ja ystävilleen menettää noin karmealla tavalla läheinen/ ystävä. Sukunimi on suojattu , harvinainen ja samansukunimisiä on Suomessa vain parisenkymmentä.

Toivottavasti avaustulokset tulee huomenna julki.

Se, että ihmiset yrittää ymmärtää syitä mikä tähän tapaukseen johti (eli miksi sivullinen mysteerimies teki häirintäilmoituksen) EI(!) tarkoita sitä, että kukaan hyväksyisi vartijoiden voimankäyttöä. Sehän on selvää, että kiinniottotilanteessa meni yli.

"Toivottavasti avaustulokset tulee huomenna julki." Itsekin penäät täällä uhriin liittyviä yksityisiä terveys- eli kuolinsyytietoja, eli et ole yhtään sen parempi ihminen. Tärkeintä on, että kuolinsyyn tietävät omaisten lisäksi syytteen nostajat ja tuomion antajat. Ei se kuolinsyy oikeastaan edes sivullisille kuulu.