Lue keskustelun säännöt.
Professorit: Ison Omenan rikosepäilyt voivat koventua tai niitä voi tulla lisää
08.01.2023 |
HS:n haastattelemien professorien mukaan Ison Omenan kauppakeskuksessa kuolemantuottamuksesta epäiltyjen syytteet saattavat vielä muuttua ja mahdollisesti koventua. Professorien mukaan myös vartijoiden koulutusaikaa olisi syytä pidentää. https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009313854.html
Kommentit (2015)
Mistä ihmeestä se reklamaatiohuhu lähti? Yhdestä vai useasta silminnäkijähavainnostako? Ompun sivuilla joku asiakas kertoo uhrin reklamoineen vaateliikkeessä ja käyttäytyneen rauhallisesti. Hänellä ei kuulemma ollut mukana kuittia ja myyjä olisi soittanut vartijat (miksi?). Tuolla sivuilla siis kirkkain silmin joku asiakas on kirjoittanut noin. Poliisi on kuitenkin sanonut, ettei nainen asioinut missään kauppakeskuksen liikkeessä, eli oliko väärää asiakasta luultu uhriksi? Vai onko Levi's-johdolta tullut käsky, että heidän osuus on pyyhittävä pois?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on häpeällistä, kun muutamat ovat tarjoilleet naiselle erinäisiä diagnooseja tyyliin, että on vammainen, ei käy täysillä, mt - ongelmainen jne... sitä emme tiedä eikä pitäisi olla oleellista lopun kanssa. Kaikilla on sama ihmisarvo. On myös tietoja, että nainen olis käynyt lukiota on itse maininnut asiasta. Ilmeisesti aikuislukiota tai nettilukiota. Hänet on nähty usein menossa naapurien mukaan, eikä ole ollut siten yksinäinen. Tosi traagista läheisilleen ja ystävilleen menettää noin karmealla tavalla läheinen/ ystävä. Sukunimi on suojattu , harvinainen ja samansukunimisiä on Suomessa vain parisenkymmentä.
Toivottavasti avaustulokset tulee huomenna julki.Se, että ihmiset yrittää ymmärtää syitä mikä tähän tapaukseen johti (eli miksi sivullinen mysteerimies teki häirintäilmoituksen) EI(!) tarkoita sitä, että kukaan hyväksyisi vartijoiden voimankäyttöä. Sehän on selvää, että kiinniottotilanteessa meni yli.
"Toivottavasti avaustulokset tulee huomenna julki." Itsekin penäät täällä uhriin liittyviä yksityisiä terveys- eli kuolinsyytietoja, eli et ole yhtään sen parempi ihminen. Tärkeintä on, että kuolinsyyn tietävät omaisten lisäksi syytteen nostajat ja tuomion antajat. Ei se kuolinsyy oikeastaan edes sivullisille kuulu.
Miksi koko aiheesta on sitten edes uutisoitu, kun "ei kuulu kenellekään"?
Olisiko siitä voitu olla tiedottamatta kun useat todistajat näki mitä tapahtui. Kuolinsyytä taas ei selvitetä julkisesti.
Kuolinsyy on pakko kertoa yleisen edun hyväksi.
Mikä se yleinen etu on jonka vuoksi tuo pitäisi tietää?
Että kuoliko uhri liiallisen voimankäytön seurauksena vai ei. Yhteiskunnallisestikin tärkeä tieto.
Vaikea kuvitella että kuolinsyy suoraa kertoisi sitä. Ja varmasti se kerrotaakin oliko voimakäytöllä kuinka suuri osuus kuolemaan se ei silti ole sama kuin että olisi pakko kertoa virallinen kuolinsyy tai kaikki kuolemaan vaikuttaneet asiat/mahdolliset sairaudet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen painettiin maahan ja nainen kuoli. Se oli ikävä vahinko. Kertoisitteko missä vaiheessa käytettiin sitä silmitöntä väkivaltaa ja aiheutettiin kuolema täysin tahallisesti? Vai oletteko kenties taas kerran joukkopsykoosissa?
^ Et oikeasti taida ymmärtää käsitettä, " Liioiteltu voimankäyttö"?
Se tarkoittaa sitä, että 1 naisen ulosviemiseen tarvitaan 5 vartijaa. Jotka eivät edes vie ulos vaan kaatavat ja niputtavat kuoliaaksi. Mieluummin niin että kaksi miesvartijaa kantavat käsivarsista ulos kuin tämä. Jos tässä edes voimankäyttö oli tarpeellista?
Nainen ei ollut aseistettu.
Väitetystä kampittamisesta ei ole näyttöä.Kaksi vartijaa ei kanna vastaan hangoittelevaa asiakasta yhtään mihinkään, ainakaan turvallisesti. Jopa vain veltoksi heittäytyvän aikuisen ihmisen kantaminen turvallisesti kahden henkilön voimin on vaikeaa. Kokeile joskus, niin ehkä tajuat.
Siksi siinä käy lähes poikkeuksetta niin että jos alkaa hangoittelemaan vastaan kun saatellaan ulos niin seuraavaksi paras vaihtoehto mikä järkkäreille jää on se että viedään maihin ja raudoitetaan.
Toki järkkärien kannattaa lyödä tonttiin ja raudoittaa jos haluavat ottaa riskin rikokseen syyllistymisestä ylimitoitetun voimankäytön vuoksi. Vai eikö olisi vielä parempi lyödä patukalla ensin taju kankaalle ja siirtää vasta tämän jälkeen "rauhoitettu" asiakas ulos?
Maahanviennin oikeutuksesta tai kohtuullisuudesta tuskin tullaan oikeudessa kovinkaan paljon vänkäämään, vaikka se jonkun anonyymin nettiöyhön mielestä olisi liiallinen toimenpide ollutkin. Sen jälkeisistä tapahtumista sen sijaan voi kuolemantuottamustuomiot tullakin.
Totta kai käydään läpi sitä oliko väkivalta ja maahanvienti tässä tilanteessa tarpeellista ja puolustettavaa.
No väkivaltaa ei tilanteessa ollut ja maahanvienti on tarpeellista 99,9999 % tapauksissa jotka eivät ratkea käskyttämällä.
Bullshit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ison Ompun fb-sivuilla edelleen levitellään huhua naisen raskaudesta. Vaikuttaa hyvin epätodennäköiseltä. Hän oli syvästi uskovainen ja konservatiivi. Tuskinpa siis harrasti esiaviollista seksiä ja hankkiutuisi raskaaksi ennen naimisiinmenoa.
No voi jumalauta sun juttujas.. 😂 Nytkö se uhrin mahdollinen sexlifekin on jo tapetilla? Elä jaksa..
Oletko uusi ketjussa? Raskaudestahan on huhuiltu täällä jo heti silloin tapahtumapäivänä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on häpeällistä, kun muutamat ovat tarjoilleet naiselle erinäisiä diagnooseja tyyliin, että on vammainen, ei käy täysillä, mt - ongelmainen jne... sitä emme tiedä eikä pitäisi olla oleellista lopun kanssa. Kaikilla on sama ihmisarvo. On myös tietoja, että nainen olis käynyt lukiota on itse maininnut asiasta. Ilmeisesti aikuislukiota tai nettilukiota. Hänet on nähty usein menossa naapurien mukaan, eikä ole ollut siten yksinäinen. Tosi traagista läheisilleen ja ystävilleen menettää noin karmealla tavalla läheinen/ ystävä. Sukunimi on suojattu , harvinainen ja samansukunimisiä on Suomessa vain parisenkymmentä.
Toivottavasti avaustulokset tulee huomenna julki.Se, että ihmiset yrittää ymmärtää syitä mikä tähän tapaukseen johti (eli miksi sivullinen mysteerimies teki häirintäilmoituksen) EI(!) tarkoita sitä, että kukaan hyväksyisi vartijoiden voimankäyttöä. Sehän on selvää, että kiinniottotilanteessa meni yli.
"Toivottavasti avaustulokset tulee huomenna julki." Itsekin penäät täällä uhriin liittyviä yksityisiä terveys- eli kuolinsyytietoja, eli et ole yhtään sen parempi ihminen. Tärkeintä on, että kuolinsyyn tietävät omaisten lisäksi syytteen nostajat ja tuomion antajat. Ei se kuolinsyy oikeastaan edes sivullisille kuulu.
Miksi koko aiheesta on sitten edes uutisoitu, kun "ei kuulu kenellekään"?
Olisiko siitä voitu olla tiedottamatta kun useat todistajat näki mitä tapahtui. Kuolinsyytä taas ei selvitetä julkisesti.
Kuolinsyy on pakko kertoa yleisen edun hyväksi.
Mikä se yleinen etu on jonka vuoksi tuo pitäisi tietää?
En usko että olet noin hidasälyinen.
Mikäli et ymmärrä niin mieti asiaa.
Mietitty. Mitään sellaista yleistä etua ei ole.
Näiden vartijoiden, tai no ylipäätään vartijoiden maine tulee puhdistaa, jos he eivät ole toimineet väärin. Jos he ovat toimineet väärin, pitää yleisen edun vuoksi tarkastella vartijakoulutusta uudestaan. T. Ero
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen painettiin maahan ja nainen kuoli. Se oli ikävä vahinko. Kertoisitteko missä vaiheessa käytettiin sitä silmitöntä väkivaltaa ja aiheutettiin kuolema täysin tahallisesti? Vai oletteko kenties taas kerran joukkopsykoosissa?
^ Et oikeasti taida ymmärtää käsitettä, " Liioiteltu voimankäyttö"?
Se tarkoittaa sitä, että 1 naisen ulosviemiseen tarvitaan 5 vartijaa. Jotka eivät edes vie ulos vaan kaatavat ja niputtavat kuoliaaksi. Mieluummin niin että kaksi miesvartijaa kantavat käsivarsista ulos kuin tämä. Jos tässä edes voimankäyttö oli tarpeellista?
Nainen ei ollut aseistettu.
Väitetystä kampittamisesta ei ole näyttöä.Kaksi vartijaa ei kanna vastaan hangoittelevaa asiakasta yhtään mihinkään, ainakaan turvallisesti. Jopa vain veltoksi heittäytyvän aikuisen ihmisen kantaminen turvallisesti kahden henkilön voimin on vaikeaa. Kokeile joskus, niin ehkä tajuat.
Siksi siinä käy lähes poikkeuksetta niin että jos alkaa hangoittelemaan vastaan kun saatellaan ulos niin seuraavaksi paras vaihtoehto mikä järkkäreille jää on se että viedään maihin ja raudoitetaan.
Toki järkkärien kannattaa lyödä tonttiin ja raudoittaa jos haluavat ottaa riskin rikokseen syyllistymisestä ylimitoitetun voimankäytön vuoksi. Vai eikö olisi vielä parempi lyödä patukalla ensin taju kankaalle ja siirtää vasta tämän jälkeen "rauhoitettu" asiakas ulos?
Maahanviennin oikeutuksesta tai kohtuullisuudesta tuskin tullaan oikeudessa kovinkaan paljon vänkäämään, vaikka se jonkun anonyymin nettiöyhön mielestä olisi liiallinen toimenpide ollutkin. Sen jälkeisistä tapahtumista sen sijaan voi kuolemantuottamustuomiot tullakin.
Totta kai käydään läpi sitä oliko väkivalta ja maahanvienti tässä tilanteessa tarpeellista ja puolustettavaa.
No väkivaltaa ei tilanteessa ollut ja maahanvienti on tarpeellista 99,9999 % tapauksissa jotka eivät ratkea käskyttämällä.
Exactomundo.
Korjasin vastaamaan totuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on häpeällistä, kun muutamat ovat tarjoilleet naiselle erinäisiä diagnooseja tyyliin, että on vammainen, ei käy täysillä, mt - ongelmainen jne... sitä emme tiedä eikä pitäisi olla oleellista lopun kanssa. Kaikilla on sama ihmisarvo. On myös tietoja, että nainen olis käynyt lukiota on itse maininnut asiasta. Ilmeisesti aikuislukiota tai nettilukiota. Hänet on nähty usein menossa naapurien mukaan, eikä ole ollut siten yksinäinen. Tosi traagista läheisilleen ja ystävilleen menettää noin karmealla tavalla läheinen/ ystävä. Sukunimi on suojattu , harvinainen ja samansukunimisiä on Suomessa vain parisenkymmentä.
Toivottavasti avaustulokset tulee huomenna julki.Se, että ihmiset yrittää ymmärtää syitä mikä tähän tapaukseen johti (eli miksi sivullinen mysteerimies teki häirintäilmoituksen) EI(!) tarkoita sitä, että kukaan hyväksyisi vartijoiden voimankäyttöä. Sehän on selvää, että kiinniottotilanteessa meni yli.
"Toivottavasti avaustulokset tulee huomenna julki." Itsekin penäät täällä uhriin liittyviä yksityisiä terveys- eli kuolinsyytietoja, eli et ole yhtään sen parempi ihminen. Tärkeintä on, että kuolinsyyn tietävät omaisten lisäksi syytteen nostajat ja tuomion antajat. Ei se kuolinsyy oikeastaan edes sivullisille kuulu.
Miksi koko aiheesta on sitten edes uutisoitu, kun "ei kuulu kenellekään"?
Olisiko siitä voitu olla tiedottamatta kun useat todistajat näki mitä tapahtui. Kuolinsyytä taas ei selvitetä julkisesti.
Kuolinsyy on pakko kertoa yleisen edun hyväksi.
Mikä se yleinen etu on jonka vuoksi tuo pitäisi tietää?
En usko että olet noin hidasälyinen.
Mikäli et ymmärrä niin mieti asiaa.
Mietitty. Mitään sellaista yleistä etua ei ole.
Näiden vartijoiden, tai no ylipäätään vartijoiden maine tulee puhdistaa, jos he eivät ole toimineet väärin. Jos he ovat toimineet väärin, pitää yleisen edun vuoksi tarkastella vartijakoulutusta uudestaan. T. Ero
Kumpikaan noista ei edellytä millään tapaa kuolinsyyn julkaisemista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mistä ihmeestä se reklamaatiohuhu lähti? Yhdestä vai useasta silminnäkijähavainnostako? Ompun sivuilla joku asiakas kertoo uhrin reklamoineen vaateliikkeessä ja käyttäytyneen rauhallisesti. Hänellä ei kuulemma ollut mukana kuittia ja myyjä olisi soittanut vartijat (miksi?). Tuolla sivuilla siis kirkkain silmin joku asiakas on kirjoittanut noin. Poliisi on kuitenkin sanonut, ettei nainen asioinut missään kauppakeskuksen liikkeessä, eli oliko väärää asiakasta luultu uhriksi? Vai onko Levi's-johdolta tullut käsky, että heidän osuus on pyyhittävä pois?
Minä veikkaan että siitä nousi niin hirveä älämölö ja vartiointiliikkeelle ja kauppakeskukselle ihan älytön mainehaitan uhka että päättivät sitten muuttaa tarinan kulkua itselleen suotuisammaksi eli joku ihmeen "mysteerimies" ja "kiihkouskovainen nainen" joiden aggressiivista kohtaamista ei yksikään ole edes nähnyt. Veikkaanpa että tarinassa on vielä erikoisia käänteitä ennen kun saadaan selville se oikea totuus.
Vierailija kirjoitti:
Mistä ihmeestä se reklamaatiohuhu lähti? Yhdestä vai useasta silminnäkijähavainnostako? Ompun sivuilla joku asiakas kertoo uhrin reklamoineen vaateliikkeessä ja käyttäytyneen rauhallisesti. Hänellä ei kuulemma ollut mukana kuittia ja myyjä olisi soittanut vartijat (miksi?). Tuolla sivuilla siis kirkkain silmin joku asiakas on kirjoittanut noin. Poliisi on kuitenkin sanonut, ettei nainen asioinut missään kauppakeskuksen liikkeessä, eli oliko väärää asiakasta luultu uhriksi? Vai onko Levi's-johdolta tullut käsky, että heidän osuus on pyyhittävä pois?
Mistäkö lähti? Venäjän trollitehtaalta tai heidän boteiltaan/kätyreiltään. Duh.
Ja tampiot toistelevat näitä juttuja leveälle ja laajalle täysin aivot pois päältä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Järjestyksen valvonta on jäänyt monissa poliisipiireissä huonolle retuperälle. Onko tehty ollenkaan? Kuka valvoo, että vartijat toimivat oikeudenmukaisesti?
https://www.suomenmaa.fi/uutiset/poliisihallitus-selvitti-ministeriolle…
Nehän on kavereita. Poliisit teettää omua töitään vartijoilla.
Vierailija kirjoitti:
Mysteerimiestä ei tule löytymään, koska häntä ei ole olemassa. Uhri oli varmasti tuttu vartijoille, pojat päättivät vain vähän nöyryyttää jeesustelijaa.
Jos näin on, pystytäänköhän tuota todistamaan mitenkään? Pysyyköhän uusi tulokasvartija uskollisena eikä puhu omantunnontuskissaan ohi suunsa?
Eikö valvontakameroissa pitäisi näkyä sekä nais- ja miesasiakkaan välinen konflikti että se hetki, kun sivullinen saapuu ilmoittamaan vartijoille "häiriköstä"? Mitä jos näitä ei löydykään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ison Ompun fb-sivuilla edelleen levitellään huhua naisen raskaudesta. Vaikuttaa hyvin epätodennäköiseltä. Hän oli syvästi uskovainen ja konservatiivi. Tuskinpa siis harrasti esiaviollista seksiä ja hankkiutuisi raskaaksi ennen naimisiinmenoa.
No voi jumalauta sun juttujas.. 😂 Nytkö se uhrin mahdollinen sexlifekin on jo tapetilla? Elä jaksa..
Oletko uusi ketjussa? Raskaudestahan on huhuiltu täällä jo heti silloin tapahtumapäivänä.
Ihan alkuperäinen tarina oli se että perheenäiti, raskaana oleva, lastentarhan opettaja oli reklamoinut jossakin vaate liikkeessä ostoksestaan ja myyjän kanssa tullut sanaharkkaa, josta myyjä kutsunut vartijan paikalle jne. Kukaan ei puhunut mitään uskovaisesta naisesta joka levittänyt Herran sanaa kauppakeskuksessa mysteeri miehelle, jota ei kukaan ole edes nähnyt. Että miten tämä uskovaisten seksielämä tähän nyt liittyy?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kuolema johtui vartijoiden toimenpiteistä, niin kyllä pitäisi joku tuomio saada.
Jotka olivat tilanteessa mukana, niin varmasti miettivät tekemisiään tarkkaan. Poistuuko mielestä kokonaan ja koskaan.
Noi läskipäät miettii vaan seuraavaa hissittämistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on häpeällistä, kun muutamat ovat tarjoilleet naiselle erinäisiä diagnooseja tyyliin, että on vammainen, ei käy täysillä, mt - ongelmainen jne... sitä emme tiedä eikä pitäisi olla oleellista lopun kanssa. Kaikilla on sama ihmisarvo. On myös tietoja, että nainen olis käynyt lukiota on itse maininnut asiasta. Ilmeisesti aikuislukiota tai nettilukiota. Hänet on nähty usein menossa naapurien mukaan, eikä ole ollut siten yksinäinen. Tosi traagista läheisilleen ja ystävilleen menettää noin karmealla tavalla läheinen/ ystävä. Sukunimi on suojattu , harvinainen ja samansukunimisiä on Suomessa vain parisenkymmentä.
Toivottavasti avaustulokset tulee huomenna julki.Se, että ihmiset yrittää ymmärtää syitä mikä tähän tapaukseen johti (eli miksi sivullinen mysteerimies teki häirintäilmoituksen) EI(!) tarkoita sitä, että kukaan hyväksyisi vartijoiden voimankäyttöä. Sehän on selvää, että kiinniottotilanteessa meni yli.
"Toivottavasti avaustulokset tulee huomenna julki." Itsekin penäät täällä uhriin liittyviä yksityisiä terveys- eli kuolinsyytietoja, eli et ole yhtään sen parempi ihminen. Tärkeintä on, että kuolinsyyn tietävät omaisten lisäksi syytteen nostajat ja tuomion antajat. Ei se kuolinsyy oikeastaan edes sivullisille kuulu.
Miksi koko aiheesta on sitten edes uutisoitu, kun "ei kuulu kenellekään"?
Aika isolle osalle ihmisiä tämä tapahtuma on sekä kuulunut että näkynyt. Joillekin livenä, toisille median kautta. Ja sitten yleisesti, kaikille kuuluu se mitä vartijat tekee. Kyllä ihmisen on hyvä tietää mitä oikeuksia vartijalla on tehdä sinulle. Että onko sillä tulla ilman perusteluja vaan ilmoittamaan sulle että mene ulos täältä. Jos ei henkilö nää tässä järkeä ja logiikkaa niin saattaa vastata että En kiitos vaan ole menossa. Ja mitä sitten seuraa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen painettiin maahan ja nainen kuoli. Se oli ikävä vahinko. Kertoisitteko missä vaiheessa käytettiin sitä silmitöntä väkivaltaa ja aiheutettiin kuolema täysin tahallisesti? Vai oletteko kenties taas kerran joukkopsykoosissa?
^ Et oikeasti taida ymmärtää käsitettä, " Liioiteltu voimankäyttö"?
Se tarkoittaa sitä, että 1 naisen ulosviemiseen tarvitaan 5 vartijaa. Jotka eivät edes vie ulos vaan kaatavat ja niputtavat kuoliaaksi. Mieluummin niin että kaksi miesvartijaa kantavat käsivarsista ulos kuin tämä. Jos tässä edes voimankäyttö oli tarpeellista?
Nainen ei ollut aseistettu.
Väitetystä kampittamisesta ei ole näyttöä.Kaksi vartijaa ei kanna vastaan hangoittelevaa asiakasta yhtään mihinkään, ainakaan turvallisesti. Jopa vain veltoksi heittäytyvän aikuisen ihmisen kantaminen turvallisesti kahden henkilön voimin on vaikeaa. Kokeile joskus, niin ehkä tajuat.
Siksi siinä käy lähes poikkeuksetta niin että jos alkaa hangoittelemaan vastaan kun saatellaan ulos niin seuraavaksi paras vaihtoehto mikä järkkäreille jää on se että viedään maihin ja raudoitetaan.
Höpöhöpö. Yks muija siirtyy helposti ilman että sitä tarttee tappaa.
Pystytäänkö kuolinsyytutkimuksessa selvittämään tarkemmin mikä aiheutti esim. sydänpysähdyksen, jos se paljastuu kuolinsyyksi? Sanotaankohan vain, että oli huono tuuri ja uhri sattui saamaan sairauskohtauksen, mutta se olisi voinut sattua myös ilman kiinniottoa? Vai voidaanko todistaa, että päällä istuminen on estänyt hengittämisen tai tilanteen stressaavuus on laukaissut shokin ja sydämempysähdyksen? Veikkaan, että tämä saadaan jotenkin kirjattua pelkäksi tapaturmaksi ja vahingoksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mysteerimiestä ei tule löytymään, koska häntä ei ole olemassa. Uhri oli varmasti tuttu vartijoille, pojat päättivät vain vähän nöyryyttää jeesustelijaa.
Jos näin on, pystytäänköhän tuota todistamaan mitenkään? Pysyyköhän uusi tulokasvartija uskollisena eikä puhu omantunnontuskissaan ohi suunsa?
Eikö valvontakameroissa pitäisi näkyä sekä nais- ja miesasiakkaan välinen konflikti että se hetki, kun sivullinen saapuu ilmoittamaan vartijoille "häiriköstä"? Mitä jos näitä ei löydykään?
Ja kiinnostaako poliisia selvittää sitä asiaa? Luulen että ei. Tämä hyssytellään ja taputellaan niin että uhrin oma vika, mitäs oli sairas tai jotain. Köyhä maa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on häpeällistä, kun muutamat ovat tarjoilleet naiselle erinäisiä diagnooseja tyyliin, että on vammainen, ei käy täysillä, mt - ongelmainen jne... sitä emme tiedä eikä pitäisi olla oleellista lopun kanssa. Kaikilla on sama ihmisarvo. On myös tietoja, että nainen olis käynyt lukiota on itse maininnut asiasta. Ilmeisesti aikuislukiota tai nettilukiota. Hänet on nähty usein menossa naapurien mukaan, eikä ole ollut siten yksinäinen. Tosi traagista läheisilleen ja ystävilleen menettää noin karmealla tavalla läheinen/ ystävä. Sukunimi on suojattu , harvinainen ja samansukunimisiä on Suomessa vain parisenkymmentä.
Toivottavasti avaustulokset tulee huomenna julki.Se, että ihmiset yrittää ymmärtää syitä mikä tähän tapaukseen johti (eli miksi sivullinen mysteerimies teki häirintäilmoituksen) EI(!) tarkoita sitä, että kukaan hyväksyisi vartijoiden voimankäyttöä. Sehän on selvää, että kiinniottotilanteessa meni yli.
"Toivottavasti avaustulokset tulee huomenna julki." Itsekin penäät täällä uhriin liittyviä yksityisiä terveys- eli kuolinsyytietoja, eli et ole yhtään sen parempi ihminen. Tärkeintä on, että kuolinsyyn tietävät omaisten lisäksi syytteen nostajat ja tuomion antajat. Ei se kuolinsyy oikeastaan edes sivullisille kuulu.
Miksi koko aiheesta on sitten edes uutisoitu, kun "ei kuulu kenellekään"?
Aika isolle osalle ihmisiä tämä tapahtuma on sekä kuulunut että näkynyt. Joillekin livenä, toisille median kautta. Ja sitten yleisesti, kaikille kuuluu se mitä vartijat tekee. Kyllä ihmisen on hyvä tietää mitä oikeuksia vartijalla on tehdä sinulle. Että onko sillä tulla ilman perusteluja vaan ilmoittamaan sulle että mene ulos täältä. Jos ei henkilö nää tässä järkeä ja logiikkaa niin saattaa vastata että En kiitos vaan ole menossa. Ja mitä sitten seuraa.
💀💀💀 KUOLEMA 💀💀💀
Vierailija kirjoitti:
Ihan alkuperäinen tarina oli se että perheenäiti, raskaana oleva, lastentarhan opettaja oli reklamoinut jossakin vaate liikkeessä ostoksestaan ja myyjän kanssa tullut sanaharkkaa, josta myyjä kutsunut vartijan paikalle jne. Kukaan ei puhunut mitään uskovaisesta naisesta joka levittänyt Herran sanaa kauppakeskuksessa mysteeri miehelle, jota ei kukaan ole edes nähnyt. Että miten tämä uskovaisten seksielämä tähän nyt liittyy?
Liittyy siten, että uhrista liikkuu joillain sivuilla edellen huhu, että olisi ollut raskaana. Nyt kun tiedetään uhrin olleen harras uskovainen ja oletettavasti sinkku (asui ainakin yksin eikä ollut naimisissa), raskausspeku ei tunnu enää kovin uskottavalta.
Mysteerimiestä ei tule löytymään, koska häntä ei ole olemassa. Uhri oli varmasti tuttu vartijoille, pojat päättivät vain vähän nöyryyttää jeesustelijaa.