Lue keskustelun säännöt.
Professorit: Ison Omenan rikosepäilyt voivat koventua tai niitä voi tulla lisää
08.01.2023 |
HS:n haastattelemien professorien mukaan Ison Omenan kauppakeskuksessa kuolemantuottamuksesta epäiltyjen syytteet saattavat vielä muuttua ja mahdollisesti koventua. Professorien mukaan myös vartijoiden koulutusaikaa olisi syytä pidentää. https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009313854.html
Kommentit (2015)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on häpeällistä, kun muutamat ovat tarjoilleet naiselle erinäisiä diagnooseja tyyliin, että on vammainen, ei käy täysillä, mt - ongelmainen jne... sitä emme tiedä eikä pitäisi olla oleellista lopun kanssa. Kaikilla on sama ihmisarvo. On myös tietoja, että nainen olis käynyt lukiota on itse maininnut asiasta. Ilmeisesti aikuislukiota tai nettilukiota. Hänet on nähty usein menossa naapurien mukaan, eikä ole ollut siten yksinäinen. Tosi traagista läheisilleen ja ystävilleen menettää noin karmealla tavalla läheinen/ ystävä. Sukunimi on suojattu , harvinainen ja samansukunimisiä on Suomessa vain parisenkymmentä.
Toivottavasti avaustulokset tulee huomenna julki.Se, että ihmiset yrittää ymmärtää syitä mikä tähän tapaukseen johti (eli miksi sivullinen mysteerimies teki häirintäilmoituksen) EI(!) tarkoita sitä, että kukaan hyväksyisi vartijoiden voimankäyttöä. Sehän on selvää, että kiinniottotilanteessa meni yli.
"Toivottavasti avaustulokset tulee huomenna julki." Itsekin penäät täällä uhriin liittyviä yksityisiä terveys- eli kuolinsyytietoja, eli et ole yhtään sen parempi ihminen. Tärkeintä on, että kuolinsyyn tietävät omaisten lisäksi syytteen nostajat ja tuomion antajat. Ei se kuolinsyy oikeastaan edes sivullisille kuulu.
Joo, huvittaa aina nämä tekopyhimykset, jotka autuaasti kieltää muilta uhrista puhumisen, mutta uhrin kuolinsyy kuotenkin kiinnostelisi tietää :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sukunimi on suojattu , harvinainen ja samansukunimisiä on Suomessa vain parisenkymmentä.
Toivottavasti avaustulokset tulee huomenna julki.
Olet kuitenkin itsekin selvittänyt uhrin nimen ja selvittänyt vielä Väestörekisterikeskuksestä saman sukunimen omaavien kansakaisten lukumääränkin. Huh huh. Ja syytät täällä muita stalkeroinnista 😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on häpeällistä, kun muutamat ovat tarjoilleet naiselle erinäisiä diagnooseja tyyliin, että on vammainen, ei käy täysillä, mt - ongelmainen jne... sitä emme tiedä eikä pitäisi olla oleellista lopun kanssa. Kaikilla on sama ihmisarvo. On myös tietoja, että nainen olis käynyt lukiota on itse maininnut asiasta. Ilmeisesti aikuislukiota tai nettilukiota. Hänet on nähty usein menossa naapurien mukaan, eikä ole ollut siten yksinäinen. Tosi traagista läheisilleen ja ystävilleen menettää noin karmealla tavalla läheinen/ ystävä. Sukunimi on suojattu , harvinainen ja samansukunimisiä on Suomessa vain parisenkymmentä.
Toivottavasti avaustulokset tulee huomenna julki.Se, että ihmiset yrittää ymmärtää syitä mikä tähän tapaukseen johti (eli miksi sivullinen mysteerimies teki häirintäilmoituksen) EI(!) tarkoita sitä, että kukaan hyväksyisi vartijoiden voimankäyttöä. Sehän on selvää, että kiinniottotilanteessa meni yli.
"Toivottavasti avaustulokset tulee huomenna julki." Itsekin penäät täällä uhriin liittyviä yksityisiä terveys- eli kuolinsyytietoja, eli et ole yhtään sen parempi ihminen. Tärkeintä on, että kuolinsyyn tietävät omaisten lisäksi syytteen nostajat ja tuomion antajat. Ei se kuolinsyy oikeastaan edes sivullisille kuulu.
Miksi koko aiheesta on sitten edes uutisoitu, kun "ei kuulu kenellekään"?
Olisiko siitä voitu olla tiedottamatta kun useat todistajat näki mitä tapahtui. Kuolinsyytä taas ei selvitetä julkisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on häpeällistä, kun muutamat ovat tarjoilleet naiselle erinäisiä diagnooseja tyyliin, että on vammainen, ei käy täysillä, mt - ongelmainen jne... sitä emme tiedä eikä pitäisi olla oleellista lopun kanssa. Kaikilla on sama ihmisarvo. On myös tietoja, että nainen olis käynyt lukiota on itse maininnut asiasta. Ilmeisesti aikuislukiota tai nettilukiota. Hänet on nähty usein menossa naapurien mukaan, eikä ole ollut siten yksinäinen. Tosi traagista läheisilleen ja ystävilleen menettää noin karmealla tavalla läheinen/ ystävä. Sukunimi on suojattu , harvinainen ja samansukunimisiä on Suomessa vain parisenkymmentä.
Toivottavasti avaustulokset tulee huomenna julki.Suomessa kaikki sukunimet ovat suojattuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on häpeällistä, kun muutamat ovat tarjoilleet naiselle erinäisiä diagnooseja tyyliin, että on vammainen, ei käy täysillä, mt - ongelmainen jne... sitä emme tiedä eikä pitäisi olla oleellista lopun kanssa. Kaikilla on sama ihmisarvo. On myös tietoja, että nainen olis käynyt lukiota on itse maininnut asiasta. Ilmeisesti aikuislukiota tai nettilukiota. Hänet on nähty usein menossa naapurien mukaan, eikä ole ollut siten yksinäinen. Tosi traagista läheisilleen ja ystävilleen menettää noin karmealla tavalla läheinen/ ystävä. Sukunimi on suojattu , harvinainen ja samansukunimisiä on Suomessa vain parisenkymmentä.
Toivottavasti avaustulokset tulee huomenna julki.Se, että ihmiset yrittää ymmärtää syitä mikä tähän tapaukseen johti (eli miksi sivullinen mysteerimies teki häirintäilmoituksen) EI(!) tarkoita sitä, että kukaan hyväksyisi vartijoiden voimankäyttöä. Sehän on selvää, että kiinniottotilanteessa meni yli.
"Toivottavasti avaustulokset tulee huomenna julki." Itsekin penäät täällä uhriin liittyviä yksityisiä terveys- eli kuolinsyytietoja, eli et ole yhtään sen parempi ihminen. Tärkeintä on, että kuolinsyyn tietävät omaisten lisäksi syytteen nostajat ja tuomion antajat. Ei se kuolinsyy oikeastaan edes sivullisille kuulu.
Miksi koko aiheesta on sitten edes uutisoitu, kun "ei kuulu kenellekään"?
Olisiko siitä voitu olla tiedottamatta kun useat todistajat näki mitä tapahtui. Kuolinsyytä taas ei selvitetä julkisesti.
Kuolinsyy on pakko kertoa yleisen edun hyväksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen painettiin maahan ja nainen kuoli. Se oli ikävä vahinko. Kertoisitteko missä vaiheessa käytettiin sitä silmitöntä väkivaltaa ja aiheutettiin kuolema täysin tahallisesti? Vai oletteko kenties taas kerran joukkopsykoosissa?
^ Et oikeasti taida ymmärtää käsitettä, " Liioiteltu voimankäyttö"?
Se tarkoittaa sitä, että 1 naisen ulosviemiseen tarvitaan 5 vartijaa. Jotka eivät edes vie ulos vaan kaatavat ja niputtavat kuoliaaksi. Mieluummin niin että kaksi miesvartijaa kantavat käsivarsista ulos kuin tämä. Jos tässä edes voimankäyttö oli tarpeellista?
Nainen ei ollut aseistettu.
Väitetystä kampittamisesta ei ole näyttöä.Kaksi vartijaa ei kanna vastaan hangoittelevaa asiakasta yhtään mihinkään, ainakaan turvallisesti. Jopa vain veltoksi heittäytyvän aikuisen ihmisen kantaminen turvallisesti kahden henkilön voimin on vaikeaa. Kokeile joskus, niin ehkä tajuat.
Siksi siinä käy lähes poikkeuksetta niin että jos alkaa hangoittelemaan vastaan kun saatellaan ulos niin seuraavaksi paras vaihtoehto mikä järkkäreille jää on se että viedään maihin ja raudoitetaan.
Toki järkkärien kannattaa lyödä tonttiin ja raudoittaa jos haluavat ottaa riskin rikokseen syyllistymisestä ylimitoitetun voimankäytön vuoksi.
No ei, vaan tonttiin ja rautoihin pannaan juuri siksi että kukaan ei loukkaisi itseään.
Ison Ompun fb-sivuilla edelleen levitellään huhua naisen raskaudesta. Vaikuttaa hyvin epätodennäköiseltä. Hän oli syvästi uskovainen ja konservatiivi. Tuskinpa siis harrasti esiaviollista seksiä ja hankkiutuisi raskaaksi ennen naimisiinmenoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen painettiin maahan ja nainen kuoli. Se oli ikävä vahinko. Kertoisitteko missä vaiheessa käytettiin sitä silmitöntä väkivaltaa ja aiheutettiin kuolema täysin tahallisesti? Vai oletteko kenties taas kerran joukkopsykoosissa?
^ Et oikeasti taida ymmärtää käsitettä, " Liioiteltu voimankäyttö"?
Se tarkoittaa sitä, että 1 naisen ulosviemiseen tarvitaan 5 vartijaa. Jotka eivät edes vie ulos vaan kaatavat ja niputtavat kuoliaaksi. Mieluummin niin että kaksi miesvartijaa kantavat käsivarsista ulos kuin tämä. Jos tässä edes voimankäyttö oli tarpeellista?
Nainen ei ollut aseistettu.
Väitetystä kampittamisesta ei ole näyttöä.Kaksi vartijaa ei kanna vastaan hangoittelevaa asiakasta yhtään mihinkään, ainakaan turvallisesti. Jopa vain veltoksi heittäytyvän aikuisen ihmisen kantaminen turvallisesti kahden henkilön voimin on vaikeaa. Kokeile joskus, niin ehkä tajuat.
Siksi siinä käy lähes poikkeuksetta niin että jos alkaa hangoittelemaan vastaan kun saatellaan ulos niin seuraavaksi paras vaihtoehto mikä järkkäreille jää on se että viedään maihin ja raudoitetaan.
Toki järkkärien kannattaa lyödä tonttiin ja raudoittaa jos haluavat ottaa riskin rikokseen syyllistymisestä ylimitoitetun voimankäytön vuoksi. Vai eikö olisi vielä parempi lyödä patukalla ensin taju kankaalle ja siirtää vasta tämän jälkeen "rauhoitettu" asiakas ulos?
Maahanviennin oikeutuksesta tai kohtuullisuudesta tuskin tullaan oikeudessa kovinkaan paljon vänkäämään, vaikka se jonkun anonyymin nettiöyhön mielestä olisi liiallinen toimenpide ollutkin. Sen jälkeisistä tapahtumista sen sijaan voi kuolemantuottamustuomiot tullakin.
Totta kai käydään läpi sitä oliko väkivalta ja maahanvienti tässä tilanteessa tarpeellista ja puolustettavaa.
No väkivaltaa ei tilanteessa ollut ja maahanvienti on tarpeellista 99,9999 % tapauksissa jotka eivät ratkea käskyttämällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on häpeällistä, kun muutamat ovat tarjoilleet naiselle erinäisiä diagnooseja tyyliin, että on vammainen, ei käy täysillä, mt - ongelmainen jne... sitä emme tiedä eikä pitäisi olla oleellista lopun kanssa. Kaikilla on sama ihmisarvo. On myös tietoja, että nainen olis käynyt lukiota on itse maininnut asiasta. Ilmeisesti aikuislukiota tai nettilukiota. Hänet on nähty usein menossa naapurien mukaan, eikä ole ollut siten yksinäinen. Tosi traagista läheisilleen ja ystävilleen menettää noin karmealla tavalla läheinen/ ystävä. Sukunimi on suojattu , harvinainen ja samansukunimisiä on Suomessa vain parisenkymmentä.
Toivottavasti avaustulokset tulee huomenna julki.Se, että ihmiset yrittää ymmärtää syitä mikä tähän tapaukseen johti (eli miksi sivullinen mysteerimies teki häirintäilmoituksen) EI(!) tarkoita sitä, että kukaan hyväksyisi vartijoiden voimankäyttöä. Sehän on selvää, että kiinniottotilanteessa meni yli.
"Toivottavasti avaustulokset tulee huomenna julki." Itsekin penäät täällä uhriin liittyviä yksityisiä terveys- eli kuolinsyytietoja, eli et ole yhtään sen parempi ihminen. Tärkeintä on, että kuolinsyyn tietävät omaisten lisäksi syytteen nostajat ja tuomion antajat. Ei se kuolinsyy oikeastaan edes sivullisille kuulu.
Miksi koko aiheesta on sitten edes uutisoitu, kun "ei kuulu kenellekään"?
Olisiko siitä voitu olla tiedottamatta kun useat todistajat näki mitä tapahtui. Kuolinsyytä taas ei selvitetä julkisesti.
Kuolinsyy on pakko kertoa yleisen edun hyväksi.
Mikä se yleinen etu on jonka vuoksi tuo pitäisi tietää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen painettiin maahan ja nainen kuoli. Se oli ikävä vahinko. Kertoisitteko missä vaiheessa käytettiin sitä silmitöntä väkivaltaa ja aiheutettiin kuolema täysin tahallisesti? Vai oletteko kenties taas kerran joukkopsykoosissa?
^ Et oikeasti taida ymmärtää käsitettä, " Liioiteltu voimankäyttö"?
Se tarkoittaa sitä, että 1 naisen ulosviemiseen tarvitaan 5 vartijaa. Jotka eivät edes vie ulos vaan kaatavat ja niputtavat kuoliaaksi. Mieluummin niin että kaksi miesvartijaa kantavat käsivarsista ulos kuin tämä. Jos tässä edes voimankäyttö oli tarpeellista?
Nainen ei ollut aseistettu.
Väitetystä kampittamisesta ei ole näyttöä.Kaksi vartijaa ei kanna vastaan hangoittelevaa asiakasta yhtään mihinkään, ainakaan turvallisesti. Jopa vain veltoksi heittäytyvän aikuisen ihmisen kantaminen turvallisesti kahden henkilön voimin on vaikeaa. Kokeile joskus, niin ehkä tajuat.
Siksi siinä käy lähes poikkeuksetta niin että jos alkaa hangoittelemaan vastaan kun saatellaan ulos niin seuraavaksi paras vaihtoehto mikä järkkäreille jää on se että viedään maihin ja raudoitetaan.
Toki järkkärien kannattaa lyödä tonttiin ja raudoittaa jos haluavat ottaa riskin rikokseen syyllistymisestä ylimitoitetun voimankäytön vuoksi. Vai eikö olisi vielä parempi lyödä patukalla ensin taju kankaalle ja siirtää vasta tämän jälkeen "rauhoitettu" asiakas ulos?
Maahanviennin oikeutuksesta tai kohtuullisuudesta tuskin tullaan oikeudessa kovinkaan paljon vänkäämään, vaikka se jonkun anonyymin nettiöyhön mielestä olisi liiallinen toimenpide ollutkin. Sen jälkeisistä tapahtumista sen sijaan voi kuolemantuottamustuomiot tullakin.
Totta kai käydään läpi sitä oliko väkivalta ja maahanvienti tässä tilanteessa tarpeellista ja puolustettavaa.
Toki käydään läpi, mutta en usko että siitä isompaa keskustelua syntyy. Tuo on niin tavanomainen tilanne että annetaan poistokehotus jota ei noudateta, yritetään poistaa taluttamalla ja lopulta päädytään vastustelun takia viemään maahan eikä toistaiseksi ole ilmennyt mitään erityistä syytä minkä perusteella siinä olisi toimittu väärin.
Vaikka joku poistokehotus olisi annettu niin tämä ei tarkoita, että maahanvienti ja väkivalta olisi sen jälkeen automaattisesti ok.
Kyllä se tarkoittaa nimenomaan juurikin sitä.
Vierailija kirjoitti:
Miksi vartijat eivät kommentoi tapahtunutta?
Koska tutkinta on kesken. Eiköhän jokainen jonka ÄO on yli 20 ymmärrä tämän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taitaa pojilla tulla kuumat paikat kiven sisässä, naistentappajavartijat ovat verrattavissa lasten raiskaajiin.
Vierailija kirjoitti:
Ison Ompun fb-sivuilla edelleen levitellään huhua naisen raskaudesta. Vaikuttaa hyvin epätodennäköiseltä. Hän oli syvästi uskovainen ja konservatiivi. Tuskinpa siis harrasti esiaviollista seksiä ja hankkiutuisi raskaaksi ennen naimisiinmenoa.
No voi jumalauta sun juttujas.. 😂 Nytkö se uhrin mahdollinen sexlifekin on jo tapetilla? Elä jaksa..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kauppakeskuksen fb-sivuilla ei ole kukaan vakioasiakas maininnut, että uhrilla olisi ollut tapana jaella siellä uskontoaiheisia lappuja tai levittää sanaa. Jos harrastaisi tuota, eiköhän siitä olisi jo tullut tietoa paikallisilta. Eli "häirintä" on ehkä johtunut jostain muusta? Tai oliko edes mitään häirintää? Väitetyn konfliktin mies ja sivullinen ilmoittajamies ovat hävinneet kuin tuhka tuuleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on häpeällistä, kun muutamat ovat tarjoilleet naiselle erinäisiä diagnooseja tyyliin, että on vammainen, ei käy täysillä, mt - ongelmainen jne... sitä emme tiedä eikä pitäisi olla oleellista lopun kanssa. Kaikilla on sama ihmisarvo. On myös tietoja, että nainen olis käynyt lukiota on itse maininnut asiasta. Ilmeisesti aikuislukiota tai nettilukiota. Hänet on nähty usein menossa naapurien mukaan, eikä ole ollut siten yksinäinen. Tosi traagista läheisilleen ja ystävilleen menettää noin karmealla tavalla läheinen/ ystävä. Sukunimi on suojattu , harvinainen ja samansukunimisiä on Suomessa vain parisenkymmentä.
Toivottavasti avaustulokset tulee huomenna julki.Se, että ihmiset yrittää ymmärtää syitä mikä tähän tapaukseen johti (eli miksi sivullinen mysteerimies teki häirintäilmoituksen) EI(!) tarkoita sitä, että kukaan hyväksyisi vartijoiden voimankäyttöä. Sehän on selvää, että kiinniottotilanteessa meni yli.
"Toivottavasti avaustulokset tulee huomenna julki." Itsekin penäät täällä uhriin liittyviä yksityisiä terveys- eli kuolinsyytietoja, eli et ole yhtään sen parempi ihminen. Tärkeintä on, että kuolinsyyn tietävät omaisten lisäksi syytteen nostajat ja tuomion antajat. Ei se kuolinsyy oikeastaan edes sivullisille kuulu.
Miksi koko aiheesta on sitten edes uutisoitu, kun "ei kuulu kenellekään"?
Olisiko siitä voitu olla tiedottamatta kun useat todistajat näki mitä tapahtui. Kuolinsyytä taas ei selvitetä julkisesti.
Kuolinsyy on pakko kertoa yleisen edun hyväksi.
Mikä se yleinen etu on jonka vuoksi tuo pitäisi tietää?
Että kuoliko uhri liiallisen voimankäytön seurauksena vai ei. Yhteiskunnallisestikin tärkeä tieto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on häpeällistä, kun muutamat ovat tarjoilleet naiselle erinäisiä diagnooseja tyyliin, että on vammainen, ei käy täysillä, mt - ongelmainen jne... sitä emme tiedä eikä pitäisi olla oleellista lopun kanssa. Kaikilla on sama ihmisarvo. On myös tietoja, että nainen olis käynyt lukiota on itse maininnut asiasta. Ilmeisesti aikuislukiota tai nettilukiota. Hänet on nähty usein menossa naapurien mukaan, eikä ole ollut siten yksinäinen. Tosi traagista läheisilleen ja ystävilleen menettää noin karmealla tavalla läheinen/ ystävä. Sukunimi on suojattu , harvinainen ja samansukunimisiä on Suomessa vain parisenkymmentä.
Toivottavasti avaustulokset tulee huomenna julki.Se, että ihmiset yrittää ymmärtää syitä mikä tähän tapaukseen johti (eli miksi sivullinen mysteerimies teki häirintäilmoituksen) EI(!) tarkoita sitä, että kukaan hyväksyisi vartijoiden voimankäyttöä. Sehän on selvää, että kiinniottotilanteessa meni yli.
"Toivottavasti avaustulokset tulee huomenna julki." Itsekin penäät täällä uhriin liittyviä yksityisiä terveys- eli kuolinsyytietoja, eli et ole yhtään sen parempi ihminen. Tärkeintä on, että kuolinsyyn tietävät omaisten lisäksi syytteen nostajat ja tuomion antajat. Ei se kuolinsyy oikeastaan edes sivullisille kuulu.
Miksi koko aiheesta on sitten edes uutisoitu, kun "ei kuulu kenellekään"?
Olisiko siitä voitu olla tiedottamatta kun useat todistajat näki mitä tapahtui. Kuolinsyytä taas ei selvitetä julkisesti.
Kuolinsyy on pakko kertoa yleisen edun hyväksi.
Mikä se yleinen etu on jonka vuoksi tuo pitäisi tietää?
En usko että olet noin hidasälyinen.
Mikäli et ymmärrä niin mieti asiaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on häpeällistä, kun muutamat ovat tarjoilleet naiselle erinäisiä diagnooseja tyyliin, että on vammainen, ei käy täysillä, mt - ongelmainen jne... sitä emme tiedä eikä pitäisi olla oleellista lopun kanssa. Kaikilla on sama ihmisarvo. On myös tietoja, että nainen olis käynyt lukiota on itse maininnut asiasta. Ilmeisesti aikuislukiota tai nettilukiota. Hänet on nähty usein menossa naapurien mukaan, eikä ole ollut siten yksinäinen. Tosi traagista läheisilleen ja ystävilleen menettää noin karmealla tavalla läheinen/ ystävä. Sukunimi on suojattu , harvinainen ja samansukunimisiä on Suomessa vain parisenkymmentä.
Toivottavasti avaustulokset tulee huomenna julki.Se, että ihmiset yrittää ymmärtää syitä mikä tähän tapaukseen johti (eli miksi sivullinen mysteerimies teki häirintäilmoituksen) EI(!) tarkoita sitä, että kukaan hyväksyisi vartijoiden voimankäyttöä. Sehän on selvää, että kiinniottotilanteessa meni yli.
"Toivottavasti avaustulokset tulee huomenna julki." Itsekin penäät täällä uhriin liittyviä yksityisiä terveys- eli kuolinsyytietoja, eli et ole yhtään sen parempi ihminen. Tärkeintä on, että kuolinsyyn tietävät omaisten lisäksi syytteen nostajat ja tuomion antajat. Ei se kuolinsyy oikeastaan edes sivullisille kuulu.
Miksi koko aiheesta on sitten edes uutisoitu, kun "ei kuulu kenellekään"?
Olisiko siitä voitu olla tiedottamatta kun useat todistajat näki mitä tapahtui. Kuolinsyytä taas ei selvitetä julkisesti.
Kuolinsyy on pakko kertoa yleisen edun hyväksi.
Mikä se yleinen etu on jonka vuoksi tuo pitäisi tietää?
Että kuoliko uhri liiallisen voimankäytön seurauksena vai ei. Yhteiskunnallisestikin tärkeä tieto.
No ei todellakaan ole tärkeää kuin jollekin hysteeriselle somerunkkarille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi vartijat eivät kommentoi tapahtunutta? Siksi ettei heidän toimintansa kestä päivänvaloa. Nyt vain odotellaan jos vaikka uhrilla olisi joku perussairaus joka sattumalta juuri nyt oireili ja tappoi naisen vartijoiden käsiin.
Vartijat yleensä vai nämä Iso Omenan vartijat? Tapauksen osallisia voi poliisi olla kehottanut olla kommentoimatta tai ehkä jopa kieltänyt kommentoinnin tutkinnan ajaksi. Securitaksen esimiehet taas muista syistä ehkä eivät toivo näiden vartijoiden sanovan mitään julkisuudessa.
Poliisi kaskenyt olla hiljaa. Työnantaja käskenyt olla hiljaa.
Ei ole mitään voitettavaa naama tunkemisella julkisuuteen. Paljonkin menetettävää, jos naama+nimi jää vielä extrahyvin somelynkkaushullujen muistiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on häpeällistä, kun muutamat ovat tarjoilleet naiselle erinäisiä diagnooseja tyyliin, että on vammainen, ei käy täysillä, mt - ongelmainen jne... sitä emme tiedä eikä pitäisi olla oleellista lopun kanssa. Kaikilla on sama ihmisarvo. On myös tietoja, että nainen olis käynyt lukiota on itse maininnut asiasta. Ilmeisesti aikuislukiota tai nettilukiota. Hänet on nähty usein menossa naapurien mukaan, eikä ole ollut siten yksinäinen. Tosi traagista läheisilleen ja ystävilleen menettää noin karmealla tavalla läheinen/ ystävä. Sukunimi on suojattu , harvinainen ja samansukunimisiä on Suomessa vain parisenkymmentä.
Toivottavasti avaustulokset tulee huomenna julki.Se, että ihmiset yrittää ymmärtää syitä mikä tähän tapaukseen johti (eli miksi sivullinen mysteerimies teki häirintäilmoituksen) EI(!) tarkoita sitä, että kukaan hyväksyisi vartijoiden voimankäyttöä. Sehän on selvää, että kiinniottotilanteessa meni yli.
"Toivottavasti avaustulokset tulee huomenna julki." Itsekin penäät täällä uhriin liittyviä yksityisiä terveys- eli kuolinsyytietoja, eli et ole yhtään sen parempi ihminen. Tärkeintä on, että kuolinsyyn tietävät omaisten lisäksi syytteen nostajat ja tuomion antajat. Ei se kuolinsyy oikeastaan edes sivullisille kuulu.
Miksi koko aiheesta on sitten edes uutisoitu, kun "ei kuulu kenellekään"?
Olisiko siitä voitu olla tiedottamatta kun useat todistajat näki mitä tapahtui. Kuolinsyytä taas ei selvitetä julkisesti.
Kuolinsyy on pakko kertoa yleisen edun hyväksi.
Mikä se yleinen etu on jonka vuoksi tuo pitäisi tietää?
En usko että olet noin hidasälyinen.
Mikäli et ymmärrä niin mieti asiaa.
Mietitty. Mitään sellaista yleistä etua ei ole.
Miksi koko aiheesta on sitten edes uutisoitu, kun "ei kuulu kenellekään"?