Professorit: Ison Omenan rikosepäilyt voivat koventua tai niitä voi tulla lisää

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Naapurit järkyttyivät Isossa Omenassa kuolleen naisen kohtalosta Vaikutti kiltiltä ja mukavalta ihmiseltä "

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009315503.html

Ei siis ollut lapsia (raskaudesta ei tietoa) ja asui yksin, mutta mukavaksi ja harmittomaksi luonnehdittu.

Tämä kuitenkin herätti huomion:

"....naisella ei IS:n tietojen mukaan ollut rikostaustaa ainakaan viimeisen kymmenen vuoden ajalta. Nainen joutui itse lievän pahoinpitelyn kohteeksi vuonna 2018 sattuneessa tilanteessa Espoossa, kun mieshenkilö koki joutuneensa häirinnän kohteeksi ja löi häntä.

Sosiaalisen median tilillään nainen on ilmaissut kiinnostusta muun muassa Espoon seudulla sijaitsevia kauppakeskuksia ja helluntaiseurakuntaa kohtaan.

Tilinsä tiedoissa hän myös ilmoittaa opiskelleensa espoolaisessa lukiossa."

Eli tuo 2018 sattunut pahoinpitelyn uhriksi joutuminen: "mieshenkilö koki joutuneensa häirinnän kohteeksi ja löi häntä."

Tuossakin kyse oletetusta häirinnästä ja ilmeisesti lopulta kyse ollut väärinymmärryksestä?

Ja sitten tämä kohta: "Nainen ei naapurinmiehen mukaan häirinnyt toisten asumisrauhaa millään tavoin, mutta toisinaan hänen epätavalliseksi luonnehdittava käytöksensä saattoi herättää hieman kummastusta."

Epätavalliseksi luonnehdittava käytös? Mistähän on kyse? Ilmeisesti jotain sellaista, joka synnyttää helposti väärinymmärryksiä? Oliko nyt viikonloppuna käynyt samalla tavalla? Joku mies käsittänyt naisen omalaatuisen käytöksen häirintänä ja siitä syntynyt konflikti, mikä johti sivullisen tekemään vartijakutsuun?

voisikohan kyseessä olla jollain tavalla kehitysvammainen ihminen tai autisti tms. jos käytös on ollut omituista

Tai uskispsykoosissa oleva?

Vierailija kirjoitti:

Kiinnostaisi tietää mitä tuo epätavalliseksi luonnehdittu käytös on ollut.

Itse olen ollut aspa-työssä ja kyllä siinä tulee kohdattua hyvin usein vähän erikoisempiakin asiakkaita, joista monet tykkäävät käydä paikalla ihan päivittäin. Erikoinen käytös voi olla vaikkapa puheenaiheet (esim. uskonnosta paasaaminen tai lastentasoiset jutut) tai sitten toiminnassa tietynlaiset toistot tai "jumittuminen", itsekseen puhuminen, jne. En tietenkään tiedä millaista tämän naisen epätavalllinen käytös on ollut. Ilmeisesti on kuitenkin ollut ihan normaali ja fiksu ihminen, kun oli lukionkin käynyt. Jos tosiaan kuului helluntailaisiin ja on kokenut tehtäväkseen levittää sanaa, ehkä jotkut ovat kokeneet uskontopuheet häirintänä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ei taatusti mennyt tuolla tavalla. Miten typerä ihminen voikaan olla. Uskokaa jo. Tavallinen shoppailija ei joudu vartijoiden eikä poliisien kanssa tekemisiin, jos käyttäytyy normien mukaan. Ei ketään ilman syytä tulla poistamaan kauppakeskuksesta.

Monet asiakkaat kyllä saattaa suuttua, pöyristyä ja provosoitua, jos heitä epäillään ja kohdellaan kuin rikollisia ilman syytä. Olen monesti todistanut tilanteita, kun kassallla jonkun asiakkaan kohdalla tulee aiheeton hälytysääni, vartija saapuu paikalle tarkistamaan kassit ja asiakas raivostuu kun häntä tällä tavalla kehdataan epäillä ja nöyryytetään. Tai jos syytöntä otetaan kiinni eikä hän tiedä mistä se johtuu, tottakai monilla menee silloin vaistoreaktiot päälle ja tulee halu puolustautua. Yleensä vartijat osaavat toimia tilanteissa oikein (rauhallisesti) ja tilanne raukeaa. Jos vartijat kuitenkin provosoituvat ja ottavat kovemmat keinot käyttöön (esim. asiakas ei suostu näyttämään kasseja tai pakenee), voi tilanne eskaloitua... Tässä tapauksessa vartijat vaikuttivat yli-innokkailta.

Eli kyllä syytönkin voi kiinniottotilanteessa suuttua, säikähtää ja vastustella.

On minunkin kassini joskus tarkastettu, kun on piipannut toisesta kaupasta ostetun tavaran takia. Ei ole aiheuttanut mitään ongelmaa, koska tiedän itselläni olevan puhtaat jauhot pussissa. Mutta tässähänei ollut mistään tuollaisesta kysymys vaan kyse oli häiriökäyttäytymisestä. Poliisi kertoo loput.

Katsotaan kuinka reagoit kun sinua aletaan töniä ja retuuttaa ja kun sinuun käydään käsiksi. Varmaan alkaisit silloin häiriökäyttäytyä

Siihen on tuskin tarvetta, kun osaan kyllä puhua ja käyttäytyä normaalin ihmisen tavoin.

Jotkut kuvittelevat, että mielivallalta on mahdollista välttyä jos vaan katsoo muualle ja pysyy kaukana vartijoista. Todellisuudessa mielivallan ongelma on juuri se, että sen uhriksi voi joutua kuka hyvänsä, myös se omasta mielestään erehtymätön mallikansalainen. Siihen ei tarvita kuin yksi väärinkäsitys, ja mallikansalainen muuttuu vartijoiden mielissä oikeutetuksi väkivallan kohteeksi.

No niin. Sinun olisi jo aika mennä lepäämään, ettet nolaa itseäsi enää tämän enempää.

Vierailija kirjoitti:

Floydin tappanut poliisi sai jenkeissä 22 vuotta. Mitenköhän täällä? Sakot ja nuhtelut?

Tässäkin keississä tullaan toteuttamaan normaali rituaali, pienet sakot varomattomuudesta ja mahan kaatajat saa virmasta potkut.

Tällä vakio kaavalla kansalaisrauha ja luottamus oikeus laitokseen pyritään säilyttämään kanssan keskuudessa, ja suomen kansahan nielee kaiken mikä ylhäältä annetaan.

Kannattaa katsoa a-studio tänään. Aiheesta keskustelua.

Kuulostaa oudolta, jos toinen asiakas olisi muka kutsunut vartijat? Miksei kyseistä tyyppiä ole tavoitettu?

Ilmeisesti varsin harmiton ja hyväätarkoittava ihminen, jonka epätavalliseksi koettu käytös on väärinymmärryksen vuoksi johtanut aiemmin pahoinpitelyyn ja nyt se sitten johti kuolemaan. Surullista. Tuskinpa media koskaan tulee avaamaan mistä tuossa "häiriökäytöksessä" oli kyse.

Vierailija kirjoitti:

Kuulostaa oudolta, jos toinen asiakas olisi muka kutsunut vartijat? Miksei kyseistä tyyppiä ole tavoitettu?

Taitaa olla vartijoiden mielikuvituskaveri.

Vierailija kirjoitti:

Kuulostaa oudolta, jos toinen asiakas olisi muka kutsunut vartijat? Miksei kyseistä tyyppiä ole tavoitettu?

Ehkä häntä hävettää, että tuli ylireagoitua ja tulkittua tilanne väärin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt iltasanomissa juttua naisesta/ uhrista, kun naapureita jututettu. Nainen on yksinasuja ei tiettävästi lapsia. Kuvataan ystävälliseksi ja iloiseksi, lapsirakkaaksi joka ei ole aiheuttanut häiriöitä. Ei löydy myös rikosrekisteriä ( poliisi). Menkää itse lukemaan.

Näiden lisäksi oli mainintaa erikoisesta käytösestä ja iltamenoista,eli aika sekavan kuvan tuokin juttu antoi.Edelleen auki myös se syy miksi ne vartijat kutsuttiin...

Nainen oli tunnettu henkilö tuolla Isossa omenassa.

millä tavalla tunnettu?

Niin ja mistä tällainen ns tieto on peräisin?

Vahva tunne että naisen uskonnollinen vakaumus liittyy tapaukseen. Oma veikkaukseni on että nainen on tunnettu jumalan sanan julistamisesta tuolla alueella ja siksi joidenkin mielestä häirikkö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt iltasanomissa juttua naisesta/ uhrista, kun naapureita jututettu. Nainen on yksinasuja ei tiettävästi lapsia. Kuvataan ystävälliseksi ja iloiseksi, lapsirakkaaksi joka ei ole aiheuttanut häiriöitä. Ei löydy myös rikosrekisteriä ( poliisi). Menkää itse lukemaan.

Näiden lisäksi oli mainintaa erikoisesta käytösestä ja iltamenoista,eli aika sekavan kuvan tuokin juttu antoi.Edelleen auki myös se syy miksi ne vartijat kutsuttiin...

Nainen oli tunnettu henkilö tuolla Isossa omenassa.

millä tavalla tunnettu?

Tästä sanoi joku omenan asiakas, että oli tuttu kasvo kävi viikottain. Eli mitä ilmeisemmin oli tuttu ennestään vartijoillekin.

Naapurin mielestä omalaatuinen? Onko tämä syynä ollut,ettei osannut pelätä vartijoita ja 1.versiossa hän sanoi päättäväisenä menevänsä takaisin liikkeeseen mistä vartijat hälytettiinkin?

Nyt kun mietin tuota 1videota rukoiliko nainen siinä oli polvillaan ennen ilmalentoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jospa mysteerimies oli idästä. Saavat Suomessa asioita sekaisin näinkin.

Mietin samaa mutta spekuloin itse casea enemmän sillä, miten tätä keskustelua voidaan käyttää hajottaviin tarkoituksiin. Kommenttiani ei ole julkaistu, kirjoitin sen vajaa tunti ennen tätä.

Tämä on tärkeä keskustelu, koulutuksesta ja otteista noiden ammattilaisten osalta, ja on hyvä että sitä käydään. Älkäämme kuitenkaan menettäkö luottamusta koko ammattikuntaa kohtaan, koska heitä saatetaan tarvita ns. tosipaikan tullen. Luotetaan siihen, että asia selvitetään ja syylliset tuomitaan.

Jos näissä foliohattuspekuissamme on jotain perää, voi tosin olla, että asiasta ei uutisoida. Ymmärrettävistä syistä.

Kiitos tästä viestistä ja myös tämän edellä olevasta!

Olen ajatellut ihan samaa. Sitä, että suomalaisia ja suomalaista yhteiskuntaa pyritään hajottamaan sisältä päin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt iltasanomissa juttua naisesta/ uhrista, kun naapureita jututettu. Nainen on yksinasuja ei tiettävästi lapsia. Kuvataan ystävälliseksi ja iloiseksi, lapsirakkaaksi joka ei ole aiheuttanut häiriöitä. Ei löydy myös rikosrekisteriä ( poliisi). Menkää itse lukemaan.

Näiden lisäksi oli mainintaa erikoisesta käytösestä ja iltamenoista,eli aika sekavan kuvan tuokin juttu antoi.Edelleen auki myös se syy miksi ne vartijat kutsuttiin...

Nainen oli tunnettu henkilö tuolla Isossa omenassa.

millä tavalla tunnettu?

Niin ja mistä tällainen ns tieto on peräisin?

Eilisestä lehdestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuulostaa oudolta, jos toinen asiakas olisi muka kutsunut vartijat? Miksei kyseistä tyyppiä ole tavoitettu?

Ehkä häntä hävettää, että tuli ylireagoitua ja tulkittua tilanne väärin.

Tai pelkää joutuvansa vastuuseen. Kuten pitääkin joutua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt iltasanomissa juttua naisesta/ uhrista, kun naapureita jututettu. Nainen on yksinasuja ei tiettävästi lapsia. Kuvataan ystävälliseksi ja iloiseksi, lapsirakkaaksi joka ei ole aiheuttanut häiriöitä. Ei löydy myös rikosrekisteriä ( poliisi). Menkää itse lukemaan.

Näiden lisäksi oli mainintaa erikoisesta käytösestä ja iltamenoista,eli aika sekavan kuvan tuokin juttu antoi.Edelleen auki myös se syy miksi ne vartijat kutsuttiin...

Nainen oli tunnettu henkilö tuolla Isossa omenassa.

millä tavalla tunnettu?

Niin ja mistä tällainen ns tieto on peräisin?

Eilisestä lehdestä.

Mistä lehdestä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Häiriköivää Hlöä pyydetty poistumaan> ei poistu > lähdetty poistamaan> alkaa rimpuilu ja vastustelu> kiinniotettu ja raudoitettu.

Kaikki kuin täysin oppikirjasta, jos itselleen saa rimpuiltua sairaskohtauksen se on voi voi

Silloin kun lopputuloksena on kuolema, ei todellakaan ole toimittu kuin oppikirjassa - vai missä kirjassa 5 miestä tappaa 1 naisen?! Enkä ole koskaan kuullut kenenkään rimpuilevan itsensä hengiltä! Mutta silloin kun 4 agressiivista ukkoa painaa sua maahan, etkä kykene hengittämään, kuolet.

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009313580.html

Kuten sanoin

Suojelee vain omaa alaansa.

"Vartijan kuuluu tällaisessa tilanteessa arvioida myös vastarinnan vaarallisuutta."

Kenelle se raudoitettu pieni nainen oli vaaraksi?

Pienimunaisen_vartijan_egolle.

Gretako se siellä? :D Muistakaa kehonrauha, arvon mammat!

Mä oon jo nyt väsynyt tähän keissiin. Kaikki ison omenan vartijat ja myyjät ja sivulliset ollaan valmiita polttamaan roviolla milloin minkäkin epämääräisen juorun takia. Joka toinen myös kertoo kuinka itse olisi toiminut tilanteessa eri tavalla ja mitä kenenkin olisi pitänyt tehdä. Kaikki vaan mutuilemassa vauhkona ja tuomitsemassa ilman faktoja ja samalla mietitään hysteerisenä uskaltaako sitä enää edes hengittää kauppakeskuksessa ettei vartijat hyppää selkään.

Tapaus on järkyttävä, sitä en kiellä. Mutta voitaisiinko vaan odottaa niitä faktoja.

Yleinen käsitys on että nainen ei ole tehnyt mitään väärää, mutta mistä se tässä vaiheessa tiedetään? Entä jos se on kertonut vartijoille että hänellä on puukko ja tappaa seuraavaksi kaikki jotka häneen koskee? Senkin voi sanoa kylmänviileästi siten, ettei ohikulkijat kiinnitä huomiota. Pointti on siinä, että kukaan mediassa eikä somessa vielä tiedä totuutta.

Rauhoittukaa pliis!

Typerää kirjoittaa omalaatuisesta käytöksestä, jollei kuvaile sitä. Olisi parempi olla mainitsematta ollenkaan. Kyllä jokaisesta jotain omalaatuista löytyy jonkun mielestä.

Kuka käski?

Luultavasti nainen saattoi käydä puhumassa Jumalan Sanaa kauppakeskuksessa. Vaaraton ihminen.

Ajattelin jo ennen tätä tietoa, että jos keissi oli ennalta suunniteltu, uhri oli pakko tuntea ennestään.

Mitä tällä halutaan viestittää?