Lue keskustelun säännöt.
Professorit: Ison Omenan rikosepäilyt voivat koventua tai niitä voi tulla lisää
08.01.2023 |
HS:n haastattelemien professorien mukaan Ison Omenan kauppakeskuksessa kuolemantuottamuksesta epäiltyjen syytteet saattavat vielä muuttua ja mahdollisesti koventua. Professorien mukaan myös vartijoiden koulutusaikaa olisi syytä pidentää. https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009313854.html
Kommentit (2015)
Taidanpa mennä shoppailemaan siellä, arvostusta vartijoille, että suojelevat normaaleja ja hyväkäytöksisiä asiakkaita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Häiriköivää Hlöä pyydetty poistumaan> ei poistu > lähdetty poistamaan> alkaa rimpuilu ja vastustelu> kiinniotettu ja raudoitettu.
Kaikki kuin täysin oppikirjasta, jos itselleen saa rimpuiltua sairaskohtauksen se on voi voi
Mutta miksi se nainen piti heittää rajusti maahan? Näin ainakin videon mukaan. Ei kai tuollainen maahan lento voi olla jättämättä jälkiä.
Varmaan eri videon nähnyt kuin minä. Hallitusti vietiin kahden ukon voimin käsivarsista maihin, ihan suoraan poliisikoulun oppikirjasta. Tuosta ei voi kyllä vartijoita syyttää, paljon tuota turvallisemmin ei voi vastustelevaa asiakasta maihin viedä. Syytteet tulee jatkosta jos tulee.
Ei ollut hallittua. Nainen kaadetaan nopeilla otteilla lattiaan. Toinen jalka nousee korkealle ilmaan. Hyvin äkillinen kaato. Ja täysin turha.
Minun mielestäni aika rauhallisesti pyrittiin nainen saamaan lattiaan, Tietenkään ei aivan parhaalla mahdollisella tavalla, koska tappelee vastaan!
Miten itse toimisit naisen tilanteessa? Kiihtyneessä mielentilassa kassalla reklamaatiotilanteen tai palautuksen tai muun myyjän kanssa syntyneen kinan takia. Äänenvoimakkuus ehkä kohonnut tai jotain muuta, myyjä kutsuu paikalle vartijat. Vartijat kehottavat poistumaan paikalta, tarttuvat ehkä käsivarresta. Itse luultavasti kavahtaisin siinä jo taaksepäin ja sanoisin "älä koske". Ja jos käytävällä vielä yritettäisiin taluttaa käsipuolesta, niin todennäköisesti edelleen yrittäisin nykäistä kättä vapaaksi ajatuksella, että minuahan ei taluteta vaan osaan itsekin. Vastaan tappelemista sekin siis.
En päätyisi edes kiihtyneeseen tilanteeseen myyjän kanssa. Ei ole tapana huutaa ihmisille, jotka tekevät vain työtään ja todellakin antaisin vartijoiden taluttaa minut pois, jos siihen olisi tarvetta.
Mitä jumalia ne myyjät teille joillekin oikein ovat? Yhtä hyvin asiakas voi olla oikeassa.
Ei se asiakas ole aina oikeassa. Kyllä se hyvin usein myyjä on se joka on oikeassa. Tätä tapahtuu päivittäin kaupoissa. Jos tilanne ei keskustelemalla selviä, vaan asiakas jää inttämään ja jankuttamaan ja alkaa käyttäytyä levottomalla tai arvaamattomalla tavalla, parasta on kutsua paikalle vartijat. Vartijoilla on koulutus ja kokemus toimia kiihtyneiden ihmisten kanssa. Se on turvallista myyjille ja muille asiakkaille.
Sillä ei ole vitunkaan väliä, kuka oli oikeassa.
Päin vastoin, sillä on paljonkin merkitystä. Myyjien ja henkilökunnan on saatava tehdä työnsä turvallisessa ympäristössä kaiken kiireen keskellä ja asiakkaille on taattava miellyttävä ja turvallinen ostokokemus. Monelle lapsiperheelle käynti viikonloppuna isossa ostoskeskuksessa kaukaakin asti on tärkeä ja odotettu tapahtuma, se on jokaisen etu että kaikki sujuu mutkattomasti iloisissa merkeissä, ilman häiriötekijöitä.
Vierailija kirjoitti:
Huhu 1) Henkilö riehui vs oli rauhallinen.
Huhu 2) Kauppa oli Levi's vs ei ollut Levi's.
Huhu 3) Henkilö oli naisoletettu 40-50v vs oli 25-40v.
Huhu 4) Henkilö oli pienikokoinen vs oli kookas.
Huhu 5) Henkilö oli raskaana vs ei ollut raskaana.
Huhu 6) Henkilö oli vartijoille tuttu vs ei ollut tuttu.Varmaa on se, että vartijat toiminnallaan aiheuttivat tai vähintäänkin edesauttivat henkilön kuolemaan johtaneen tapahtuman. Se ei ole millään muotoa perusteltua, vaikka kyseessä olisi ollut maailmanluokan riehuja ja reklamoija. Sen takia ei pidä kenenkään henkeään menettää. Tällaiseen tapahtumaan voisi kuvitella johtavan vain tilanne, jossa järjestystä ylläpitävän henkeä uhataan konkreettisesti esim. aseella tai puukolla siten, ettei muuta vaihtoehtoa ole. Joskin kaiken tähän mennessä kuullun ja nähdyn perusteella henkilö ei ole ainakaan fyysisesti ollut lainkaan aggressiivinen. Toivottavasti huhu raskaudesta ei pidä paikkaansa, koska silloin vartijoiden toiminta olisi entistäkin absurdimpaa. Kukaan täysijärkinen ei kohtelisi raskaana olevaa näin ikipäivänä, ottaen tietoisen riskin, että myös viattomalle vauvalle käy jotain.
Hyvin tiivistetty!
Niin... jos se kouluttaja vaikka myöntäisi nyt että ilmeisestikin voimaa käytettiin liikaa, niin sehän kakkis omaa ammattiaan vastaan.
Täällä vartijat osoittavat vain omaa äo:tään. Eihän sillä todellakaan ole mitään väliä kuka oli "oikeassa". Perheenäiti kuoli ostosreissulla (tai kuka vain ihminen) - jotain täytyy systeemissä muuttaa. Tämän ymmärtää jokainen, jolla on aivot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naisen esineellistäminen äärimmillään, ei kahta sanaa siitä. Omaisuusasiat olivat yli suomalaisen naisen.
Voimankäytön "kouluttajan" mielestä kaikki oli ok.
No eipä ihme, kun on tuollaiset "kouluttajat" että ruumiita tulee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oksettaa nää kaikki ohikävelleet ihmiset jotka ei puuttuneet. Saisivat saada syytteen myös. Nukkuvat varmaan yönsä hyvin nyt
En todellakaan olisi puuttunut vartijoiden työntekoon, jos olisin ollut paikalla. Vartijat tekivät kaiken oikein. Toivottavasti ihmiset saivat nyt opetuksen, että riehumisesta tulee seurauksia.
Aikamoiset seuraukset "riehumisesta", joka ilmeisesti oli vain sanallista. On ok, että murhaaja saa vain maksimissaan "elinkautisen", mutta jos käyt kauppakeskuksen liikkeessä reklamoimassa tuotteen ja menetät malttisi, niin siitä ihan normi seurauksena on kuolema. Kannattaa muuten jatkossa reklamoida sähköisesti tai puhelimitse, jos haluaa henkensä säilyvän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voimankäytön kouluttaja on nähnyt videot ja kertoo että tapahtumat ovat edenneet oikein ja hallintaotteissa ei ole ollut mitään vikaa. Kouluttaja on kuitenkin asiantuntija ja ulkopuolinen tässä tapauksessa.
Alunperin ei ollut syytä sellaiseen voimankäyttöön kuten tapahtui.
Kyllä oli, henkilö vastusteli fyysisesti paikalta poistamista (JÄRJESTYSTÄ YLLÄPITTÄVÄN HENKILÖN VASTUSTAMINEN)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voimankäytön kouluttaja on nähnyt videot ja kertoo että tapahtumat ovat edenneet oikein ja hallintaotteissa ei ole ollut mitään vikaa. Kouluttaja on kuitenkin asiantuntija ja ulkopuolinen tässä tapauksessa.
Alunperin ei ollut syytä sellaiseen voimankäyttöön kuten tapahtui.
Eikä myöskään ole syytä jatkaa sitä voimankäyttöä noin pitkään. Siis jos ihminen menee tajuttomaksi, niin kenelle hän sen jälkeen on enää vaaraksi? Mikä voisi oikeuttaa tajuttoman ihmisen pitämisen hallintaotteessa neljän miehen voimin??
Yksi moka ainakin on tehty, kun yksikään vartijoista ei ole tarkkaillut naista ja hänen tilaansa. Ei ole tarkastettu, kulkeeko henki, onko tajuissaan jne. Unohtuiko? Vai eikö asiasta sovittu ja jokainen ajatteli jonkun toisen tekevän tarkkailun? Vai eikö kiinnostanut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Häiriköivää Hlöä pyydetty poistumaan> ei poistu > lähdetty poistamaan> alkaa rimpuilu ja vastustelu> kiinniotettu ja raudoitettu.
Kaikki kuin täysin oppikirjasta, jos itselleen saa rimpuiltua sairaskohtauksen se on voi voi
Mutta miksi se nainen piti heittää rajusti maahan? Näin ainakin videon mukaan. Ei kai tuollainen maahan lento voi olla jättämättä jälkiä.
Varmaan eri videon nähnyt kuin minä. Hallitusti vietiin kahden ukon voimin käsivarsista maihin, ihan suoraan poliisikoulun oppikirjasta. Tuosta ei voi kyllä vartijoita syyttää, paljon tuota turvallisemmin ei voi vastustelevaa asiakasta maihin viedä. Syytteet tulee jatkosta jos tulee.
Ei ollut hallittua. Nainen kaadetaan nopeilla otteilla lattiaan. Toinen jalka nousee korkealle ilmaan. Hyvin äkillinen kaato. Ja täysin turha.
Minun mielestäni aika rauhallisesti pyrittiin nainen saamaan lattiaan, Tietenkään ei aivan parhaalla mahdollisella tavalla, koska tappelee vastaan!
Miten itse toimisit naisen tilanteessa? Kiihtyneessä mielentilassa kassalla reklamaatiotilanteen tai palautuksen tai muun myyjän kanssa syntyneen kinan takia. Äänenvoimakkuus ehkä kohonnut tai jotain muuta, myyjä kutsuu paikalle vartijat. Vartijat kehottavat poistumaan paikalta, tarttuvat ehkä käsivarresta. Itse luultavasti kavahtaisin siinä jo taaksepäin ja sanoisin "älä koske". Ja jos käytävällä vielä yritettäisiin taluttaa käsipuolesta, niin todennäköisesti edelleen yrittäisin nykäistä kättä vapaaksi ajatuksella, että minuahan ei taluteta vaan osaan itsekin. Vastaan tappelemista sekin siis.
En päätyisi edes kiihtyneeseen tilanteeseen myyjän kanssa. Ei ole tapana huutaa ihmisille, jotka tekevät vain työtään ja todellakin antaisin vartijoiden taluttaa minut pois, jos siihen olisi tarvetta.
Mitä jumalia ne myyjät teille joillekin oikein ovat? Yhtä hyvin asiakas voi olla oikeassa.
Ei se asiakas ole aina oikeassa. Kyllä se hyvin usein myyjä on se joka on oikeassa. Tätä tapahtuu päivittäin kaupoissa. Jos tilanne ei keskustelemalla selviä, vaan asiakas jää inttämään ja jankuttamaan ja alkaa käyttäytyä levottomalla tai arvaamattomalla tavalla, parasta on kutsua paikalle vartijat. Vartijoilla on koulutus ja kokemus toimia kiihtyneiden ihmisten kanssa. Se on turvallista myyjille ja muille asiakkaille.
Tyypillinen nykyajan ajatusmalli, jonka mukaan asiakas on aina väärässä ja myyjällä oikeus keinolla millä hyvänsä osoittaa olevansa oikeassa.
Nyt nähtiin, mihin se pahimmillaan johtaa.
Et myöskään selvästi ymmärrä, mitä lauseella tarkoitetaan, eli sitä, että yritykselle on kokonaisuudessaan kannattavampaa kuunnella asiakasta ja osata asettautua hänen asemaansa sekä antaa tämän edes ymmärtää olevansa oikeassa, vaikka työntekijä itse muuta mieltä olisikin ja se hänen ylemmyyden tunnettaan ja pätemisen tarvettaan kuinka kovasti korventaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Häiriköivää Hlöä pyydetty poistumaan> ei poistu > lähdetty poistamaan> alkaa rimpuilu ja vastustelu> kiinniotettu ja raudoitettu.
Kaikki kuin täysin oppikirjasta, jos itselleen saa rimpuiltua sairaskohtauksen se on voi voi
Mutta miksi se nainen piti heittää rajusti maahan? Näin ainakin videon mukaan. Ei kai tuollainen maahan lento voi olla jättämättä jälkiä.
Varmaan eri videon nähnyt kuin minä. Hallitusti vietiin kahden ukon voimin käsivarsista maihin, ihan suoraan poliisikoulun oppikirjasta. Tuosta ei voi kyllä vartijoita syyttää, paljon tuota turvallisemmin ei voi vastustelevaa asiakasta maihin viedä. Syytteet tulee jatkosta jos tulee.
Ei ollut hallittua. Nainen kaadetaan nopeilla otteilla lattiaan. Toinen jalka nousee korkealle ilmaan. Hyvin äkillinen kaato. Ja täysin turha.
Minun mielestäni aika rauhallisesti pyrittiin nainen saamaan lattiaan, Tietenkään ei aivan parhaalla mahdollisella tavalla, koska tappelee vastaan!
Miten itse toimisit naisen tilanteessa? Kiihtyneessä mielentilassa kassalla reklamaatiotilanteen tai palautuksen tai muun myyjän kanssa syntyneen kinan takia. Äänenvoimakkuus ehkä kohonnut tai jotain muuta, myyjä kutsuu paikalle vartijat. Vartijat kehottavat poistumaan paikalta, tarttuvat ehkä käsivarresta. Itse luultavasti kavahtaisin siinä jo taaksepäin ja sanoisin "älä koske". Ja jos käytävällä vielä yritettäisiin taluttaa käsipuolesta, niin todennäköisesti edelleen yrittäisin nykäistä kättä vapaaksi ajatuksella, että minuahan ei taluteta vaan osaan itsekin. Vastaan tappelemista sekin siis.
En päätyisi edes kiihtyneeseen tilanteeseen myyjän kanssa. Ei ole tapana huutaa ihmisille, jotka tekevät vain työtään ja todellakin antaisin vartijoiden taluttaa minut pois, jos siihen olisi tarvetta.
Mitä jumalia ne myyjät teille joillekin oikein ovat? Yhtä hyvin asiakas voi olla oikeassa.
Olen ollut nuorempana aspatyössä, just tollaset perheenäidit oli yleensä niitä pahimpia raivoajia.
Vierailija kirjoitti:
Kysymys: miksi nainen piti heittää "hallitusti ja rauhallisesti" lattiaan? Mikä tilanteesta teki niin vaarallisen, että lattiaanheitto oli perusteltua, juuri tuossa vaiheessa?
Meneekö se aina noin, että jos asiakas korottaa ääntään, niin tulee ryhmä vartijoita ja heivaa kivilattialle?
Todellakin. Olen kyllä ihan ymmyrkäisenä. Miksi pitää noin voimalla ja kovilla otteilla käydä naisen kimppuun ?
Ymmärtäisi jotenkin jos näkyisi vaaran merkkejä kuten puukkoa, veistä tai ampuma-asetta, mutta kun niistä ei ole merkkejä.
Nainen kaadetaan maahan niin että jalka heilahtaa ilmassa ja hups.
Sitten neljän voimin pidetään aloillaan ja painetaan yläkroppa raajoja ja raudoitetaan aloilleen. Eikä hellitetä vaan painetaan edelleen ja tukehdutetaan elottomaksi. Heti ja pian raudoituksen jälkeen pitää laittaa kyljelleen!! Sitä ei tehty. Älytöntä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
-Nainen oli puolustuskyvytön (raudoissa). Avunpyyntöihin ei reagoitu, miksi?
- Ylivoimatilanne (5 miestä, 4 miestä naisen päällä ettei naista lopuksi edes erota miesten vartaloiden alta ?, viides vahtii ympäristöä?)
-Teko tehtiin mahdollisimman nöyryyttävällä tavalla, raju kaatu lattiatasoon (julkisesti, ostoskeskuksessa ,lukuisten ihmisten katsellessa, osa kännykkäkuvaten mahdollisesti)
- Ihmishengestä ja terveydestä piittamaton, aggressiivinen asenne tilanteeseen, missä esiintyi kohtuutonta ja raakaa voimankäyttöä.
Kukaan ei myöskään keskustelemalla yrittänyt selvittää tilannetta, hyökkäsivät vaan kimppuun ja jatkoivat väkivaltaa vaikka nainen oli ulkona siitä liikkeestä, jonka myyjä oli kutsun esittänyt.
Vartijoilla ei ollut mitään syytä väkivaltaiseen kiinnipitoon, saati tap poon.
Keskustelut aina vaan paranee täällä levis muuttui lastenvaateliikkeeksi, nainen olikin raskaana, rajusti kaadettiin maahan ja nyt vielä vartijat hyökkäs täysin syyttömän kimppuun yks kaks. Ja vielä 5 miestä päällä, ettei edes ruumista erota Mitäs seuraavaksi? Miksi tällaista öyhöttämistä sallitaan täällä?
Ollaan selkeästi luettu eri uutiset ja katsottu eri kuvat ja videot.
Juuri näin. Katkerat ja elämäänsä kyllästyneet mammat ovatkin täällä purkamassa kiukkuaan tuolla valehtelullaan ja vääristelyllään. Tietävät tämän itsekin, vaan eivät sitä koskaan myönnä.
Vai niin ootte ollu asiallisia ja faktoissa pysyviä, hah ja hah. Kauheaa pa$kan heittoa koko päivän. Täydellistä empatian puutetta. Tämä on ollut kammottava päivä keskustelupalstoilla, vaikea uskoa todeksi suomalaisista miehistä. Täys pettymys.
Anneli Auer jok on täysin syytön kaikkeen ja lapsensa kokivat saman, sielunmurhamuodossa jo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poliisin tehtäviin kuuluu muun muassa, hengen ja terveyden suojelu. Vartijoilla lähinnä omaisuuden suojelu sekä häiriöttomien ostostapahtumien suojelu, pitäisikö vartijoiden koulutusta monipuolistaa.
Securitas ainakin mainostaa sivuillaan seuraavaa:
- Arjen sankarit. Joka päivä, kaikkialla maailmassa arjen sankarimme saavat ihmiset tuntemaan olonsa turvallisemmaksi.
Autamme tekemään maailmastasi turvallisemman. -
Joo joo, mutta nyt olikin lauantai : D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Häiriköivää Hlöä pyydetty poistumaan> ei poistu > lähdetty poistamaan> alkaa rimpuilu ja vastustelu> kiinniotettu ja raudoitettu.
Kaikki kuin täysin oppikirjasta, jos itselleen saa rimpuiltua sairaskohtauksen se on voi voi
Mutta miksi se nainen piti heittää rajusti maahan? Näin ainakin videon mukaan. Ei kai tuollainen maahan lento voi olla jättämättä jälkiä.
Varmaan eri videon nähnyt kuin minä. Hallitusti vietiin kahden ukon voimin käsivarsista maihin, ihan suoraan poliisikoulun oppikirjasta. Tuosta ei voi kyllä vartijoita syyttää, paljon tuota turvallisemmin ei voi vastustelevaa asiakasta maihin viedä. Syytteet tulee jatkosta jos tulee.
Ei ollut hallittua. Nainen kaadetaan nopeilla otteilla lattiaan. Toinen jalka nousee korkealle ilmaan. Hyvin äkillinen kaato. Ja täysin turha.
Vartijat toimivat täysin oikein. Rimpuilevat ja riehuvat henkilöt pitääkin niputtaa tehokkaasti.
Mutta eihän tämä mitään rimpuillut tai riehunut ennen kuin häneen tarrattiin kiinni. Näin siis silminnäkijöiden mukaan. Sitä en tiedä oliko raivonnut siellä kaupassa, mutta ainakin käytävällä oli ollut ihan rauhallinen ennen kuin vartijat kävivät kiinni.
Ei ollut rauhallinen, vaan soitti suutaan ja kieltäytyi poistumasta kaupasta. Vartijat toimivat täysin ohjeiden mukaa, poistamalla hänet kaupasta.
Poistaa saa, mutta käytettiinkö liikaa voimaa? Sehän tässä se kysymys on. Menikö vartijoilla överiksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Häiriköivää Hlöä pyydetty poistumaan> ei poistu > lähdetty poistamaan> alkaa rimpuilu ja vastustelu> kiinniotettu ja raudoitettu.
Kaikki kuin täysin oppikirjasta, jos itselleen saa rimpuiltua sairaskohtauksen se on voi voi
Mutta miksi se nainen piti heittää rajusti maahan? Näin ainakin videon mukaan. Ei kai tuollainen maahan lento voi olla jättämättä jälkiä.
Varmaan eri videon nähnyt kuin minä. Hallitusti vietiin kahden ukon voimin käsivarsista maihin, ihan suoraan poliisikoulun oppikirjasta. Tuosta ei voi kyllä vartijoita syyttää, paljon tuota turvallisemmin ei voi vastustelevaa asiakasta maihin viedä. Syytteet tulee jatkosta jos tulee.
Ei ollut hallittua. Nainen kaadetaan nopeilla otteilla lattiaan. Toinen jalka nousee korkealle ilmaan. Hyvin äkillinen kaato. Ja täysin turha.
Minun mielestäni aika rauhallisesti pyrittiin nainen saamaan lattiaan, Tietenkään ei aivan parhaalla mahdollisella tavalla, koska tappelee vastaan!
Miten itse toimisit naisen tilanteessa? Kiihtyneessä mielentilassa kassalla reklamaatiotilanteen tai palautuksen tai muun myyjän kanssa syntyneen kinan takia. Äänenvoimakkuus ehkä kohonnut tai jotain muuta, myyjä kutsuu paikalle vartijat. Vartijat kehottavat poistumaan paikalta, tarttuvat ehkä käsivarresta. Itse luultavasti kavahtaisin siinä jo taaksepäin ja sanoisin "älä koske". Ja jos käytävällä vielä yritettäisiin taluttaa käsipuolesta, niin todennäköisesti edelleen yrittäisin nykäistä kättä vapaaksi ajatuksella, että minuahan ei taluteta vaan osaan itsekin. Vastaan tappelemista sekin siis.
En päätyisi edes kiihtyneeseen tilanteeseen myyjän kanssa. Ei ole tapana huutaa ihmisille, jotka tekevät vain työtään ja todellakin antaisin vartijoiden taluttaa minut pois, jos siihen olisi tarvetta.
Mitä jumalia ne myyjät teille joillekin oikein ovat? Yhtä hyvin asiakas voi olla oikeassa.
Olen ollut nuorempana aspatyössä, just tollaset perheenäidit oli yleensä niitä pahimpia raivoajia.
Perheenäiti penskojensa kanssa viikonloppuna kaupassa, hormonityrskyissään, se on aspan pahin painajainen. Mikään järkipuhe tai rauhallinen keskustelu ei toimi, kun toinen suoltaa asiaansa kuin jossain transsitilassa.
Ihan samaa keskustelua käydään muillakin keskustelupalstoilla ja twitterissä.