Lue keskustelun säännöt.
Professorit: Ison Omenan rikosepäilyt voivat koventua tai niitä voi tulla lisää
08.01.2023 |
HS:n haastattelemien professorien mukaan Ison Omenan kauppakeskuksessa kuolemantuottamuksesta epäiltyjen syytteet saattavat vielä muuttua ja mahdollisesti koventua. Professorien mukaan myös vartijoiden koulutusaikaa olisi syytä pidentää. https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009313854.html
Kommentit (2015)
Marin: Olemme maailman onnellisin kansa....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän tuossa tilanteessa, jossa kaksi vartiaa lyö naisen lattiaan., tullut jo melkoiset vauriot naiselle. Voi olla, että tuo aiheutti sellaisen vamman, johon nainen hetken kuluttua menehtyi. Nainenhan pyrki kyljelleen, mutta kumpikin vartija painoi naista olkapäistä lattiaan sen kuin kerkesivät. Kyllähän tuossa luita murtui.
On voinut vaikka kallo murtua.
Asiantuntijat äänessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt se tapahtui: Suomi-Neito ja Äiti tapettiin
rahan alttarille.
Nyt se konkretisoitui tässä.
Eva antoi Aatamille Omenan kuolema tuli ihmiskuntaan sen synnin kautta. Aataminomena kurkussa ja syyllisyys synnistä niskassa. Ostosparatiisi ympäristönä. On tässä symboliikkaa kerrakseen.
Levikset oli se käärme...
Oliko hän siis perheellinen ihminen? Äiti? Aivan kamalaa joka tapauksessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voimankäytön kouluttaja on nähnyt videot ja kertoo että tapahtumat ovat edenneet oikein ja hallintaotteissa ei ole ollut mitään vikaa. Kouluttaja on kuitenkin asiantuntija ja ulkopuolinen tässä tapauksessa.
Alunperin ei ollut syytä sellaiseen voimankäyttöön kuten tapahtui.
Eikä myöskään ole syytä jatkaa sitä voimankäyttöä noin pitkään. Siis jos ihminen menee tajuttomaksi, niin kenelle hän sen jälkeen on enää vaaraksi? Mikä voisi oikeuttaa tajuttoman ihmisen pitämisen hallintaotteessa neljän miehen voimin??
Yksi moka ainakin on tehty, kun yksikään vartijoista ei ole tarkkaillut naista ja hänen tilaansa. Ei ole tarkastettu, kulkeeko henki, onko tajuissaan jne. Unohtuiko? Vai eikö asiasta sovittu ja jokainen ajatteli jonkun toisen tekevän tarkkailun? Vai eikö kiinnostanut?
Siis jatkaa kuolleen ihmisen pitoa hallintaotteessa. Eikö se ollut jo aika rauhallinen. Mitä odottivat kun poliisiakaan ei kutsuttu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voiko tässä enää lähteä turvallisesti ostoskeskuksiin, jos väsyneenä ja nälkäisenä tulisi auottua päätä, jos kaikki menisi sopivasti pieleen? Turvallisuudentunne ainakin on taas vähän enemmän kateissa.
Vierailija kirjoitti:
Ei tässä nyt kaikki ole ihan oppikirjan mukaan mennyt, jos henkilö on kerran kuollut tuossa tilanteessa. Miten joku voi väittää jotain muuta?
Nimenomaan. Jos joku kuolee siinä käsittelyssä niin käytetyt keinot eivät ole olleet oikein mitoitettuja. Tuskin on ihan sattumalta saanut sydänkohtauksen juuri tuossa vartijoiden alla, ilman että heidän toimet siihen on vaikuttanut? Ja lisäksi ovat antaneet sen olla elottomana kauan ennen kuin ovat antaneet ulkopuolisten tulla elvyttämään. Vartijoille on annettu paljon valtaa rajoittaa meidän perusoikeuksia, jopa liikkumista. Vähintä mitä voi edellyttää kun niitä käytetään, on että henki ja terveys säilyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomalainen nykymies on niin heikko, että niitä pitää olla 4 yhtä pientä naista vastaan. Säälittävää sakkia.
Kyllä nyt yhden raudanlujan feministin pitäs viiski miestä voittaa. Säälittävää sakkia nuo feministit
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Häiriköivää Hlöä pyydetty poistumaan> ei poistu > lähdetty poistamaan> alkaa rimpuilu ja vastustelu> kiinniotettu ja raudoitettu.
Kaikki kuin täysin oppikirjasta, jos itselleen saa rimpuiltua sairaskohtauksen se on voi voi
Mutta miksi se nainen piti heittää rajusti maahan? Näin ainakin videon mukaan. Ei kai tuollainen maahan lento voi olla jättämättä jälkiä.
Varmaan eri videon nähnyt kuin minä. Hallitusti vietiin kahden ukon voimin käsivarsista maihin, ihan suoraan poliisikoulun oppikirjasta. Tuosta ei voi kyllä vartijoita syyttää, paljon tuota turvallisemmin ei voi vastustelevaa asiakasta maihin viedä. Syytteet tulee jatkosta jos tulee.
Ei ollut hallittua. Nainen kaadetaan nopeilla otteilla lattiaan. Toinen jalka nousee korkealle ilmaan. Hyvin äkillinen kaato. Ja täysin turha.
Minun mielestäni aika rauhallisesti pyrittiin nainen saamaan lattiaan, Tietenkään ei aivan parhaalla mahdollisella tavalla, koska tappelee vastaan!
Miten itse toimisit naisen tilanteessa? Kiihtyneessä mielentilassa kassalla reklamaatiotilanteen tai palautuksen tai muun myyjän kanssa syntyneen kinan takia. Äänenvoimakkuus ehkä kohonnut tai jotain muuta, myyjä kutsuu paikalle vartijat. Vartijat kehottavat poistumaan paikalta, tarttuvat ehkä käsivarresta. Itse luultavasti kavahtaisin siinä jo taaksepäin ja sanoisin "älä koske". Ja jos käytävällä vielä yritettäisiin taluttaa käsipuolesta, niin todennäköisesti edelleen yrittäisin nykäistä kättä vapaaksi ajatuksella, että minuahan ei taluteta vaan osaan itsekin. Vastaan tappelemista sekin siis.
En päätyisi edes kiihtyneeseen tilanteeseen myyjän kanssa. Ei ole tapana huutaa ihmisille, jotka tekevät vain työtään ja todellakin antaisin vartijoiden taluttaa minut pois, jos siihen olisi tarvetta.
Mitä jumalia ne myyjät teille joillekin oikein ovat? Yhtä hyvin asiakas voi olla oikeassa.
Olen ollut nuorempana aspatyössä, just tollaset perheenäidit oli yleensä niitä pahimpia raivoajia.
Nyt natalia iskee tarinaa. Minäkin olen nuorempana ollut asiakaspalvelutyössä. Yksikään perheenäiti ei ikinä raivonnut.
Skarppaa ny.
Suomessa perheenäidit eivät ole tuollaisia kuin teillä siellä moskovassa.
Ihan kuule olen nähnyt Prisman aspalla asiakkaana kun vieressä oleva supisuomalainen akka ei saanut tahtoaan läpi, vaan meni selälleen lattialle ja alkoi potkia ja huutaa sekavia. Lapsensa katsoivat vieressä.
Ymmärrä natalia, ettei se oikeuta t a p p a m i s e e n.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voiko tässä enää lähteä turvallisesti ostoskeskuksiin, jos väsyneenä ja nälkäisenä tulisi auottua päätä, jos kaikki menisi sopivasti pieleen? Turvallisuudentunne ainakin on taas vähän enemmän kateissa.
Tai jos opettelet olemaan aukomatta? Mä pystyn käymään kauppakeskuksis aukomatta kenellekään päätä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysymys: miksi nainen piti heittää "hallitusti ja rauhallisesti" lattiaan? Mikä tilanteesta teki niin vaarallisen, että lattiaanheitto oli perusteltua, juuri tuossa vaiheessa?
Meneekö se aina noin, että jos asiakas korottaa ääntään, niin tulee ryhmä vartijoita ja heivaa kivilattialle?
Todellakin. Olen kyllä ihan ymmyrkäisenä. Miksi pitää noin voimalla ja kovilla otteilla käydä naisen kimppuun ?
Ymmärtäisi jotenkin jos näkyisi vaaran merkkejä kuten puukkoa, veistä tai ampuma-asetta, mutta kun niistä ei ole merkkejä.
Nainen kaadetaan maahan niin että jalka heilahtaa ilmassa ja hups.
Sitten neljän voimin pidetään aloillaan ja painetaan yläkroppa raajoja ja raudoitetaan aloilleen. Eikä hellitetä vaan painetaan edelleen ja tukehdutetaan elottomaksi. Heti ja pian raudoituksen jälkeen pitää laittaa kyljelleen!! Sitä ei tehty. Älytöntä.No minä olen odottanut kommentteja kylkiasentoon laittamisesta raudoitettuna, ei ne ole mitään ensiapukursseja käyneet vai mitä? Olisi ne muuten tienneet. Miten ne naista kohtelee noin kovaa, ja jumalauta ei uskota että se happi oikeasti loppuu. Tää on niin typerä ja turha kuolema kun voi olla. Jos vielä vauva jäi ilman äitiä. Mieletön suru perheessä.
Tais vauva kuolla äidin mukana. Ja kaks pientä lasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onhan ne saanu jälkisielunhoitoo,siis ne vartijat
Joo Jeesukseeen tuskin uskottu mutta Saatana ja Perkele on kuitenkin niin totta että siitä hermostutaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Häiriköivää Hlöä pyydetty poistumaan> ei poistu > lähdetty poistamaan> alkaa rimpuilu ja vastustelu> kiinniotettu ja raudoitettu.
Kaikki kuin täysin oppikirjasta, jos itselleen saa rimpuiltua sairaskohtauksen se on voi voi
Mutta miksi se nainen piti heittää rajusti maahan? Näin ainakin videon mukaan. Ei kai tuollainen maahan lento voi olla jättämättä jälkiä.
Varmaan eri videon nähnyt kuin minä. Hallitusti vietiin kahden ukon voimin käsivarsista maihin, ihan suoraan poliisikoulun oppikirjasta. Tuosta ei voi kyllä vartijoita syyttää, paljon tuota turvallisemmin ei voi vastustelevaa asiakasta maihin viedä. Syytteet tulee jatkosta jos tulee.
Ei ollut hallittua. Nainen kaadetaan nopeilla otteilla lattiaan. Toinen jalka nousee korkealle ilmaan. Hyvin äkillinen kaato. Ja täysin turha.
Vartijat toimivat täysin oikein. Rimpuilevat ja riehuvat henkilöt pitääkin niputtaa tehokkaasti.
Mutta eihän tämä mitään rimpuillut tai riehunut ennen kuin häneen tarrattiin kiinni. Näin siis silminnäkijöiden mukaan. Sitä en tiedä oliko raivonnut siellä kaupassa, mutta ainakin käytävällä oli ollut ihan rauhallinen ennen kuin vartijat kävivät kiinni.
Ei ollut rauhallinen, vaan soitti suutaan ja kieltäytyi poistumasta kaupasta. Vartijat toimivat täysin ohjeiden mukaa, poistamalla hänet kaupasta.
Mutta sehän oli jo poistunut ja sitten vartijat lähti perään, kävi päälle ja kaatoivat toisen liikkeen edessä. Miksi piti hyökätä kimppuun kun oli jo poistunut sieltä liikkeestä ja jatkanut matkaa?
Ei se ostoskeskuksesta ollu poistunu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika erikoinen se asiakaspalvelutilanne on ollut. Tiliotteella olevan summan perusteella kyllä pystyy sen myyntitositteen hakemaan. Kirjanpitolain mukaan aidit trail on oltava kunnossa. Myyjäkin on ollut aika törppö. Hän olisi voinut sanoa, että tutkii asiaa.
Nykyään aspoina on kaikenlaista porukkaa. Osalla palvelualttius on aivan nolla. Nolataan asiakasta ja vittuillaan.
Katso peiliin, miten itse kohtelet asiakaspalvelijoita. Se, että he ovat töissä, ei oikeuta sinua kohtelemaan heitä kuin roskaa. Harmi, että monet aspat ei uskalla antaa samaa kohtelua takaisin, vaikka sen ansaitsisitkin.
Kuinka moni aspa ymmärtää, että monet asiakkaistaan ovat itse olleet nuorena asioina? Se, että asiakas näyttää tänä päivänä hyvin toimeen tulevalta ja vaikuttaa joskus hanakalalta (tietää oikeutensa), ei pois sulje sitä, että asiakas on ollut itsensä nuorempana myyjänä kahvilassa tai vaatekaupassa, kassana. Tosi moni nuori myyjä ei tunnu tätä tajuavan.
Tämäkin nainen saattoi tietää sen aspan työn paremmin kuin hlö itse.
Joku myyjien kiusaaja taas ilmoittautui. Hankala tietää oikeutensa :-) Entä jos se hankala on ihan oikeasti vaan mulkku joka yrittää öykkäröimällä saada tahtonsa läpi? Tämäkin ketju olisi vähintään puolet lyhyempi jos olisi ollut joku keski-ikäinen, valkoihoinen etuoikeutettu mies öykkäröinyt liikkeessä ja viety maihin, vaikka yhtä avuton hänkin olisi usean vartijan käsissä ollut.
Jotkut täällä olettaa, että se nainen on saanut sairauskohtauksen ja menehtynyt siihen. Eli kyseessä olisi sattuma, vartijoista riippumattomasta syystä aiheutunut sydänkohtaus raudoituksen jälkeen. MUTTA jos joku saa sairaskohtauksen ja menee tajuttomaksi, eikö hänet pitäisi päästää HETI raudoista ja yrittää saada hänet virkoamaan? Vaikka olisi ollut sairauskohtaus, niin vartijat ovat nyt omalla toiminnallaan vähintään viivästyttäneet avun saamista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Floydin tappanut poliisi sai jenkeissä 22 vuotta. Mitenköhän täällä? Sakot ja nuhtelut?
Breivik sai 21 vuoden tuomion 77 ihmisen kuolemasta ja hän on suorittanut kakkunsa v:een 2032 mennessä.
Olisi mielenkiintoista tietää mitä se nainen oikein teki ennen kuin vartijat ottivat hänet kiinni. Kyseessä saattoi olla äkillinen sairauskohtaus. Tosin kuvittelisi että kaksi vartijaa kykenee ottamaan kiinni mahdollisen myymälävarkaan, jolla ei ollut ilmeisesti mitään teräaseita tai muuta vastaavaa.
Miksi vartijoiden pitäisi ruveta tappelemaan kahden henkilön voimalla, kun voi tehdä sen neljän henkilön voimalla? Parempi etteivät ota turhia riskejä, koska henkilö voi purra ja tartuttaa mitä tahansa tauteja. Henkilö voi myös potkia tai saada muulla tavalla vahingoitettua vartijaa.
Aika pelkureilta vaikuttaa nykyvartijat jos eivät uskalla kahden miehen voimalla yhtä äkäistä naista käsitellä.
Miksi pitäisi ottaa mitään riskejä? Riehuja tehokkaasti nippuun vaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voiko tässä enää lähteä turvallisesti ostoskeskuksiin, jos väsyneenä ja nälkäisenä tulisi auottua päätä, jos kaikki menisi sopivasti pieleen? Turvallisuudentunne ainakin on taas vähän enemmän kateissa.
Tai jos opettelet olemaan aukomatta? Mä pystyn käymään kauppakeskuksis aukomatta kenellekään päätä.
Mitäpä et pystyisi. Hyvä sinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Häiriköivää Hlöä pyydetty poistumaan> ei poistu > lähdetty poistamaan> alkaa rimpuilu ja vastustelu> kiinniotettu ja raudoitettu.
Kaikki kuin täysin oppikirjasta, jos itselleen saa rimpuiltua sairaskohtauksen se on voi voi
Mutta miksi se nainen piti heittää rajusti maahan? Näin ainakin videon mukaan. Ei kai tuollainen maahan lento voi olla jättämättä jälkiä.
Varmaan eri videon nähnyt kuin minä. Hallitusti vietiin kahden ukon voimin käsivarsista maihin, ihan suoraan poliisikoulun oppikirjasta. Tuosta ei voi kyllä vartijoita syyttää, paljon tuota turvallisemmin ei voi vastustelevaa asiakasta maihin viedä. Syytteet tulee jatkosta jos tulee.
Ei ollut hallittua. Nainen kaadetaan nopeilla otteilla lattiaan. Toinen jalka nousee korkealle ilmaan. Hyvin äkillinen kaato. Ja täysin turha.
Minun mielestäni aika rauhallisesti pyrittiin nainen saamaan lattiaan, Tietenkään ei aivan parhaalla mahdollisella tavalla, koska tappelee vastaan!
Miten itse toimisit naisen tilanteessa? Kiihtyneessä mielentilassa kassalla reklamaatiotilanteen tai palautuksen tai muun myyjän kanssa syntyneen kinan takia. Äänenvoimakkuus ehkä kohonnut tai jotain muuta, myyjä kutsuu paikalle vartijat. Vartijat kehottavat poistumaan paikalta, tarttuvat ehkä käsivarresta. Itse luultavasti kavahtaisin siinä jo taaksepäin ja sanoisin "älä koske". Ja jos käytävällä vielä yritettäisiin taluttaa käsipuolesta, niin todennäköisesti edelleen yrittäisin nykäistä kättä vapaaksi ajatuksella, että minuahan ei taluteta vaan osaan itsekin. Vastaan tappelemista sekin siis.
En päätyisi edes kiihtyneeseen tilanteeseen myyjän kanssa. Ei ole tapana huutaa ihmisille, jotka tekevät vain työtään ja todellakin antaisin vartijoiden taluttaa minut pois, jos siihen olisi tarvetta.
Mitä jumalia ne myyjät teille joillekin oikein ovat? Yhtä hyvin asiakas voi olla oikeassa.
Ei se asiakas ole aina oikeassa. Kyllä se hyvin usein myyjä on se joka on oikeassa. Tätä tapahtuu päivittäin kaupoissa. Jos tilanne ei keskustelemalla selviä, vaan asiakas jää inttämään ja jankuttamaan ja alkaa käyttäytyä levottomalla tai arvaamattomalla tavalla, parasta on kutsua paikalle vartijat. Vartijoilla on koulutus ja kokemus toimia kiihtyneiden ihmisten kanssa. Se on turvallista myyjille ja muille asiakkaille.
Oliko sitä koulutusta ja kokemusta tarpeeksi toimia kiihtyneen ihmisen kanssa? Kun nainen kuoli! Olipa hirveän turvallista toimintaa...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennakoin tätä kun toivat Naton. Ja olin oikeassa, kulttuuri kovenee miehet ja otteet raaistuvat. Ihmiskuva kapenee ja ohenee. Totalitärismi jälleen nousee. Ja se nousi juuri Amerikkalaisesta Isosta Omenasta.
Se ei liity asiaan ollenkaan. Aina on ollut näitä ääriasiafaneja. Heille kahden viikon koulutus ja auktoriteettiasema on kuin taivaan mannaa.
Onko siis joku uskottava lähde että näillä oli kahden viikon koulutus eikä vaikka turvallisuusalan perustutkintoa mikä on huomattavasti laajempi paketti?
Mutta sehän oli jo poistunut ja sitten vartijat lähti perään, kävi päälle ja kaatoivat toisen liikkeen edessä. Miksi piti hyökätä kimppuun kun oli jo poistunut sieltä liikkeestä ja jatkanut matkaa?