Lue keskustelun säännöt.
Hyvätuloinen sinkkunainen - Helsingin deittimarkkinat olemattomat
signumsi201
07.01.2023 |
Otsikko provokatiivinen, sori siitä.
En halua kuulostaa ylimieliseltä, mutta Helsingin miestarjonta akateemisesti koulutetulle, hyvätuloiselle (ylin tulodesiili) ja varakkaalle sinkkunaiselle on luokattoman huonoa mikäli nainen haluaa tasoisensa miehen. Koulutettuja miehiä ei löydy juuri mistään ja ne vähät koulutetut miehet
- ovat kiinnostuneita ennemminkin yksinkertaisista naisista kuin tasoisistaan yliopistokoulutetuista,
- ovat olleet varattuja opiskeluajoistaan asti tai muutoin löytäneet jo puolisonsa tai
- pyörittävät useita naisia samanaikaisesti.
Olen käynyt muutamilla onnettomilla deiteillä, joilla kaikilla miehen kiinnostus on ennemmin tai myöhemmin lopahtanut kertoessani ammattini. Tämä on onnetonta; missä Helsingissä korkeastikoulutettuja miehiä voi tavata?
-kolmeakymmentä lähestyvä nainen Bulevardin eteläpuolelta
Kommentit (1218)
Unohda vaatimukset hetkeksi.
Suurin ongelma on tunne-älyn puuttuminen miehissä.
Yleisesti älykkyydestä ei koulutustaso yksistään kerro muuta kuin että hyvillä papereilla voi olla isotuloisessa työssä.
Eli kun vaatii akateemisuutta, vaatii tavallaan hyvätuloista
Mikäli raha on tärkeä.
Eikö omat tulot riitä?
Sivistys ja sivistynyt käytös voi löytyä muistakin tuloluokista
Sitten yleisesti naiset vaativat mieheltä niin paljon että viivan alle jää heittämällä suurin osa sitten ihmetellään kun sopivaa ei löydy.
Toki samaan syyllistyy miehetkin😏
Uskon et se oikea kävelee vastaan kun vähiten sitä odotat
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä tarkemmin rajaa omat vaatimuksensa, sen vaikeampi on löytää kuvaukseen sopivaa,
Vierailija kirjoitti:
Suosittelen purjevenesatamien baareja ja kalliita ravintoloita. Yleensäkin näkyilyä kalliissa paikoissa. Jonkun toisen samalaisen kanssa juhlimista. Espoossa asuu kyllä samaa porukkaa kuin Helsingissä.
Ihan kuin onnenonkijoita ei olisi muutenkin liikenteessä? Hukkukaa jyrkkään ehtoon ettei mies saa olla ulkomailta. Norjassa, Tanskassa ja Ruotsissa olisi kovatuloisia tasa-arvoisia miehiä. Ei niin ei.
Ai että ku nautin siitä, ku pimperoa riitti stadissa, olin opiskelijamiehenä... joskus näinkin päin, sooooori!
Vierailija kirjoitti:
No mikä se ammatti on? Itseäni kiinnistavat vain stem-naiset. Sieluttomat kauppis ja oikkislortot roskikseen
Kauppiksessa ja oikiksessa on kyllä oksettavimmat naiset, tyyliin Minna Helle ja Elina Valtonen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lähtökohtaisesti, ap aloituksessa ei ollut mitään, mikä olisin saanut minut kiinnostumaan hänestä naisena. Paljon kyllä sellaista, mikä haluaa pitää kaukana. Seuraavassa yritetään tuottaa tekstiä positiivisella tavalla.
Miehille ei merkitse naisen työ, tulot tai varallisuus aivan hirveästi mitään. Minimitaso pitää olla, eli pitää pystyä itse huolehtimaan taloudestaan ja jos lapsia on, niin näistä. Mutta kerta kaikkiaan, minkäänlainen viittaus "uraorientoituneisuuteen" tai "kunnianhimoon" on nykyään jo refleksi-ruksi Tinderissä. Itse asiassa, jopa silloin kun ao nainen olisi ihan OK-näköinenkin ensikatsomalta, mutta kuvauksen lukemisen jälkeen tämä onkin.. ruma.
Jos arvottaa itsensä ja muut ihmisen rahan ja varallisuuden kautta, tehdään se kokonaisvaltaisesti. "Ylin desiili" tarkoittaa 2022 verotilastoissa 4855,68€/kk. Varsinkin pk-seudulla, tämä ei ole hirveän paljon. Totta kai, mukaan desiiliin mahtuu Supercell-onnistujista hyvin ylitöistä ansaitseviin yhdistelmäajoneuvon kuljettajiin. Tai vaikka urakkaa tekeviin sähköasentajiin. Maailmanmittakaavassa on miljardeja ihmisiä jotka ovat köyhempiä, ja miljoonia, jotka ovat rikkaampia. Mutta jos ihmisarvon lähtökohta on euro, on se sairas, elämänvastainen.
Nainen on nuorena kauneimmillaan (pari poikkeusta mielessäni toki). Ulkonäkö on tärkeää, myös naisille. Jos omien mieshakukriteerien joukossa on sen pakollisen pituuden ja komeuden lisäksi hyvät tulot tai muuten euromääräisesti suuret ominaisuudet, niin kuten monesti muuallakin on todettu, tällaisille miehillä on halutessaan kaikki naiset melkein yhtä helppoja.
Ap tekstistä hyppi silmille yksi asia. Aivan kuin Tinder-ilmoitus, joka ei olisi ehkä tarkoitettukaan vain hakemaan seuraa miehistä, vaan myös taputtamaan itseään selkään. "En löydä hyvää miestä, kun olen niin upea ja kun olen näin upea, niin en löydä hyvää miestä". Tuo on pelkkää roskaa, kehäpäätelmä. Mikään ei ole helpompi kuin heteromies ilman naista.
Mitä siis tehdä? Nyt? Ei oikeastaan mitään. Oletettavasti 3-kymppisenä on jo siinä vaiheessa aikuistumistaan, että persoonallisuus on kohtuudella kasassa. Mitään muutosta lämpimäksi, ihanaksi kumppaniksi jollaista kaikki miehet haluavat, ei ole tulossa. Eikä siinä mitään, meillä kaikilla on oikeus olla ihan miten koemme parhaaksi olla. Ja ei oikeastaan kannata muuttaa siinä Tinder-profiilissakaan yhtään mitään, on tärkeää, että olet aidosti Sinä. Se säästää kaikkien osapuolten aikaa.
Ehkä kohtaa samanlaisen ihmisen, ehkä ei. Mutta hyvähän se on jo tässä vaiheessa alkaa tutustua ajatukseen, että elää suurimman osan loppuelämäänsä yksin ja ilman lapsia. Ajatus voi tuntua kovalta, ja sitä se ehkä on, mutta siksi se kannattaa aloittaa nyt. Voi sitten keskittyä työelämään, tienaamaan ja nauttimaan työnsä tuloksista ilman että haaveilee jostain, mitä ajan myötä ei ehkä saavuta entistä suuremmalla todennäköisyydellä. Mutta jos raha aivan oikeasti on noin tärkeää, niin ehkä kannattaisi suoraan katsoa 15-25v vanhempia miehiä?
Moi täältä desiilistä kirjoitti:
Lähtökohtaisesti, ap aloituksessa ei ollut mitään, mikä olisin saanut minut kiinnostumaan hänestä naisena. Paljon kyllä sellaista, mikä haluaa pitää kaukana. Seuraavassa yritetään tuottaa tekstiä positiivisella tavalla.
Miehille ei merkitse naisen työ, tulot tai varallisuus aivan hirveästi mitään. Minimitaso pitää olla, eli pitää pystyä itse huolehtimaan taloudestaan ja jos lapsia on, niin näistä. Mutta kerta kaikkiaan, minkäänlainen viittaus "uraorientoituneisuuteen" tai "kunnianhimoon" on nykyään jo refleksi-ruksi Tinderissä. Itse asiassa, jopa silloin kun ao nainen olisi ihan OK-näköinenkin ensikatsomalta, mutta kuvauksen lukemisen jälkeen tämä onkin.. ruma.
Jos arvottaa itsensä ja muut ihmisen rahan ja varallisuuden kautta, tehdään se kokonaisvaltaisesti. "Ylin desiili" tarkoittaa 2022 verotilastoissa 4855,68€/kk. Varsinkin pk-seudulla, tämä ei ole hirveän paljon. Totta kai, mukaan desiiliin mahtuu Supercell-onnistujista hyvin ylitöistä ansaitseviin yhdistelmäajoneuvon kuljettajiin. Tai vaikka urakkaa tekeviin sähköasentajiin. Maailmanmittakaavassa on miljardeja ihmisiä jotka ovat köyhempiä, ja miljoonia, jotka ovat rikkaampia. Mutta jos ihmisarvon lähtökohta on euro, on se sairas, elämänvastainen.
Nainen on nuorena kauneimmillaan (pari poikkeusta mielessäni toki). Ulkonäkö on tärkeää, myös naisille. Jos omien mieshakukriteerien joukossa on sen pakollisen pituuden ja komeuden lisäksi hyvät tulot tai muuten euromääräisesti suuret ominaisuudet, niin kuten monesti muuallakin on todettu, tällaisille miehillä on halutessaan kaikki naiset melkein yhtä helppoja.
Ap tekstistä hyppi silmille yksi asia. Aivan kuin Tinder-ilmoitus, joka ei olisi ehkä tarkoitettukaan vain hakemaan seuraa miehistä, vaan myös taputtamaan itseään selkään. "En löydä hyvää miestä, kun olen niin upea ja kun olen näin upea, niin en löydä hyvää miestä". Tuo on pelkkää roskaa, kehäpäätelmä. Mikään ei ole helpompi kuin heteromies ilman naista.
Mitä siis tehdä? Nyt? Ei oikeastaan mitään. Oletettavasti 3-kymppisenä on jo siinä vaiheessa aikuistumistaan, että persoonallisuus on kohtuudella kasassa. Mitään muutosta lämpimäksi, ihanaksi kumppaniksi jollaista kaikki miehet haluavat, ei ole tulossa. Eikä siinä mitään, meillä kaikilla on oikeus olla ihan miten koemme parhaaksi olla. Ja ei oikeastaan kannata muuttaa siinä Tinder-profiilissakaan yhtään mitään, on tärkeää, että olet aidosti Sinä. Se säästää kaikkien osapuolten aikaa.
Ehkä kohtaa samanlaisen ihmisen, ehkä ei. Mutta hyvähän se on jo tässä vaiheessa alkaa tutustua ajatukseen, että elää suurimman osan loppuelämäänsä yksin ja ilman lapsia. Ajatus voi tuntua kovalta, ja sitä se ehkä on, mutta siksi se kannattaa aloittaa nyt. Voi sitten keskittyä työelämään, tienaamaan ja nauttimaan työnsä tuloksista ilman että haaveilee jostain, mitä ajan myötä ei ehkä saavuta entistä suuremmalla todennäköisyydellä. Mutta jos raha aivan oikeasti on noin tärkeää, niin ehkä kannattaisi suoraan katsoa 15-25v vanhempia miehiä?
Mikään ei ole helpompi kuin heteromies ilman naista?
Kuulostaa siltä, että väität miesten kelpuuttavan mitä tahansa?
Näin saattoi olla vielä 20 vuotta sitten, mutta nykyään puhaltaa toiset tuulet. Naiset ovat osoittaneet ettei heillä ole oikeasti mitään tarjottavaa parisuhteeseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Moi täältä desiilistä kirjoitti:
Lähtökohtaisesti, ap aloituksessa ei ollut mitään, mikä olisin saanut minut kiinnostumaan hänestä naisena. Paljon kyllä sellaista, mikä haluaa pitää kaukana. Seuraavassa yritetään tuottaa tekstiä positiivisella tavalla.
Miehille ei merkitse naisen työ, tulot tai varallisuus aivan hirveästi mitään. Minimitaso pitää olla, eli pitää pystyä itse huolehtimaan taloudestaan ja jos lapsia on, niin näistä. Mutta kerta kaikkiaan, minkäänlainen viittaus "uraorientoituneisuuteen" tai "kunnianhimoon" on nykyään jo refleksi-ruksi Tinderissä. Itse asiassa, jopa silloin kun ao nainen olisi ihan OK-näköinenkin ensikatsomalta, mutta kuvauksen lukemisen jälkeen tämä onkin.. ruma.
Jos arvottaa itsensä ja muut ihmisen rahan ja varallisuuden kautta, tehdään se kokonaisvaltaisesti. "Ylin desiili" tarkoittaa 2022 verotilastoissa 4855,68€/kk. Varsinkin pk-seudulla, tämä ei ole hirveän paljon. Totta kai, mukaan desiiliin mahtuu Supercell-onnistujista hyvin ylitöistä ansaitseviin yhdistelmäajoneuvon kuljettajiin. Tai vaikka urakkaa tekeviin sähköasentajiin. Maailmanmittakaavassa on miljardeja ihmisiä jotka ovat köyhempiä, ja miljoonia, jotka ovat rikkaampia. Mutta jos ihmisarvon lähtökohta on euro, on se sairas, elämänvastainen.
Nainen on nuorena kauneimmillaan (pari poikkeusta mielessäni toki). Ulkonäkö on tärkeää, myös naisille. Jos omien mieshakukriteerien joukossa on sen pakollisen pituuden ja komeuden lisäksi hyvät tulot tai muuten euromääräisesti suuret ominaisuudet, niin kuten monesti muuallakin on todettu, tällaisille miehillä on halutessaan kaikki naiset melkein yhtä helppoja.
Ap tekstistä hyppi silmille yksi asia. Aivan kuin Tinder-ilmoitus, joka ei olisi ehkä tarkoitettukaan vain hakemaan seuraa miehistä, vaan myös taputtamaan itseään selkään. "En löydä hyvää miestä, kun olen niin upea ja kun olen näin upea, niin en löydä hyvää miestä". Tuo on pelkkää roskaa, kehäpäätelmä. Mikään ei ole helpompi kuin heteromies ilman naista.
Mitä siis tehdä? Nyt? Ei oikeastaan mitään. Oletettavasti 3-kymppisenä on jo siinä vaiheessa aikuistumistaan, että persoonallisuus on kohtuudella kasassa. Mitään muutosta lämpimäksi, ihanaksi kumppaniksi jollaista kaikki miehet haluavat, ei ole tulossa. Eikä siinä mitään, meillä kaikilla on oikeus olla ihan miten koemme parhaaksi olla. Ja ei oikeastaan kannata muuttaa siinä Tinder-profiilissakaan yhtään mitään, on tärkeää, että olet aidosti Sinä. Se säästää kaikkien osapuolten aikaa.
Ehkä kohtaa samanlaisen ihmisen, ehkä ei. Mutta hyvähän se on jo tässä vaiheessa alkaa tutustua ajatukseen, että elää suurimman osan loppuelämäänsä yksin ja ilman lapsia. Ajatus voi tuntua kovalta, ja sitä se ehkä on, mutta siksi se kannattaa aloittaa nyt. Voi sitten keskittyä työelämään, tienaamaan ja nauttimaan työnsä tuloksista ilman että haaveilee jostain, mitä ajan myötä ei ehkä saavuta entistä suuremmalla todennäköisyydellä. Mutta jos raha aivan oikeasti on noin tärkeää, niin ehkä kannattaisi suoraan katsoa 15-25v vanhempia miehiä?
Mikään ei ole helpompi kuin heteromies ilman naista?
Kuulostaa siltä, että väität miesten kelpuuttavan mitä tahansa?
Näin saattoi olla vielä 20 vuotta sitten, mutta nykyään puhaltaa toiset tuulet. Naiset ovat osoittaneet ettei heillä ole oikeasti mitään tarjottavaa parisuhteeseen.
Joo joo, aikuinen ihminen. Palataan asiaan sitten kun olet ensimmäistä kertaa pannut, jooko. Luuletko aikuisten oikeasti että kukaan täyspäinen ihminen on nyt ihan että voi ei, sydämeen sattuu! Mitään ei ole tarjottavaa! 🙄
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moi täältä desiilistä kirjoitti:
Lähtökohtaisesti, ap aloituksessa ei ollut mitään, mikä olisin saanut minut kiinnostumaan hänestä naisena. Paljon kyllä sellaista, mikä haluaa pitää kaukana. Seuraavassa yritetään tuottaa tekstiä positiivisella tavalla.
Miehille ei merkitse naisen työ, tulot tai varallisuus aivan hirveästi mitään. Minimitaso pitää olla, eli pitää pystyä itse huolehtimaan taloudestaan ja jos lapsia on, niin näistä. Mutta kerta kaikkiaan, minkäänlainen viittaus "uraorientoituneisuuteen" tai "kunnianhimoon" on nykyään jo refleksi-ruksi Tinderissä. Itse asiassa, jopa silloin kun ao nainen olisi ihan OK-näköinenkin ensikatsomalta, mutta kuvauksen lukemisen jälkeen tämä onkin.. ruma.
Jos arvottaa itsensä ja muut ihmisen rahan ja varallisuuden kautta, tehdään se kokonaisvaltaisesti. "Ylin desiili" tarkoittaa 2022 verotilastoissa 4855,68€/kk. Varsinkin pk-seudulla, tämä ei ole hirveän paljon. Totta kai, mukaan desiiliin mahtuu Supercell-onnistujista hyvin ylitöistä ansaitseviin yhdistelmäajoneuvon kuljettajiin. Tai vaikka urakkaa tekeviin sähköasentajiin. Maailmanmittakaavassa on miljardeja ihmisiä jotka ovat köyhempiä, ja miljoonia, jotka ovat rikkaampia. Mutta jos ihmisarvon lähtökohta on euro, on se sairas, elämänvastainen.
Nainen on nuorena kauneimmillaan (pari poikkeusta mielessäni toki). Ulkonäkö on tärkeää, myös naisille. Jos omien mieshakukriteerien joukossa on sen pakollisen pituuden ja komeuden lisäksi hyvät tulot tai muuten euromääräisesti suuret ominaisuudet, niin kuten monesti muuallakin on todettu, tällaisille miehillä on halutessaan kaikki naiset melkein yhtä helppoja.
Ap tekstistä hyppi silmille yksi asia. Aivan kuin Tinder-ilmoitus, joka ei olisi ehkä tarkoitettukaan vain hakemaan seuraa miehistä, vaan myös taputtamaan itseään selkään. "En löydä hyvää miestä, kun olen niin upea ja kun olen näin upea, niin en löydä hyvää miestä". Tuo on pelkkää roskaa, kehäpäätelmä. Mikään ei ole helpompi kuin heteromies ilman naista.
Mitä siis tehdä? Nyt? Ei oikeastaan mitään. Oletettavasti 3-kymppisenä on jo siinä vaiheessa aikuistumistaan, että persoonallisuus on kohtuudella kasassa. Mitään muutosta lämpimäksi, ihanaksi kumppaniksi jollaista kaikki miehet haluavat, ei ole tulossa. Eikä siinä mitään, meillä kaikilla on oikeus olla ihan miten koemme parhaaksi olla. Ja ei oikeastaan kannata muuttaa siinä Tinder-profiilissakaan yhtään mitään, on tärkeää, että olet aidosti Sinä. Se säästää kaikkien osapuolten aikaa.
Ehkä kohtaa samanlaisen ihmisen, ehkä ei. Mutta hyvähän se on jo tässä vaiheessa alkaa tutustua ajatukseen, että elää suurimman osan loppuelämäänsä yksin ja ilman lapsia. Ajatus voi tuntua kovalta, ja sitä se ehkä on, mutta siksi se kannattaa aloittaa nyt. Voi sitten keskittyä työelämään, tienaamaan ja nauttimaan työnsä tuloksista ilman että haaveilee jostain, mitä ajan myötä ei ehkä saavuta entistä suuremmalla todennäköisyydellä. Mutta jos raha aivan oikeasti on noin tärkeää, niin ehkä kannattaisi suoraan katsoa 15-25v vanhempia miehiä?
Mikään ei ole helpompi kuin heteromies ilman naista?
Kuulostaa siltä, että väität miesten kelpuuttavan mitä tahansa?
Näin saattoi olla vielä 20 vuotta sitten, mutta nykyään puhaltaa toiset tuulet. Naiset ovat osoittaneet ettei heillä ole oikeasti mitään tarjottavaa parisuhteeseen.
Joo joo, aikuinen ihminen. Palataan asiaan sitten kun olet ensimmäistä kertaa pannut, jooko. Luuletko aikuisten oikeasti että kukaan täyspäinen ihminen on nyt ihan että voi ei, sydämeen sattuu! Mitään ei ole tarjottavaa! 🙄
Miksi sekoitat panemisen mielekkääseen ihmissuhteeseen? Ne ovat kaksi ihan eri asiaa. Onko tuo joku naisten normaali ajattelutapa nykyään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tähän se menee kun ihminen tuotteistetaan ja parisuhde on taloudellinen sijoitus.
Vierailija kirjoitti:
veikkaisin, että ap on juristi kuivan tekstinsä perusteella
Noh, noh, eipäs ruveta lokeroimaan! Juristeja löytyy joka lähtöön, ihan niinkuin muissakin ammattiryhmissä on varsin erilaisia tyyppejä. Kaikkia ei määritä ammatti; itselle se on jotain millä ansaitaan elanto ja thäts it! Tottakai joissain asioissa huomaan, että ammatti vaikuttaa siihen, että miltä kantilta asioita katselee. Mutta ihan yhtälailla tehdasduunarituttavat pyörittelevät kaupassa työpaikkansa tuotoksia, että minkälaista jälkeä on tullut koneelta x.
Mutta joo; aloittajalle ei valitettavasti ole neuvoja antaa, koska itse elelen ihan duunarin kanssa jo kolmattakymmentä vuotta. Koulutus tai kouluttautumattomuus ei ole synonyymi sivistyneelle/ei- sivistyneelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tähän se menee kun ihminen tuotteistetaan ja parisuhde on taloudellinen sijoitus.
En mä nyt tiedä, onko tarpeen tuollaisia heittää. Ap:han etsii vain samankaltaista miestä, kuin itse on. Onko se nyt jotenkin väärin? En myöskään ymmärrä sitä, että taloudellinen tilanne nähdään vain itsessään rahana. Se vaikuttaa erittäin paljon siihen, millaisella elämäntyylillä voi elää. Ja kyllä, joku on pihi tuloistaan tai varallisuudestaan huolimatta, mutta jos on huomattavasti pienemmät tulot, niin monesti se alkaa hiertää parisuhteessa (esim. toisella ei ole varaa deittailuvaiheissa mihinkään, mitä toinen haluisi tehdä, yhdessä asuessa niitä ongelmia vasta voikin tulla).
Jos itse on kunnianhimoinen ja uraorientoitunut, voi olla aika vaikeaa parisuhteessa sellaisen kanssa, joka tiputtaa hanskat aina klo16. Ja taas, voi myös onnistua, mutta kyllä itseäni joskus ärsytti, kun exälläni oli aina jotain sitä vastaan, jos tein vähän töitä lasten mentyä nukkumaan (hänkin oli kyllä ihan hyvätuloinen, mutta ei niin intohimolla, eikä juuri etenemismahdollisuuksia). Vaihtoehtona oli tyyliin katsoa telkkaria, ettei ollut kyllä mistään pois se työnteko siinä vaiheessa.
Eikä se, että tykkää työstään ja panostaa siihen todellakaan tarkoita, että ihmisen tarvisi olla jotenkin kylmä ja kova läheisilleen. Se on ihan eri asia neuvotella töissä jostain asiasta, kuin elää vapaa-aikaa läheistensä kanssa. Luulisi tämän nyt olevan itsestäänselvää. Eli hyvin voi kovatuloinen uranainenkin osata heittäytyä iloiseksi ja rakastavaksi kumppaniksi. Itse asiassa suhteelta haetaankin usein juuri sitä vastapainoa työlle, eli tarkoituskin on olla täysin erilaisissa tunnelmissa kumppanin kanssa.
Moni on jossain vaiheessa luovuttamassa, jos ei meinaa osua kohdalle, mutta joskus niitä onnekkaita sattumia sitten käy, ja sellainen ikisinkuksi luokiteltukin (tai toisella kierroksella oleva) löytää hyvän suhteen. Tsemppiä!
Jos ap ei ole p r o v o, niin hän voisi yrittää korjata asennettaan aivan aluksi. Ymmärtäisin paremmin, että hän ilmaisisi kiinnostuksensa koulutettuja ja yleensäkin monipuolisesti asioista kiinnostuneita miehiä kohtaan löytääkseen sen oikean, jonka kanssa käydä mielenkiintoisia keskusteluja kaiken muun ohella, mutta tuo tulodesiileistä tms. puhuminen kuulostaa hyvin pinnalliselta ja siltä, että hän itse rajaa itsensä jonnekin kapeaan lokeroon, jonne on vaikea sopivaa miestä löytää, koska hänen kriteereihinsä sopivia vapaita miehiä lienee hyvin rajallisesti ja jos nämä asettavat kriteerejä ap:n tyyliin, ei ap välttämättä täytä heidän kriteereitään. Ajattele laajemmin. Perhe on yhteinen projekti ja yleensä yksi henkilö tienaa enemmän kuin toinen. Jos itse olet niin varoissasi, niin perhehän pärjää taloudellisesti, vaikkei puoliso olisikaan hyvätuloinen/varakas. Etsi hyvää miestä äläkä sellaista, joka tienaa vähintään saman kuin sinä.
- Akateeminen perheellinen mies
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en ole edes mikään rikas, enkä asu Etelä-Helsingissä vaan ihan tavis lähiössä, mutta kyllä minunkin koulutus ja työ on ollut monelle miehelle turn-off. Olen matemaatikko, joka teen työtä kuitenkin it-alalla. En ymmärrä, miksi se on ongelma, koska minä en ole niitä jotka odottaisi että miehellä täytyy olla akateeminen tutkinto tai pitäisi olla kiinnostunut jostain hienomman kulttuuriväen riennoista tms. Mutta monta kertaa käynyt niin että kiinnostus loppuu, kun koulutukseni ja ammattini selviää. Ulkonäköni perusteella vaikuttavat sitä ennen kiinnostuneilta.
Missä sinunlaisia naisia voisi tavata? Itse olen kutakuinkin samanlainen mies. Akateeminen koulutus ja toimin asiantuntija tehtävissä, mutta ei niin "seksikkäässä" työssä. Työ on minulle vain ansiotyötä. Työ ei ole minulle elämäntapa eikä status. Nautin paljon enemmän vapaa ajasta ja muista elämän iloista. Harrastukset on liikunnallisia ja luonto on tärkeä elementti minun elämässä. Savuton eikä alko ongelmaa.
Ihan rehellisesti sanoen minua ei edes kiinnosta mitkään uraohjukset tai muut ulkoisen oman egon kasvattajat, vaikka se naisen ulkonäkö olisi kuinka näyttävä hyvänsä.
Olis ihan mielenkiintoista tietää mistä yleensä sinun kaltaisesi naisia voisi tavata ja löytää?
Deittisovellukset, no ne ei välttämättä oikein jaksa kiinnostaa. Liian pinnallista touhua ja jotenkin niin teennäistä teatteria. Niistä tulee mieleen lähinnä jonkinlaiset "hevosmarkkinat'.
Tämä se varmaan ongelma onkin että missä voisi tavata - olin lyhyen aikaa Tinderissä, mutta todellakin kyllästyin touhun pinnallisuuteen aika nopeasti ja katosin. Opiskelijana kävin aikoinaan baareissa ja yökerhoissa, mutta eipä ole sellainenkaan sen jälkeen kiinnostanut. Joten käyn lähinnä töissä, ulkoilemassa ja välillä jossain harrastuksissa. Mutta pääosin olen hyväksynyt sen, että tulen elämään loppuikäni yksin ja jään lapsettomaksi, enkä aktiivisesti etsi kumppania, vaikka jossain taustalla aina on se ajatus, että olisi kuitenkin tosi kiva, jos jonkun löytäisi. Varsinkin juhlapyhinä ja lomilla, jotka usein tuntuu aika yksinäisiltä. Mutta kun muuten pääosin olen tyytyväinen elämääni näinkin, ja nykyisin tarjolla olevat vaihtoehdot tavata ihmisiä treffailumielessä vaikuttaa pinnallisilta ja ahdistavilta, niin ei viitsi aktivoitua sen suhteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaha. 6 tason naiset etsii taas sitä 9 tason miestä itselleen. Ja se arpaonni ei osunut taaskaan kohdalle.
Jaha. Juntin palstakeijon 9 tason nainen on eri, kuin akateemisesti koulutetun, fiksun miehen. Se sinun nuori, silikonitissinen, hiuslisäkkeinen, ripsilisäkkeinen, kilo meikkiä naamassa ig:ssä trikoissa pyllistelevä ja Chanel laukkuja esittelevä bimbo ei ole kaikkien miesten naisihanne.
Miehet taitavat tykätä samanlaisista naisista tuloluokkaan katsomatta. Ovat tavallaan myös paljon egalitaristinen
Kuule, eivät tykkää. Halvoista pissiksen näköisistä tekovosuista eivät todellakaan pidä kaikki miehet.
Ns hyvätasoisilla miehillä kriteerit on korkeammat. Siinä missä jonnelle riittää perse+tissit=panen, niin alfa vaatii hoikkuutta, kauniita kasvoja ja seksikästä kroppaa. Turha kuvitella, että korkeatasoinen mies tyytyisi.
Karu totuus on, että kukaan ei tyydy jos ei tarvitse. Sen takia jokaisen (myös naisen) kannattaa ensin miettiä mitä on tarjota. Jos tarjolla ei ole sitä mitä vastakkainen sukupuoli arvostaa, niin jää ilman sitä mitä haluaa.
Ja kuitenkin osalla hyvätasoisista miehistä on ulkonäöltään hyvin vaatimattoman oloinen vaimo. Kyllä luonne, älykkyys ja yhteensopivuus alkaa merkata enemmän kun on jonka n idiootin kanssa seurustellut. Lapset perii älynsä äidiltään ja harvempi ihminen haluaa typeriä lapsia.
Ylipäätään turha höpistä Suomessa mistään alfoista. Miehet on pääasiassa ihan tavallisia perunoita, ei mitenkään erityisiä.
Korkeatasoiset miehet hyvinkin asettavat perusvaatimukseksi naiselle akateemisen koulutuksen, mutta tästä joukosta halutuimpia ovat kauniit naiset. Naisilla on ihmeellinen voimafantasia, että älykkäät miehet eivät arvostaisi ulkonäköä. Mutta näin ei ole, koska asiaan vaikuttaa biologia, ei äly.
Oma n 500 miehen otos on, että mitä komeampi ja menestyneempi mies on, sitä kauniimpi nainen hänellä on. Tosin tämä pätee vain alle nelikymppisiin, koska sen jälkeen myös kauniiden naisten ulkonäkö rupsahtaa. Selittää hyvin ns toisen kierroksen menestyville miehillä.
Älkää syyttäkö minua, syyttäkää biologiaa.
Komeat ja menestyneet voi olla tuollaisia, mutta on myös paljon koulutettuja miehiä, jotka ei ole erityisen komeita eikä taloudellisessa tai titteli-mielessä menestyneitä. Esim. yliopistotutkijoilla on usein aika homssuisia ja vaatimattoman näköisiä vaimoja, ja valinnassa on todellakin tärkeintä ollut äly ja persoonallisuus, ei ulkonäkö. Mutta tosiaan, harvoin he itsekään ulkoisesti mitään komistuksia ovat, eivät välitä omaasta ulkonäöstään juurikaan, tulot ei ole isot jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tähän se menee kun ihminen tuotteistetaan ja parisuhde on taloudellinen sijoitus.
En mä nyt tiedä, onko tarpeen tuollaisia heittää. Ap:han etsii vain samankaltaista miestä, kuin itse on. Onko se nyt jotenkin väärin? En myöskään ymmärrä sitä, että taloudellinen tilanne nähdään vain itsessään rahana. Se vaikuttaa erittäin paljon siihen, millaisella elämäntyylillä voi elää. Ja kyllä, joku on pihi tuloistaan tai varallisuudestaan huolimatta, mutta jos on huomattavasti pienemmät tulot, niin monesti se alkaa hiertää parisuhteessa (esim. toisella ei ole varaa deittailuvaiheissa mihinkään, mitä toinen haluisi tehdä, yhdessä asuessa niitä ongelmia vasta voikin tulla).
Jos itse on kunnianhimoinen ja uraorientoitunut, voi olla aika vaikeaa parisuhteessa sellaisen kanssa, joka tiputtaa hanskat aina klo16. Ja taas, voi myös onnistua, mutta kyllä itseäni joskus ärsytti, kun exälläni oli aina jotain sitä vastaan, jos tein vähän töitä lasten mentyä nukkumaan (hänkin oli kyllä ihan hyvätuloinen, mutta ei niin intohimolla, eikä juuri etenemismahdollisuuksia). Vaihtoehtona oli tyyliin katsoa telkkaria, ettei ollut kyllä mistään pois se työnteko siinä vaiheessa.
Eikä se, että tykkää työstään ja panostaa siihen todellakaan tarkoita, että ihmisen tarvisi olla jotenkin kylmä ja kova läheisilleen. Se on ihan eri asia neuvotella töissä jostain asiasta, kuin elää vapaa-aikaa läheistensä kanssa. Luulisi tämän nyt olevan itsestäänselvää. Eli hyvin voi kovatuloinen uranainenkin osata heittäytyä iloiseksi ja rakastavaksi kumppaniksi. Itse asiassa suhteelta haetaankin usein juuri sitä vastapainoa työlle, eli tarkoituskin on olla täysin erilaisissa tunnelmissa kumppanin kanssa.
Moni on jossain vaiheessa luovuttamassa, jos ei meinaa osua kohdalle, mutta joskus niitä onnekkaita sattumia sitten käy, ja sellainen ikisinkuksi luokiteltukin (tai toisella kierroksella oleva) löytää hyvän suhteen. Tsemppiä!
Ei välttämättä jos ajattelee asiaa käytönnöllisesti eikä liikaa tunteella. Olen itse hyvätuloinen ja uraorientoitunut nainen ja minun pitää sanoa että se on onnistunut vain ja ainoastaan siksi että mieheni ei ole samanlainen. En nimittäin ymmärrä miten olisin ikinä voinut yhdistää uran ja perheen jos minä olisin se jonka oletetaan hakevan ne lapset päiväkodista viimeistään klo 16. Tai joka ei voisi lähteä työmatkoille silloin kun pitää tai puskemaan joku projekti maaliin viikonloppuna.
Minun urani on siis mahdollistanut ihan mahtava mies joka toki tekee oman työnsä ihan hyvin mutta ei halua sen kummempaa kuin olla sen työajan töissä ja tulla sitten kotiin. Ja tämä sitten näkyy tietysti miehen tulotasossa vaikka hän ei mikään pienituloinen olekaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tähän se menee kun ihminen tuotteistetaan ja parisuhde on taloudellinen sijoitus.
En mä nyt tiedä, onko tarpeen tuollaisia heittää. Ap:han etsii vain samankaltaista miestä, kuin itse on. Onko se nyt jotenkin väärin? En myöskään ymmärrä sitä, että taloudellinen tilanne nähdään vain itsessään rahana. Se vaikuttaa erittäin paljon siihen, millaisella elämäntyylillä voi elää. Ja kyllä, joku on pihi tuloistaan tai varallisuudestaan huolimatta, mutta jos on huomattavasti pienemmät tulot, niin monesti se alkaa hiertää parisuhteessa (esim. toisella ei ole varaa deittailuvaiheissa mihinkään, mitä toinen haluisi tehdä, yhdessä asuessa niitä ongelmia vasta voikin tulla).
Jos itse on kunnianhimoinen ja uraorientoitunut, voi olla aika vaikeaa parisuhteessa sellaisen kanssa, joka tiputtaa hanskat aina klo16. Ja taas, voi myös onnistua, mutta kyllä itseäni joskus ärsytti, kun exälläni oli aina jotain sitä vastaan, jos tein vähän töitä lasten mentyä nukkumaan (hänkin oli kyllä ihan hyvätuloinen, mutta ei niin intohimolla, eikä juuri etenemismahdollisuuksia). Vaihtoehtona oli tyyliin katsoa telkkaria, ettei ollut kyllä mistään pois se työnteko siinä vaiheessa.
Eikä se, että tykkää työstään ja panostaa siihen todellakaan tarkoita, että ihmisen tarvisi olla jotenkin kylmä ja kova läheisilleen. Se on ihan eri asia neuvotella töissä jostain asiasta, kuin elää vapaa-aikaa läheistensä kanssa. Luulisi tämän nyt olevan itsestäänselvää. Eli hyvin voi kovatuloinen uranainenkin osata heittäytyä iloiseksi ja rakastavaksi kumppaniksi. Itse asiassa suhteelta haetaankin usein juuri sitä vastapainoa työlle, eli tarkoituskin on olla täysin erilaisissa tunnelmissa kumppanin kanssa.
Moni on jossain vaiheessa luovuttamassa, jos ei meinaa osua kohdalle, mutta joskus niitä onnekkaita sattumia sitten käy, ja sellainen ikisinkuksi luokiteltukin (tai toisella kierroksella oleva) löytää hyvän suhteen. Tsemppiä!
Ap etsii samankaltaista miestä kun katsotaan tulotasoa ja koulutusta. Mutta ovatko nämä oikeasti niitä ratkaisevia ominaisuuksia parisuhteen onnellisuudelle? Väitän että ne ovat lopulta niitä kaikkein vähiten parisuhteen onnellisuutta lisääviä asioita.
AP:n kriteerit siis ovat aika lailla pielessä jos hän haluaa oikeasti hyvän parisuhteen. Jos taas hän haluaa puolison jota on kiva esitellä muille niin kriteerit ovat ihan oikeat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaha. 6 tason naiset etsii taas sitä 9 tason miestä itselleen. Ja se arpaonni ei osunut taaskaan kohdalle.
Jaha. Juntin palstakeijon 9 tason nainen on eri, kuin akateemisesti koulutetun, fiksun miehen. Se sinun nuori, silikonitissinen, hiuslisäkkeinen, ripsilisäkkeinen, kilo meikkiä naamassa ig:ssä trikoissa pyllistelevä ja Chanel laukkuja esittelevä bimbo ei ole kaikkien miesten naisihanne.
Miehet taitavat tykätä samanlaisista naisista tuloluokkaan katsomatta. Ovat tavallaan myös paljon egalitaristinen
Kuule, eivät tykkää. Halvoista pissiksen näköisistä tekovosuista eivät todellakaan pidä kaikki miehet.
Ns hyvätasoisilla miehillä kriteerit on korkeammat. Siinä missä jonnelle riittää perse+tissit=panen, niin alfa vaatii hoikkuutta, kauniita kasvoja ja seksikästä kroppaa. Turha kuvitella, että korkeatasoinen mies tyytyisi.
Karu totuus on, että kukaan ei tyydy jos ei tarvitse. Sen takia jokaisen (myös naisen) kannattaa ensin miettiä mitä on tarjota. Jos tarjolla ei ole sitä mitä vastakkainen sukupuoli arvostaa, niin jää ilman sitä mitä haluaa.
Ja kuitenkin osalla hyvätasoisista miehistä on ulkonäöltään hyvin vaatimattoman oloinen vaimo. Kyllä luonne, älykkyys ja yhteensopivuus alkaa merkata enemmän kun on jonka n idiootin kanssa seurustellut. Lapset perii älynsä äidiltään ja harvempi ihminen haluaa typeriä lapsia.
Ylipäätään turha höpistä Suomessa mistään alfoista. Miehet on pääasiassa ihan tavallisia perunoita, ei mitenkään erityisiä.
Korkeatasoiset miehet hyvinkin asettavat perusvaatimukseksi naiselle akateemisen koulutuksen, mutta tästä joukosta halutuimpia ovat kauniit naiset. Naisilla on ihmeellinen voimafantasia, että älykkäät miehet eivät arvostaisi ulkonäköä. Mutta näin ei ole, koska asiaan vaikuttaa biologia, ei äly.
Oma n 500 miehen otos on, että mitä komeampi ja menestyneempi mies on, sitä kauniimpi nainen hänellä on. Tosin tämä pätee vain alle nelikymppisiin, koska sen jälkeen myös kauniiden naisten ulkonäkö rupsahtaa. Selittää hyvin ns toisen kierroksen menestyville miehillä.
Älkää syyttäkö minua, syyttäkää biologiaa.
Tuosta oli kv. tutkimus. Mitä varakkaampi mies, sitä tärkeämpää naisen hoikkuus oli ja sitä kovemmat vaatimukset ulkonäölle.
Kääntäen kauneus, sporttisuus ja hoikkuus lisäävät todennäköisyyttä että nainen vaatii mieheltä parempaa tulotasoa.
Annat tähän tietenkin viitteen.
Kansainvälinen tutkimus ei toki kerro yhtään mitään Suomen tilanteesta. Pohjoismaisessa hyvinvointivaltiossa miehet ei pysty ostamaan itselleen kumppania muualta kuin köyhemmistä kolmansista maista. Täällä ei myöskään ole montaakaan oikeasti varakasta miestä. Kotitalouksista yli miljoonan varallisuus on noin 3%lla. Suurin varallisuus on eläkeläisillä ja pienin siinä lisääntymisiässä olevilla.
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000008047565.html
Päökaupunkiseudulla jos missä asuu Syomen koulutetuimmat ihmiset.
Älä ole liian ylimielinen ja nokka pystyssä, koulutus ei ihmisestä fiksua tee, koulut kun on nykyään niin p*ska laitoksia, plus opetetaan paljon turhaa ja vanhentunutta.
Sit lopuks viel tukka ja t*ssit kuntoon.