Lue keskustelun säännöt.
Olen huomannut, että ateistisin ihmisryhmä on keskivertoälyllä varustetut
07.01.2023 |
Niissä kaikkein heikkolahjaisimmissa on paljon uskovaisia, samoin, ehkä joidenkin yllätykseksi, myös niissä todella älykkäissä. Näitten kahden ryhmän välillä on tosin eroja siinä miltä se heidän uskonnollisuus näyttää.
Yleensä uskovaisia pidetään typerinä, mutta ainakin itse olen huomannut, että ne jotka näin ajattevat, ovat älyllisesti hyvin keskinkertaisia. Heillä on sen verran älyä että he ymmärtävät mistä darvinismissa on kyse, mutta heiltä puuttuu juuri sen verran älyä, mitä tarvitaan tieteen ja uskonnon yhteensovittamiseen. Puhumattakaan siitä, että ymmärtäisivät etteivät nämä ole välttämättä ristiriidassa keskenään.
Ei, enkä nyt väitä että jokainen huippuälykäs olisi uskonnollinen. On myös paljon kiinni siitä minkälaista älyä on siunaantunut, tai ihan vain minkälainen persoonallisuus sattuu olemaan.
Kommentit (62)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järjestäytynyt uskonto ja tiede ovat ristiriidassa, sen kiistäminen tarkoittaa että ei ymmärrä tai tunne jompaa kumpaa. Tiedettä tuntevalla voi olla uskonto, mutta se pohjautuu muuhun kuin kirkkojen, synagoogien tai moskeejoiden oppeihin, jotka ovat selvästi ihmisen luomia ja ajan kuluessa muokkaamia.
Yksi ristiriitaisuuksista on kreationismi ja evoluutio. Siinäpä ap:lle yhteensovittamisen iloa.
Minusta evoluutio ei sodi uskoa vastaan. Miksei voisi uskoa molempiin? On ehkä suurempi voima joka on luonut elämän mutta luonut sen kehittymään evoluution avulla.
No, siinä tapauksessa et ole kristitty ainakaan, sillä Raamatun mukaan kaikki eliöt luotiin valmiina, mm. nainen miehen kylkiluusta, luotiin se puhuva käärme, luotiin linnut, luotiin kalat, jne. kaikki valmiina. Evoluution mukaan kaikilla esim. nisäkkäillä on yhteinen esi-isä, jota ei luotu vaan joka kehittyi miljoonien ja miljardien vuosien saatossa.
Koita pistää paremmaksi - ei sitä, mitä mieltä sinä olet - vaan lyö pöytään faktat.
Kuten varmaan tiedät, nykykristinusko tietää itsekkin että vanha testamentti ei ole faktuaalisesti mitenkään puolustettavissa ja siksi sitä kuvataan vertauskuvalliseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järjestäytynyt uskonto ja tiede ovat ristiriidassa, sen kiistäminen tarkoittaa että ei ymmärrä tai tunne jompaa kumpaa. Tiedettä tuntevalla voi olla uskonto, mutta se pohjautuu muuhun kuin kirkkojen, synagoogien tai moskeejoiden oppeihin, jotka ovat selvästi ihmisen luomia ja ajan kuluessa muokkaamia.
Yksi ristiriitaisuuksista on kreationismi ja evoluutio. Siinäpä ap:lle yhteensovittamisen iloa.
Minusta evoluutio ei sodi uskoa vastaan. Miksei voisi uskoa molempiin? On ehkä suurempi voima joka on luonut elämän mutta luonut sen kehittymään evoluution avulla.
Evoluutioteoria on edelleen evoluutio_teoria_. Ihmiset eivät ole kehittyneet mikrobeista. Siitä ei ole minkäänlaista todistusaineistoa. Toki tapahtuu luonnonvalintaa, eli jotkut lajit kuolevat sukupuuttoon ja toiset selviävät, ja sama erilaisten geneettisten piirteiden osalta. Mutta lajista toiseen tapahtuva evoluutio on täyttä soopaa.
Tieteen puolelta evoluutio on ollut ihan selvää tavaraa jo yli 100 vuotta. Uskovaisten argumentti että eläinlajit on luotu taikuudella ei vaan oikein toimi enää.
Eipä ole. Sen on päätetty pitävän paikkansa, mutta sitä ei voi todistaa.
Älä viitsi. Kaikki todisteet viittaavat sen oikeellisuuteen. Tutki nyt mikä on tieteellisesti hyväksytty teoria äläkä jauha tuota ikivanhaa väärinymmärrystä. Lue hieman vaikka tästä https://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluutio .
Vierailija kirjoitti:
Järjestäytynyt uskonto ja tiede ovat ristiriidassa, sen kiistäminen tarkoittaa että ei ymmärrä tai tunne jompaa kumpaa. Tiedettä tuntevalla voi olla uskonto, mutta se pohjautuu muuhun kuin kirkkojen, synagoogien tai moskeejoiden oppeihin, jotka ovat selvästi ihmisen luomia ja ajan kuluessa muokkaamia.
Tiede on osoittanut todeksi mm. monet koraanin kirjoitukset että se siitä ristiriidasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järjestäytynyt uskonto ja tiede ovat ristiriidassa, sen kiistäminen tarkoittaa että ei ymmärrä tai tunne jompaa kumpaa. Tiedettä tuntevalla voi olla uskonto, mutta se pohjautuu muuhun kuin kirkkojen, synagoogien tai moskeejoiden oppeihin, jotka ovat selvästi ihmisen luomia ja ajan kuluessa muokkaamia.
Yksi ristiriitaisuuksista on kreationismi ja evoluutio. Siinäpä ap:lle yhteensovittamisen iloa.
Minusta evoluutio ei sodi uskoa vastaan. Miksei voisi uskoa molempiin? On ehkä suurempi voima joka on luonut elämän mutta luonut sen kehittymään evoluution avulla.
Evoluutioteoria on edelleen evoluutio_teoria_. Ihmiset eivät ole kehittyneet mikrobeista. Siitä ei ole minkäänlaista todistusaineistoa. Toki tapahtuu luonnonvalintaa, eli jotkut lajit kuolevat sukupuuttoon ja toiset selviävät, ja sama erilaisten geneettisten piirteiden osalta. Mutta lajista toiseen tapahtuva evoluutio on täyttä soopaa.
Tieteen puolelta evoluutio on ollut ihan selvää tavaraa jo yli 100 vuotta. Uskovaisten argumentti että eläinlajit on luotu taikuudella ei vaan oikein toimi enää.
Eipä ole. Sen on päätetty pitävän paikkansa, mutta sitä ei voi todistaa.
Jännä että näitä ihmisiä on, jotka eivät tiedä mikä on tieteellinen teoria ja että sillä ei ole mitään tekemistä sanan teoria käytössä arkikielessä. Modernissa tieteessä, sanalla “teoria” viitataan tieteelliseen teoriaan, joka on hyvin perusteltu selitys ilmiölle. Selitykseen on saavuttu tavalla, joka on yhteneväinen tieteellisen menetelmän kanssa ja täyttää modernin tieteen kriteerit. Tieteelliset teoriat ovat muotoiltu niin, että kuka tahansa kyseisellä tieteen alalla on asemassa ymmärtämään ne ja joko esittämään empiirisen tuen (”verifioinnin”) tai empiirisen vastaväitteen (”falsifioinnin”) nille. Tieteelliset teoriat ovat luotetuin, täsmällisin ja kattavin tieteellisen tiedon muoto.Tämä eroaa suuresti “teoria” -termin yleisestä käytöstä, joka viittaa siihen, että jokin on perusteeton ja spekulatiivinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järjestäytynyt uskonto ja tiede ovat ristiriidassa, sen kiistäminen tarkoittaa että ei ymmärrä tai tunne jompaa kumpaa. Tiedettä tuntevalla voi olla uskonto, mutta se pohjautuu muuhun kuin kirkkojen, synagoogien tai moskeejoiden oppeihin, jotka ovat selvästi ihmisen luomia ja ajan kuluessa muokkaamia.
Tiede on osoittanut todeksi mm. monet koraanin kirjoitukset että se siitä ristiriidasta.
Tuota, haloo? Oletko nyt ihan tosissasi? Se että jotkut asiat pitävät paikkaansa ei ole varmaan mikään yllätys. Samoin kuin kaikissa tarinoissa on totuuden mukaisia osia. Ristiriidat löytyvät ihan vaikka sieltä raamatustasi. Katso vaikka tuosta, jos uskallat: https://vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html Siinä on suuri joukko raamatun ristiriitoja, jotka voit tarkistaa iah siitä omasta raamatustasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mietipä hetki uskonto-sanan etymologiaa. Koko sanan idea on siinä että vain uskotaan jonkin asian olevan jollakin tavalla, ilman asioiden kyseenalaistamista.
Viisaus, järki, harkinta lähtee siitä että ei suinpäin vain uskota jotain, vaan mietitään ja kyseenalaistetaan. Uskonto on vain tapa välttyä ajattelemasta niitä kiperiä kysymyksiä joihin ei edes haluta vastauksia.
näin antiteistinä pyytäisin tilastoja väitteesi tueksi. toki jokainen voi omassa päässään kuvitella mitä haluaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järjestäytynyt uskonto ja tiede ovat ristiriidassa, sen kiistäminen tarkoittaa että ei ymmärrä tai tunne jompaa kumpaa. Tiedettä tuntevalla voi olla uskonto, mutta se pohjautuu muuhun kuin kirkkojen, synagoogien tai moskeejoiden oppeihin, jotka ovat selvästi ihmisen luomia ja ajan kuluessa muokkaamia.
Yksi ristiriitaisuuksista on kreationismi ja evoluutio. Siinäpä ap:lle yhteensovittamisen iloa.
Minusta evoluutio ei sodi uskoa vastaan. Miksei voisi uskoa molempiin? On ehkä suurempi voima joka on luonut elämän mutta luonut sen kehittymään evoluution avulla.
Evoluutioteoria on edelleen evoluutio_teoria_. Ihmiset eivät ole kehittyneet mikrobeista. Siitä ei ole minkäänlaista todistusaineistoa. Toki tapahtuu luonnonvalintaa, eli jotkut lajit kuolevat sukupuuttoon ja toiset selviävät, ja sama erilaisten geneettisten piirteiden osalta. Mutta lajista toiseen tapahtuva evoluutio on täyttä soopaa.
Voi pyhä yksinkertaisuus! Etpä sitten paljon ole evoluutiosta ymmärtänyt.
Mitä älykkäämpi ihminen sen yksinkertaisempi hän on mieleltään jos ei perehdy muuhun kun oppikirjoihin. Mieli on muutakin kuin matematiikkaa myös henkistä pääomaa tarvitaan. Henkisyydellä tarkoitan henkimaailman olemassa olon ymmärrystä ja sielun matkaa tässä ja tulevissa elämässämme.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ateismi on mielen köyhyyttä.
Ei jatkoon.
Vierailija kirjoitti:
Mitä älykkäämpi ihminen sen yksinkertaisempi hän on mieleltään jos ei perehdy muuhun kun oppikirjoihin. Mieli on muutakin kuin matematiikkaa myös henkistä pääomaa tarvitaan. Henkisyydellä tarkoitan henkimaailman olemassa olon ymmärrystä ja sielun matkaa tässä ja tulevissa elämässämme.
Älykäs ihminen ei usko henkimaailmaan, sieluun tai tuleviin elämiin, koska niistä ei ole mitään todisteita, vain toiveajatteluita. Palataan asiaan kun sinulla on edes joku todiste tai edes rationaalinen teoria aiheesta. Olen hyvin valmis muuttamaan kantaani jos joku tuollaisia esittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järjestäytynyt uskonto ja tiede ovat ristiriidassa, sen kiistäminen tarkoittaa että ei ymmärrä tai tunne jompaa kumpaa. Tiedettä tuntevalla voi olla uskonto, mutta se pohjautuu muuhun kuin kirkkojen, synagoogien tai moskeejoiden oppeihin, jotka ovat selvästi ihmisen luomia ja ajan kuluessa muokkaamia.
Yksi ristiriitaisuuksista on kreationismi ja evoluutio. Siinäpä ap:lle yhteensovittamisen iloa.
Minusta evoluutio ei sodi uskoa vastaan. Miksei voisi uskoa molempiin? On ehkä suurempi voima joka on luonut elämän mutta luonut sen kehittymään evoluution avulla.
No, siinä tapauksessa et ole kristitty ainakaan, sillä Raamatun mukaan kaikki eliöt luotiin valmiina, mm. nainen miehen kylkiluusta, luotiin se puhuva käärme, luotiin linnut, luotiin kalat, jne. kaikki valmiina. Evoluution mukaan kaikilla esim. nisäkkäillä on yhteinen esi-isä, jota ei luotu vaan joka kehittyi miljoonien ja miljardien vuosien saatossa.
Koita pistää paremmaksi - ei sitä, mitä mieltä sinä olet - vaan lyö pöytään faktat.
Raamatussa on sisäisiä ristiriitoja, joten sen joka sana ei voi olla kirjaimellisesti totta. Koska sen joka sana ei ole kirjaimellisesti totta, eikä ole tiedettyä objektiivista kriteeristöä jolla tosi ja epätosi voidaan erottaa toisistaan, voi jokainen niin halutessaan uskoa sen sisällöstä tismalleen haluamansa todeksi ja tismalleen haluamansa epätodeksi, eikä kukaan voi millään objektiivisella perusteella arvostella toisen tulkintaa.
Se, että sinä haluat määritellä kristinuskon sellaiseksi, että siihen liittyy luomiskertomuksen hyväksyminen todeksi sellaisenaan ja kirjaimellisesti on oma mielipiteesi, ja kaikilla muilla on vapaus muodostaa asioista omat mielipiteensä. Ainakin siihen saakka, että tuollainen objektiivinen kriteeristö löytyy. Koskapa tuollaista kriteeristöä ei ole kahden tuhannen vuoden aikana löydetty, niin tuskin löydetään tulevaisuudessakaan.
Vierailija kirjoitti:
Ateismi on mielen köyhyyttä.
Ei jatkoon.
Hindut ovat rikkaita, kun niillä on miljoonia jumalia joihin uskoa. Täällä evlut. ihmiset on köyhiä kuin vain yksi jumala ja ateistit askeettisen köyhiä kun ei yhtään.
Niinkö?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En käyttäisi huippuälykkäiden kohdalla sanaa uskonto, vaan ennemmin henkisyys. Uskonto on kokoelma uskomuksia, ohjeita ja sääntöjä. Henkisyys on älykkään ja joustavan mielen merkki.
Samaa mieltä tuosta, että skeptikot ja änkyräateistit on usein niitä satasen äo:n jannuja.
Vierailija kirjoitti:
Ateismi on mielen köyhyyttä.
Ei jatkoon.
Uskova joutuu vain yhteen h*lvettiin vähemmän, kuin ateisti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä älykkäämpi ihminen sen yksinkertaisempi hän on mieleltään jos ei perehdy muuhun kun oppikirjoihin. Mieli on muutakin kuin matematiikkaa myös henkistä pääomaa tarvitaan. Henkisyydellä tarkoitan henkimaailman olemassa olon ymmärrystä ja sielun matkaa tässä ja tulevissa elämässämme.
Älykäs ihminen ei usko henkimaailmaan, sieluun tai tuleviin elämiin, koska niistä ei ole mitään todisteita, vain toiveajatteluita. Palataan asiaan kun sinulla on edes joku todiste tai edes rationaalinen teoria aiheesta. Olen hyvin valmis muuttamaan kantaani jos joku tuollaisia esittää.
Ei ei ei. Huippuälykäs ei tarvitse mitään "todisteita", sillä hän ymmärtää todellisuuden luonteen. Todisteet on tiedettä varten, mikä on eri media kuin henkisyys.
Hullu sanoo sydämessään :"Ei ole Jumalaa ." on ainakin vanhassa käännetty jumalan mielipiteeksi asiasta.
Vierailija kirjoitti:
Mistä lähteestä olet löytänyt tuon väitteen että huippuälykkäissä olisi paljon uskovaisia? Oman tietoni mukaan tuo väite ei pidä mitenkään paikkaansa, joten olisi kiva tietää jos olen tietoni kanssa jotenkin väärässä. Epäilen suuresti tuon paikkaansa pitävyyttä.
-T. Mensan jäsen
Vaikka itsekin veikkaan, että AP:n väitteille ei tosiaankaan löydy hirveästi tilastollista tukea, niin hän kyllä avoimesti sanoo, että kyse on hänen omasta huomiostaan. Eli lähde olisi siis tuotu esille, ja se olisi AP:n henkilökohtainen kokemus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt olet laittanut oman mielipiteesi mukamas faktaksi. Älykkyys ja uskonnollisuus eivät ole kovinkaan paljoa tekemisissä toistensa kanssa, vaikka totta on että heikkolahjaisimmissa on ymmärrettevästi paljon uskovaisia. Uskonnollisuus riippuu kasvatuksesta, ympäristöstä, halusta ymmärtää asioita kokonaisuuteensa ja esimerkiksi historian tuntemuksesta. Mikäli tuntee uskontojen historian hyvin, on tuskin uskovainen. Mutta älykäskin ihminen voi löytää uskonnosta apua pelkoihinsa ja voi siten sulkea pois mielestään uskonnon perusteita vastaan väittävät faktat.
Tässä oli aika paksuja väitteitä. Sinulla ei taida olla kovinkaan hyvää käsitystä mitä uskonto on. Ja uskonnollisuudelle on muitakin motiiveja kuin pelot. Tuntuu että sinulla on hieman lapsenomainen jumalkäsitys, kyse ei ole joulupukista.
Kerrotko miten jumalasi eroaa joulupukista? Ja mihin uskosi pohjautuu, jos ei pelkoon?
Joulupukkihahmo on Jumalan luomien ihmisten tekele.
Usko pohjautuu Jumalan ilmoitukseen.
Ei Raamattua tarvitse ottaa kirjaimellisesti. Sitä paitsi naista ei luotu kylkiluusta, vaan tuo on käännöskukkanen. Nainen luotiin miehen sivusta (ei päältä tai alta), mikä symbolisoi tasavertaisuutta.
ap