Lue keskustelun säännöt.
Prinssi Harry ei taida olla penaalin terävin kynä
06.01.2023 |
Taitaa kulkea suvussa, setänsä Andrew on samanlainen neropatti.
Kommentit (46129)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sori Daily Mail -linkistä, mutta tämä oli mielestäni mielenkiintoinen. Kirjoittaja on siis Dan Wootton, jolle Harry ja Meghan itse kertoivat Megxitistä etukäteen.
https://www.dailymail.co.uk/debate/article-11615097/DAN-WOOTTON-Ive-Har…
En usko että tässä hyvin käy, on vain ajan kysymys kun myös amerikkalainen lehdistö muuttuu kriittiseksi ja se on menoa sitten. Esim. New York Timesissa kuvailtiin pariskuntaa "Harry and Meghan are taking a stand against colonialism, racism and oppression of all stripes, jetting around the world, occasionally in a friend’s private plane, in their campaign against injustice."
No se ei ole uskostasi kiinni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Saisi Charles olla kiitollinen Harryn kirjan aiheuttamasta kohusta kun rahvaalta jaa huomaamatta etta ensimmaisen kerran Englanti saa eronneen kuninkaan joka teki aviorikoksen ja sitten avioitui eronneen naisen kanssa.
Kirkonmiehet ovat jakautuneet kahteen leiriin 1. ei missaan tapauksessa voida kruunata kuninkaaksi ja 2. mita valia, kruunataan vain.
Ei pida unohtaa etta Charlesin ensimmainen vaimo joutui laakarin kopeloimaksi todistaakseen olevansa neitsyt. Tama toinen ei ollut.
Edward joutui luopumaan kruunustaan naidakseen Wallisin mutta nyt ihan sama vaikka olisi ihan oikeudenmukaista etta Charles astuisi syrjaan.
Minusta taas on hienoa, että maailma on muuttunut tämän asian suhteen. Ihminen saa itse valita puolisonsa ja on myös mahdollisuus erota, jos tarve. Valitettavasti kaikissa maailman kolkissa asiat eivät ole vielä näin hyvin ja naisilta vaaditaan neitsyttä, ei saa seurustella vääräuskoisen kanssa jne. Hyvä vaan, että monarkia on tullut nykyaikaan tässä asiassa. Onhan muuten Meghankin ollut aiemmin naimisissa ja siinä ei ole mitään väärää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saisi Charles olla kiitollinen Harryn kirjan aiheuttamasta kohusta kun rahvaalta jaa huomaamatta etta ensimmaisen kerran Englanti saa eronneen kuninkaan joka teki aviorikoksen ja sitten avioitui eronneen naisen kanssa.
Kirkonmiehet ovat jakautuneet kahteen leiriin 1. ei missaan tapauksessa voida kruunata kuninkaaksi ja 2. mita valia, kruunataan vain.
Ei pida unohtaa etta Charlesin ensimmainen vaimo joutui laakarin kopeloimaksi todistaakseen olevansa neitsyt. Tama toinen ei ollut.
Edward joutui luopumaan kruunustaan naidakseen Wallisin mutta nyt ihan sama vaikka olisi ihan oikeudenmukaista etta Charles astuisi syrjaan.
Minusta taas on hienoa, että maailma on muuttunut tämän asian suhteen. Ihminen saa itse valita puolisonsa ja on myös mahdollisuus erota, jos tarve. Valitettavasti kaikissa maailman kolkissa asiat eivät ole vielä näin hyvin ja naisilta vaaditaan neitsyttä, ei saa seurustella vääräuskoisen kanssa jne. Hyvä vaan, että monarkia on tullut nykyaikaan tässä asiassa. Onhan muuten Meghankin ollut aiemmin naimisissa ja siinä ei ole mitään väärää.
Kahdesti.
Parker Bowlesiin on hyvät välit edelleen kaikilla. Annen läheinen ystävä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sori Daily Mail -linkistä, mutta tämä oli mielestäni mielenkiintoinen. Kirjoittaja on siis Dan Wootton, jolle Harry ja Meghan itse kertoivat Megxitistä etukäteen.
https://www.dailymail.co.uk/debate/article-11615097/DAN-WOOTTON-Ive-Har…
En usko että tässä hyvin käy, on vain ajan kysymys kun myös amerikkalainen lehdistö muuttuu kriittiseksi ja se on menoa sitten. Esim. New York Timesissa kuvailtiin pariskuntaa "Harry and Meghan are taking a stand against colonialism, racism and oppression of all stripes, jetting around the world, occasionally in a friend’s private plane, in their campaign against injustice."
No se ei ole uskostasi kiinni.
Eikä sun räpätätin räpätyksistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaikkein pimein käänne on kyllä tuo rasismi-keskustelu. Koko maailma katsoi kun Meghan julisti Opralle, että ennen lapsen syntymää oli huolta ja keskusteluja lapsen ihonväristä ja sen tähden ei lapsi saa prinssin arvonimeä tai turvajärjestelyjä. Seuraavaksi Sussexit vierailevat gaalassa, jossa heidät palkitaan monarkian rasististen rakenteiden paljastamisesta. Harry julistaa että hän on puhunut "truth to power". Aika mahtipontista kun kyseessä on oma lähiperhe.
Nyt on täysin muuttunut ääni kellossa, kuninkaallinen perhe ei ole rasistinen ja kieltävät että ikinä olisivat mitään vastaavaa sanoneet.
Se juttu taitaa olla niin lame eikä enää niin suosittu että hyötyisivät siitä. Siksi he hautovatkin jotain uutta mehevää kohua josta saada rahaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sori Daily Mail -linkistä, mutta tämä oli mielestäni mielenkiintoinen. Kirjoittaja on siis Dan Wootton, jolle Harry ja Meghan itse kertoivat Megxitistä etukäteen.
https://www.dailymail.co.uk/debate/article-11615097/DAN-WOOTTON-Ive-Har…
En usko että tässä hyvin käy, on vain ajan kysymys kun myös amerikkalainen lehdistö muuttuu kriittiseksi ja se on menoa sitten. Esim. New York Timesissa kuvailtiin pariskuntaa "Harry and Meghan are taking a stand against colonialism, racism and oppression of all stripes, jetting around the world, occasionally in a friend’s private plane, in their campaign against injustice."
No se ei ole uskostasi kiinni.
Tämä on keskustelupalsta. Uskomatonta että yksi ****pää pyörii täällä heittämässä typeriä herjoja mihin tahansa keskustelunaloitukseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Camilla ei truutannut kruununperillisiä ja kaipa ei ollut siihen tehty
Camillalla on lapsia , hullu.
Aiemmin jo kirjoitin kuinka outo tuo windsorin perhe on.... eivät ymmärrä siis normaalielämästä paljoakaan.
Eli koko suku on aika sekaisin ja ovat outoja tapauksia useimmat.
Jo 80-90 luvulla huomasin tämän.
Kermakakkukuorrutettu uutisointi heistä toki on hämärtänyt joidenkin hömppänaisten päät.
Eli hömpällä ja romantiikalla on suvusta kerrottu valheellinen, kauniimpi versio kuin totuus onkaan.
Jos tulisi faktat ilmi niin olisi varmasti isojakin kohua luvassa.
Toki systeemi pitää asiat salaisina. Kuten muutkin tabut ja rötökset on siivottu maton alle -silloin kun tekijät ovat isokenkäisiä. Epstein tapaus yms avaa pikkuriikkisen sitä mitä eliitin piirissä voi tapahtua... rahvaalle ei tosiaankaan kerrota kuin 1 % asioista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vauvat joutuvat olemaan erossa vanhemmistaan pitkiäkin aikoja sairauden, tai pysyvästi vanhemman kuoleman takia, kenenkään kehitys ja kasvu ei pysyvästi vaurioidu, jos on mummollaan pari viikkoa. Tämä olisi jo tieteellisesti todistettu.
Olen samaa mieltä, mutta kyllähän av:lla on jo vuosia totuutena pidetty, että viikko per ikävuosi on raja tai muuten tulee mieleltään vahingoittuneita lapsia. Yritä väittää muuta, niin saat myrskyn päällesi.
Kai silläkin on vähän väliä että johtuuko ero äidin sairaalareissusta, pakollisesta töihin menosta vai vanhempien lemmenlomasta.
Kate ja William ovat tavattoman etuoikeutettuja. He olisivat hyvin voineet ottaa lomalle mukaan uuden nannyn ja vaikka Katen vanhemmatkin, mutta he halusivat tehdä noin. Kaiken lisäksi Kate oli juuri käynyt löhölomalla Georgen kanssa, ja pian tuon jälkeen he lähtivät työmatkalle George ja uusi nanny mukanaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sori Daily Mail -linkistä, mutta tämä oli mielestäni mielenkiintoinen. Kirjoittaja on siis Dan Wootton, jolle Harry ja Meghan itse kertoivat Megxitistä etukäteen.
https://www.dailymail.co.uk/debate/article-11615097/DAN-WOOTTON-Ive-Har…
En usko että tässä hyvin käy, on vain ajan kysymys kun myös amerikkalainen lehdistö muuttuu kriittiseksi ja se on menoa sitten. Esim. New York Timesissa kuvailtiin pariskuntaa "Harry and Meghan are taking a stand against colonialism, racism and oppression of all stripes, jetting around the world, occasionally in a friend’s private plane, in their campaign against injustice."
Ei USAssa vaahdota nain kiihkeasti H&M:sta kuin Suomessa. Suurimmalle osalle vaestoa eivat merkitse mitaan.
t. usalainen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eilen Harry haukkui haastattelussa Camillan roistoksi, mutta tänään kertoo ymmärtävänsä häntä ja tulevansa hyvin toimeen, jos vaan tapaisivat. Hukkasiko se Meghanin mukaan laittamat vuorosanat, vai onko niin pöllyssä, ettei muista.
Nämä epäjohdonmukaisuudet alkavat olla jo sitä luokkaa, ettei KUKAAN voi olla niitä huomaamatta.
Kerry Kennedyn hovin rasismin vastustamisesta antama palkinto ehti olla hyllyssä vajaat pari kuukautta, kun Harry jo hölöttää, ettei Meghan ole koskaan sanonutkaan Oprahille sanaa rasismi. Mahtaa Kennedyllä olla petetty olo.
Et kai nyt oikeasti tunne sääliä ihmistä kohtaan, joka on palkinnut nuo valehtelijat? Yhtä "petetty" hän on kuin Oprah. Eli ei yhtään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sori Daily Mail -linkistä, mutta tämä oli mielestäni mielenkiintoinen. Kirjoittaja on siis Dan Wootton, jolle Harry ja Meghan itse kertoivat Megxitistä etukäteen.
https://www.dailymail.co.uk/debate/article-11615097/DAN-WOOTTON-Ive-Har…
En usko että tässä hyvin käy, on vain ajan kysymys kun myös amerikkalainen lehdistö muuttuu kriittiseksi ja se on menoa sitten. Esim. New York Timesissa kuvailtiin pariskuntaa "Harry and Meghan are taking a stand against colonialism, racism and oppression of all stripes, jetting around the world, occasionally in a friend’s private plane, in their campaign against injustice."
Ei USAssa vaahdota nain kiihkeasti H&M:sta kuin Suomessa. Suurimmalle osalle vaestoa eivat merkitse mitaan.
t. usalainen
Niinpä. Sama se on suomessakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vauvat joutuvat olemaan erossa vanhemmistaan pitkiäkin aikoja sairauden, tai pysyvästi vanhemman kuoleman takia, kenenkään kehitys ja kasvu ei pysyvästi vaurioidu, jos on mummollaan pari viikkoa. Tämä olisi jo tieteellisesti todistettu.
Olen samaa mieltä, mutta kyllähän av:lla on jo vuosia totuutena pidetty, että viikko per ikävuosi on raja tai muuten tulee mieleltään vahingoittuneita lapsia. Yritä väittää muuta, niin saat myrskyn päällesi.
Kai silläkin on vähän väliä että johtuuko ero äidin sairaalareissusta, pakollisesta töihin menosta vai vanhempien lemmenlomasta.
Mielestäni ei ole ero sille lapselle, paitsi voihan sitä Harryn lailla nelikymppisenä itkeä, että kauheaa oli kun äiti ja isi oli lemmenlomalla. En olisi näin katkera, jos äiti olisikin ollut sairaalassa.
Hei vaan kaikki. En ole tähän ketjuun kirjoitellutkaan ennen, mutta tulin vain sanomaan, että kyllähän tuo Windsor-Mountbattenin sakki on selvästi hyvin erikoista porukkaa. Uskon, että Harry saattaa oikeasti olla heistä selväjärkisin, vaikka vähän hänelläkin onkin alkanut vipata kaikkien juonittelijoiden seurassa kasvaneena.
Näiden muka nyt Harrya ja hänen vaimoaan paheksuvien "stiff upper lip" -tyyppien omat tempaukset ovat olleet aikanaan samassa iässä ja ylikin paljon pahempia ja ennen kaikkea mitään aviouskollisuutta ei ole tainnut olla kenelläkään. Tai ehkä Edward ja Sophie ovat pysyneet toistensa kanssa jokseenkin normaalisti, kuka tietää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vauvat joutuvat olemaan erossa vanhemmistaan pitkiäkin aikoja sairauden, tai pysyvästi vanhemman kuoleman takia, kenenkään kehitys ja kasvu ei pysyvästi vaurioidu, jos on mummollaan pari viikkoa. Tämä olisi jo tieteellisesti todistettu.
Olen samaa mieltä, mutta kyllähän av:lla on jo vuosia totuutena pidetty, että viikko per ikävuosi on raja tai muuten tulee mieleltään vahingoittuneita lapsia. Yritä väittää muuta, niin saat myrskyn päällesi.
Se lastenpsykologien vanha neuvo on kylläkin vuorokausi per ikävuosi, ei viikko.
Ok, mietinkin hetken, että oliko se raja tosiaan noin pieni, ja päättelin, ettei kai nyt sentään ja kirjoitin siksi 'viikko'.
Narsisteja, siihen äly riittää
Sukurutsan tuloksia, kuten Suomen pikkupaikoissa.
Harri on tossun alla. Muija määrää että nyt lopetetaan kunkkuilu ja muutetaan usaan
Ketju on lukittu.
Se lastenpsykologien vanha neuvo on kylläkin vuorokausi per ikävuosi, ei viikko.